"Nosso Senhor recebeu as escrituras que os judeus decidiram ser canonicas." Angus J opus cit pp 79
"Há no Novo Testamento cerca de 260 citações diretas e cerca de 370 alusões a passagens do Velho Testamento; contudo, entre todas estas, NÃO HÁ UMA ÚNICA REFERÊNCIA DE CRISTO OU DE QUALQUER UM DOS APÓSTOLOS AOS LIVROS APÓCRIFOS." Boettner opus cit 72
(Cf Tambem - Biblioteca sacra theologica of the Xenia Seminary)
A VERDADE
Eis-nos diante do supra sumo ou da quintessencia da argumentação protestante face ao Canon alexandrino.
Devido a petição feita a pessoa de Nosso Senhor e Mestre Jesus Cristo, a argumentação protestante até parece ter alguma consistência e solidez.
Num primeiro momento, somos levados a admitir, que, caso tais registros fossem verdadeiramente inspirados deveriam ter sido citados por Nosso Senhor Jesus Cristo e por seus abençoados apóstolos no Corpo do Novo Testamento...
E sem embargo nenhum deles foi citado como Escritura já pelo Senhor, já por seus apóstolos.
Diante disto, os protestantes erguem suas vozez e exclamam em tom de triunfo que o Senhor e seus apóstolos não reconheceram, antes negaram a autoridade de tais livros.
Concedo que aparentemente seja argumento imbatível.
Um sofisma muito bem construido e aparentemente irretorquivel...
Uma evidência acima de qualquer refutação possivel.
E no entanto, quando investigamos a questão tanto mais a fundo e com mais atenção quanta miséria e quanta vacuidade...
E assim se explode a 'bolha de sabão' dos reformados...
Que no fundo é o famigerado argumento do silêncio...
No entanto o Angus, o Geisler, o Webster, o Saravi e toda a turma sabem muito bem que nem Jesus, nem seus apóstolos empregaram todos os livros do Canon Esdrino...
Demos a palavra ao Boettner: "ELE FEZ CITAÇÕES DE TODOS OS MAIS IMPORTANTES LIVROS DO VELHO TESTAMENTO, DE TODOS MENOS QUATRO." opus cit pp 72
De minha parte, julgo que cristão algum deveria mentir, quanto mais teólogo...
Quatro é muito pouco Dr Boettner...
Pelo jeito havia muito mais livros MENOS IMPORTANTES do que supõe a sabedoria protestante...
Afinal dos sessenta e seis livros considerados como canônicos pelos sectários e judaizantes, cerca de 1/4 (25%) ou seja QUINZE LIVROS JAMAIS FORAM EMPREGADOS POR JESUS E POR SEUS APÓSTOLOS NO CORPO DO NOVO TESTAMENTO.
Dezesseis Boettner e não quatro... quatro vezes mais, Dezesseis...
Vamos contar juntos Nix e Geisler:
Josué, juizes, Rute, II Reis, I Crônicas, II Crónicas, Ezra, Neemias, Lamentações, Ezequiel, Abdias, Naum, Sofonias, Eclesiastes, Cantares e Ester...
Não há CITAÇÃO ALGUMA DO SEGUNDO LIVRO DAS CRÔNICAS EM Lc 9,54 ou em Apoc 20,09.
A referência de Apoc 21,7 é II Sam 7,14 e não I Cron, registro que jamais é citado no Novo Testamento.
Marcos 6,34 contem apenas uma alusão a II Cron 18,16 e não uma citação.
Como há alusões diversas alusões a Ezequiel no NT, mas citação alguma precedida do clássico: ESTA ESCRITO.
Por outro lado, caso os protestantes admitam que uma SIMPLES ALUSÃO É INDICIO DE CANONICIDADE, DEVERIAM EXAMINAR ESTA:
"POR INVEJA DO DIABO A MORTE ENTROU NO MUNDO" Sab 2,24
"PELA AÇÃO DE UM SÓ A MORTE ENTROU NO MUNDO" Rom 5,12
Alias o sentido é idêntico se se leva em consideração que esse homem, ou Adão, segundo a crença judaica fora seduzido pelo Diabo.
A simples título de alusão os ortodoxos poderiam apresentar mais esta:
"ELE É O RESPLENDOR DA SUA GLÓRIA E A PURA EXPRESSÃO DE SEU SER." Hb 1,3
"ELA É EMANAÇÃO DA SUA GLÓRIA TODA PODEROSA E PURA; EMANAÇÃO DE SUA NATUREZA." Sab 7,25
Fica pois patenteada a malícia dos protestantes que recorrem a alusão com o intuito de demonstrar que Ezequiel foi citado no corpo do Novo Testamento e recusam a alusão quando se trata do livro da Sabedoria
Pobre Ezequiel, segundo Boettner era dos menos importantes, ou seja palhinha, coisinha... só porque não foi explicitamente citado no NT, como a Sabedoria e o Eclesiástico.
E sem embargo do padrão de canonicidade adotado pelos protestantes os protocanonicos não citados formam um grupo duas vezes maior do que o dos deuterocanônicos...
Segundo a lógica protestante deveriamos concluir que tais livros não são canonicos...
Pois jamais foram expressamente citados por Jesus ou seus apóstolos...
Assim, num instante vem abaixo a construção inabálavel...
Restando aos protestantes uma única solução: sair pela tangente.
"Mas este argumento - dizem eles - não procede porque não há paralelo real entre a falta de alusão a livros que certamente são canônicos e a falta de alusão aos apócrifos. Como nós temos visto, o cânon do VT já estava bem estabelecido na época de Jesus." "CERTAMENTE SÃO CANÔNICOS"
Traduzamos a lenga lenga protestante para o português nosso de cada dia:
"A demonstração é perfeitamente válida para os livros deuterocanônicos que voces ortodoxos recebem, MAS OCIOSA OU DESNECESSÁRIA QUANTO AOS LIVROS QUE NÓS PROTESTANTES RECEBEMOS PORQUE CERTAMENTE ERAM RECEBIDOS PELOS JUDEUS."
VOCÊS PRECISAM NOS MOSTRAR CITAÇÕES DOS REGISTROS GRECO/JUDAICOS NO NOVO TESTAMENTO, NÓS POREM NÃO PRECISAMOS COLHER CITAÇÃO ALGUMA EM FAVOR DOS REGISTROS PROTOCANONICOS... NESTE CASO O TESTEMUNHO DE JESUS É DESNECESSÁRIO OU INUTIL, ELES SÃO INSPIRADOS MESMO SABENDO QUE JESUS E SEUS APÓSTOLOS JAMAIS RECORRAM A ELES...
No entanto, para a desventura dos protestantes, justamente quatro dos livros OMITIDOS PELO NOVO TESTAMENTO> Eclesiastes, Cantares, Ezequiel e Ester, ERAM DISPUTADOS PELOS RABINOS NO TEMPO DE JESUS E CONTINUARAM A SE-LO POR CERCA DE QUATRO SÉCULOS. (Yaddym III, 05)
CONCLUSÃO: QUANTO A ELES NÃO HÁ EVIDÊNCIA ALGUMA DE QUE TENHAM SIDO RECEBIDOS COMO CANÔNICOS POR JESUS E OS APÓSTOLOS, CASO DEMOS POR VÁLIDO O ARGUMENTO PROTESTANTE SOBRE A NECESSIDADE DOS LIVROS DISPUTADOS SEREM EXPRESSAMENTE CITADOS PELO SALVADOR OU POR SEUS APÓSTOLOS.
CASO O ARGUMENTO SEJA CONSIDERADO VERDADEIRO PARA OS REGISTROS GRECO/JUDAICOS TAMBÉM DEVERA SER CONSIDERADO VERDADEIRO E NORMATIVO QUANTO A ECLESIASTES, CANTARES, EZEQUIEL E ESTER.
OS PROTESTANTES NO ENTANTO RECEBEM OS DITOS LIVROS EM SUAS ESCRITURAS. NÃO PORQUE TENHAM SIDO EMPREGADOS POR JESUS OU PELOS SANTOS APÓSTOLOS, MAS PORQUE FORAM ADMITIDOS PELOS RABINOS A CONTAR DO QUARTO SÉCULO DESTA ERA; ENQUANTO OS DEUTEROCANONICOS FORAM REGEITADOS...
O caso do livro de Ester - que jamais foi empregado no Novo Testamento - é sintomático, pois em 254 desta era (seculo III) Mar Samuel ainda podia afirmar em alto e bom som que: "O LIVRO DE ESTER NÃO CONTAMINA AS MÃOS" (in Talmud Bavli - Meguilah 7a) querendo dizer com isso que o Livro de Ester não pertencia ao Canon nas Escrituras.
Por outro lado se uma simples ALUSÃO no N T equivalesse a um 'atestado de canonicidade' os protestantes deveriam anexar a suas Bíblias a assunção de Moisés empregada pelo apóstolo São judas em sua epistola canonica (Jd 9).
Os protestantes no entanto sabem que nem mesmo citação expressa corresponde a reconhecimento da canonicidade, do contrário teriam de juntar a suas Bíblias o apocalipse de Elias citado pelo Apóstolo em I Cor 2,9 (Cf S Origenes in Comm a Mateus 27,9) - a mesma obra foi empregada em Ef 5,14 (Cf S Epifânio in Panarion XLII) - o Testamento de Jamnes e Jambres citado pelo Apóstolo em II Tm 3,8 ( Cf Ambrosiaster), a profecia de Enoc; de cuja canonicidade Tertuliano fazia gala no segundo século desta era apelando a Judas 1,14 e até os Fenômenos da Arato, o Hino a Zeus de Cleanto, a Thais de Menandro, os Adágios de Epimênides e os versos aureos de Pitagoras...Porque todos estes documentos foram citados já por Paulo, já por Judas em suas epistolas canônicas...
Conclusão: Se a alusão ou mesmo a citação de um livro - como Enoc e Elias - POR PARTE DA PENA APOSTÓLICA É INSUFICIENTE PARA ESTABELECER A CANONICIDADE DE UM REGISTRO A PROPOSIÇÃO INVERSA É IGUALMENTE VERÍDICA: A NÃO ALUSÃO OU A NÃO CITAÇÃO - ARGUMENTO DO SILÊNCIO - DE QUALQUER LIVRO PELA PENA APOSTÓLICA É INSUFICIENTE PARA ESTABELECER SUA NÃO CANONICIDADE.
Já quanto ao Senhor Jesus é necessário confesar que tudo quanto ele citou como canônico, canônico é. Sabemos no entanto que ele recorreu apenas a 34 registros protocanonicos ou seja a cerca de metade deles. Quanto aos outros - especialmente quanto aos disputados e os deuterocanonicos - nada podemos inferir de positivo.
Postagens
Nenhum comentário:
Postar um comentário