LIVRO PRIMEIRO - Capítulo VII > Divisões a respeito da presença real do Senhor da Eucaristia: Sub Capitulo VIII - O impacto da rebelião luterana

Foi quando apareceu em cena o esposo de Dna Catarina von Bora... fr Martinho Lutero de Eisleben.

Não que ele mesmo tivesse suscitado qualquer questão em torno de tão certa e segura doutrina. Pois aqui conformou-se definitivamente com a tradição e sempre acreditou como qualquer ortodoxo ou papista. Conservando imaculadamente a fé Católica, e isto a ponto de seus próprios continuadores classificarem-no como um monge ou troglodita... Nada mas fácil do que espezinhar leão morto!!! Mas ah se Lutero fosse vivo!!! Com que carinhosos epítetos não brindaria seus 'filhos' assembleianos ou adventistas!

No entanto foi ele que destravou as portas da igreja... ou que 'abriu' as porteiras da doutrina as cogitações individuais pelo simples fato de questionar a autoridade divina e negar a tradição.

Oferecendo a seus ouvintes e continuadores - ANABATISTAS, UNITÁRIOS E ZWINGLIANOS - o 'modus operandi' porque haveriam de justificar muito comodamente suas teorias e opiniões profanas.

Referi-mo-nos obviamente ao 'Sola Scriptura' e ao LIVRE EXAME i é a doutrina segundo a qual todo e qualquer Cristão tem o dever de questionar a pregação da Igreja Histórica e de extrair sua fé diretamente do livro, compreendido de modo geral como uma transposição - humana e falível - para o vernáculo do original inspirado e divino.

Foi da Bíblia ou melhor de suas traduções humanas e falíveis que indivíduos prevenidos contra a Igreja antiga extraíram todas as opiniões exóticas que viriam e vieram a DEBILITAR a fé Cristã e preparar os caminhos da incredulidade, do ateismo, do judaísmo e acima de tudo do islã... 

O primeiro passo para o obscurecimento e eclipse da fé entre os europeus foi a confusão doutrinária produzida pelo livre examinismo e o Biblismo afirmados por Lutero em Worms! Urgia baralhar a pregação de modo a torna-la incompreensível. Foi o que Lutero fez e com maestria.

Principiou nosso agostiniano emitindo algumas dúvidas, meio inocentes, a respeito das indulgências papais, passando logo ao terreno da salvação, da fé e das obras, até chegar aos confins da tradição - cujo testemunho desamparava-o - e da igreja, cuja autoridade desamparava-o.

Arrastado por uma polêmica nem sempre honesta e serena, acuado por Eckius, pego de improviso e enrolando-se cada vez mais não restou ao 'profeta saxão' outra alternativa ou recurso que encastelar-se na tal 'suficiência das escrituras' e no exame particular contra as pretensões do Vaticano. 

Isto sem sequer perceber que a longo prazo laborava contra sua própria autoridade e sabotava a fé ancestral, por ter elaborado e assumido a um princípio corrosivo. E corrosivo porque individual, subjetivo, caprichoso e arbitrário... Por meio do qual a Verdade eterna e a divina Revelação foi substituída pelo conceito de Interpretação...

A tragédia aqui foi que após o Papa, os cardeais, os Bispos, os clérigos, os monges e até mesmo o Concílio Geral terem sido denunciados - como corruptores - pelo filho de Dna Margarida todo e qualquer homem deveria acautelar-se de apresentar a si mesmo como mestre ou líder autorizado da Cristandade... Sobrepondo suas opiniões ou interpretações ao foro do juízo individual.

Assim sendo, quando o próprio - esquecendo de tudo quando havia dito e escrito pouco antes - Lutero ousou faze-lo (Revindicando submissão a sua doutrina e chamando os demais livre examinadores a uniformidade luterana) foi tratado pelos dissidentes ou sectários da mesma maneira como tratara o Papa romano e seus auxiliares ou seja com um adversário da liberdade cristã, usurpador, tirano, déspota, anti cristo, sedutor, hipócrita e falso profeta. 

Isto pelo simples fato de não querer avançar com a dita reforma - que segundo a opinião de muitos era insuficiente - e demolir a uma só vez todos os artigos do credo Católico: Da divindade de Cristo ao Domingo... Por não ter abatido por completo e posto a rés de chão todo edifício da fé Ortodoxa, passou Lutero a ser encarado como inconsequente e leviado pela maior  parte de seus herdeiros espirituais. 

Quando a situação chegou a este ponto anabatistas, zwinglianos e unitários declararam a uma só voz estar em posse tanto de exemplares da Bíblia - ou melhor traduções dela - quanto de juízo suficiente para compreende-la. Descartando a mediação, a autoridade ou o auxílio do 'grande reformador'...

Espalhados tantos exemplares da Bíblia entre a parte letrada do povo, tornou-se o 'gigantesco' e 'colossal' M Lutero desnecessário, inútil ou mesmo ameaçador face as pretensões do marceneiro, do sapateiro, do padeiro, do pedreiro, do cavaleiro, etc elevado a condição de Bispo particular ou de 'estudante da Bíblia'.

Pois se ao colossal e divino, e predestinado Lutero parecia haver algumas coisas boas no Catolicismo no no Cristianismo ante reformado, para seus sucessores e continuadores o Catolicismo era pagão e diabólico dos pés a cabeça e o Cristianismo alguma outra coisa, ainda em parte 'ignorada' e desconhecida (!!!). Era Lutero um profeta 'meio católico' ou 'meio pagão' a que estranhamente, o deus protestante, iluminará apenas em parte, deixando-o em parte nas trevas do erro e nas garras do paganismo!

Tal a miséria suprema e eterna da pregação protestante; segundo a qual a verdade é restituída homeopaticamente ou a conta gotas, de modo a amancebar-se provisoriamente com o erro e de conviver perfeitamente com ele... Até que surja outro iluminado e continue a demolição.

Nem podia deixar de ser assim...

Afinal no momento mesmo em que Lutero ganha seu minuto de fama, glória e imortalidade por ter resistido corajosamente ao Imperador e ao Papa em Worms cada indivíduo sente-se estimulado a tomar um exemplar da mesma Bíblia e a dar sua contribuição, arvorando-se em reformador ou árbitro da doutrina Cristã e fazendo avançar esta eterna reforma que jamais chega ao fim. Pelo que surgiu na Europa um número impressionante deles. Ficando pulverizada a divina Revelação.

Por via dessa reforma jamais acaba nada sobre a face da terra será mais instável do que a fé Cristã!!! Nada mais instável, confuso e vulnerável as justas críticas postas pela razão!

Na medida em que cada individuo publica ou edita uma versão distinta da fé ou um tipo diferente de Cristianismo a Unidade e a Verdade estão mortas e enterradas como relíquias de Eras passadas. E fechou-se a porta para o acordo e o entendimento.

Se Lutero ao menos por um instante acreditou ingenuamente que seria capaz de comandar toda essa imensa hoste ou turba de leitores da Bíblia não tardou a perceber que as forças que suscitara e retirara do abismo eram incontroláveis e que sequer podia cogitar a respeito dos rumos que haveriam de tomar.

Na medida em que impossibilitava a afirmação de qualquer tipo de autoridade comum, externa a Bíblia, e consequentemente aos indivíduos. 

Mesmo sem vir a percebe-lo Lutero libertará o individuo e demolirá a comunidade da fé e abatera a verdade até os fundamentos. Tornando-se responsável por obscurecer o conceito de divina Revelação, mantido ciosamente pelo próprio islamismo. Aqui, como já dissemos o conceito de Revelação cede passo ao conceito puramente humano e subjetivo de interpretação... Nada de concreto nos é dado ou oferecido pelo Cristo e entregue pela igreja em termos de doutrina e verdade. Cabendo a cada fiel produzir as suas!

Desde então tudo era possível e todas as doutrinas ulteriores e futuras estavam potencialmente contidas na decisão que tomou. De arvorar um livro como autoridade suprema no âmbito da fé... Quando este livro, e consequentemente a Verdade, a doutrina, a revelação e o Cristianismo tornam-se objeto de juízo por parte do individuo e da razão. A qual em tese todos tem acesso...

Fez-se Lutero tão inútil, como fizera inúteis os Bispos, Padres, clérigos, monges, doutores, pastores, líderes eclesiásticos, etc ao admitir que o simples examinador da Bíblia é autoridade suprema em matéria de fé. Criou igrejas individuais, doutrinas individuais, credos individuais, 'cristianismos' a mancheia e demoliu o padrão divino da autoridade. Convertendo o protestantismo futuro ( a que chamamos histórico) - enquanto eterno retorno ao Catolicismo - numa perpétua mentira!

Emitindo teoria sobre a falibilidade parcial - ou 'meia' apostasia - da Igreja histórica, Lutero facultou aos demais a possibilidade de ampliarem ao máximo o alcance desta falibilidade e de porem em dúvida todos os artigos de fé historicamente afirmados pela Cristandade, assim o batismo infantil, a presença real, a divindade do Senhor, o número dos Sacramentos, a comunhão dos Santos, etc, etc, etc

Nem podia Lutero atalha-los. Pois se a Igreja antiga fundada pelo divino Mestre errará como poderia ele Lutero achar-se completamente a salvo do erro??? Como por em duvida a igreja tiga sem estender a mesma dúvida a nova? Como descrer do romanismo sem descrer igualmente do protestantismo ou do luteranismo? Por que acreditar que o monge alemão era superior ao clero italiano ou latino? Se a igreja anterior fracassará como crer ingenuamente que sua sucessora seria incorruptível? Portanto a dúvida e o ceticismo já ali estavam no berço mesmo do protestantismo a envenena-lo por completo!

E ele não passou de um acordo provisório ou de uma transição da fé ancestral e Católica para a incredulidade moderna. Protestantismo foi solução de compromisso entre a crença e a descrença desde o princípio e jamais deixou de ser encarado pelos sábios mais atilados como curso de introdução ao ateísmo, ao materialismo e a indiferença.

Pois a busca da Unidade e da Verdade através da Bíblia e do engenho humano produz apenas frustração e desengano. Biblismo e livre exame jamais superam a fragmentação, sinal evidente do erro, e o protestantismo jamais satisfaz os apelos da mesma razão, a qual demanda por critério que conduza-a a estabilidade. Evidentemente que estamos falando de 'autoridade' e de tradição enquanto veículos que nos auxiliam a apreender o sentido dos Santos Evangelhos.

Se a Igreja de Cristo equivocou-se como poderia uma reformação encetada e dirigida por homens estar a salvo do erro e do engano, ou imunizada enfim??? 

Se a igreja Católica que remonta aos apóstolos corrompeu-se tão miseravelmente como supor que a sorte do protestantismo fosse diversa?

Em que os profetas alemães do século XVI seriam superiores ao divino Mestre ou a seus apóstolos? 

Portanto se o Mestre e os abençoados apóstolos nada construíram de definitivo ou de perene...

Deveríamos nos contentar em saltar de corrupção em corrupção??? E de nos contentar com meias verdades provisórias???

Não, não há como fugir a esta amarga verdade: Toda dinâmica da reforma protestante, envenenada pelo ceticismo, conduz fatalmente a perda da fé, a apostasia, a angústia e a desolação. Pois priva a pobre humanidade do único aceno com que a divindade ousou agracia-la no curso da História, a saber, da posse de uma Revelação incorruptível, infalivelmente transmitida e consequentemente da posse da Verdade eterna!

E o que resta após isto e apenas busca inútil, interpretação, opinião, conjectura, teoria, achismo, etc

Criticamente falando não podia a Sociedade dar por certa a falsidade das doutrinas tradicionais em torno do Batismo, da Eucaristia, da divindade de Cristo, dos Sacramentos, etc sem concluir pela falsidade do Evangelho, do nascimento virginal, da ressurreição, etc E mergulhar de cabeça e corpo inteiro no pântano da incredulidade...

Nem podia tecer dúvidas a respeito da igreja, custodiaria da Escritura, sem acabar concebendo dúvidas a respeito da própria Escritura. 

E o próprio protestantismo, foi por este caminho, tornando-se liberal até repudiar a doutrina da inspiração... digo do EVANGELHO. Logo ele que fazia tantas galas sobre a falsa doutrina da inspiração plenária ou linear, e elaborou um falso Corão 'cristão'. Chegou aos extremos de pelo liberalismo repudiar a divindade das palavra de Jesus Cristo e por sua 'ortodoxia' vã a misturar a palavra de Jesus Cristo com as palavras de outros tantos escritores até perder sua especificidade e excelência. 

É sintomático que o protestantismo raramente assuma posicionamentos equilibrados. Pois se alguns de seus adeptos repudiam formalmente a autoridade dos Santos Evangelhos ou das palavras de Cristo, a maior parte deles ainda encontra-se presa a ideia de uma Bíblia unitária de gênesis a apocalipse, do que resulta a voz de Cristo perder-se em meio as outras vozes...

É e sempre será uma religião de extremos e de extremistas. De liberais incrédulos e de fanáticos judaizantes, e raramente sai disto sem sair de si e atingir a verdade divina do Catolicismo. 

Um destes degraus que conduziram o mundo ao abismo da negação foi o anabatismo, outro o zwinglianismo, outro o unitarismo, outro o iconoclasmo, outro o sabatismo e assim sucessivamente.

LIVRO PRIMEIRO - Capítulo V: Divisões a respeito do Sacramento do Batismo > Sub Capítulo 05 - Reflexão

Um só Cristo, uma só fé e um só batismo!!!

DANDO CUMPRIMENTO A PALAVRA SAGRADA!

"O QUE É BASTANTE CLARO É QUE SÁBIOS E IGNORANTES PODEM ERRAR FEIO CASO OUSEM INTERPRETAR POR SI MESMOS A ESCRITURA SEM CONHECIMENTOS TEOLÓGICOS SUFICIENTEMENTE APURADOS, E SEM RECURSO CONSTANTE AOS ENSINAMENTOS DA IGREJA. FREQUENTEMENTE ATÉ NAS PROPOSIÇÕES MAIS CLARAS, LEVAM A RESULTADOS EQUIVOCADOS. DEVEMOS NOS ALIMENTAR E NOS EDIFICAR COM A LEITURA BÍBLICA CERTAMENTE, POR OUTRO LADO, NO ENTANTO, NÃO SE DEVE PROCURAR SEM UM PREPARO SÓLIDO E SÉRIO, SOLUCIONAR PROBLEMAS RELIGIOSOS TOMANDO POR BASE O TEXTO INSPIRADO." Von Ruville in "La marque du veritable anneau." pp 20

Continuação do diálogo em torno da controvérsia batismal -

Protestante: Concedo que a existência de um rito supersticioso no contexto Cristão não possa deixar de exercer determinada influência sobre a vida espiritual dos crentes;

Ortodoxo: Sendo assim o simples fato de alguns de vocês (A exemplo dos protestantes brasileiros em geral) encararem tal rito como supersticioso - e portanto nocivo a alma - enquanto outros ( A maior parte dos protestantes Norte Americanos e europeus) encaram-no como benéfico e proveitoso não te parece no mínimo estranho? Especialmente se considerarmos que uns e outros pretendem estar fundamentados na mesma Bíblia e que esta mesma Bíblia é simples, clara e auto evidente???

Protestante: E por que cargas d água deveria se-lo?

Ortodoxo: Justamente porque diz respeito a condição espiritual dos crentes ou a validade de seus Batismos e portanto de sua vinculação a Jesus Cristo. 

Sendo o Batismo de tais pessoas invalido como poderiam ter renascido de novo? 

E sem terem renascido de novo como poderiam herdar aquela vida eterna que não procede da carne e do sangue mas de Deus somente?

Acaso não declarou o Senhor: "A vós é forçoso nascer de novo... pois quem não nasce da água e do Espírito não entrará no Reino celestial?"

E noutra parte: "Quem crer e batizado for será salvo."?

E se receberam outro Batismo que não o de Jesus Cristo como haveriam de ser lavados e purificados de seus pecados segundo o convite do apóstolo:

"Cada um de vós seja Batizado em nome de Jesus Cristo para a remissão dos pecados." ???

Assim sendo, a luz da divina Revelação não podemos deixar de exigir um posicionamento direto, claro e inequívoco por parte da igreja de Cristo a respeito da utilidade ou inutilidade deste rito!

Sob pena de perdermos todos este benefícios e vantagens espirituais!

Protestante: Talvez seja próprio do ser humano lançar confusão mesmo em torno de temas tão importantes e perder de vista os artigos mais preciosos da fé.

Ortodoxo: Se é ou não natural que o homem lance confusão em torno de tais pontos não sei nem desejo sabe-lo. 

Importa saber uma só coisa e uma só coisa saber: Se tal confusão corresponde a um BEM ou a um MAL a uma VANTAGEM ou a uma CALAMIDADE e; consequentemente se esta de acordo com a Santa vontade de Deus e seus planos para a humanidade.

Compactuará o Verbo divino com a confusão semeada pelo homem?

Nada fará o Senhor tendo em vista conter e evitar semelhante estado de coisas?

Faltará a Jesus Cristo poder e força para suster a Verdade eterna de sua doutrina face aos deslizes cometidos pelos mortais???

Prevalecerá a condição humana da vontade e capacidade divinas???

Assim não me interessa o que o homem é capaz de fazer mas o que Deus é capaz de fazer tendo em vista a contenção dos efeitos maléficos produzidos pela atividade humana e a concretização de sua vontade santa e perfeita neste mundo.

Nada mais estranho do que ouvir os protestantes anunciando simultaneamente a vulgaridade dos milagres e a doutrina da apostasia quando o primeiro e único milagre necessário seria justamente a manutenção ou conservação da Verdade Revelada!

Protestante: Longe de mim afirmar ou mesmo supor que a confusão em torno de tais questões seja benéfica, positiva ou saudável. 

No entanto diante das evidências apresentadas só me resta concluir que se trata dum fato: "...ASSIM ADMITIMOS QUE A IGREJA CRISTÃ ESTA DIVIDIDA A RESPEITO." SOCIEDADE GERAL MENONITA DA HOLANDA: Resposta a BEM

Ortodoxo: Existindo é fato. 

No entanto limitar-se a reconhecer a existência deste fato é muito pouco. 

Afinal o que se espera-se da criatura racional é a elaboração de juízos morais ou qualitativos a respeito dos fatos. Mormente dos mais importantes como aqueles que dizem respeito a vida espiritual.

Em última análise todo e qualquer fato - especialmente os de natureza religiosa - devem ser aquilatados em termos de bem e mal, vício e virtude, perfeição e imperfeição.

Nós; Ortodoxos, papistas e os anglicanos, avaliamos semelhante condição como péssima ou muito ruim pelo simples fato de obscurecer o meio através do qual Jesus Cristo Nosso Senhor determinou vincular a si os seres humanos. 

Tendo Jesus instituído o Batismo poderíamos nós encara-lo como ocioso???

Correspondendo a algo importante para ele - a ponto de torna-lo obrigatório - como poderia ele deixar de ser importante para nós?

Como deixar de valorizar ao máximo uma ordenança promulgada por Jesus Cristo???

Se este povo foi de fato inserido por Jesus Cristo no plano da sobrenatureza ou da economia divina como deixar de crer que as Instituições por ele decretadas devam permanecer sólidas, fixas e luminosas até a consumação dos tempos e seu advento glorioso???

Alias não seria obrigação sua conservar imaculadamente por seu divino poder tais instituições, ordenanças e ritos de modo que jamais pudessem ser obscurecidos???

Assim não nos parece condizente com a perfeição divina semelhante estado de divisão e incerteza.

Nem nos parece trágica e lamentável ou meramente factual a condição do protestantismo face as exigências da Escritura e da Razão mas precária ou melhor dizendo perniciosa!

O protestantismo ainda neste ponto como em inúmeros outros pontos não menos importantes está fragmentado em diversas teorias ou opiniões e esta fragmentação é sinal claro evidente e insofismável de que jamais contou com o apoio divino. O protestantismo não pode proceder daquele Deus que exclamou:

TODO REINO DIVIDIDO PERECERÁ!
Ou dirás tu, amigo protestante, que Deus estabeleceu seu Reino para a destruição????

Só nos resta encarar a divisão segundo a perspectiva da Bíblia e procurar o Reino de Deus noutras paragens.

Se percebes que o Protestantismo é um Reino dividido, tens diante de ti a obrigação moral de seguir em busca daquele Reino divino em que se realiza a Unidade desejada e afirmada pelo próprio Deus como bem estritamente necessário.

Uma vez que o Evangelho apresenta a divisão como algo essencialmente mau e que o protestantismo apresenta-se dividido em inúmeras fés não podemos deixar de concluir, muito logicamente que o protestantismo é mau e que não procede do Deus bom e perfeito.

protestante: Devo admitir que as oscilações  e mudanças não sejam saudáveis no terreno divino da fé.

Ortodoxo: Caso os anabatistas estejam corretos, a prática de tal rito - o pedobatismo - não pode deixar de ser abusiva, supersticiosa, vã, grosseira e consequentemente de abalar o corpo místico de Jesus Cristo (por isso que os anabatistas condenam inexoravelmente tal prática ao invés de permitir que cada família tome sua decisão.) introduzindo a corrupção. 

Por outro lado, caso os batizadores de crianças estejam corretos a eliminação deste rito não poderia deixar de acarretar ao menos certa desvantagem para os filhos dos crentes. 

Assim neste campo não é possível exercer qualquer tipo de neutralidade... Pois ou conservamos ou envenenamos a vida sacramental em seu ponto de partida!

Nada mais grave, nada mais sério. A oposição é real e extrema.

Protestante: É o que parece.

Ortodoxo: Alias em se tratando de uma questão ociosa por que teria provocado tantas brigas, polêmicas, discussões e como vimos até agressões e mortes no decorrer da história? 

Certamente nem pedobatistas nem anabatistas estão dispostos a reconhecer que qualquer a questão suscitada em torno do Batismo seja irrelevante! A própria existência do anabatismo aponta para a importância crucial do tema ou da doutrina.

Por outro lado se a questão é tão importante quanto parece e o protestantismo permanece cindido em dois campos só podemos concluir por sua inaptidão ou miserabilidade. 

E repetir - como dizia o Pr Barleus - que não podemos nem queremos crer nele.

Protestante: Ainda não havia encarado a questão por este ângulo.

ortodoxo: Apreciemos então uma ilustração tomada ao domínio dos fatos -

"Nos confins da selva amazônica havia uma tribo indígena que jamais fora visitada pelo homem branco.

Seus habitantes prestavam culto aos manitos, maracas e aos ossos dos antepassados, bem como a sol, a lua, aos ventos, aos raios, etc e assim iam vivendo... Segundo a lei de seus ancestrais.

No entanto, certo dia, chegou a tal tribo o primeiro um homem branco, enviado pela missão calvinista dos Estados Unidos.

Percebendo que a ocasião era oportuna, nosso ministro pôs-se logo a travar relações com o morubixaba dele obtendo a autorização necessária para permanecer na aldeia.

Nem é preciso dizer que em muito pouco tempo nosso bom homem agregou certo número de prosélitos e começou a instrui-los no que supunha ser a lei do Cristianismo.

Ao cabo de um ano, estando já quase toda a tribo - a exceção do pajé e dos mais idosos - preparada o simpático pastor batizou a todos, inclusive as criancinhas, por infusão!

Passados alguns meses e considerando que sua igreja já estava relativamente consolidada o abnegado pastor viu-se obrigado a partir em demanda de uma outra tribo pagã, situada mais além... Sendo assim constituiu certo número de oficiais e partiu.

E sequer havia completado um ano desde que partira quando um segundo homem branco apareceu na aldeia. Este também portava uma Bíblia e era Batista.

Da mesma maneira logou este segundo missionário instalar-se na aldeia não perdendo um instante sequer tendo em vista expor os erros doutrinários de seu predecessor. Tomou a mesma Bíblia nas mãos, confrontou os diáconos calvinistas, e denunciou com tal veemência o pedobatismo que ao cabo de alguns meses quase todos os Cristãos haviam abraçado seus ensinamentos.

Por fim nosso profeta declarou peremptoriamente que o batismo ministrado pelo pastor calvinista era falso, e que, sendo assim, todos deveriam ser rebatizados, exceto as criancinhas, que não terem fé não podiam ser batizadas!

Diante disto rumaram todos para o riacho mais próximo, a cerca de vinte quilômetros e foram batizados por infusão.

Passados dois anos chegou a aldeia um terceiro missionário, pentecostal e eis que começou tudo de novo: novas doutrinações, novas denuncias e enfim um segundo rebatismo posto que o missionário batista não os havia batizado por imersão e em nome do Senhor Jesus. Os selvagens com a mesma candura de sempre aceitaram todas as imposições do iluminado, dirigiram-se há um rio situado a cerca de trinta quilômetros e mergulharam em nome de Jesus!

E tanto se apegaram ao homem que verteram copiosas lágrimas quando este lhes disse que Espírito Santo incumbira-o de uma nova missão, pelo que se fazia mister deixa-los e partir. 

Três meses depois surge outro branco - o quarto - também este trazendo o famigerado livro negro em suas mãos. Este vinha em nome do exército da salvação e a maior parte da aldeia escutou com a mesma atenção. Sendo assim pôs-se ele quase que de imediato a atacar as doutrinas dos calvinistas, batistas, congregados, etc e fe-lo com uma tal ênfase que parte da assistência solicitou - pela quarta vez!!! - o batismo!

"Quê! - respondeu-lhes o oficial de Cristo - Ficai cientes de que tais ordenanças não são de modo algum necessárias a vossa salvação."

Os indígenas ficaram um tanto desapontados, meio desiludidos, cabisbaixos mas acharam melhor nada dizer até que passado algum tempo também este tomou seus apetrechos e se foi...

Enfim, passados cerca de quatro anos, apareceu naquela aldeia obscura e já evangelizada umas quatro vezes um piedoso colportor adventista. Ansioso por resgatar das trevas aqueles tradicionalistas idolatras, nosso homem começou anunciando-lhes o sábado para em seguida denunciar como diabólicas todas as igrejas dos calvinistas, batistas, congregados, salvacionistas, etc Assegurando que nenhum de seus predecessores entendia qualquer coisa de Bíblia. Diante disto aquele mesmo morubixaba, que a tantos anos acolhera o primeiro missionário Cristão, perguntou-lhe: Agora que estamos prestes a crer em suas palavras e tendo sido batizados já três vezes, desejamos saber o que fazer!

Após alguns instantes o ministro adventista respondeu-lhe: Lamento mas a verdade obriga-me a declarar que só os adultos devem ser batizados por imersão em nome do Pai, do Filho e do Espírito santo. ASSIM SEREIS PLENAMENTE CRISTÃOS.

Os indígenas, ja fartos de tanto Batismo ousaram insistir, declarando que ja haviam sido batizados três vezes EM DEZ ANOS. O adventista no entanto bateu o pé e asseverou que todos os batismos anteriores, eram, por esta ou aquela razão inválidos e que não era dado a homem algum entrar no reino dos céus sem ser validamente batizado!

Foi quando os pagãos liderados pelo pajé ousaram declarar perante o velho morubixaba: Eis que abandonastes o padrão de vossos ancestrais para aderir a uma crença exótica cujas leis flutuam ao sabor do vento... e já fostes ludibriados quatro vezes!

Agora sabe o amigo qual foi a decisão tomada pelos habitantes daquela tribo?

Crivaram de frechas o pobre colportor, partiram-no em pedaços e assaram-no numa fogueira feita com suas próprias Bíblias; após o que devoraram-no.

Feito isto desenterraram seus manitos e maracas, tornando a cultuar os elementos da natureza.

Além disto juraram pelo sol, pela lua, pelas águas e pelos ventos que dariam cabo do primeiro missionário Cristão que ousasse passas a suas terras."


protestante: Penso que o amigo esteja dramatizando.

ortodoxo: Diga você o que disser, no entanto; como uma dúvida puxa outra não poucas pessoas tem sido levadas a desesperar da verdade, da igreja e de Jesus Cristo devido a teoria dos rebatismos, as disputas sobre a validade dos Batismos, as incertezas sobre os elementos essenciais do Batismo, etc

Pois o protestantismo como vimos não oferece a seus profitentes as garantias necessárias a respeito do Sacramento.

Consideremos agora, estimado leitor, que a incerteza em torno do Batismo é apenas uma das dezenas de incertezas ou inexatidões doutrinais características deste padrão religioso confusionista e obscuro.

Principiamos esta análise demonstrando que os protestantes encontram-se doutrinariamente cindidos a respeito da natureza divina e da pessoa de Jesus Cristo. E acabamos de estabelecer que não se encontram em melhores condições a respeito do Batismo.

Nos próximos tópicos demonstraremos - partindo de seus próprios escritos - que acham-se igualmente divididos e em estado de conflito com relação ao número dos Sacramentos e a Presença real do Senhor na Eucaristia outras duas questões a respeito das quais não podemos suavizar ou atribuir pouca importância!

SANTO DEUS, SANTO PODEROSO, SANTO IMORTAL!
TEM PIEDADE DE NÓS E SALVA-NOS!
PORQUE ÉS CLEMENTE E MISERICORDIOSO!!!

LIVRO PRIMEIRO - Capítulo II: Divisões a respeito da Santíssima Trindade - Sub Capítulo 07 > As mentiras protestantes

Para facilitar sua leitura, eis os tópicos:

1. Disciplina apenas não
2. O lamentável estado da fé protestante em seu berço
3. Nem Deus escapa
4. As desculpas esfarrapadas ou negando o óbvio

DISCIPLINA APENAS NÃO!

protestante: "Não é fato estabelecido que embora hajam várias igrejas protestantes, as diferenças entre elas não versam sobre artigos de fé MAS APENAS SOBRE PONTOS DE DISCIPLINA?" Seymour. iden

ortodoxo: "Se for mesmo verdade que os protestantes retalharam sua igreja por meras questiunculas disciplinares e que se evitam e excomungam por isto, então o escândalo é muito maior, pois significa que repudiaram a caridade fraterna por pouca coisa ou por quase nada..." Fé reconquistada. Santos. 1927. p 99

Os fatos, todavia, desmentem a assertativa de Seymour e reiteram nossa: O protestantismo não possui unidade ou vínculo algum em matéria de fé.

Do contrário não teríamos seitas arianas, nestorianas, monofisitas, docetistas, zwinglianas, sacramentais, anabatistas, calvinistas, arminianas, solifideistas, legalistas, adiaforistas, iconoclásticas, dominicais, sabatistas, pentecostais, tradicionais, etc UMA CLASSIFICANDO COMO FALSO, HERÉTICO OU MESMO DIABÓLICO O ANÚNCIO DAS OUTRAS...

Alias tais combinações, como os números de uma loteria vão chegando ao infinito e já deram origem a centenas de milhares de seitas, cada uma com seu credo ou sua interpretação distinta da mesmíssima Bíblia.

Algumas até podem concordar com as outras a respeito de pontos isolados de doutrina, no conjunto porém, cada seita é peculiar. E cada uma corresponde a uma associação 'sui generis' de afirmações e negações.

Cada seita possuí por assim dizer uma especificidade doutrinária, o que faz dela uma organização única e separada de todas as outras. São como cristais de neve, não há uma igual!

Cada qual tem sua verdadezinha de que se arroga!

Diante disto Seja-nos permitido classificar não apenas como falsa mas como mentirosa e torpe a afirmação do panfletário reformado. Afinal desde quando a Trindade, a Eucaristia, o Batismo ou o livre arbítrio são questões meramente disciplinares??? Dar por certa a assertativa de Seymour teríamos de reformar o léxico teológico começando pelos conceitos de doutrina ou TEOLOGIA e de dispensação ou ECONOMIA até chegarmos a disciplina!!!


Protestante: Trata-se duma acusação bastante séria e que por isso mesmo deveria ser inequivocadamente demonstrada.

Ortodoxo: Sendo assim dou a palavra a vosso irmão J Leslie Dunstan, in Protestantismo, ed Zahar, p 181 sg "O protestantismo produziu um grande número de organizações separadas: denominações e seitas. NINGUÉM SABE REALMENTE, QUANTOS EXISTEM DESSES VARIADOS GRUPOS; NEM TERIA QUALQUER UTILIDADE CONTA-LOS, POIS ANTES QUE A TAREFA ESTIVESSE COMPLETA, OUTROS NOVOS GRUPOS SE TERIAM FORMADO E ALGUNS DOS EXISTENTES TERIAM SE EXTINGUIDO. TAL ESTADO DE COISAS SEMPRE FOI INERENTE AOS PRINCÍPIOS PROTESTANTES...NÃO OBSTANTE, A IGREJA ESTA HOJE DIVIDIDA, NÃO SÓ EM ORGANIZAÇÃO E GOVERNO, MAS TAMBÉM NO ENTENDIMENTO DO EVANGELHO."

O LAMENTÁVEL ESTADO DA FÉ PROTESTANTE!

protestante: "Essas discussões tem fortalecido mais o Cristianismo do que as excomunhões e anátemas..." Ernesto L de Oliveira, iden 94


Ortodoxo: "Confessamos abertamente que nossa igreja esta tão desgarrada em seu interior como no seu exterior, reina nela extremada diversidade de princípios e pareceres e acha-se dividida em inumeráveis seitas e pequenas frações." Felix Sarda, in "O protestantismo" p 44

"Se nossa religião ainda vive é apenas pelo impulso que recebeu em seu nascimento no século XVI. Mas tal impulso vai perdendo o vigor: a viga mestra do madeiramentoe solta e ele se desintegra. Eis que seu edificio rui e desmorona por todos os lados, suas forças lho abandonam e ele se desorganiza." Alexandre Vinet


"Existe, sem embargo, no protestantismo atual a convicção profunda de que muitas de suas divisões são desnecessárias e que debilitam seu testemunho." Foster Stockwell in "Que es lo protestantismo" Buenos Aires, Columba, 1954


"É bastante facil provar, como ja se tem dito repetidas vezes, QUE NÃO HÁ UM SÓ DE NOSSOS PASTORES QUE PROFESSE AS MESMAS CRENÇAS QUE OUTRO." Gazeta ecles de Berlim

NEM DEUS ESCAPA...

protestante: Os protestantes estão unidos em torno de Deus, Deus é um só.

ortodoxo: Fosse este o caso - A unidade de Deus somente - não sequer precisaríamos de Revelação sobrenatural bastando-nos a Filosofia Aristotélica e o critério natural da Razão. Ademais o islamismo ou mesmo o judaísmo mostrar-se-iam mais eficientes e ricos.

Uma vez que possuem um mínimo resíduo de conteúdo supostamente revelado.

Enquanto vós protestantes sequer estais unidos em torno de algo tão simples quanto o conceito ou idéia de Deus.

Desde que tomastes o exame livre da Bíblia vos separastes em dois grupos antagônicos: Arianos ou unitários e Trinitários, nicenos ou atanasianos. Diante disto só nos resta concluir que por obra e graça do livre examinismo os protestantes passaram a disputar e discutir a respeito da exata natureza de Deus, sem jamais terem chegado a qualquer acordo.

De modo que em pleno século XXI seus adeptos ainda costumam mimosear-se mutuamente com os termos de herético, sacrílego, ateu, politeísta, cananeu, pagão, idolatra, judeu, etc...

E quem haverá de duvidar que este método tomado de improviso pelo Dr Lutero precipitou tais gentes da ignorância, na escuridão e na divisão a respeito do quanto há de mais elementar em qualquer religião natural: o conceito ou a ideia de Deus. A respeito da qual o exame livre da Bíblia trouxe apenas dúvidas, incertezas e disputações não verdade e luz.

Não a Bíblia ou melhor a leitura da Bíblia não tem se mostrado suficiente para instruir os protestantes a respeito de algo tão necessário quanto a natureza divina, mas multiplicado ao infinito as dissenções. Do unitarismo crasso ao Triteísmo passando pelo trinitarismo...

No protestantismo cada um encontra a versão de deus que deseja e quer! É um deus para cada cabeça ou indivíduo: o Deus trinitário, o deus unitário, o Deus encarnado, A transcendência absoluta, e assim por diante...

protestante: "A IGREJA CRISTÃ TEM ESTADO UNIDA A RESPEITO DE TAIS PONTOS QUAIS SEJAM, O PECADO DO HOMEM, A SANTIDADE DIVINA E A DIVINDADE DE JESUS CRISTO." James Kennedy 'Evangelho explosivo' pp 97

ortodoxo: Então vejamos. Sobre o pecado do homem devo recordar que os primitivos anabatistas - como os protestantes liberais de hoje - negavam a doutrina da culpa imputada ou transmitida professando o pelagianismo crasso e por isso mesmo repudiando a necessidade ou a simples utilidade do Batismo infantil.

Quanto a santidade divina temos os luteranos ortodoxos e diversas seitas de anabatistas, apresentando como fundamento pétreo do Cristianismo o antinominiasmo ou seja a doutrina da salvação no pecado ou sem obras mesmo a posteriori.

Enfim quanto a Divindade de Cristo temos os Unitários, os Cristadelfos, alguns batistas e adventistas, as Testemunhas de Jeova, os judeus messiânicos, os liberais, etc

PERMANECENDO O PROTESTANTISMO TOTALMENTE DIVIDIDO A RESPEITO DO UNO!

protestante: As testemunhas de Jeová e demais negadores da Trindade ou da divindade de Cristo não são verdadeiros protestantes ou sequer cristãos, mas heréticos (!!!), sectários e apóstatas! (Todo protestante 'ortodoxo' ou conservador ama repetir esta falsidade!!! - pois lhes repugna admitir que o livre exame da Bíblia deu origem a tão vergonhosas disputações a respeito da natureza divina!!!)

UMA PRETENSÃO DESCABIDA!

Ortodoxo: Com todo respeito meu amigo o que gostaria de saber é quem conferiu-lhe a faculdade ou o direito de definir quem é ou não é protestante ou DE EXCLUIR A PRIORI QUALQUER INTERPRETAÇÃO?

Só porque alguém ousa discordar de sua interpretação particular deixa de ser protestante???

Desde quando a tua interpretação pessoal tornou-se padrão normativo ou doutrinal para todos os demais estudantes da Bíblia?

Por que cargas d água qualquer outro livre examinador deve concordar contigo ou adotar teus pontos de vista???

Quem é que te constituiu autoridade para os demais protestantes teus irmãos?

É protestante quem adere a teus ensinamentos. Quem pretende se manter fiel a sua opinião, teoria, palpite é sectário???

Mil perdões mas não posso perceber em que um livre examinador qualquer seja superior ao outro ou mais autorizado.

E não posso imaginar nada mais imbecil do que um livre examinador qualquer apresentando-se como instrutor ou melhor, como mestre e juiz do outro.

Como se o árbitro supremo não fosse o juízo individual.

Diante disto me pergunto: Se é para continuar adotando árbitro externo não é muito mais sábio e prudente aderir ao veredito comum da igreja antiga do que submeter-se ao juízo de qualquer Zé Ninguém???

Uma coisa é discordar da interpretação alheia e vocês protestantes sabem faze-lo melhor do que ninguém!

Outra totalmente distinta é o indivíduo separado da Igreja revindicar o poder e a autoridade para julgar as interpretações alheias ou colocar-se acima de todos os demais examinadores. Aqui chegamos a tradição, a perversão, a monstruosidade...

Afinal segundo declaram vocês a única autoridade legítima é a Bíblia, sendo facultado a cada fiel o direito de examina-la livremente e de extrair seu credo SEM OBRIGAÇÃO PRÉVIA DE CONCORDAR COM OS DEMAIS!!!

Afinal como seria livre um exame cujos resultados estivessem previamente fixados???

Fixou a igreja antiga previamente seus dogmas sem consideração de exame individual ou particular porque teve e tem a coragem de proclama-lo como herético!

Agora como poderiam os protestantes canonizar esta ou aquela doutrina, exigir acordo prévio e formular símbolos sem trair sordidamente um princípio que apresentam como sagrado???

Para mim sua vã pretensão de julgar o exame alheio não passa de rematada loucura.

Protestante não é quem crê nesta ou naquela doutrina mas quem examina sinceramente sua Bíblia e dela busca extrair seu credo ou sua fé.

E não há quem possa julgar tal fé do ponto de vista do livre exame...

Oportuno recordar a advertência feita pelo rei da Hungria, ao Luterano Melius (após o terceiro sínodo protestante congregado em 1569) no sentido de não 'Pretender fazer-se papa, queimar livros ou fazer uso da força para converter os dissidentes."

Uma vez que os neo arianos alegam estar fundamentados na Bíblia apenas e recorrem ao método do exame particular, haverão de ser lá o que??? 

Católicos? Budistas?? Muçulmanos???

Dirá o bom amigo que os neo arianos não passam de hereges e apóstatas segundo costuma repetir a própria Igreja Ortodoxa e demais igrejas episcopais (romana e anglicana).

Responderei de modo simples e claro: A grande Igreja antiga ou episcopal costuma classificar os que dela discordam a respeito deste ou daquele dogma porque ao contrário do protestantismo afirma o padrão da autoridade. Apresentando a si mesma como comissionada por Jesus Cristo com o objetivo de ensinar a verdade divina.

Diante disto a coerência obriga-a a exigir a submissão intelectual de cada fiel e a aceitação integral da divina Revelação.

Como o protestantismo repudiou o padrão da autoridade e substituiu-o pelo padrão subjetivista e individualista do exame particular, concluímos que não haja nele qualquer autoridade humana, externa e visível apta para julgar os demais examinadores e classifica-los como heréticos.

No protestantismo há apenas interpretações. Direito irrestrito de interpretar. Busca e investigação...

De modo que as palavras ortodoxia e heresia não fazem qualquer sentido na boca de um protestante ou livre examinista. Pois todos os livre examinadores são absolutamente iguais!

Façamos agora uma breve pausa com o intuito de descrever o celeuma criado pelos livre examinadores em torno da doutrina de Deus i é da Santíssima Trindade.

Ficará desde já demonstrada com suficiente clareza a relação existente entre a prática do livre exame e a afirmação simultânea não apenas do trinitarismo e do unitarismo mas do Triteismo e do Sabelianismo!

DO QUE RESULTARÁ FICAR DEMONSTRADA A INVIABILIDADE ESSENCIAL DA ÁRVORE PLANTADA PELO Dr MARTINHO LUTERO.

LIVRO PRIMEIRO - Capítulo II: Divisões a respeito da Santíssima Trindade - Sub Capítulo 05 > A lenga lenga dos pontos fundamentais da doutrina protestante

Neste artigo o leitor benevolente encontrará os seguintes artigos:

1. A lenga lenga dos pontos fundamentais de doutrina
2. Quando os símbolos de fé não tem valor
3. Se o juízo de fé é particular...
4. Nos domínios da Bibliolatria
5. O que é fundamental para um pode não ser para outro...
6. Nos confins da loucura
7. O triunfo da arrogância
8. Cegos guiando cegos
9. Isolando certos pontos doutrinais
10. Tinha de dar mesmo onde deu - No relativismo...
11. Quando opinar não basta
12. No atoleiro das contradições
13. Um posicionamento perigoso.
14. Chegando aos confins da incerteza

QUEM É QUE DETERMINA OS PONTOS FUNDAMENTAIS DE DOUTRINA???

Ortodoxo: Se assim o é, gostaria que saber - pois tal pergunta ainda não foi respondida pelos Alciatos, Jurieus, Basnages, Oliveiras, Pereiras, Seymores, etc - quem é que determina quantos e quais são esses tais pontos essenciais ou crenças fundamentais do protestantismo??? Quem com sua autoridade e poder constrange todos os livre examinadores a receber determinada doutrina como essencial ou seja, como parte constituitiva da divina Revelação?

Por outro lado não consideramos que a doutrina Cristã ou o conteúdo doutrinário da boa Nova seja simples questão de opinião como sugere o Dr Kennedy... Pois nos Evangelhos jamais damos com Jesus perguntando as multidões: Que pensais vós sobre a Trindade ou a Imortalidade da alma? Qual é vosso ponto de vista? QUAL VOSSA OPINIÃO. Vamos debater???

Em que parte do Evangelho damos com Jesus enviando os apóstolos para que debatam com os gentios ou lhes forneçam opiniões???

Sócrates, o maior de todos os homens segundo Russeau, dialogava ou debatia trocando ideias com seus interlocutores. Jesus não.

Jesus ensinava como quem tinha autoridade ou seja como era arrogante ou divino.

De modo que OPINIÕES, hipóteses, sugestões, palpites ou teorias não vem ao caso do Cristianismo ou da igreja... Alias nada mais refratário a REVELAÇÃO do que opinião...

Nem posso compreender como as Sociedades Bíblicas torrem tantos e tantos milhões de libras com o objetivo de anunciar opiniões...

Com efeito o próprio Dr James Kennedy exorta os missionários protestantes dizendo que evangelizar "Não é questão de ganhar debates ou de perder-se em discussões.".... 

No entanto que fazer com opiniões senão discuti-las???

Caso os protestantes não desejem que suas opiniões e teorias multiformes sejam debatidas ou discutidas ASSUMAM O DESAFIO E UNAM-SE EM TORNO DA VERDADE DIVINA QUE É UNA!!!

No entanto para que possam atingir esta meta devem recorrer a algum tipo de autoridade que transcenda suas individualidades... NESTE CASO QUAL SERÁ ELA???

QUANDO OS SÍMBOLOS SÃO INÚTEIS!

protestante: Os presbiterianos apostam nos símbolos de fé.

Ortodoxo: "A pura doutrina bíblica não pode ser fixada por símbolos... isto contraria o princípio fundamental do protestantismo." Pape 1830; num 51 p 420

"A aceitação de símbolos como regra infalível é crença abominável e supersticiosa." Haurenski p 
296

"Tombou nossa Igreja na superstição aceitando confissões puramente humanas como garantias da Verdade; embora nossos pais tenham crido e ensinado que na Bíblia apenas encontra-se a Verdade suprema." Scheibel

"AS PRETENSÕES DP SÍNODO DE DORDT NÃO ESTÃO DE ACORDO COM OS PRINCÍPIOS DA FÉ PROTESTANTE." De Wette

Afinal os símbolos servem apenas para expressar publicamente qual seja a fé ensinada pela Igreja Histórica e mantida pela sucessão apostólica. Aderimos ao símbolo não pelo símbolo mas tendo em vista a natureza da instituição cuja fé ele pretende exprimir e a idoneidade daqueles que o subscreveram.

Sendo assim um símbolo confeccionado por uma 'igreja' surgida em 1535 e endossado apenas por leigos será sempre um arremedo de símbolo. 

Pois se os calvinistas podem criar símbolos de fé também os anabatistas, cristadelfos, sandemanianos, sabatistas, adventistas, jeovistas, neo ebionitas, etc podem faze-lo... e teremos tantos símbolos quanto cabeças...

Se o juízo é particular ou individual...

protestante: !?!

ortodoxo: Acompanhe-me - Se o fundamento da doutrina é a vontade de cada individuo disto decorre que cabe a cada um determinar quais sejam seus pontos essenciais sem precisar inquietar-se com as opiniões alheias! 

Disto resultam dois FATOS bastante sabidos: 

1) Que cada credo ou símbolo protestante tenha validade restrita a determinada seita

2) A inexistência de doutrinas comuns professadas pelos adeptos do protestantismo em sua totalidade. 

Nem mesmo os princípios gerais ou solas, são unanimemente reconhecidos pela totalidade das organizações protestantes no tempo presente.

Portanto quando qualquer protestante refere-se a certos pontos fundamentais, devemos compreender os tais pontos fundamentais como fundamentais não para todos os examinadores da Bíblia - i é protestantes - mas para si mesmo ou no máximo para a seita a que pertence.

E eles jamais conferem Unidade credal ao protestantismo como um todo. Ficando o protestantismo em posse de diversos credos ou símbolos com seus doutrinas fundamentais.

Agora se determinar o que é essencial ou fundamental não cabe ao individuo, mas a um líder, um sínodo, ou uma organização cai por terra o princípio do livre examinismo - i é a tão alardeada prerrogativa individual de examinar e julgar a doutrina da Igreja - e com ele o edifício do protestantismo. Afinal o padrão comunitário da autoridade é essencialmente Católico. 

Havendo pontos essenciais e anteriores ao exame i é DOGMAS os srs oferecem aos católicos ortodoxos e aos papistas um bem que não possuem...

"LIBERDADE INUTIL essa que nos foi concedida pelos reformadores caso devessemos permanecer escravizados por suas opiniões." Uhlig "In der A K Z" 1830 num 64 p 523

"Sua confissão de fé - a de Lutero - não pode nem deve ser encarada como padrão pelas gerações futuras porque ele fez da livre expansão do espírito da fé como um dos fundamentos da igreja." Von Langsdorf 'Forderungen des wahren teuschen protestantismus'; 1831, p 108

Agora se estão mesmo na posse do direito de interpretar as escrituras a revelia da igreja e de julgar a igreja julgando as Escrituras a quem fica sujeito o individuo? 

Julgada a igreja pela escritura e esta PELO INDIVIDUO, que autoridade resta para além do indivíduo??? O qual fica desde então arvorado como padrão ou critério da fé...

Como aqueles que autorizam o indivíduo a julgar a escritura e a igreja podem exigir dele qualquer tipo de submissão ou obediência?


protestante: Penso que o juízo doutrinário fique ao encargo da Bíblia. A bíblia é que determina o que é ou não fundamental.

ABOMINÁVEL IDOLATRIA

"A experiência tem demonstrado que O LIVRO SAGRADO NÃO PODE SERVIR PARA UM PROPÓSITO PARA O QUAL NÃO FOI FEITO. Pode ser que em certas circunstâncias um meio de conversão para algumas pessoas. TODAVIA UM LIVRO, NO FIM DAS CONTAS, NÃO PODE FAZER FRENTE A ASTÚCIA DO ENTENDIMENTO HUMANO."Cardeal Newmann in 'História de minhas ideias religiosas' V

ortodoxo: Com razão foi dito que vocês protestantes atribuem características e capacidades humanas ao livro (existe até mesmo uma publicação protestante intitulada 'A bíblia não é um livro mas uma pessoa' - talvez a quarta pessoa da Santíssima Trindade rsrsrsrs)

Nós no entanto afirmamos que fixação dos principais pontos de doutrina não pode caber a Bíblia, primeiramente porque não sendo um ser humano ou uma pessoa mas livro, não é dotada de capacidade para raciocinar e, consequentemente, para exercer julgamento. 

Homens julgam homens, livros nada julgam...

Ademais porque ela é justamente o objeto sobre o qual o juízo humano é exercido. Sendo assim como poderia ser a um só tempo juiz e réu???? Julgador e coisa julgada??? 

Admitida esta teoria a Bíblia estaria julgando a Bíblia, o livro examinando o livro, a Escritura comentando a Escritura; o que atinge as raias da insanidade...

É certamente o individuo ou homem falível que exerce julgamento sobre as escrituras impondo-lhe um sentido individual, obscurecendo a mensagem divina e poluindo a sagrada Revelação.

E daqui procede a discordância existente entre os diversos intérpretes. 

Pois cada pessoa sendo diferente de todas as outras com sua própria visão de mundo, e seus valores, e seus princípios, tende a compreender distintamente o livro. Assim, a menos que adote um critério hermenêutico eficaz ou assuma o padrão objetivo da tradição lera o livro de maneira peculiar e forjará um tipo de Cristianismo peculiar. 

O que é essencial para alguns indivíduos apenas não pode ser comum a TODOS...

Assim o que é vital, essencial ou fundamental para Jurieu, para Durie, para Campbel, para Irwing ou para E C Pereira, ou para Darby não o será de modo algum para os demais protestantes ou para o protestantismo como um todo.

SERÁ ESSENCIAL OU FUNDAMENTAL SIM MAS A NÍVEL MERAMENTE INDIVIDUAL JAMAIS UNIVERSAL OU A PONTO DE PRODUZIR UMA FÉ COMUM!

Desamparado por qualquer padrão externo e objetivo com Papa, Concilio geral ou Idjima...Isento de qualquer critério, padrão ou norma reguladora exterior ao livro ou ao individuo que o examina o protestantismo não pode deixar de esfarelar-se e de reverter a um aluvião de interpretações arbitrárias fixadas por indivíduos presunçosos.

Podemos definir o protestantismo como uma espiritualidade essencialmente individualista e apontar o éthos individualista como correspondendo ao único elemento comum a todas as seitas!

Admitido o princípio do livre exame, tal e qual foi enunciado por Lutero, Ch T Russel é juiz tão bom quanto Wesley, E G Withe juiz tão capacitado quanto Muntzer, Berg juiz tão aparelhado quanto Zwinglio, RR Soares juiz tão digno quanto Calvino e por ai afora... sendo absurdo supor juiz melhor ou pior... TODOS TEM O DIREITO DE EXAMINAR E DE JULGAR e não podemos saber ou compreender como alguns espertalhões tem se arvorado com instrutores e guias dos demais! 

Fosse o livre examinismo encarado com seriedade por nossos adversários e, protestante algum ousaria apresentar-se como instrutor ou guia de outro protestante ou mesmo 'católico'. A exceção daqueles que sendo perfeitamente estúpidos não foram capazes de compreender seu verdadeiro alcance e extensão e, consequentemente; de fazer valer seus direitos sagrados.

Tal a constatação a que chegara o medico espanhol Miguel Servet, o qual por ter ousado examinar tanto mais livre e desembaraçadamente - levando mesma a sério a palavra 'livre' (a ponto de dar razão a Maomé, Ario e Moisés) - a fé foi mandado tostar a lenha verde por J Calvino...

Não pense o caro leitor que em suas cartas - que ainda se conservam - não tenha o pobre Servet feito alarde de sua liberdade Cristã e pleiteado o direito de interpretar e examinar as Escrituras como bem quisesse e sem quaisquer peias doutrinais.

Fe-lo em alto e bom som, quase que aos gritos.

Calvino e seus sequazes no entanto quase estouraram de tanto rir, e então... Como já disse foi o homem literalmente tostado. Uma calamidade!

Alguns no entanto aprenderam a lição e, desde então jamais cessaram de apresentar Lutero, Calvino e Zwinglio como vis demagogos cuja suprema aspiração eram estabelecer um Novo papado... Pelo que passou a dita reformação a ser contínua e já não há uma igreja por assim dizer definitivamente reformada mas um Cristandade em perpétuo estado de reforma ou reformulação.

Parte da reforma reverteu aos princípios do papado enquanto a outra converteu-se em devenir ou fluxo interminável e incessante de opiniões...

Temos aqui um Cristianismo que perdeu seu ponto de equilíbrio e cindiu-se em diversos pólos contrários.

ARROGÂNCIA OU LOUCURA???

Eis porque, temos aqui em São Vicente - SP - uma minúscula seita - composta por meia centena de tontos - sobre cuja entrada foi posta uma placa com os seguintes dizeres: 'FUNDADA PELA VONTADE DE DEUS'. Como se o Infinito Deus não tivesse nada de melhor para fazer do que criar uma nova seita barulhenta com que perturbar os vizinhos enquanto a vacina do câncer fica sempre por descobrir e as criancinhas continuam morrendo de fome na Etiópia! Seria cômica senão trágica a existência de um ser tão preocupado com o pouco e nada preocupado com o muito...

E NO ENTANTO TAMBÉM ESTE PATRIARCA OU PROFETA BÍBLICO DEVE LÁ TER DADO COM SUA VERDADEZINHA... IGNORADA PELOS OUTROS 6.999.999.950 seres humanos destinados aos tormentos do inferno devido ao grande pecado de ignorar sua existência...rsrsrsrsrsrs

Para os luteranos este principiozinho foi o antinomiasmo, para os calvinistas a predestinação, para os anabatistas o batismo de adultos, para Socino o unitarismo, para os adventistas a segunda vinda de Cristo, para os sabatistas o sábado e a dieta, para os jeovistas o nome de Deus e os Jonadabes, para os congregados o véu, para os neopentecostais o dízimo, para o G 12 o acobertamento espiritual, e assim sucessivamente...

E ainda não se descobriu ou restabeleceu tudo!!!

Pelo que vai o 'corpo' do protestantismo assemelhando-se cada vez mais ao corpo daquele infeliz que caiu no moedor de centeio!

Cegos guiando cegos...

Raro o sectário que não costume levar bastante a sério seu papel de juiz e reformador. E mal fica ciente do que seja o 'livre exame' inventado por pai Lutero começa a encarar a si mesmo como árbitro da Cristandade universal.

Afinal livre exame é 'lei' que converte qualquer 'caipira' ou 'tabaréu' em profeta semelhante a Elias ou Jeremias e qualquer Hernandez ou Rodovalho da vida em apóstolo como Pedro e Paulo...

A princípio parece que apenas S Tomé havia passado a esta parte do mundo, segundo diziam os jesuítas, hoje no entanto proliferam apóstolos: Oséias, Caleb, Francisco, Luiz, Bento, etc 

É tomar a Bíblia nas mãos, soletra-la e converter-se em Bispo, padre, diácono...

"Certamente - assevera De Wette - sucederão tempos mais calmos e mais ou menos estáveis, mas somente para dar espaço a um novo surto de movimento pois o espírito humano jamais sossega e para ele não há termo final em matéria de especulação." 

"Nada poderia limitar a liberdade de buscarmos a Verdade evangélica dentro da palavra de Deus e de aperfeiçoa-la incessantemente ..." in Tittman

"Não devemos temer novidades não pode haver ponto final na busca pela verdade; não existe qualquer regra fixa de fé fora da Escritura santa." in Schuderoff 'Jahrbucher fur Kircher XXXIII

Tolo aqui é quem opta por ser ovelha devorando as migalhas que caem das mesas desses tais profetas e apóstolos! Quando bem pode ser seu profeta, apóstolo, bispo e papa!!!

Desde que tenha a Bíblia nas mãos e saiba soletra-la!!!

ISOLANDO CERTOS PONTOS DE DOUTRINA.

A par disto há ainda o menosprezo por certos aspectos da vida espiritual que não foram devidamente apreciados pelo fundador da seita e por seus seguidores. Assim para os jeovistas e congregados é indiferente que a adoração comunitária seja executada no sábado com os judeus e adventistas, no domingo com os ortodoxos, romanos e anglicanos, na sexta feira com os muçulmanos, em qualquer outro dia da semana ou em dia algum... Para os adventista no entanto o dia da adoração é a pedra de toque da divina revelação e o mandamento mais saliente das tábuas como asseverou a sra Withe...

Acontece que para os seguidores de Ch T Russel e de L Francescon a opinião da Sra Withe não significa coisa alguma. Profeta entre os sabatistas, entre jeovistas e congregados a Sra White não passa duma ilustre desconhecida ou desmiolada.

Já quanto as teorias de Russel e Francescon, os sabatistas riem-se folgadamente delas a exemplo de E C Pereira ou A P dos Reis... É alias de bom tom em tais meios que um escarneça do que é mais sagrado para o outro... E senguem rindo uns dos outros e escarnecendo a doutrina rival, como uma comédia bíblica.

Protestantes há que repudiam a comemoração da Páscoa, a qual no entanto é ciosamente observada pelos luteranos e calvinistas... Outros denunciam o Natal, enquanto outros tantos comemoram-no devotamente... Outros enfim, como os primitivos calvinistas, rejeitam o calendário eclesiástico como um todo.

Não havendo autoridade comum no seio do protestantismo - exceto o livro que sendo objeto do exame não pode ser simultaneamente o juiz (pois caso fosse o juiz não seria examinado livremente pelo individuo) - não se pode falar com propriedade em doutrinas 'comuns' ou a respeito das quais todos os livre exaministas devam estar de acordo sob pena de não serem Cristãos.

"Não existe DOUTRINA QUE POSSA SER CONSIDERADA FUNDAMENTAL NO SEIO DO PROTESTANTISMO." Honinghaus opus cit 69

No momento em que Lutero ou Calvino fixarem-nas por meio de sínodos e símbolos, os livre exaministas lhes dirão:

"Que é um símbolo a não ser cadeias de ferro com que desejais prender as consciências dos verdadeiros protestantes." Ludke 'Von falsigen religionseifer 1767

"Nenhum poder natural tem o direito de elaborar símbolos de fé..." Wieland

Assim quando os anabatistas fixarem outras tantas doutrinas essenciais os sabatistas apelarão ao livro, e o mesmo farão os jeovistas com relação aos adventistas... E jamais chegarão a qualquer acordo ou conclusão sobre qualquer doutrina... E condenar-se-ao uns aos outros em nome de sua interpretação ou melhor em nome do livro que creem ser os únicos a compreender!!!

E se Lutero ou Zwinglio ousarem apontar para este ou aquele texto - límpido e claro - do Evangelho, qualquer anabatista lhes dirá: É o que vos parece ou vossa interpretação, de minha parte COMPREENDO E INTERPRETO DOUTRA MANEIRAS, ASSIM E ASSIM...

Afinal não foi exatamente o mesmo que Lutero respondeu aos servos do papa romano?

No entanto quando Karlstadt optou por exercer seus direitos e por discordar, vejamos o que aconteceu:

"Em karlstadt com sua teimosa insistência a respeito do Livre exame e do direito de Livre examinar uma doutrina. LUTERO VIU A FACE DO ABISMO QUE SE ABRIA E QUE AMEAÇAVA DESTRUIR A DOUTRINA CRISTÃ ATÉ OS FUNDAMENTOS. EIS PORQUE ODIOU A MUNTZER E A ZWINGLIO ACIMA DE TODOS E A TANTOS QUANTOS OPTARAM POR LEVAR ADIANTE SEUS PRINCÍPIOS E MÉTODOS SACRÍLEGOS." Hoeninghaus 

Daí Hoffmann: "Nos observamos sem constrangimento a diversidade da fé professada por nossas igrejas. AFINAL NÃO PODERIA SER DIFERENTE NUMA IGREJA QUE AFIRMA SER LIVRE." Die protestantismus

Aqui a liberdade humana, posta no lugar errado, substituiu a Unidade e a Verdade.

E POR NÃO PODEREM SUPORTAR O JUGO DA AUTORIDADE, SEGUNDO DISPOSTO FOI POR DEUS, APARTARAM-SE OS PROTESTANTES DA VERDADE DIVINAMENTE REVELADA E PERDERAM O DOM DA UNIDADE.

TINHA DE DAR ONDE DEU: DO LIVRE EXAME AO RELATIVISMO CRASSO

Só me resta admitir que Nietzsche ('Só existem interpretações') aprendeu muito bem a lição com os confrades de seu pai (os pastores luteranos).

Pois sempre que citamos um texto qualquer a respeito dos sacramentos, da Virgem, da comunhão dos santos, etc ouvimos infalivelmente o mantra que se arrasta pelos séculos (como se fosse eco de Lutero):  Isto é o que vos parece... A mim no entanto não.

Dali a pouco no entanto torna ele, dizendo com tanto mais cinismo: "Assim sendo devemos ficar com o que a Bíblia diz, ou seja, com o veredito da palavra de deus..."

Dando a entender que a opinião dele a respeito da Bíblia outra coisa não é do que a Bíblia. Naturalmente que isto é supor a imbecilidade do interlocutor...

O qual por vezes é de fato imbecil...

Pois nós temos sempre opiniões ou palpites, ele apenas o significado!!!

Toda parlenga protestante supõe isto: Que devamos substituir a fé comunicada pela Igreja antiga pela interpretação particular de fulano ou beltrano... Do José ou do Toninho, da Ângela ou da Marizinha...

ORTODOXO OU ROMANISTA HÁ NO ENTANTO QUE ENGULA A ISCA...

Tomando a interpretação individual pelo sentido do livro sagrado e a doutrina do Walter pela doutrina de Jesus...

Opiniões não formam religião!

Pape no entanto reconhece que: "Edificar sistemas religiosos sobre OPINIÕES a respeito da Escritura é edificar sobre a areia e não sobre a rocha..." in A K Z, 1830 p 171

Afinal a opinião humana a respeito do livro sagrado jamais será o próprio livro.

Agora se você conseguiu compreender a diferença entre a leitura que N e X fazem do Evangelho e o próprio Evangelho.. Se você conseguiu captar a distinção existente entre a compreensão que o RRSoares tem do Livro e o próprio livro... Se logrou perceber que o Testamento é uma coisa e a interpretação atribuída outra coisa... Que entre comentarista e coisa comentada existe um abismo... Você é um privilegiado e esta pronto para saber que o protestantismo não passa duma quimera! 

NA VERDADE AO ACOMPANHAR NOSSOS RACIOCÍNIOS VOCÊ DESCONSTRUIU O PROTESTANTISMO e tornou-se imune a suas cantilenas em torno da Bíblia!

O principal benefício auferido pelo protestantismo e seus defensores resulta da confusão que o bom povo costuma fazer entre ele (o ensino protestante) e o livro i é a Bíblia, tomando uma coisa pela outra. No instante em que você se torna apto para discernir entre as duas coisas: o Evangelho e o que os homens pensam a respeito dele, pronto, está vacinado contra os encantos do neo Cristianismo. 

Diante disto posso exclamar sem temor: AO EVANGELHO! 

Vá ao Evangelho e porfie por localizar em qualquer um deles qualquer um dos SOLAS protestantes! Desafio tá feito, repto tá lançado e se qualquer um dos leitores conseguir demonstrar que um só deles foi de fato ensinado - clara e objetivamente - pelo divino Mestre, faço-me eu mesmo protestante!

"Os protestantes atribuem autoridade ao livro porque não tem coragem de admitir A AUTORIDADE DO INDIVIDUO QUE EXAMINA O LIVRO EM OPOSIÇÃO A LEITURA FEITA PELA IGREJA." Russeau in Cartas da montanha

Tem sido desonesto desde os primórdios o biblismo ao fazer tanto barulho em torno do Livro. Livro que a igreja também possui e lê publicamente em todos os ofícios e cerimônias... Livro que a igreja interpreta, comenta, exalta, glorifica, etc segundo sua tradição... Livro que foi entregue a igreja, conservado, copiado e transmitido por ela!

Não amigo leitor, amigo protestante, o nervo da controvérsia entre Ortodoxia e protestantismo não é o livro ou a Bíblia!!! Não, não o é, nunca foi e jamais o será ou virá a se-lo!!!... O nervo do protestantismo é bem outro, é o tipo de leitura que dele se faz.

Pois enquanto a igreja encarna a leitura histórica do livro numa perspectiva comunitária o protestantismo preconiza a leitura ou a interpretação individual... supondo que cada individuo seja apto para extrair sua fé do livro e para opo-la a fé da igreja...

É pois de todo inutil e sempre inutil berrar aos quatro ventos que 'A ESCRITURA É DIVINA' uma vez que a fé reporta-se sempre a uma leitura executada por homens falíveis. Alias leitura porque o divino torna-se humano e falível. Leitura em que o sagrado cede lugar ao natural ou melhor ao profano... Se a Revelação é uma comunicação sagrada do divino feita aos gênero humano o protestantismo é uma atividade ou labor puramente humano, sempre impotente para dar com a verdade suprema.

Diante de tão trágica verdade só resta a cada protestante ou livre examinador bater o pé e gritar: A Bíblia diz e a Bíblia exige submissão!

A Bíblia diz ou ele faz com que a Bíblia diga??? 

Não, caro leitor, a Bíblia não diz, é ele, o leitor, o comentarista, o intérprete que via de regra força o sentido da Bíblia de modo a faze-la dizer tudo quanto quer!

Neste caso e a Bíblia? Como é que fica a Bíblia???

A Bíblia coitada permanece sempre ali caladinha, muda, silenciosa como uma pedra ou um sarrafo de madeira enquanto o examinador inconsequente fala, discursa e grita em seu nome. Com o intuíto de canonizar, santificar ou divinizar suas próprias opiniões e apresenta-las como indiscutíveis.

E até hoje ainda não invetaram melhor maneira com que ludibriar e enganar os mais simples!

No atoleiro das contradições...

Do que resultam as incontáveis aporias:

Assim Treschow pode dizer que: "O cárater pessoal do demônio é discutível... é necessário falar francamente sobre o assunto." in Der geist des Christenthums 1828

Enquanto Reinhard pondera: "Aqueles que negam a existência pessoal do Demônio estão em oposição a Escritura." in Vorselungen uber die dogmatik, 1812, pp 193

Eis porque "Nós protestantes sequer estamos de acordo a respeito da essência do que seja Cristianismo." admite Blasche na Allg K Z 1830; num 96

"Um afirma que tal doutrina se encontra na Bíblia enquanto outro sustenta que não se encontra PORQUE CADA QUAL LÊ E COMPREENDE DO SEU JEITO." é a constatação de Coste in 'Anhang zu lockes...' 1715

E a necessidade, premente, de se considerar a interpretação Ortodoxa... tendo em vista sua coesão, seu espírito de sistema, sua organicidade, sentido e racionalidade.

O protestantismo todavia "Conhece apenas opiniões, suspeitas, hipóteses... sem oferecer qualquer certeza." declara J G Muller in "Historische untersuchungen" 1801; sendo costume de seus partidários "Tratarem-se uns aos outros como heréticos." Ienaer allg literaturzeitung 1821 n 48

Perigoso inclusive!

Cumpre alertar ainda que este método precipuamente subjetivista constitua uma via de acesso a todas as crenças, fantasias, taras, bizarrices, e monstruosidades que a mente humana seja capaz de conceber e preste-se para justificar todas as espécies de crimes que a maldade humana possa imaginar. Assim o estupro, a guerra, o extermínio de dissidentes religiosos, a caça as bruxas, o infanticídio, a escravidão, o racismo, a homofobia, o machismo, etc tem sido habilmente advogados pelos leitores e examinadores da Bíblia

NOS DOMÍNIOS DA INCERTEZA!!!

Enfim havendo exame há busca e havendo busca ausência...

Ausência. Falta. Carência!

De afirmação, de posse, de verdade...

Os apóstolos comunicaram-nos da Divina Revelação que é o conhecimento da Verdade Eterna.

Os novos apóstolos do protestantismo tem o sinistro prazer de declarar-nos que não estamos em posse da Verdade eterna, mas enganados....

Agora quando lhes perguntamos o que eles tem a nos oferecer em troca...

Ficamos sabendo que nada teem além de interpretações, conjecturas, opiniões, palpites, teorias...

Melhor seria a ilusão da verdade eterna e a aparência da unidade plena!

Afinal que é o protestantismo é em si mesm - como dizia Hegel, e não o Pe Julio Maria (que por parodiar o ilustre filósofo alemão mereceu ser acusado de desonestidade pelo Pr Alvaro Reis) - senão indefinição ou nulidade?

 HEGEL DESONESTO, E NOSSOS PASTORES TUPINIQUINS HONESTÍSSIMOS, EIS ATÉ ONDE VAI A PRETENSÃO DE NOSSOS REFORMADOS...




Schiller - in Geschichte des 30 jahring, 1831, Tomo I, pg 22 - no entanto, não é menos categórico ao afirmar que "A única coisa que une os protestantes é o ódio que sentem pela igreja romana."

"DE DIA PARA DIA SE OUVE SEMPRE MAIS DIZER QUE JÁ NÃO HÁ PONTOS ESSENCIAIS FUNDAMENTAIS..." declarou o profo de teologia C. Doumergue, in Foi et vie. 1922, n 01

"A fé protestante jamais poderá vir a ser determinada, se me perguntas o que é a Igreja te digo que ela ainda não foi terminada..." é o parecer de Von Langsdorf in 'Forderunger des wahren teuschen protestantismus' 1831 pp 108

"Todo aquele que exige uma definição objetiva e fixa de nossa fé, É ESPIRITUALMENTE CATÓLICO e não protestante." ajunta Pape (A  K Z - 1830 num 171 p 1408)

"ASSISTIMOS COM INTERESSE E ATÉ SIMPATIA AS TENTATIVAS FEITAS PARA DETERMINAR CERTO NÚMERO DE DOGMAS IMUTÁVEIS E ABSOLUTOS NUMA OU NOUTRA DAS IGREJAS PROTESTANTES: PARA ISTO TRABALHARAM OS TEÓLOGOS MAIS SUTIS: TODOS FALHARAM... É QUE POR TODA PARTE A TENTATIVA IMPLICA CONTRADIÇÃO." sentenciou A Sabatier. in "Esquisse dune philosophie de la religion" Paris, 1897, p 188

"SE NOS OBJETAM: ESTAIS DIVIDIDOS, QUANTAS CABEÇAS TANTAS DOUTRINAS, RESPONDEMOS: É PURA VERDADE E NÃO QUEREMOS OUTRA COISA." ratifica A. Harnack.

Só nos resta concluir dizendo que quando os Jurieus, Claudios, Seymoures, Migueis Torres, ECPereiras, Oliveiras, etc alardeiam a tal unidade fantasmagórica do protestantismo, estão implicitamente admitindo a importância da unidade no que concerne ao objeto intelectual ou racional da fé e REFORÇANDO A ARGUMENTAÇÃO ORTODOXA!!!