LIVRO PRIMEIRO - Capítulo VIII: Primeira reflexão sumária sobre as divisões protestantes> F) Agora os pontos não essenciais...

protestante:

Existem sim, diferenças de interpretações em temas não essenciais como:

Batismo (imersão X aspersão)

Ceia do senhor (Luteranos X demais protestantes)

Graça (calvinismo x arminianismo x nenhum dos dois)

O que não é negociavel em termos de fé:

• Hamartiologia (doutrina do pecado)
• Soteriologia (doutrina do pecado e salvação)
• Cristologia (doutrina sobre Cristo)
• Teologia (doutrina sobre Deus)
• Pneumatologia (doutrina do Espírito Santo)

Sempre nos domínios do subjetivismo...

ortodoxo: Acontece que o que é essencial para uns não o é para outros.

Nos domínios humanos a definição dos elementos de uma dada essencialidade é sempre subjetiva, exceto se parte de uma autoridade externa, comum e objetiva.

Autoridade que o protestantismo, por ter repudiado a infalibilidade do Concílio Geral e da Idjima o consenso unânime dos Padres não admite.

Canonizando o individualismo e consequentemente a subjetividade, o relativismo e a discordância.

Eis porque, temos diante de nós uma variação infinita de essencialidades e não essencialidades nos domínios da fé protestante ou do livre exame e acordo algum. 

Todo e qualquer sectário tende a avaliar como essencial aquilo em que crê e como não essencial aquilo em que não crê. É importante aquilo em que creio e aberrante aquilo que é crido pelo outro. 

POR ISTO A HUMILDADE DESTE CRENTE PROTESTANTE  - QUE JULGA ESSENCIAL APENAS AQUILO EM QUE ELE MESMO CRÊ E QUE CLASSIFICA COMO NÃO ESSENCIAIS AS CRENÇAS ALHEIAS - CHEIRA-ME A PURO E SIMPLES OPORTUNISMO, ou mesmo, em certos casos, a canalhismo.

Nada mais oportuno do que depreciar as crenças alheias e julgar em favor de si mesmo.

Heterodoxo algum é heterodoxo a seus próprios olhos. Todo leitor, estudante ou examinador da Bíblia não pode deixar de encarar a si mesmo como ortodoxo ou mesmo como genial. Admitir a própria incompetência ou malignidade é coisa que não se deveria pedir a condição humana.

É algo tão simples... Tão evidente.

Cada sectário determina a essencialidade da fé. Resultado: Tantas essencialidades quanto cabeças...

Nada absolutamente essencial para todos... E destarte uniformidade alguma ou Unidade alguma, apenas a velha e insuperável divisão.

Afinal se as opiniões dos protestantes não estão de acordo com o princípio divino que podem ser além de preconceitos?

II - Separados por quase nada...

Outrossim, caso a questão do Batismo não seja essencial como explicar a existência de antas e tantas igrejas batistas??? Algumas inclusive sustentando a 'comunhão restrita!!!

E RETALHANDO O CRISTIANISMO POR NADA OU QUASE NADA!

E declarando que todos os demais batizam invalidamente???

E que portanto não são verdadeiros cristãos, mas toicinho prestes a fritar na grelha do capeta...

Ademais, como já estamos fartos de repetir, se o batismo foi estabelecido pelo mesmo Senhor Jesus Cristo, cuja divindade o amigo tanto alardeia, com que direito o homem ousaria classifica-lo como algo de somenos importância ou menospreza-lo???

Como diminuir e abater o valor deste rito se o próprio Senhor e Mestre Jesus Cristo determinou que todos os seus seguidores fossem batizados??? Fazendo depender disto a salvação deles...

Acaso assiste aos simples súditos o direito de classificar como inútil ou indiferente uma ordenança fixada pelo próprio Mestre???

Sendo o batismo de origem divina ou Evangélica como leva-lo a tribunal do juízo humano e falível???

Caso o sentido deste rito tenha sido atribuído pelo próprio Jesus Cristo como não concluir por sua extrema importância e valor?

Se o Batismo Cristão testifica contra o protestantismo, contra o Biblismo, contra o livre exame como deixar de receber seu testemunho?

Fica sendo irrelevante a instituição divina para que o protestantismo seja grandioso ou é abatido o protestantismo pela divindade do Batismo!

Cuja Unidade é mantida exclusivamente pela Igreja Ortodoxa e Católica!

Quanto a ceia do Senhor tanto pior. 

Uma vez que trata-se de saber se estamos diante de uma misera códea ou fatia de pão ou do próprio Jesus Cristo, Emanuel, Verbo Encarnado, médico, pastor e instrutor do gênero humano!

Que é deste sacramento: 

Simples obreia de farinha ou manifestação do corpo do Senhor e nutrição divina????

Fruto do trigo, do forno e do padeiro ou fruto do ventre da Virgem Maria fecundado pelo Espírito Santo???

Colação vulgar ou espírito gerado pelo Pai desde toda eternidade????

Obra de quituteiro humano ou Consciência Suprema responsável pela ordem reinante no universo??

Lanche vulgar ou repositório da Encarnação?

Caso semelhante distinção, entre a divindade eterna e um biscoito não seja essencial temo não poder imaginar que venha a se-lo!

A menos que Cristo seja muito pouco essencial para os protestantes já não entendo nada!

E desapareceu já por completo qualquer distinção mais séria entre idolatria e sacrilégio - Pois tanto podemos adorar um bolo, com os luteranos; quanto recusar-se a adorar o corpo de Cristo, com os zwinglianos, que ficamos sendo perfeitamente Cristãos...

De minha parte sou constrangido a concluir pela essencialidade deste tema.

E pela infinita miséria do protestantismo.

Pelo simples fato de não poder orientar-nos com exatidão a respeito.

Admitida a Relevância do Sacramento somos constrangidos a afirmar a pequenez do protestantismo tendo em vista sua inoperância ou incapacidade...

Quanto a liberdade e a graça, a questão só não é essencial para quem não é calvinista ou arminiano, E, NESTE CASO INDIFERENTE AO APANÁGIO SAGRADO DA LIBERDADE E AO DOM NÃO MENOS SAGRADO DA GRAÇA DE DEUS...

Se por um lado a liberdade não é relevante adeus fundamento do mundo moral e da civilização democrática...

Agora se a graça ou a comunhão com o sagrado não é importante, onde estará o fundamento de toda piedade???

E mais uma vez nos perguntamos e questionamos se o irrelevante aqui não será mesmo o protestantismo.

Sempre incapaz de fornecer-nos uma resposta uniforme e definitiva a respeito de tais questões.

Enfim, para o sectário protestante vai ficando sem importância tudo quanto o protestantismo, por obra e graça do biblismo e do livre examinismo, mostre-se incapaz de esclarecer.

E como o Biblismo e o livre examinismo tudo vão tornando confuso e obscuro vai o protestantismo - buscando defender seus princípios - minimizando a doutrina como um todo e substituindo os mistério da antiga fé por seus princípios (Os solas) constituitivos ou pelos mitos e fábulas do rabinismo. 

Do que vai resultando a um lado um neo Cristianismo completamente cético em termos de credo propriamente Cristão e a outro um Cristianismo quase que por completo judaizante e sectário... Sempre em benefício dos princípios protestantes, os quais paulatinamente, a semelhança de um câncer em metástase vão se espalhando pelo corpo quase morto e cadavérico da Igreja...

Miserável o sistema que sobrepôs, os mitos hebraicos, as fábulas do inferno, dos anjos e do Diabo, bem como a doutrina do pecado, ACIMA DOS OFÍCIOS, ORDENANÇAS E SACRAMENTOS ESTABELECIDOS PELO SENHOR JESUS CRISTO, como o Batismo e a Eucaristia. 

Se Jesus Cristo é de fato verdadeiro Deus, nada do quanto ele tenha instituído ou decretado pode ser classificado como irrelevante ou ocioso.

Sob pena de julgarmos irrelevante a obra de Deus.

Por outro lado a importância capital de tais instituições - promulgadas pelo próprio Senhor Jesus Cristo - EVIDENCIAM  CABALMENTE A FALSIDADE DO SISTEMA QUE AS MENOSPREZA, O PROTESTANTISMO. 

E no entanto esses mesmos protestantes sequer estão de acordo a respeito da operação do espírito santo, na medida em que os pentecostais atribuem a sua presença manifestações que os 'tradicionais' ou não pentecostais atribuem já não digo ao homem, mas ao próprio Diabo ou Satanás, classificando-as como demoníacas.

Caso tomemos o protestantismo em seu conjunto ou totalidade constataremos que as mesmas operações e manifestações que uns atribuem ao Deus Todo Poderoso outros atribuem bastante seriamente ao capeta... Portanto nem a respeito da presença do Espírito Santo há uniformidade entre eles.

Assim alguns adoram e reverenciam o que outros exorcizam!

Como veremos mais adiante, em tópico específico, também estão amplamente divididos no terreno da escatologia havendo em seu meio que seja pré, pós e a - milenista... E quem se abstenha de dizer qualquer coisa enquanto os demais excomungam-se e anatematizam-se uns aos outros, sempre em nome da mesma Bíblia clara e auto suficiente. 

Assim no protestantismo o que é julgado não essencial por uma cabeça é julgado como essencial por tantas outras. E cada um toma por padrão seus próprios gostos, caprichos e conveniências.

Penso que semelhante estado de coisas seja mais do que suficiente para demonstrar a origem puramente humana de um sistema que ousa subordinar a Revelação, enquanto obra de Deus, ao juízo arbitrário e falível dos indivíduos!!! O que implica colocar o humano acima do sagrado e o sagrado abaixo do humano, subvertendo e pervertendo a obra divina.... 

Eis o protestantismo: Sistema religioso ANTROPOCÊNTRICO que sobrepôs a atividade especulativa do homem acima da Verdade Eterna. Fomentando um aluvião de opiniões disparatadas e discussões ociosas; e alimentando infinitas disputas em torno de Deus e do livro. 

LIVRO PRIMEIRO - Capítulo VIII: Primeira reflexão sumária sobre as divisões protestantes> E) Um deus demasiado frágil...

protestante: Pois é irmão, lamentável mesmo, porém nem o céu ficou livre da divisão uma vez que Lucifer e outros anjos de rebelaram contra Deus e causaram a maior divisão de todos os tempos.

Ortodoxo: Nada mais vergonhoso do que recorrer a lendas, mitos e fábulas judaicas com o objetivo de desmerecer a obra de Nosso Senhor Jesus Cristo.

Sem levar em conta que a fabula dos judeus atribuí a divisão aos diabos, rebelados contra o Deus. Cabendo-nos perguntar aos protestantes se a igreja também foi fundada CONTRA DEUS ou pelos demônios???

Afinal se foi fundada pelo Deus Uno, Bom e Onipotente, que vem os demônios ao caso? A menos que os protestantes queiram tomar por norma e regra o exemplo dos tais demônios, introdutores da divisão...

Resta agora - Aos protestantes - completar as medidas da iniquidade e esclarecer porque os tais anjos magicamente criados por jao lhe teriam dado as costas e se convertido magicamente em diabos.

"Vendo os filhos de deus que as filhas dos homens eram formosas tomaram por suas mulheres as que dentre todas lhes agradaram." Gen 6.1 sgs Matos Soares p 08

É verdade que vosso Adam Clarke comparou a interpretação tradicional a um 'sonho'. Eu no entanto classifica-la-ia como um dos mais sinistros pesadelos que povoam a mente fundamentalista.

Sucede no entanto que os Salmos 29 e 89 bem como o registro de Jó, o sincero 1,6/2,1 e 38,7 identificam os 'Filhos de deus' com os 'anjos' ou mensageiros de jao. E que esta identificação é corroborada pela pena apostólica:

II Pe 2,4: "NÃO PERDOOU DEUS OS ANJOS FORNICADORES, MAS ENCADEADOS PRECIPITOU-OS NO CÁRCERE TENEBROSO ATÉ O DIA DA CONSUMAÇÃO."

Jd 6: "AQUELES ANJOS NÃO FIZERAM CASO DA PRÓPRIA DIGNIDADE, MAS DESERTARAM DE SUAS MORADAS, ASSIM EU OS MANTENHO ENVOLVIDOS PELAS TREVAS EM CADEIAS PERPÉTUAS PARA O DIA DA CONSUMAÇÃO." 

Pelo simples fato de serem judeus os apóstolos. Por outro lado o Verbo Jesus não se manifestou ao mundo para destruir magicamente ou duma só vez a mentalidade primitiva. Até onde fora lícito ou permitido a natureza divina tornou-se prisioneira da cultura ao encarnar-se no mundo.

Advertiu-nos ele no entanto que o vinho novo da Revelação Cristã, não cabe nos odres velhos da mentalidade judaica ou da Torá, e que se o vinho neles fosse postos, romper-se-iam, como se romperam a partir do século XIX, quando suas origens foram descobertas nas ruínas das cidades sumerianas. Para que desde então o Cristianismo lança-se definitivamente fora as tranqueiras judaicas e se tornasse cada vez mais Cristão.

Os protestantes no entanto, seduzidos pela bibliolatria e fiéis a ideia de um 'corão' cristão, mergulharam de cabeça no irracionalismo. Permanecendo suas mentes ligadas aos mitos e as fábulas judaicas. 

No entanto como admitir ou crer que seres magicamente criados 'em estado de perfeição' com o objetivo de servir como lacaios da divindade possam te-la repudiado?

Como pode ser o tal 'anjo' perfeito, pronto e acabado e ao mesmo tempo livre se a liberdade esta posta para o bem e o mal e a perfeição imutavelmente fixa no bem?

Agora se foram feitos em estado de imperfeição ou defeito sem que tivessem sido dispostos a conquista progressiva da perfeição, como a responsabilidade poderia deixar de recair, em última análise, sobre aquele que assim os fez, fixados na imperfeição? 

Alias como poderia aquele que é perfeito produzir seres PARA a imperfeição?

Por outro lado se tais seres tendo completado seu ciclo evolutivo - noutros mundos - e adquirindo a perfeição, tornaram-se intermediários entre o Ente Supremo e os  mortais (Como a Virgem e Zacarias) como admitir que possam ter apostatado em qualquer momento ou vir a apostatar?

Já quanto ao passado remoto da humanidade, alguma categoria de seres envolveu-se com mulheres mortais - O que não admitimos - só nos restaria concluir que não passavam de espíritos humanos desencarnados cujo estado era ainda demasiado grosseiro. Neste caso o erro interpretativo deve-se aos teólogos hebreus...

O simples sugestão de que existam seres perfeitos e ao mesmo tempo livres ou mutáveis reflete a mentalidade primitiva e grosseira dos antigos israelitas. 

Gabriel certamente existe e comunicou-se com a Virgem Santa... Não é a existência de Gabriel que repudiamos mas a ideia que dele faziam os antigos judeus e os atuais judaizantes.

Gabriel procede sem dúvida duma outra dimensão ou de um outro universo, no qual tendo sido produzido em estado de imperfeição e na posse da liberdade, cumpriu sua jornada espiritual tornando-se perfeito e unindo-se perpetuamente ao Supremo Ser, fonte da perfeição. Anjo é ser criado em estado de liberdade que já retornou livremente ao Uno.

Os únicos seres criados que afastaram-se do Supremo Legislador e tombaram na malignidade foram presumivelmente os habitantes deste nosso planeta. Os quais por isso mesmo não puderam adquirir o status adquirido pelos anjos. Nós humanos fomos vitimados pelo mal na medida em que não nos utilizamos como deveríamos de nosso livre arbítrio. Não os anjos. Jamais existiram anjos caídos ou desertores ou Demônios.

Neste caso que são os Demônios ou Daemons?

Os demônios, segundo a acepção presente no N T e as sentenças dos mais primitivos Padres, como Justino, Hipólito e Tertuliano eram espíritos de origem humana mortos em estado de ignorância ou malignidade. 

Acaso o próprio apóstolo não é apelidado como Satanás pelo próprio Mestre pelo simples fato de se ter oposto a sua vontade. Satanás é tudo quanto se opõem a boa vontade de Deus. Satanás é a antropomorfização do mal presente no mundo enquanto desvio da vontade humana. 

Enfim qualquer que seja o ângulo porque analisemos as narrativas judaicas sobre os tais anjos ficam sendo sempre ridículas, especialmente se admitimos que caiam ou tenham caído, como os rabinos. 

Sem embargo disto, caso tomemos todas estas narrativas como alusivas a presença e origem do mal no mundo, contamos com o veredito positivo do Testamento Novo: O qual declara que Jesus Cristo se manifestou e veio ao mundo 

"PARA DESTRUIR AS OBRAS DO DEMÔNIO." 

Não para contemporizar com ela ou 

submeter-se!

Assim divisão é fenômeno de origem 'diabólico' a que de modo algum estava obrigado a tolerar.

Seja por imposição de anjos, diabos, espíritos, ou de quaisquer entidades, uma vez que é Uno e Todo Poderoso.

Portanto se admite que a divisão foi introduzida pelo princípio maléfico e não pela Sabedora divina, ousará apresenta-la como um bem digno da Igreja ou como uma situação má que Deus é obrigado a aceitar?

Donde se infere que não possa nem deva, a divisão, estar presente na obra perfeita realizada pelo Senhor JESUS CRISTO a menos que seu poder esteja sujeito a uma espécie de destino...

Se a divisão como o mal e o pecado é fruto a oposição ao governo divino é necessário que seja superada pela afirmação da Unidade, esta apenas procedente do Deus Uno.

Uma igreja dividida só faris sentido caso tivesse sido fundada por tais seres de condição inferior e não pelo poder Supremo do Deus Uno, verdadeiro, celestial, transcendente e todo poderoso.

Achando-se Deus em oposição face aos poderes do mal e seus agentes não há porque admitir que a Igreja criada por ele reproduza os defeitos da anti igreja apóstata criada pelos 'rebelados'.  

No entanto se alguém pensar que a divisão é inelutável e que não poderia ter sido EVITADA E FRUSTRADA POR DEUS, admita então que o princípio maligno é superior ao princípio divino e mais forte do que ele. 

Mas nós cremos que as leis naturais e sobrenaturais são fixadas pelo Deus perfeito, sábio e poderoso para sua maior glória. E que não há outro Criador, Legislador ou rival que possa subverter a ordem do mundo, quanto mais a ordem espiritual e invisível. 

Opinamos assim que a unidade deva fazer parte das operações divinas enquanto produto da vontade suprema e imutável. 

O protestantismo é dividido justamente porque procede da vontade e operação humana e não da vontade e operação de Jesus Cristo, o qual é Deus verdadeiro pelos séculos. Daí seu estado de fragmentação e confusão insuperáveis.

Não é que o Deus Uno aprecie da divisão. O protestantismo é que se acha em franca oposição face a vontade de Deus.

Será o protestantismo, todo fragmentado ou pulverizado em milhares de seitas beligerantes - Como o doutor acima citado sugere - o Reino de Lúcifer ou tabernáculo de Satanás?

De minha parte basta saber que se trata do Reino da vaidade humana... 

E que haverá de perecer miseravelmente como todo reino dividido.

II - Será o dom da Unidade inexequível para Deus????

"E no entanto considere, que Deus concebeu em tem mantido por milhões de anos este nosso Universo em coesão imutável. Diante disto podemos admitir que quando o mesmo Deus determina realizar a única obra porque se deixou ENCARNAR E MATAR (Pois para criar um universo regido por leis únicas e imutáveis não se deixou encarnar e matar!) falha miseravelmente permitindo que se fragmente e decomponha em milhares de seitas ao cabo de míseros dois mil anos, dando esta situação por insuperável e nada fazendo para corrigi-la??? Podeis admitir que esse mesmo Deus eterno e todo poderoso responsável pela coesão e unidade dos átomos, moléculas e células que compõem o corpo humano não seja capaz de manter unidade e coesa a Igreja que fundou tendo em vista a conservação de sua doutrina???" Pedraz e Macintyre SJ, Loyola, 1959 p 36 Cit livre

LIVRO PRIMEIRO - Capítulo VIII: Primeira reflexão sumária sobre as divisões protestantes> D) Apologia da divisão

"Ai daquele que toma a luz por trevas e as trevas por luz!"

Protestante: Talvez no fim das contas tais divisões sejam uma prova de vitalidade espiritual. in Ernesto Luiz de Oliveira, Seymour e Abedenago Lisboa...

Ortodoxo: Penso que sejam prova inequívoca de ignorância, leviandade, orgulho ou malevolência; a ponto do Bispo Gilmour confessar angustiado: 

"As seitas se acham fragmentadas e enfraquecidas, murmuram entre sí e SEU ÚNICO ELO DE UNIÃO É O ÓDIO AO CATOLICISMO." in Schaff  "Nossa crença e a de nossos pais" p 566

Um enfoque tanto mais realista do problema nos indicaria que "A multidão das seitas...com suas recriminações mútuas constitui um escandalo para o Cristianismo e um obstáculo a converssão dos pagãos." Cardeal Gibbons, inThe Faith of our Fathers.

Bertrand assinou embaixo o diagnóstico do cardeal romano, asseverando que: "A multiplicidade das igrejas UMA DOR E UM ESCÂNDALO."

O dr Roberts acrescentou suas lamentações fúnebres nos seguintes termos: "Por seu individualismo hipertrofiado, o movimento protestante teve uma tendência CISSÍPARA... sua História é uma História de divisões e subdivisões, a ponto do número se seitas se ter tornado e ser ainda hoje um escandalo e objeto de mofa para todos."

O Dr Browning "Quando os católicos nos apontam cinquenta ou mais seitas que se esforçam por introduzir o evangelho na América Latina, o protestante nada pode fazer além de calar-se e admitir a força do argumento." in New days in latin America. p 176

"Aquellos que han tenido ocasión de tratar con personas inteligentes latinoamericanos, saben muy bién cuán extranãdas quedan cuando ven que a veces en una misma calle hay iglesias de tres o cuatro sectas diferentes. La situación fragmentaria de nuestras iglesias es para muchos el argumento final de que el protestantismo no puedes darles la paz y la unidad que ellos buscan para sus almas." arremata o 'Student volonteer movement bulletin' de março de 1930

Alias de a divisão correspondesse a um BEM e a Unidade, consequentemente (por ser seu oposto) a um MAL, DEUS, que o Sumo Bem, devería ter sido o primeiro a cindir-se em deuses ao invés de permanecer UNO.

Como pode o Cristão questionar o caráter negativo da divisão e adorar um Deus indiviso???

Eis algo que certamente Oliveira algum pode responder...

Passemos agora a palavra ao Pr Daniel Rocha de Itaberaba:

"HÁ ALGO ERRADO COM O POVO CHAMADO EVANGÉLICO

O que você pensaria de uma nação cujos irmãos lutam entre si, buscando cada um a primazia de sua família? O que você pensaria de um povo que professa a fé no mesmo Deus e isso ao invés de unir os separa? O que você pensaria de um povo que se trata com o amável título de "irmãos" mas vivem desconfiados uns dos outros e muitas vezes agem como verdadeiros inimigos?

O que você pensaria de um povo que crê na ação do Deus Espírito que veio para unir (Jo 17.21) mas que justamente "Ele", é o grande ponto de polêmica no meio desse povo? Obviamente estamos falando de um povo que no Brasil afirma ter mais de 20 milhões de pessoas, está presente nas rádios, TVs, e hoje já se dissemina por todas as classes sociais de A a D.

Era de se esperar que esse povo tivesse uma identidade mais ou menos clara e uniforme, que houvesse concordância em pontos importantes, que se tratassem com amor e respeito, que falassem a mesma língua ... Mas o que vemos é algo completamente diferente. Essa fina estirpe que recebeu do Senhor o título de "nação santa, povo de propriedade exclusiva de Deus", apresenta características tão díspares, sentimentos tão heterogêneos, disposições tão contrárias, que fico pensando se Deus não desceu do céu, e a exemplo da Torre de Babel, não veio confundir-nos até que tomássemos consciência da loucura que tomou conta da Igreja hoje.

Faço esse triste diagnóstico a partir das constatações que relaciono abaixo:

• Há algo profundamente errado quando convivemos com uma classe de crentes "superiores" por terem tido uma experiência especial com Deus e uma classe de crentes "inferiores" porque não alcançaram ou não buscam esse mesmo tipo de experiência.

• Há algo profundamente errado quando uns cultuam a Deus no sétimo dia da semana e lutam ardorosamente contra os que cultuam a Deus no dia seguinte.

• Há algo profundamente errado quando uns batizam os seus fiéis em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo, mas não aceitam os fiéis batizados em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo em outra igreja, porque a outra igreja o fez de modo diferente.

• Há algo profundamente errado quando participantes do mesmo Corpo tentam de todas as formas arrancar fiéis de outros grupos que também participam desse Corpo.

• Há algo profundamente errado quando o germe da divisão produz a cada dia mais igrejas que declaram ser as únicas e verdadeiras igrejas (há esse propósito numa igreja com bonita fachada, num bairro nobre de São Paulo, escrito abaixo de seu nome: "Fundada em 33 d.C. na cidade de Jerusalém".

• Há algo profundamente errado quando pastores, bispos e apóstolos afirmam ter recebido novas revelações de Deus, revelações essas que não foram feitas nem a Paulo, nem a Pedro, nem a João, mas foram reveladas a esse graaaande seeerrrrvo do Senhor, líder de tal igreja.

• Há algo profundamente errado quando alguns crentes são tomados de um orgulho bobo de ser separado "de" e ostentam essa separação como prova de santidade, enquanto o Evangelho de Cristo nos separa "para".

• Há algo profundamente errado quando a Igreja passa a ser um fim em si mesma e o bom crente é aquele que freqüenta seus trabalhos 7 dias por semana, independentemente da ética que o domina, da sua qualidade de vida familiar e da responsabilidade social que ele tem.

Fico me perguntando como viver a Unidade desejada por Cristo se a Ceia nos separa, se o Batismo nos separa, se aquele que veio trazer a Unidade, o Espírito Santo, nos separa?

Que Deus tenha misericórdia desse povo que poderia ser uma grande nação, um povo realmente escolhido por Deus para testemunhar das coisas do Reino."

Rev. Daniel Rocha,
Pastor da IM em Itaberaba

Que disse JESUS CRISTO sobre as divisões?

"Todo reino dividido perecerá!"

"Que eles sejam um oh meu Pai, como eu e tu mesmo

 somos um... guarda-os na Unidade!

Que disse o apóstolo Paulo sobre as divisões?

"Mantende a boa harmonia entre vós e apartai-vos das

divisões e cismas."

"Assim divisões e disputas... que são obras da carne"

"Tende um mesmo espírito e uma mesma mente e a 

mesma comunhão... Um só Cristo, uma só fé e um só

Batismo."

LIVRO PRIMEIRO - Capítulo VIII: Primeira reflexão sumária sobre as divisões protestantes> C) O escândalo dos Credos protestantes

A 'fascinante' unidade dos símbolos calvinistas...

Sem embargo, gostaria muito de saber a que Credos ou Símbolos alude o digno polemista? (E C Pereira opus cit)

Protestante: "A segunda cf Helvética, ao catecismo de Heidelberg, aos trinta e nove artigos de Inglaterra, aos canones de Dordt (rechaçados por uma multidão de arminianos por sinal), o Tigurinus de Zurich, etc." iden 67

Ortodoxo: Compreendo.

Convém no entanto esclarecer que todos estes pseudo credos, símbolos ou confissões  - Hoje questionados pelos próprios calvinistas e tidos em conta de papelada inútil (cf Hélio de Oliveira e Silva, "As confissões de fé reformadas") - são de matriz calvinista tendo sido confeccionados em sua maior parte da Suíça, no Sul da Alemanha, na Holanda ou na Escócia.

Sobre Heidelberg todos estamos fartos de saber que o margrave da cidade tendo trocado o luteranismo pelo calvinismo "convidou gentilmente" seus antigos correligionários a lerem a Bíblia segundo a cartilha de Genebra ou... 

Da mesma forma os trinta e nove artigos promulgados por Eduardo, o 'Novo Joshiash' rsrsrsrsrsrsrs  possuem um histórico calvinista... 

Quanto Westminster e Dordt então, nem se fala...

Tudo coelho saído da cartola de Messer Calvino...

APENAS E TÃO SOMENTE OS CALVINISTAS ENDOSSARAM TAIS CREDOS meu amigo...

Não os luteranos, nem os anabatistas, e tampouco os unitários...

Não os demais estudantes, leitores e intérpretes da Bíblia...

Não os demais protestantes.

Sendo assim que motivo há para estasiar-nos diante de semelhante unidade?

O mínimo que se espera dentro de uma corrente ou facção qualquer é certa aparência de unidade...

Problema aqui é que calvinismo não é sinônimo de protestantismo... 

Protestantismo é algo muito mais amplo, bem maior. E bem mais compósito ou fracionado. 

Dar calvinismo por protestantismo é fazer o interlocutor de idiota ou dar gato por lebre.

II - Quando os símbolos são protestantes...

Passemos no entanto a analisar os demais símbolos protestantes sejam luteranos ou anabatistas que as discrepâncias logo vão surgindo uma após a outra, como fez notar Moheler na 'SIMBÓLICA' que é um estudo comparativo atinente aos diversos credos ou símbolos protestantes e de que resultou uma demonstração irrespondível sobre as variações e a mutabilidade da nova religião.

Unidade entre os antigos calvinistas foi coisa conquistada a duras penas e rios de sangue.

OUTRA COISA A SUPOSTA UNIDADE PROTESTANTE, a qual jamais existiu e certamente jamais existira. Seria como crer na profecia Maia, mas profecias de S Malaquias, nos oráculos de Nostradamus, etc

protestante: O senhor poderia ser mais objetivo e apontar claramente as tais discrepâncias?

ortodoxo: Sem sombra de dúvida.

Nem bem a confissão de Augsburgo havia saido do forno Zwinglio enviou a Wittemberg uma cópia da sua com o intuito de granjear a adesão de Lutero e Melanchton.

Sem embargo de suas boníssimas intenções, após examinar o tal símbolo Melanchton escreveu a Lutero: "ZWINGLIO REMETEU-NOS SUA CONFISSÃO DE FÉ. AO LE-LA DIRIAS QUE O HOMEM PERDEU O JUIZO, SOBRE O PECADO ORIGINAL E OS SACRAMENTOS RENOVA AS ANTIGAS HERESIAS, SUA LINGUAGEM É BÁRBARA E GROSSEIRA, DESEJA ABOLIR TODAS AS CERIMÔNIAS, SUSTENTA COM VIOLÊNCIA SUA DOUTRINA SOBRE A EUCARISTIA E DESEJA DESTRUIR O EPISCOPADO DUMA VEZ." Corpus reformatorum II, 193 Bretschneider

Insultados os zwinglianos não deixaram por menos e liderados por Bucer e Capíto redigiram a confissão Tetrapolitana (referente a Strausborg e mais três cidades suiças) "A MAIS HIPÓCRITA E DISSIMULADA DE TODAS AS FÓRMULAS" no dizer do luterano Johannes Brenz.

Ao receber uma cópia dela o Imperador ficou tão aturdido que a custo conseguiu expressar seu entendimento a respeito do que estava lendo:

"DESTA CONFISSÃO RESSALTA - disse ele - QUE ESTAS QUATRO CIDADES SE SEPARARAM, PELA FÉ, NÃO SÓ DE TODAS AS CIDADES DO IMPÉRIO, MAS DE TODAS AS CIDADES ALEMÃS, MESMO DAS LUTERANAS E QUIÇA DA CRISTANDADE INTEIRA."

Diante disso, em 1567 alguns teólogos conceberam a idéia de se elaborar uma "fórmula de concórdia", entretanto, como esta primeira - de 1567 - não fora muito bem aceita, outras tantas foram redigidas em 1570, 1573, 1574, 1575, etc Desde então cada ano via nascer uma nova tentativa de síntese credal, até que finalmente, em 1576 foi elaborada a "Solida declaratio" conservada até hoje pelos luteranos. in Chadwick

(Na verdade - como certificaremos mais adiante, esta ficção e unidade só foi possível graças ao apoio dos príncipes ou seja do poder temporal)

Eis o prefácio elaborado por Justus Jonas: “... seu fim - da fórmula de concórdia - é que neste assunto da religião as opiniões e sentenças das partes, presentes umas às outras, possam ser ouvidas, entendidas e ponderadas entre nós, com mútua caridade, brandura e mansidão, para que ... possam essas coisas ser compostas e reduzidas a uma só verdade simples e concórdia cristã, de forma tal, que, quanto ao mais, seja praticada e mantida por nós uma só religião pura e verdadeira; e para que assim como estamos e militamos sob o mesmo Cristo, possamos da mesma forma viver uma só igreja cristã, em unidade e concórdia." id ibd

Enfim após tantas e tantas batalhas teológicas, descritas no "Livro luterano das confissões" e na 'Simbólica' de Moheler dir-se-ia que aconteceu "O último milagre antes do juízo final." na expressão de Johan Haintzel.

Todavia o que aconteceu de fato foi mais uma aluvião de críticas e ataques.

Frederico II da Dinamarca, luterano zelozo, fez queimar solenemente o exemplar de luxo que lhe fora enviado e proibiu seus súditos de le-la sob pena capital por crime de heresia. Duplessy Mornay, in "Memoires", II,110

Ja os teologos luteranos de Bremem ferretearam seu autor J Andraeas, como "DIABO TRAVESTIDO EM ANJO DE LUZ."

Ursinus, teologo de João Casimiro da Polônia - outro adversário declarado de Andraeas - encheu um livro inteiro apontando os erros e contradições da nova fórmula.

Assim, caso nosso E C Pereira tivesse lido com atenção o referido "livro luterano das confissões" lá teria encontrado, logo após a "vera doctrina" dos luteranos sobre o batismo, a ceia, a pessoa de Cristo, a predestinação e a providência, o seguinte inciso "SEQUITUR FALSA ET ERRONEA DOCTRINA CALVINISTORUM", reproduzida igualmente na 'Summa' de Gehardt.

Com relação ao canon das escrituras, enquanto os 39 artigos da law church e as confissões Witemburgica e boêmia, afirmam que: TAIS SÃO OS LIVROS COMUMENTE ACEITOS PELA IGREJA. A confissão francesa afirma que tais livros "NÃO SÃO CONHECIDOS PELO RECEBIMENTO DA IGREJA MAS PELA PERSUASÃO INTERIOR DO ESPÍRITO SANTO."

Admiravel unidade!!!

Para aqueles que jamais leram as demais Confissões...

O caso é que vale a pena le-las, ao menos a guiza de diversão.

Basta dizer que a Fórmula do consensus helvético (1675) qualificava as vogais e pontos do texto hebraico do Velho Testamento como divinos, mesmo sabendo que as ditas vogais e pontos foram adicionados ao original no século VIII desta era, ou seja sete séculos após a apostasia de Israel e a destruição do templo (!!!) Não é nem preciso acrescentar que foi abolida em menos de cinquenta anos.

Ouçamos agora o testemunho de Grotius: "ELABORARAM-SE EM DIVERSOS PAÍSES CONFISSÕES VARIADAS E CONTRADITÓRIAS; AS PARTES MAIS ANTIGAS NÃO SÓ NUNCA PUDERAM CONCILIAR, MAS, DIA APÓS DIA, IAM SURGINDO NOVAS PARTÍCULAS, TÃO NUMEROSAS QUE ATUALMENTE NINGUEM É CAPAZ DE CONTAR."

"Farrapos de papel" como já foi dito por alguém, ou pura e simples, letra morta.

Eis como o Filosofo J J Russeau aquilatava a composição de "credos" pelas seitas reformadas:

"A IGREJA DE GENEBRA NÃO DEVIA ELABORAR, COMO REFORMADA QUE É, UMA PROFISSÃO DE FÉ PRECISA E COMUM A TODOS OS SEUS MEMBROS. SE ELABORA-LA ESTARA REGEITANDO A LIBERDADE EVANGÉLICA RECONHECIDA COMO PRINCÍPIO VITAL DO PROTESTANTISMO... QUANDO OS TEÓLOGOS FAZEM ESTAS COISAS NADA CERTIFICAM, SENÃO QUE IGNORAM SUA PRÓPRIA RELIGIÃO." in cartas da montanha.

Outro não era o parecer de Bernardo de Mandeville: "Absurda a pretensão de impor-nos todos estes credos fabricados pelo engenho humano." in 'Free thoughts on religion...' praef pg IV

Ao contrário dos credos da Igreja Ortodoxa que são irreformáveis, os supostos credos do protestantismo já não eram levados a sério por quem quer que fosse no século XIX e isto pelo simples fato de terem sido reformados e reinterpretados ao cabo de duas ou três gerações, testemunhando que a fé protestante é tão mutável como um caniço exposto ao sopro da viração.

Protestante: Não quero nem pensar em como o amigo encara o anabatismo.

Ortodoxo: Permita-me falar antes e mais uma vez sobre o calvinismo. 

O qual só conseguiu manter - E provisoriamente - este arremedo de unidade (De que tanto se vangloria E C Pereira) repudiando na prática o princípio divino do livre examinismo e reproduzindo aquele que Lutero apontara como viciado nas igrejas Ortodoxa e romana: O apelo a autoridade. Vício em que por sinal caiu igualmente ao argumentar com os anabatistas...

Assim ao publicar formulas de fé e obrigar todos os genebrinos a subscreve-las sob pena de expulsão, tortura ou morte Calvino (cf Stefan Zweig "Uma consciênca contra a violência) desembaraçou-se sorrateiramente do exame arvorado por Lutero contra o Papa romano. Um imitou o outro de modo que o princípio operatório do 'Sola Scriptura' foi duas vezes refugado ou lançado as urtigas...

Disto decorre logicamente a execução de Miguel Servet, Gruet, Comparet, Gentili e tantos outros por "Heresia", o banimento de Arminius, Episcopius e cia, o encarceramento do doutíssimo Grotius, a decapitação de Barnveldt e tantas outras atrocidades perpetradas pelos "Santos e eleitos" na Suíça, na Holanda, na Inglaterra e nos EUA em nome de autoridade (!!!???!!!) e da unidade...

Calvino ja o dissemos, praticamente reintegrou a ordem ao rol dos sacramentos - in Belarminus "Disp Controv de Sacramentis ord." & Chadwick, iden - (com grande escandalo para os Zwinglianos) com o objetivo de criar uma espécie de"clero" protestante (clero espúrio e sem credenciais divinas) dotado de poderes ilimitados e estabelecer uma teocracia nos moldes do antigo testamento!!!

Eis porque seu sucessor Th Beza escrevera a Ochino (QUE BRADAVA: "AS ESCRITURAS SAGRADAS SÃO CLARÍSSIMAS EM TUDO QUE SE REFERE A SALVAÇÃO" E COMBATIA O DOGMA DA SANTÍSSIMA TRINDADE) nestes termos: "É uma vã temeridade afirmar que não se precisa de intérpretes, PORQUE BASTA A LEITURA DAS SANTAS ESCRITURAS." Ginoulhiac, in Disc. amig. Tomo I

Daí o protestante Ozment argumentar que "Calvino voltou as costas para a obra de Lutero e poz-se a construir uma nova igreja nos moldes da romana."

E para coroar esta obra tenebrosa apossou-se de um Estado até então mais ou menos democrático, passando a aniquilar seus adversários com os instrumentos fornecidos pelo poder político ou pelo gládio temporal, exatamente como fazia a cúria romana durante a baixa idade média. 

E tudo isto era justificado com um sem número de apelações feitas ao Antigo Testamento tendo em vista reproduzir a organização da primitiva sociedade hebraica. 

Dissidentes não havia nem podia haver em semelhante conjuntura porquanto a dissidência, encarada como heresia, era perseguida e exterminada!!! A concordância era necessidade imposta pelo sabre...

E toda uma aparência de Unidade foi obtida a preço de sangue, ficando toda esta composição ensanguentada.... 

Já o anabatismo (Tanto mais propenso a paz) cindiu-se numa multidão de seitas beligerantes - batistas rigorosos, batistas união, batistas do sétimo dia, batistas unidos, batistas unitários, batistas gerais, batistas da livre vontade, etc cf 'A fé reconquistada' Santos. 1927, p 95 sgs (Eram 18 variações pelos idos de 1940 apenas nos EEUU cf Pedraz e Macintyre. Loyola, 1959  p 58 - Como se vê há batistas para todos os gostos e sabores! Exatamente como as mostardas de Heinz) - justamente porque permaneceu fiel ao desastroso principio do livre examinismo.

Cumpre assinalar ainda que os batistas estão plenamente conscientes quanto ao aspecto peculiar que une cada uma de suas seitas, tanto que proclamam aos quatro ventos a "exclusividade batista" (cf Calvin Goodspeed 'Communhão restricta' Porto, 1913) doutrina segundo a qual os outros protestantes, pedobatizadores ficam excluídos de seus ágapes e proibidos de lanchar com eles... Assim os luteranos e os calvinistas.

A exceção do Anabatismo (Ou da recusa em batizar crianças) porém - Que é a única doutrina comum entre eles! - cada seita ou sectário tem lá seus dogmas particulares, específicos, característicos e mais numerosos do que os glóbulos do Dr Seabra: Assim há batistas que afirmam e que negam a divindade de Cristo; batistas que afirmam e que negam sua natureza humana, batistas que afirmam e que negam a presença real, batistas que afirmam e que negam a predestinação, batistas que condenam e que admitem o emprego de figuras (imagens) na adoração, batistas que praticam e batistas que condenam a adoração dominical, batistas que envolvem-se com a política e batistas que condenam semelhante envolvimento, batistas pré e pós milenistas, etc, etc, etc O QUE ESTE BATISTA VÊ NO LIVRO OUTRO NÃO ENXERGA E O QUE O OUTRO LÁ ENXERGA ESTE CÁ NÃO VÊ!!!

O anabatismo sozinho é prova cabal de que a partir da Bíblia cada leitor extrai o que quer, enfim as mais disparatadas e contraditórias doutrinas. Eis porque são mais comedidos do que os luteranos e calvinistas no sentido de elaborar e publicas formulários doutrinais ou mesmo infensos a esta prática.

Assim, se temos um Símbolo niceno constantinopolitano por meio do qual proclamamos face ao mundo ou a profanidade nossa fé inabalável, contínua e imutável na Santíssima Trindade, na Encarnação e na Ressurreição final é porque o anabatismo ainda não havia feito sua aparição no cenário do Cristianismo.