LIVRO PRIMEIRO - Capítulo I - Sub capitulo 08 > O testemunho de Lutero

Falso Profeta Martinho Lutero que a linguagem da Escritura é difícil!!!

protestante: Julgo que a ocorrência de passagens como estas no corpo das escrituras seja extraordinariamente incomum.

ortodoxo: A este respeito ouçamos a confissão do próprio Lutero -

"Vellem a vobis nihil prodiri quod obscurus et ambiguis scripturis intatur." - Nada direi sobre a linguagem obscura e ambigua destas escrituras." Carta a Melanchton - 06/VIII de 1521 - Sobre os textos do apóstolo Paulo favoráveis ao celibato.

Cap LXXIV - Considerações finais

protestante:"As escrituras são uma luz espiritual, muito mais clara que o próprio sol, especialmente no que diz respeito a salvação o cristão deve consulta-la necessariamente." Lutero in Arbitro escravo VI pp 111

"A muito tempo combatemos as afirmações dos sofistas (o primeiro dos quais era o apóstolo Pedro) segundo as quais as escrituras são ambíguas e obscuras." Lutero, id

ortodoxo: "ASSIM HÁ NESTES SALMOS COISAS QUE NÃO PODEMOS COMPREENDER MELHOR DO QUE UM GANSO." Lutero in Conversações a mesa Vi

"Grande e difícil coisa é compreender a escritura. Tu depreenderás cinco anos para estudar e compreender as Geórgicas de Virgílio, vinte anos para compreender as Epístolas de Cícero, CEM ANOS PARA DAR COM O SENTIDO DOS PROFETAS ELISEU E ELIS, DE JOÃO BATISTA, DO CRISTO, DOS APÓSTOLOS E ASSIM DECIFRAR TODA ESCRITURA." Lutero id IV

"ALGUNS PRETENDEM APROFUNDAR O CONHECIMENTO DA ESCRITURA; MAS DECLARO QUE ISTO É IMPOSSÍVEL, NÃO PODEMOS MAIS DO QUE PERMANECER BOIANDO NA SUPERFÍCIE; COMPREENDER O SENTIDO SERIA ALGO MIRACULOSO." Lutero id 556


Gostaria de encerrar estas reflexões em torno do livre examinismo desenvolvendo os raciocínios do Cardeal Henri de Lubac, o qual certa vez assim expressou-se:

"O ISLAN E O JUDAISMO PODEM SER DEFINIDOS COMO SENDO 'RELIGIÕES DO LIVRO' O CRISTIANISMO NÃO; POIS SEU CENTRO É UM HOMEM: JESUS CRISTO, O QUAL COMO SÓCRATES NÃO QUIS ESCREVER LIVRO ALGUM."

A citação é livre e inexata, mas a mensagem nela contida é esta.

Segundo o Islan e o Judaismo seus respectivos livre baixaram dos céus ou foram ditados por Deus.

Segundo o Cristianismo no entanto foi Deus mesmo que baixou dos céus NÃO EM FORMA DE UM LIVRO MAS EM FORMA DE HOMEM para poder ensinar os homens de um modo mais seguro e perfeito.

Então o centro da espiritualidade Cristã não é um livro que foi ditado ou que desceu do céu; mas o homem/Deus ou o Deus que desceu do céu e se fez homem para instruir os homens.

Certamente que o Evangelho foi escrito e que isto foi uma grande adjutório para a Igreja.

No entanto uma autoridade viva e ativa DEVE SER SUBSTITUÍDA POR UMA AUTORIDADE VIVA E ATIVA; por um corpo eclesiástico e NÃO POR UM LIVRO.

ASSIM QUANDO CRISTO SE OCULTA A NOSSA PRESENÇA, CERCA DE 15 ANOS ANTES DE TER SIDO ESCRITO O PRIMEIRO DE NOSSOS EVANGELHO; PERMANECE CONOSCO EM ESPÍRITO ANIMANDO UM OUTRO CORPO VISÍVEL I É SUA IGREJA, O QUORUM DOS DOZE, O CORPO GOVERNANTE, O COLÉGIO APOSTÓLICO!!! E ESTA AUTORIDADE VIVA, ATIVA E VISÍVEL TEM PERPETUADO SUA PRESENÇA ENTRE NÓS ATÉ 'A CONSUMAÇÃO DOS SÉCULOS'.

Dirá você, amigo protestante; que a dispensação Oral corresponde a uma dispensação provisória, enquanto que a dispensação escrita corresponde a uma dispensação perpétua e definitiva???

No entanto, caso admitamos uma única alteração por que raios não poderíamos admitir duas ou três ou mais e acreditar que a dispensação livresca também acabou por ser substituída por uma dispensação profética ou carismática e assim por diante???

Assim, fundamentados na escritura repudiamos vossa sugestão puramente humana a respeito duma alteração posterior e insistimos que se a letra do Evangelho é coisa excelente nem por isso a divina revelação foi depositada exclusivamente nele, mas entregue a autoridade dos apóstolos ou seja a Igreja ativa e viva capaz de julgar e de dirimir as controvérsias ao invés de alimenta-las.

De fato Jesus não quis que seu povo vagasse ao sabor das especulações, interpretações e conjeturas humanas a respeito da Verdade; mas que tivesse acesso direto a verdade em termos claros e objetivos mesmo para uma criancinha.

Nosso Mestre jamais considerou a simples possibilidade de que o gênero humano como um todo estudasse, aprendesse ou cultivasse técnicas de exegese ou hermenêutica indispensáveis a compreensão de qualquer livro mais ou menos antigo. Ele jamais pretendeu conduzir sua gente pelo labirinto da polimatia e da erudição; mas pela senda reta da Verdade.

Assim submeteu os verdadeiros crentes a autoridade viva, ativa e visível do episcopado, que é a base da Igreja. E estabeleceu a unidade doutrinária como vínculo da paz e da concórdia; eliminado as dissidências e disputações que produzem apenas rancor e ódio nos corações.

De modo que os bem orientados folgam em repetir:

"CREIO NA IGREJA, UNA, SANTA, CATÓLICA, APOSTÓLICA E ORTODOXA."

Una porque professa uma só doutrina.

"UM SÓ SENHOR, UMA SÓ FÉ E UM SÓ BATISMO."

E não diversas fés - fé unitária, fé pentecostal, fé calvinista, fé arminiana, fé luterana, fé sabatista, fé iconoclasta, etc - e diversos batismos...

Santa porque ensina o homem e a romper com o pecado e a repara-lo concretamente.

Católica porque esta posta para a espécie humana como um todo e não para povos ou indivíduos privilegiados.

Apostólica porque seu fundamento, como já foi dito, esta posto sobre a sucessão apostólica.

E Ortodoxa porque foi comunicada UMA ÚNICA VEZ AOS SANTOS de modo absoluto e definitivo e não de modo relativo e progressivo. 

Cap LXVII - Ensinaram nossos Padres o Livre exame?

protestante: Vossos próprios padres e doutores recomendam o livre exame posicionando-se destarte a nosso favor.

ortodoxo: Estou esperando...

protestante: Pois bem -

• S Gregório Papa: "O QUE SÃO AS ESCRITURAS SACRAS SENÃO UMA CARTA DO TODO PODEROSO A SUAS CRIATURAS? ESTUDAI POIS EU VOS ROGO, E MEDITAI DIARIAMENTE NAS PALAVRAS DO VOSSO CRIADOR." in prefácio ao Livro XX da "Moralia" apud Miguel G. Torres, iden 123

• S João Crisóstomo: "OUVI TODOS VÓS QUE TENDES A VOSSA CONTA AS COISAS DESTA VIDA, E TENDE PRONTOS PARA VOSSO USO UNS LIVROS QUE SÃO COMO QUE REMÉDIOS DA ALMA. QUANDO NÃO QUEIRAIS OUTROS, TENDE SEQUER O NOVO O T E S T A M E N T O, OS EVANGELHOS E OS ATOS DOS APÓSTOLOS QUE SÃO UNS MESTRES SEMPRE PRESENTES." in Homilia IX sup Col. apud Ernesto Luiz de Oliveira, iden, p 26 sgs

• Jerônimo de Stridon: "Depois passe a ler os Evangelhos, e beba, com toda a apetência de seu espírito os atos e cartas dos apóstolos." in Epistola VII apud, iden, id.

• S Epifânio de Salamina: "Assim tudo é claro, para aqueles que desejam aprender as palavras divinas com espírito de piedade." in Haer. 79 apud. Miguel G. Torres, iden, id.

• S Isidoro de Pelusa: "Assim as santas escrituras se servem de palavras singelas e naturais para nos comunicarem grandes verdades, afim de que sábios e ignorantes, meninos e mulheres possam se instruir." in Epistola 91, 67, apud, iden p 124

• S Agostinho de Hippo: "Deus tem assim adaptado sua verdade a capacidade dos meninos, e elas podem ser apreendidas pelos simples, digo, a sublimidade das coisas eternas, alimentando e fortalecendo a fé e a piedade." in Sl VIII apud. iden, id

• S Basílio, o grande: "Assim é digno e justo que cada um aprenda das escrituras inspiradas o que é util para crescer na piedade e não se deixar levar por vento de doutrina; pois toda a escritura tem sido dada todos os homens pelo Espírito Santo, como uma farmácia onde cada um acha dos remédios próprios a seus males." in regra 95

ortodoxo: De fato nossos santos e veneráveis padres em Jesus Cristo nutriam vivo desejo de que os fiéis se fizessem instruir no conhecimento das Santas escrituras, identificadas, antes de tudo com o Evangelho, e em seguida com os Atos e epístolas dos S Apóstolos.

Assim, quando aludiam a Escritura, não tinham em mente a Tradução de JFA do Gênesis ao Apocalipse.

Basta dizer que parte dos testemunhos citados alude explicitamente ao Evangelho e ao NT e testemunho algum ao antigo testamento... Quanto ao Apocalipse basta dizer que era então um escrito disputado, cuja canonicidade, por sinal, negada, pela maioria das igrejas e padres. 

Nossos protestantes no entanto tem examinado antes de tudo ao Antigo Testamento e ao Apocalipse... Não aos Evangelhos e os Atos...

Nem podemos supor que Isidoro ao aludir a simplicidade dos termos e Agostinho ao referir-se aos pequeninos e simples, estejam apontando para outra fonte que não sejam as palavras de Nosso Senhor Jesus Cristo, segundo esta escrito: "Ocultou estes tesouros de sabedoria aos doutores e eruditos e manifestou aos simples e humildes de coração."

Especialmente, como já foi dito, ao sermão da montanha e as Bem aventuranças; cujo sentido parece estar no acesso de qualquer pessoa; em que pese sua simplicidade.

E embora Crisóstomo, Jerônimo, Gregório e Basílio aludam a leitura propriamente dita do texto sagrado, é bom frisar que Epifânio e Agostinho parecem aludir ao simples conhecimento da Escritura, conhecimento que comumente 'vem pelo ouvir'...

É de se supor que Crisóstomo, tenha dirigido suas admoestações antes de tudo aos fiéis letrados concentrados em torno de Constantinopla, capital do Império Grego Bizantino e grande foco de ilustração. 

Enquanto Jerônimo e Gregório dirigiam seus apelos as matronas romanas procedentes das antigas famílias senatoriais...  Quanto a citação de Basílio, tendo sido extraída de sua REGRA, sabemos ter sido dirigida especialmente aos monges ou religiosos.

Trata-se portanto de uma clientela ou melhor dizendo de leitores seletos: frequentantes da catedral Imperial, Matronas e monges... E NÃO DO GRANDE PÚBLICO EM GERAL: CAMPÔNIOS E TRABALHADORES MANUAIS... EM SUA QUASE QUE TOTALIDADE ANALFABETOS; a exceção talvez da Capital.

Os padres nem generalizaram a respeito do livro, supondo uma Bíblia completa nos termos protestantes (duma tradução) nem generalizaram a respeito dos leitores, impondo a leitura do Evangelho e menos ainda um exame doutrinário a todos os homens ou a todos os crentes sem distinção.

Distinguiram as partes do livro que deveriam ser lidas: O novo Testamento, em ESPECIAL EVANGELHOS E ATOS; e distinguiram categorias ou tipos de leitores: patrícios imperiais, matronas romanas e monges...

ENQUANTO NOSSOS PROTESTANTES SUSTENTAM SEM QUALQUER PUDOR QUE TODA BÍBLIA - DO GÊNESIS AO APOCALIPSE - É PARA TODOS OS HOMENS OU PARA TODOS OS CRENTES INCLUSIVE PARA OS ANALFABETOS FUNCIONAIS, QUE MAL SABEM BALBUCIAR OU SOLETRAR... SEGUNDO A LEI PROTESTANTE MESMO ELES ESTÃO APTOS PARA COMPREENDER PERFEITAMENTE O QUE FOI REGISTRADO POR MOISÉS, PAULO OU JOÃO, O VIDENTE.

O que esta em jogo aqui, não é a fabricação de um credo pessoal, pautado na leitura duma versão qualquer, sob forma de mandamento ou preceito obrigatório a todos os crentes...

E sim a utilidade ou conveniência de que as pessoas mais capacitadas estudassem certas porções - AS MAIS NOBRES - da escritura (como o Evangelho e os Atos) em espírito de piedade ou seja buscando uma orientação para a vida e conservando a paz e a Unidade da Igreja.

Pastores sábios e prudentes os padres antigos bem sabiam que suas ovelhas - constituídas em grande parte (como aludia Celso no 'discurso verdadeiro ) por escravos, trabalhadores rurais ou artesãos - já por serem analfabetas em sua maior parte ou por despenderem quase todo tempo disponível nas duras lides do trabalho, jamais poderiam cogitar em possuir e menos ainda 'examinar' criteriosamente; uma Bíblia completa, de capa a capa... i é de Gênesis a Apocalipse...

Trabalhando para sobreviver tais pessoas não chegavam a juntar durante o ciclo de um ano, sequer a soma necessária para adquirir um apenas de nossos Evangelhos, quanto mais o Novo Testamento inteiro (cujo valor em termos atuais corresponderia ao de uma casa ou de um automóvel) ou duma Bíblia protestante com seus 66 livros!!! ELES SIMPLESMENTE NÃO PODIAM COMPRAR!!!

Por outro lado, supondo que topassem com um exemplar completinho, basta dizer que a maioria dos campônios seria incapaz de lê-lo... uma vez que eram analfabetos...

Quanto as massas miseráveis de trabalhadores, concentradas nos arrabaldes ou na periferia das grandes cidades é possível que ao menos uma parte delas fosse já capaz de ler. Subsistindo no entanto, mesmo ali, uma franca metade de analfabetos...

De fato o analfabetismo era uma espécie de fantasma ou de espectro presente em todos os espaços e setores da Sociedade antiga, fosse em maior ou menor grau.

Apenas a Sociedade Bizantina, situada no entorno da capital: Constantinopla e herdeira da civilização clássica, contou com um aparelho educacional eficiente e vasto; capaz de fazer a balança pender para o lado da cultura letrada, sem no entanto erradicar totalmente o analfabetismo... não é por acaso que Crisóstomo, Basílio, Jerônimo e mesmo Gregório de Roma pertencem a este contexto...

Devemos pois compreender as exortações dos Padres antigos tendo em vista o público a que se dirigiam e não abstraindo do público e supondo que estavam a imaginar uma humanidade ou a um homem puramente abstrato.

Eis porque atribuir uma ideologia - a do livre exame - engendrada pela invenção da Imprensa e reforçada pela universalização da instituição escolar (a partir do século XVIII) aos Padres da Igreja nascente não deixa de comportar escandaloso anacronismo.

protestante: Que vem a ser o tal espírito de piedade ao qual vos referis?

ortodoxo: Os padres antigos jamais ensinaram ao povo que a escritura fosse a ÚNICA REGRA DE FÉ E PRATICA OU QUE CADA INDIVIDUO TIVESSE O DIREITO DE INTERPRETA-LA BUSCANDO COMPOR UM CREDO DIVERSO DAQUELE QUE ERA PROPOSTO A TODOS PELA MÃE COMUM I É A IGREJA. 

Jamais recomendaram um tipo de leitura protestante ou particularista, mas um padrão de leitura católico ou seja conforme a regra da piedade, segundo a tradição legada pelos antigos e a consciência eclesial.

Os padres desejavam que o sentido ou significado de cada palavra ou cada termo fosse decretado pela congregação apostólica e humildemente recebido por cada um dos Santos. E que cada membro do corpo se conformasse com a exposição fornecida por ele.

Que a Igreja revela-se ou manifesta-se a seus filhos o conhecimento exato daquilo que estava escrito.

protestante: Afinal que diferença há entre a tal leitura católica e a leitura protestante?

ortodoxo: A diferença é crucial.

Pois enquanto o protestante lê ou examina com hostilidade, buscando elementos com que atacar a fé da Igreja histórica e construir uma fé distinta ou individual o ortodoxo busca antes de tudo uma regra para a vida ou como dissemos um 'o que fazer' e em seguida alimentar aquela fé justa que lhe foi comunicada pela Igreja.

Assim a leitura protestante pretende ser dogmática, credal e sobretudo insidiosa para com a tradição ou o sentido histórico, enquanto a leitura ortodoxa pretende ser ética, praxial e reverente assegurando a paz e a Unidade da Igreja.

O ortodoxo recebe os elementos da fé por mediação infalível da igreja, legitima guardiã e interprete das escrituras; dispensadora dos mistérios divinos e mestra dos bem encaminhados.

Quando o protestante se depara com alguma dificuldade ou obstáculo tende a soluciona-lo sozinho crendo-se muitas vezes, inspirado por Deus e atribuindo a si mesmo as luzes do Espírito Santo. 

Tal a origem das seitas e divisões...

Já o ortodoxo quando se depara com alguma dificuldade ou obstáculo recorre a publicações especializadas e submete-se ao veredito dos doutores e eruditos que são os depositários e guardiães da tradição apostólica.

Julgai vós mesmos sobre qual seja a atitude mais humilde...

TENHAMOS AINDA EM NOSSAS MENTES QUE A MAIOR PARTE DOS PADRES E DOUTORES CITADOS - QUE ESCREVIAM RECOMENDANDO A LEITURA DAS SAGRADAS LETRAS - ERA CONSTITUÍDA POR BISPOS, MINISTROS E MONGES, SUCESSORES DOS SANTOS APÓSTOLOS E, COMO TAIS, LEGÍTIMOS INTÉRPRETES DAS ESCRITURAS... 

EXAMINANDO SEUS EPISTOLÁRIOS O AMIGO HAVERÁ DE ENCONTRAR UM SEM NÚMERO DE CONSULTAS ENVIADAS PELOS FIÉIS SOBRE AS PASSAGENS BÍBLICAS MAIS DIFÍCEIS.

PERCEBE COMO OS INTERLOCUTORES DOS HOMENS BASE EMBORA ESTUDASSEM AS SANTAS ESCRITURAS NÃO COSTUMAVAM INTERPRETA-LAS INDIVIDUALMENTE, RECORRENDO AMIÚDE AO VEREDITO DELES?

ASSIM DEMETRIADE, FURIAN, LETA, SALVINIA, MARCELA, ASSELA, BLESILA, EUSTOQUIA, MARCELO, JANUÁRIO, ETC

A RESPEITO DO GRANDE AMBRÓSIO ESTA REGISTRADO QUE RECEBEU LEGAÇÕES DA PÉRSIA, DA ARABIA E DA GERMÂNIA COM O INTUITO DE EXPOR O SENTIDO DESTA OU DAQUELA PASSAGEM ISNPIRADA... O MESMO SE DIZ A RESPEITO DO GRANDE ORIGENES, DE TEODORO DE MOPSUESTES, DE TEOFILACTO DE OCRIDA E DE EUTHYMIO ZIGABENE.

Nossa leitura é ética ou moral e sempre sujeita ao juizo da mãe igreja, a vossa é fiducial e particular.

Nós recebemos o sentido comum e corrente, oferecido pela igreja, vós lançais os textos contra a mãe igreja, ora, isto não esta de acordo com o pensamento dos padres...

Pois eles eram homens voltados para a igreja e detentores de dignidades eclesiásticas... 

Esta moda ímpia e sacrílega de contrapor a igreja as escrituras não recebestes do divino Crisóstomo nosso pai ou do teoforo Basilio, mas de Lutero, Calvino, Zwinglio... 

Em vão citais os Doutores e Padres recomendando a leitura da Bíblia para com isso acobertar os vãos pensamentos e maquinações de vossos mestres: Calvino e Zwinglio, afinal eles jamais recomendaram aos santos para que lessem o Evangelho como Calvino e Zwinglio, ou seja com o espírito e a intensão deles... uns e outros recomendaram a leitura da Bíblia, MAS DE MODOS E FORMAS DIFERENTES.

Os padres e doutores distinguindo entre livro e livro; leitor e leitor... segundo as circunstâncias.

E recomendando sobretudo que tais estudos fossem animados pelo amor da Igreja e pelo respeito a comunhão fraterna.

Calvino e Zwinglio utilizaram-se das escrituras para estraçalhar a túnica sem costura e corta-la em retalhos.

Lemos as escrituras santas e canônicas; não com o objetivo de estabelecer seitas e conventículos... mas para imitar os exemplos do bom samaritano, de Zaqueu, da viúva pobre. Nos quais jamais habitou a perícia ou a habilidades dos escribas...

Assim nossos padres primeiro viveram a escritura para em seguida dissertarem a respeito dela. E com propriedade dissertaram porque antes puseram em prática... E ASSIM FORAM ELIMINANDO AS DIFICULDADES, RECONHECIDAS POR S CRISÓSTOMO:

"NÃO DIZ ELE: LÊ A ESCRITURA; MAS: LÊ A ESCRITURA COM ATENÇÃO! POIS AS COISAS DIVINAS DEMANDAM CONSIDERÁVEL ESFORÇO. NÓS NÃO DEVEMOS POIS NOS CONTENTAR COM A CASCA OU COM A SUPERFÍCIE; POIS ELE ALUDE A UM TESOURO QUE SE ENCONTRA ENTERRADO NO CAMPO ASSIM CADA UM DE NÓS BUSQUE COM TODA DILIGÊNCIA E APLICAÇÃO DE QUE É CAPAZ OU NÃO HAVERÁ DE ENCONTRAR COISA ALGUMA." Homilia in João XXXX

Cap LXVI - Outro tapa das escrituras..

"FILIPE APROXIMOU-SE DO EUNUCO, QUE ESTAVA A LER A ROLO DE ISAÍAS, E INDAGOU: COMPREENDES AQUILO QUE ESTAS A LER? E ELE LHE RESPONDEU: COMO SERIA CAPAZ DE COMPREENDER SE NÃO HÁ QUEM MO EXPLIQUE?... E FILIPE LHE EXPOS O SENTIDO DAS ESCRITURAS. Atos 8,30 sgs

Mais afirmações protestantes e refutações bíblicas:

• A BÍBLIA É AUTO-EXPLICATIVA OU SEJA SE EXPLICA A SI MESMA.

Resposta: Caso a Bíblia fosse mesmo auto-explicativa ou capaz de explicar a si mesma, como dizem os protestantes; por que raios o eunuco teria dito a Filipe: SE NÃO HÁ QUE MO EXPLIQUE' ao invés de responder-lhe: que nada tô manjando tudo meu, este livro é muito fácil???

Conclusão: A linguagem da bíblia comporta obstáculos e dificuldades em diversas passagens e registros - já nos escritos do beatíssimo Paulo como vimos, já na pena profética - de modo que é necessária uma mediação externa e objetiva para compreende-la ou seja um interprete devidamente comissionado por Deus.

Observemos o que Calvino tem a dizer:

"QUEM NÃO ADMITE MAIS DO QUE A PALAVRA ESCRITA E REPUDIA A PALAVRA ORAL; PERPETRA UM GRANDE MAL POIS DESPREZA O MEIO ORDINÁRIO COM QUE O DIVINO MESTRE ORDENOU QUE OS HOMENS FOSSEM INSTRUÍDOS." Comm a II Thim

• A TEORIA DA ILUMINAÇÃO.

Diante de tais dificuldades, dirá o místico ou pentecostal, basta que o crente dobre seus joelhos e clame pela graça do Espírito Santo o qual virá até ele para abrir-lhe o entendimento. Assim ficará bem instruído, quase teólogo!

O próprio Lutero afirmou - em contraposição a S Agostinho (que estudará a Escritura por mais de cinquenta anos e confessava não ter apreendido tudo) -que recebera a compreensão de toda escritura num instante. 

Tal o Nirvana ou Turmerlebnis do Buda saxão... 

CURIOSO PORÉM É QUE ENQUANTO O FILHO DE SUDDHODANA EXPERIMENTOU SUA ILUMINAÇÃO SOB A ÁRVORE DE BÔ OU PIPAL, LUTERO AFIRMAVA TE-LA RECEBIDO NAS LATRINAS (PRIVADAS) DA TORRE DO CASTELO DE WARTBURGG.

Assim enquanto as fezes e a urina saem por um lado o espírito santo entram pelo outro!!!

Estranha iluminação esta dos neocristãos...


Nos atos dos sagrados apóstolos porém a História é bem outra.

POIS FILIPE NÃO DIZ AO EUNUCO (como teria dito se fosse pentecostal): DOBRA TEUS JOELHOS EM TERRA E CLAMA PELO ESPÍRITO SANTO QUE ELE MESMO FARÁ A OBRA E TE ESCLARECERÁ. 

Antes, como bom ortodoxo, expôs ele mesmo - na qualidade de coadjutor dos apóstolos - com suas palavras o sentido da profecia.

TAL O MÉTODO INSPIRADO, ESCRITURÍSTICO, INFALÍVEL E FIEL, CONSERVADO ATÉ HOJE, IMACULADAMENTE, PELA IGREJA DE CRISTO: O DA EXPLANAÇÃO AUTORITATIVA!!!

''IDE E ENSINAI AS NAÇÕES DISSERA JESUS" e não: rogai para que o espírito santo entre neste povo e o ensine!!!

Mas o ESPÍRITO VEM A NÓS E NOS ENSINA TODAS AS COISAS!!! 

EXCELENTE!!! MAGNÍFICO!!! FANTÁSTICO!!! Então para que serve o Evangelho ou o pastor???

Desfazei logo de vossas Bíblias, retirai-vos para vossos quartos e deixai-vos instruir diretamente pelo espírito santo sem bíblias ou pastores que ele sendo todo poderoso não precisa de nada disso...

Conclusão: a teoria da iluminação direta é caprichosa, supersticiosa e vã, pois a revelação divina foi disseminada entre todos povos por mediação dos Santos e egrégios apóstolos: Pedro, Paulo, Tiago, João, André, Filipe, etc; devendo assim conservar-se; segundo o mesmo método, o método divino.

UMA ÚNICA VEZ ENTREGUE AOS SANTOS PARA SEMPRE.

Pois o propósito divino não pode conhecer mudança ou alteração.

Assim o que foi atribuído aos apóstolos pelo Mestre seja conservado por seus legítimos sucessores.

Por ser a escritura díficil - especialmente o velho Testamento, as cartas paulinas e o apocalipse - é necessário selecionar as partes mais faceis e estuda-las primeiramente. 

Essas partes, como declara Agostinho, são os Evangelhos, os Atos e as epístolas católicas (O ANTIGO TESTAMENTO SEM O VÉU OU DESVELADO).

Assimilado e compreendido o sentido tanto mais claro e singelo destas escrituras AS DEMAIS DEVERÃO SER JULGADAS POR ELAS.

Agora, quando nos deparemos com uma passagem enigmática nestas escrituras de categoria mais fácil e simples só nos resta A EXEMPLO DO SANTO EUNUCO pedir explicação a tradição eclesiástica ou a Igreja de Cristo.

Os livros santos devem ser corretamente traduzidos, sob fiscalização; e anotados de modo a facilitar compreensão do leitor e evitar qualquer mal entendido.

Obras teológicas compostas pelos homens da igreja - Bispos, presbíteros, monges ou Wadapertes - (Como a Bibliotheca Sancta de Sixto Senense; a História Crítica do Antigo Testamento de Ricardo Simon; os 'Remarks' de Alexander Geddes; etc) são um instrumental precioso do qual a providência comumente lança mão para instruir os ignorantes iniciados na divina e excelsa virtude da humildade e tantos quantos não se deixam desviar pelo mau exemplo dos orgulhosos, presumidos e soberbos.

Aqueles que forcejarem por compreender as Santas palavras através dos meios ordinários dispostos pelo Deus Santo e Bendito, ele não deixara de socorrer com sua divina graça celestial e benevolência, intensificando o desejo de compreende-las ainda mais.

APRECIEMOS AGORA OS DESCOMENTARIOS PROTESTANTES:

Matthew Henry: "A fim de que possamos ter correta compreensão das Escrituras, é mister que contemos com alguém que nos guie, alguns bons livros, alguns homens bons, MAS ACIMA DE TUDO, O ESPÍRITO DA GRAÇA, QUE NOS CONDUZ A TODA VERDADE." in loc

Nada mais divertido do que ler os comentários e interpretações dos protestantes.

Isto se sabemos que comentar ou interpretar é quase sempre apreender o significado óbvio ou natural e não obscurece-lo ou nega-lo.

Obscurecer, complicar ou negar jamais será comentar... obscurecer ou negar é sempre ultrajar o Espírito Santo e profético que redigiu os livros santos atribuindo-lhe a linguagem pesada da vã retórica.

Declarar que o corpo de Cristo não é corpo quando Cristo diz: "Isto é meu corpo", que o batismo não é necessário, quando Cristo diz: "Quem não nascer da água e do batismo não entrará no reino dos céus"; que o homem é salvo unicamente pela fé, quando Cristo diz: "Amai-vos uns aos outros"; que não se deve recorrer a fórmulas para orar, quando Cristo diz: "Orai assim 'Pai Nosso que estais no céu."; que o celibato é pecaminoso, quando Cristo diz: "E há eunucos que eunucos de fazem por amor ao reino"; que não há conversão ou progresso no além túmulo, quando Cristo disse: "Não sairá de lá até que pague o último centavo";que há apenas um grupinho de eleitos e predestinados, quando Cristo diz: "Suspenso no madeiro todos atrairei a mim"; que não há distinção entre pecados quando Cristo diz: "Maior pecado tem aquele que me entregou a ti."; que não podemos deixar de pecar enquanto Cristo diz: "VAI E NÃO PEQUES MAIS!"etc, etc, etc COMO FAZEM NOSSOS PROTESTANTE A TODO INSTANTE - JAMAIS SERÁ COMENTAR OU INTERPRETAR, MAS PURA E SIMPLESMENTE SUBVERTER O SENDO DAS PALAVRAS E ACINTOSAMENTE REPUDIAR OS ENSINOS DE NOSSO DIVINO MESTRE!!!

É SUPOR OU MELHOR É AFIRMAR QUE JESUS NÃO SABIA ESCOLHER AS PALAVRAS CERTAS OU QUE NÃO SABIA EXPRESSAR-SE CORRETAMENTE!!!

Lamentavelmente o protestantismo jamais rompeu com este vício de desmentir as palavras de Cristo Jesus Nosso amado mestre e de falsear desavergonhadamente os santos Evangelhos.

Jesus diz: SIM, e ele diz: NÃO; Jesus diz É, ele diz: Não é... OS ORTODOXOS EM RESPEITO AO CARATER DIVINO DO SENHOR JESUS CRISTO DECLARAM: ESTA ESCRITO; e eles contrapõe: NÃO, É APENAS O QUE VOS PARECE...

É APENAS O QUE NOS PARECE!!! É APENAS O QUE NOS PARECE!!!

Vão reclamar com Jesus que nos induz a erro por querer quase sempre dizer O CONTRÁRIO DO QUE DIZ!!! VÃO RECLAMAR COM ESSE JESUS ENIGMÁTICO E DE FALA OBSCURA QUE SÓ VOSSOS REFORMADORES E VOCÊS LOGRARAM COMPREENDER AO CABO DE DOIS MIL ANOS; EM OPOSIÇÃO A MAIOR PARTE DE HUMANIDADE!!!


Agora vejamos a incoerência deles: primeiro gritam e juram de pés juntos que a Bíblia é clara e fácil e depois alegam que as palavras de Cristo - QUE SEGUNDO A ÓTICA CRISTÃ DEVERIAM CORRESPONDER A PARTE MAIS CLARA E FÁCIL DA ESCRITURA!!! - precisam ser esclarecidas... e por esclarece-las invertem-nas e obscurecem-nas despudoradamente violando todas as normas e regras que ensinam em seus cursinhos de exegese. 

Cadê o sentido natural ou óbvio meu amigo??? Porque jamais observo Jesus falar obviamente!!! Ora bolas! Afinal declara ele que o tal do pão é seu corpo, quando na verdade não é corpo algum mas apenas um pão que simboliza seu corpo!!! Então por que não foi explicito e disse - ele que é o Instrutor divino!!! - Olha gente este pedaço de pão é um símbolo do meu corpo???

Pronto acabou a questão!!! Muito menos livros de exegese, muito menos controvérsias amargas e muito menos guerras e assassinatos!!! Mas Jesus, mesmo conhecendo todos estes maléficos resultados de antemão, opta por exprimir-se obscuramente!!!

Manda nosso Senhor batizar todas as criaturas ou seja todos os homens. Donde a Igreja de Cristo acolhe os nascituros e guia-os as fontes da redenção, PORQUE TAMBÉM PERTENCEM A ESPÉCIE HUMANA E SÃO CRIATURAS!!! Os anabatistas no entanto berram: Não porque eles não exercem fé! MAS NEM POR ISSO DEIXAM DE SER CRIATURAS!!!

Estão certos os batistas??? Então mais uma vez Jesus não soube escolher bem suas palavras!!! Pois com evitar tão azeda controvérsia bastar-lhe-ia ter dito: todos os homens adultos ao invés de poetizar em torno da palavra criatura E INDUZIR A MAIOR PARTE DA CRISTANDADE AO ERRO!!!

Resta atinar por quem devamos ser esclarecidos? Pelo Lutero, pelo Calvino, pelo Muller, pelo Berg, pelo Francescon, pelo Macedo? Pelos que dizem: parece mas não é... Então porque parece? DESEJARIA O MESTRE AMADO ludibriar-nos? Pelos que dizem: na verdade não é bem assim... não foi isto que Jesus quiz dizer... ACASO TERIA JESUS DEIXADO SE LEVAR POR PALAVRAS AMBÍGUAS? Pelos que dizem: Quase é... Então porque Jesus não fez uso de qualquer outra expressão tanto mais exata? ENFIM SE O PROTESTANTISMO CORRESPONDE AO ENSINAMENTO DO EVANGELHO PÉSSIMO PROFESSOR É JESUS CRISTO.

Agora se o evangelho é assim tão ambíguo ou enigmático que parte de vossa |Bíblia se salvará sr pastor? O apocalipse, o velho Testamento, as epístolas paulinas??? É AOS SERVOS QUE NOS DEVEMOS DIRIGIR QUANDO FALTAM PALAVRAS AO SENHOR E MESTRE??? Saberá toda esta gente falar e discursa melhor do que Jesus Cristo, com maior clareza ou precisão??? Se é este o caso que péssimo Instrutor temos nós!!!

Se é necessário socorrer-se de Paulo, Moisés ou Davi para entender o Mestre Jesus Cristo, tamo na roça mano!!!

Afinal seria possível que as estrelas e a lua brilhassem mais do que o sol em seu zênite e fornecessem mais claridade do que ele? Seria possível que o alvorecer e o crepúsculo fossem mais luminosos que o meio dia?

Que fazeis do Evangelho protestantes? Que fazeis dele com vossa exegese suja e porca, arbitrária, parcial e incoerente.

Fui criado em vosso meio e sei muito bem a respeito do que estou a dizer: Não há passagem do Evangelho, por mais simples e clara que seja a respeito da qual não disputais uns com os outros até a chicana! Basta vir o arminiano - Com toda razão - e declarar:VEJA JESUS (Paulo ou algum outro apóstolos) DIZ OU DÁ A ENTENDER TODOS; para que o Calvinista introduza a palavra (INEXISTENTE NO ORIGINAL) - ELEITOS!!! Depois o mesmo calvinista olha para nós e com toda cara de pau deste mundo recita o Apocalipse: MALDITO O QUE ACRESCENTAR... Logo ele que vive acrescentando e adicionando a palavra ELEITOS onde ela não está!!!

Assim Zwinglio e a TNM acrescentam a palavra SÍMBOLO a instituição da eucaristia...  E RECITANDO APOCALIPSE CONTRA OS ORTODOXOS E PAPISTAS (kkkkkkk) Assim Lutero profana os escritos do Apóstolo acrescentando as palavras só ou somente... VOCÊS CLASSIFICAM ESSES HOMENS COMO REFORMADORES MAS ELES BEM PODERIAM SER ETIQUETADOS COMO CORRUPATORES OU FALSIFICADORES.

Ah eles nos trouxeram a palavra de Deus!!!

Que nada com essas partículas espúrias - ELEITOS, SÍMBOLOS, SOMENTE, ETC - e motivações doutrinárias eles trouxeram apenas confusão e sectarismo ao Cristianismo Ocidental e injetaram nele um vírus letal.

Como os fariseus e escribas estimais sobremodo essas perigosas disputas a respeito de palavras e significados, mesmo sabendo que o apóstolo reprova-as na medida em que afastam o Cristão de seu verdadeiro fim que é a vida virtuosa e útil segundo o exemplo deixado pelo Senhor. Ora quando vemos Nosso Senhor disputar a respeito de palavras ou significados??? 

Tampouco sua Igreja como salientou Bossuet, Bispo de Meaux: "DEDUZ SUA FÉ OU DOUTRINA A PARTIR DE INVESTIGAÇÕES FILOLÓGICAS SOBRE O PENTATEUCO; FOI DE JESUS CRISTO QUE A IGREJA RECEBEU O DEPÓSITO SAGRADO DA FÉ NÃO DE ERUDITOS, FILÓLOGOS OU HEBRAÍSTAS."

Somente a respeito dos homens bons e dos bons livros podemos concordar como sr Matthew Henry... pois Filipe era certamente um bom homem... e assim apto para explicar o Eunuco e solver todas as suas dúvidas; ao invés de manda-lo rezar e clamar por qualquer visitação interior a maneira dos quackeres e outros mal orientados.

Agora quanto ao "ACIMA DE TUDO O ESPÍRITO DA GRAÇA QUE NOS CONDUZ A TODA VERDADE."... em que passo o presente texto menciona um Espírito da graça que conduz a toda verdade... Onde se encontra inserida semelhante doutrina? De onde o comentarista retirou-a a não ser de sua própria cabeçinha vazia?

De fato nos Evangelhos um adjutório espiritual foi prometido... mas a quem foi prometido??? A MIM? A TI CARÍSSIMO LEITOR OU AO EUNUCO DE CANDACE??? QUE VEM ISTO A PROPÓSITO SE ESTE ADJUTÓRIO FOI PROMETIDO AO COLÉGIO APOSTÓLICO E NÃO A TODO CORPO DA IGREJA PARA SEMPRE??? 

E prometido com o intuito de fixar na memória deles os ensinamentos do Mestre - ou para fazer lembrar suas palavras - e não para introduzir novos dogmas e fomentar a confusão.

Afinal se o Espírito da Graça tivesse por norma e regra enfiar toda verdade duma só vez na cabeça de qualquer sujeito PORQUE RAIOS O EUNUCO PRECISARIA DA ASSISTÊNCIA DE FILIPE PARA COMPREENDER A PROFECIA? FILIPE seria dispensável, bem como toda esta passagem.

Certamente que o Espírito de toda graça age, e atua, e opera sobre o mundo, mas INDIRETAMENTE, OU SEJA ATRAVÉS DE INSTRUMENTOS HUMANOS COMO FILIPE. NÃO DE INSTRUMENTOS ALIENÍGENAS E ESPÚRIOS MAS DE INSTRUMENTOS CREDENCIADOS PELO SENHOR JESUS CRISTO OU POR SEUS APÓSTOLOS, CONFORME NA IGREJA DE DEUS TUDO SE FAZ EM BOA ORDEM NÃO HAVENDO ESPAÇO PARA CONFUSÃO.

Eis o que o texto nos ensina de modo claro e insofismável: que Deus fala e orienta a humanidade através dos órgãos que ele mesmo escolheu, designou e santificou COMO OS APÓSTOLOS, SEUS LEGÍTIMOS SUCESSORES E OS OFICIAIS CONSTITUIDOS POR ELES. E NÃO ATRAVÉS DE ELEMENTOS ESTRANHOS QUE SE AUTO CONSTITUIRAM PARA RIVALIZAR COM OS APÓSTOLOS E SEUS SUCESSORES E USURPAR A AUTORIDADE DOS MESMOS.

CALVINO VERSUS CALVINO

O Calvino sofista: "É NECESSÁRIO QUE RECEBAMOS SOFREGAMENTE, COM MENTE ACOLHEDORA, AQUELAS COISAS QUE ALI ESTÃO CLARAS, ATÉ ONDE DEUS NOS TIVER ABERTO A MENTE...

Se com isso quer dizer: aberto a mente por causas segundas e de ordem puramente natural, como um outro homem (o diacono Filipe no caso) ou um bom livro (a panoplia ortodoxa de Eutimio por exemplo) concordamos em gênero, número e gráu, AGORA SE SE REFERE A QUALQUER TIPO DE ABRIMENTO DIRETO E MÁGICO DA MENTE, ENTÃO CUMPRE PERGUNTAR-LHE:

ENTÃO PORQUE DEUS NÃO ABRIU DIRETA E MAGICAMENTE A MENTE DO EUNUCO FAZENDO-O ESPERAR ATÉ QUE FILIPE APARECE-SE?

MELHOR DIZENDO, POR QUE SÃO PEDRO DISCURSOU E ORIENTOU AQUELES SOBRE OS QUAIS HAVIAM PAIRADO AS LINGUAS DE FOGO E QUE HAVIAM FALANDO EM DIVERSAS LINGUAS???

CABE PERGUNTAR AINDA AOS ADEPTOS DA ILUMINAÇÃO DIRETA PORQUE CARGAS DÁGUA OS FIÉIS DE CORINTO E DAS DEMAIS IGREJAS OPTARAM POR ESCREVER AO APÓSTOLO E POR CONSULTA-LO A RESPEITO DE DIVERSOS ASSUNTOS QUANDO PODIAM CLAMAR PELA VISITAÇÃO DO ESPÍRITO E SER INSTRUÍDOS A RESPEITO DE TODAS AS COISAS SEM NECESSIDADE DE CARTAS OU DE APÓSTOLOS!

Pois ao postular uma ação direta de Deus, Calvino, por assim dizer, exclui a mediação de Filipe como supérflua e anula o significado do presente verso, o qual nos aponta Filipe - e nele todos os homens instruidos, teologos, doutores e apóstolos - como um meio necessário a instrução do Etíope.

QUANTO AQUELAS OUTRAS COISAS QUE NOS FOREM OCULTAS, DEVEMOS PASSAR POR CIMA DAS MESMAS, ATÉ PODERMOS PERCEBER MAIOR LUZ. in loc

Se tal luz vem a nós através de meios ordinários como a instrução apostólica ou um bom livro, concordamos com Calvino; pois é justamente isto que o texto deseja inculcar-nos...

Agora se se refere a alguma luz direta adquirida sem mediação humana ou por auto-explicação da parte do livro, então cumpre perguntar de novo: PARA QUE FILIPE? 

Pai, pai Calvino tu e teus pares fazem de Filipe um enfeite ou um mero acessório, enquanto a escritura Santa apresenta-nos Filipe e nele todos os ministros da igreja, como um AUXILIAR INDISPENSÁVEL.

Refiro-me certamente aos apóstolos, seus sucessores e aos oficiais comissionados pelos Santos Apóstolos e não a homens que atribuiram as funções e encargos divinos a si mesmos. Refiro-me aos doze escolhidos e aqueles que foram escolhidos por eles segundo a via da sucessão eclesial e não aqueles que se auto escolheram e puseram-se a falar em seus próprios nomes.

AFINAL QUEM NÃO VÊ E NÃO PERCEBE QUE SE O ESPÍRITO ATUA E AGE DIRETAMENTE NAS ALMAS DOS FIÉIS O MINISTÉRIO DOS PRÓPRIOS APÓSTOLOS TORNA-SE INÚTIL??? RESTRINGINDO-SE A COMUNICAR O ESPÍRITO SANTO AOS NEÓFITOS E ABANDONA-LOS A SUA SUPOSTA DIREÇÃO.

Agora observamos que S João já maduro ou mesmo idoso deseja ainda instruir suas ovelhas ele mesmo face a face sobrepondo tanto a suposta visitação direta do Espirito Santo, quanto a palavra escrita; o ensinamento oral e autoritativo por ele ministrado... e reprova ele mesmo ao ímpio Diotrefes ao invés de entrega-lo a reprovação do espírito santo ou dos inspirados...

Vamos agora ao Calvino honesto e sincero: "HOMENS FANÁTICOS REQUEREM INSPIRAÇÃO E REVELAÇÃO DOS CÉUS, MAS, AO MESMO TEMPO DESPREZAM AOS MINISTROS DE DEUS, POR INTERMÉDIO DE CUJA MÃO DEVERIAM DEIXAR-SE GOVERNAR.

OUTROS CONFIAM DEMASIADAMENTE EM SI MESMOS, NÃO QUEREM DAR OUVIDOS A OUTROS HOMENS E NÃO LEEM QUALQUER COMENTÁRIO. 

DEUS ENTRETANTO, NÃO QUER QUE NEGLIGENCIEMOS AQUELAS AJUDAS QUE ELE NOS OFERECE E NÃO PERMITE QUE ESCAPEM SEM DANO AQUELES QUE DESPREZAM TAIS AUXILIOS." in loc.

Mas quem são os tais ministros de Deus senhor Calvino? 

Tu, Lutero, Bucer, Agricola, Zwinglio, Bullinger?

Mas em que parte dos evangelhos vossos nomes estão escritos para que leiamos e depositemos nossa fé sobre eles?

Vós permitis que qualquer anormal possa erguer-se dentre o povo e exclamar: DEUS ME ESCOLHEU E QUALIFICOU PARA SER SEU MINISTRO E REPRESENTANTE??? JÁ SABEMOS QUE NÃO!

MAS TU MESMO ALEGAS TER RECEBIDO A TUA COMISSÃO DIRETAMENTE DE CRISTO.

Quem viu? 

São inspiradas e infalíveis tais testemunhas?

Recebeste ocultamente o ministério? 

Neste caso quem não haverá de alegar o mesmo?

Recebeste-o da Escritura? 

Mas os teus rivais, também não possuem também eles a Escritura?

És mais sincero, piedoso ou sábio do que todos os outros?

Certamente que os dissidentes não concordam contigo.

Escreves comentários eruditos? 

Para que um livre examinador precisa de comentários alheios?

Deseja que tua 'autoridade' seja acatada com reverência? 

Então por que repudiaste a legitima autoridade dos padres e doutores da Igreja?

Não suportas que outros rivalizem contigo e estabeleçam seitas?

Pergunta e indaga de quem tomaram exemplo? 

Certamente que a Bíblia não é um livro fácil senhor Calvino.

Certamente que há diversas passagens difíceis e obscuras em seu corpo.

Certamente que a autoridade é necessária e o livre exame uma manobra ideológica ou uma estratégia.

No entanto não basta admitir a autoridade, é necessário que a autoridade seja legítima e que tenha sido estabelecida e validada pelo próprio Senhor Cristo. Sob pena de ser tão vã quanto a parlenga da inspiração direta.

Do contrário não serviria para o mundo vindouro e a ressurreição, inda que fosse útil a boa ordem deste mundo e bem menos perigosa do que o recurso a inspiração.

Assim o que Lutero pretendeu demolir: Uma igreja visivel e hierarquica que auxilia os crentes para que adquiram o sentido da escritura... Pai Calvino sorrateiramente reedifica...

Nós no entanto ficamos com a igreja de Hierapolis estabelecida por este mesmo diacono Filipe, como já fazia observar o Santíssimo Policrates de Éfeso ao soberbo Vitor Bispo de Roma. 

Nós Ortodoxos possuímos a herança doutrinal de Filipe e por isso dispensamos os teus serviços e desses colportores que a semelhança de corvos insidiosos ora dirigem-se as plagas sagradas do Oriente... não para anunciar mar para obscurecer o verdadeiro Evangelho sempre conservado, imaculadamente, em meio a infidelidade muçulmana e a perseguição.

Nós somos o povo que persevera no ensino dos teóforos apóstolos de Deus, nós somos os filhos dos Mártires e seguidores dos Padres. E não precisamos desses profetas arrogantes que acreditam ter engolido o espírito com pena e tudo!

protestante: "Se a escritura é obscura e ambígua, porque Deus consentiu em depositar nelas sua palavra.?" Lutero, id

Ortodoxo: Assim como o homem possui duas categorias: Corpo e alma e o Cristo dois aspectos: divino e humano, também a revelação deve possuir dois veículos> escritura e tradição (palavra escrita e palavra não escrita) para manter-se incólume. De modo que um veículo exerce controle sobre o outro e policiam-se mutuamente.

O veiculo escrito impede que a tradição - ao menos durante sua fase oral e em seguida por desígnio dos ímpios e fraudulentos - corrompa-se com o passar do tempo dando vezo a acréscimos isto é a superstição.

Já o veículo da tradição impede que a palavra da escritura ao ser copiada ou vertida para quaisquer linguas vivas seja alterada ou corrompida; e uma se corrige pela outra: a fidelidade de uma tradição pela letra da escritura Santa; o texto e o sentido da Escritura pelo testemunho da tradição.

Para que o controle seja perfeito; as escrituras são entregues e a tradição comunicada a cada Bispo de cada Igreja segundo a sucessão.

Protestante: "Que fazem os pregadores de hoje? Interpretam e explicam as escrituras. Porém se a escritura é obscura quem nos dará certeza de que a explicação que eles fornecem é correta?... e assim até o infinito." Lutero, id

ortodoxo: Tal pergunta já foi respondida por Papias, Hegesipo, Tertuliano, Justino, Irineu, Origenes, Eusébio e outros homens base.

A explicação do ministro é validada pela Igreja apostólica a que pertence e pela comunhão mantida com o Bispo.

A apostolicidade da Igreja e a sucessão apostólica é que conferem autoridade a interpretação das escrituras e a pregação.

O simples fato do expositor estar vinculado a Ortodoxia - ou ao menos a um sistema Episcopal (como as igrejas romana e anglicana) - enquanto extensão da Encarnação divina garante a autenticidade de sua explanação.

Pela posse do Evangelho escrito ele fiscaliza as tradições e por meio das legítimas esclarece o sentido das passagens mais obscuras do Evangelho lançando luz sobre tudo e anunciando a doutrina sempre crida por todos durante todo tempo.

Assim o magistério episcopal exercido pelos vivos, a tradição dos ancestrais e a palavra escrita do Evangelho formam uma engrenagem absolutamente perfeita. 

Cap LXV - É a Bíblia um livro de fácil compreensão???

CONHECEREIS A VERDADE E ELA VOS LIBERTARÁ.

protestante:"A TUA PALAVRA É LÂMPADA PARA MEUS PÉS E LUZ PARA MEU CAMINHO." Sl 118,105

ortodoxo: O texto não diz e nem poderia dizer que a leitura ou o exame individual da palavra de Deus é uma luz... POIS SEQUER AFIRMA QUE A PALAVRA EM QUESTÃO SEJA OU ESTEJA ESCRITA.

Antes declara de modo genérico que a palavra divina, compreendida como Revelação sobrenatural comunicada por Deus, deve servir como elemento orientador para a conduta dos seres humanos.

protestante: Por que cargas dágua a comunicação de Deus, que é luz, deixaria de ser luz ao ser codificada ou escrita???

Ortodoxo: Porque ao ser escrita assume uma forma fixa determinada em termos de expressão literária; no entanto a cultura de modo geral e o sentido das expressões literárias, sendo dinâmicos acabam tornando qualquer texto antigo obsoleto ou obscuro.

Deus no entanto, tendo em vista a claridade da divina Revelação estabeleceu o órgão paralelo da Tradição. Órgão por meio do qual o significado dos textos é salvaguardado e mantido pela Igreja Viva.

De modo que fora da Igreja o sentido da escritura acaba sendo perdido tornando-se a Revelação obscura para o individuo que dela se separa e conta apenas com suas próprias luzes. 

Em si mesma a Revelação - mantida viva pelos órgãos da escritura e da tradição - permanece clara e luminosa... estando o defeito no elemento receptor, i é os olhos espirituais ou o entendimento daquele que livre examina, entendimento sempre fraco e falível e como tal inepto para restabelecer o dom da divina Revelação.

protestante: "ASSIM, SE O NOSSO EVANGELHO PERMANECE VELADO, ESTA VELADO PARA AQUELES QUE SE PERDEM, PARA OS INCRÉDULOS, DOS QUAIS O DEUS DESTE MUNDO OBLITEROU A INTELIGÊNCIA, A FIM DE QUE NÃO VEJAM BRILHAR A LUZ DO EVANGELHO DA GLÓRIA DE CRISTO." II Cor 4,3

ortodoxo: Possuis em vossas Bíblias algum "Evangelho ou Kerigma de Paulo"?

protestante: Até onde me é dado saber não. Possuimos as epístolas de S Paulo, mas não um Evangelho de Paulo...

ortodoxo: E por que???

protestante: Certamente porque Paulo jamais escreveu um relato literal do Evangelho compreendido como um esboço da vida e dos ensinamentos do divino Mestre Jesus.

ortodoxo: E no entanto o texto em questão alude explicitamente a um Evangelho de Paulo...

Só nos restando compreender e concluir que o anúncio deste Evangelho - de Paulo - era feito oralmente de sinagoga em sinagoga, e que não possuímos qualquer relato completo e sistematizado a respeito dele.

O QUE LEVARIA ALGUNS DE NÓS INCLUSIVE A CONCLUIR QUE O EVANGELHO DE PAULO PERDEU-SE PARA SEMPRE...

A bem da verdade a maior parte deste Evangelho parece ter chegado até nos disperso nas epístolas de sua autoria, as quais, como já dissemos são escritos de circunstância e não tratados sistemáticos de teologia... basta dizer que não damos com a oração dominical ou com todas as bem aventuranças no corpus paulinum. Paulo no entanto não poderia ter omitido tais dados ou deixado de anuncia-los...

E embora o anúncio ou evangelho de Paulo e dos outros doze fosse bastante simples, a ponto de ser compreendido e recebido sem maiores dificuldades pelos homens de boa vontade o mesmo não se pode dizer a respeito de suas epístolas; enquanto parte duma correspondência bi lateral e circunstancial e enquanto primeira tentativa teológica, ou seja, enquanto primeiro ensaio no sentido de tornar os ensinamentos do Mestre acessíveis a razão.

Destarte já sabemos porque Pedro referiu-se aos escritos de Paulo da seguinte maneira:

"ISTO MESMO FEZ ELE EM TODAS AS SUAS CARTAS AO FALAR SOBRE ESSE TEMA. É VERDADE QUE EM SUAS CARTAS SE ENCONTRAM TECHOS DÍFICEIS DE COMPREENDER QUE OS IGNORANTES E FRAGEIS DETURPAM, COMO AS DEMAIS ESCRITURAS PARA SUA PRÓPRIA VERGONHA." II Pe 3,16

Convém distinguir pois e muito bem entre o Evangelho ou kerigma de Paulo, anunciado aos gentios, de viva voz, em suas cidades e as epístolas de Paulo, nas quais encontramos fragmentos embaralhados deste kerigma - como que sob a forma de um gigantesco quebra cabeças - de par com suas primeiras e ousadas tentativas teológicas ou reflexões. COMO POR EXEMPLO A RESPEITO DOS MATRIMÔNIOS DOS NEÓFITOS... A RESPEITO DOS QUAIS NOSSO SENHOR NÃO BAIXARÁ QUALQUER MANDAMENTO.

Ociosa no entanto é toda esta investigação; POIS O EVANGELHO DE PAULO ERA O MESMO EVANGELHO DE PEDRO, MATEUS, MARCOS, LUCAS E JOÃO E ENFIM O MESMO EVANGELHO CONSERVADO E TRANSMITIDO PELA MÃE IGREJA POR MEIO DA PREGAÇÃO.

No entanto se por incrédulos devemos compreender aqueles que resistem a pregação do Apóstolo na Santa Igreja ou a pregação da Santa Igreja ministrada pelo Apóstolo, não podemos deixar de concluir que tais incrédulos sejam os mesmos protestantes...

Pois tendo-se recusando a adotar o critério da tradição e o veículo da sucessão apostólica na Santa Igreja acabaram por suspeitar até mesmo da Divindade de Cristo, do Batismo, do Domingo... e nada permaneceu seguro para eles. Penetrando a dúvida em seus corações...

Assim o conteúdo da divina revelação e o legítimo sentido do Evangelho permanece inacessível aos esforços e empenho do engenho humano. Ficando a boa nova obscurecida e velada para eles... e eles mesmos perdidos em meio ao labirinto das interpretações humanas, entregues a seus pensamentos carnais, palpites, teorias e cogitações que não conduzem a lugar algum.

Eles não são capazes de captar o brilho da Santa doutrina; porque ela não foi posta pela mão de igreja no candeeiro; mas pela mão sacrílega do homem mortal - Lutero - debaixo do alqueire... e não resplandece a verdade para eles... E ASSIM ENCONTRAM-SE DIVIDIDOS E LUTAM UNS CONTRA OS OUTROS.

Porque foram desencaminhados pelo livre exame.

protestante: "E TEMOS AQUI FIRME A PALAVRA DOS PROFETAS, A QUAL BEM FAZEIS EM ESTAR ATENTOS, COMO UMA LUZ QUE ILUMINA EM LUGAR ESCURO..." II Pe 1,19

ortodoxo: A respeito da palavra dos profetas já nos manifestamos em diversas ocasiões. Longe de nós negar que pena profética seja uma luz posta para tantos quantos houverem de crer. 

Pois dá testemunho antecipado sobre Nosso Senhor Jesus Cristo por meio de vaticínios; apontando para aquele em quem se deve confiar e crer.

Servindo como ponto de partida para nossa fé ou como uma placa de sinalização apontando para o Verbo e sua Igreja.

Assim a todos é salutar e benéfico guardar na memória os oráculos comunicados aos videntes nos tempos antigos; enquanto fundamento mais remoto e raiz de nossa esperança.

No entanto se a profecia é uma luz não podemos admitir que seja a única luz ou a luz maior. Segundo temos no plano da natureza a luz da lua, mas também temos a luz das estrelas e a luz do nosso Sol que é a maior. ASSIM TEMOS TAMBÉM A LUZ DA MANHÃ, A DO MEIO DIA - QUE É MAIS FORTE - E A DO ENTARDECER (QUE É A MAIS FRACA) E NEM TODA LUZ É IGUAL OU BRILHA DA MESMA MANEIRA E COM A MESMA INTENSIDADE COMO SUPÕE E IMAGINAM OS TRANSVIADOS.

Da mesma maneira temos luz maior e superior que a da profecia na visão ou no cumprimento da profecia e este Sol é o Evangelho.

Segundo nos dá a compreender o resto do versículo: "ATÉ QUE RAIE O DIA E SURJA A ESTRELA DALVA EM NOSSOS CORAÇÕES." 

Ora esta estrela dalva é o Verbo encarnado nascendo no coração de cada novo profitente...

Este recebe a fé em Cristo e sua obra por mediação dos Santos profetas e seus oráculos. E de luz em luz, de aurora em aurora, de brilho em brilho, chega a claridade suprema... 

Disto decorre que Pedro não quis referir-se e nem podia referir-se as profecias como fundamento imediato da DOUTRINA CRISTÃ - isto é como regra doutrinária - e sim como fundamento mediato, por nos terem dado acesso ao conhecimento de Jesus Cristo; NOSSO SUPREMO INSTRUTOR.

Pois o fundamento exclusivo da fé Cristã é a palavra de Jesus Cristo e evangelho da Verdade

Constituíssem estas profecias fundamento imediato da fé por que precisaríamos de um Evangelho ou de um Novo Testamento???

Todavia este Novo Testamento veio a ser, porque as profecias eram como sombras e tipos, um conhecimento precário e insuficiente, um anúncio a respeito daquilo que deveria acontecer... ou seja um dispensação provisória, imperfeita e instrumental... Figuras, enigmas e sombras que cederam lugar a realidade.

Tendo em vista o advento de uma economia absolutamente perfeita. A qual esgotando-se em si mesma atinge seu fim.

Tampouco o verso em questão, reconhecendo o justo papel das profecias AFIRMA QUE AS DEMAIS PARTES, MENOS NOBRES, DA MIKRA FOSSEM IGUALMENTE CLARAS, ou incita o povo de Jesus Cristo para que submeta a luz do Sol a luz duma mísera vela, isto é, a luz da divina Revelação ou do Evangelho a luz da razão humana e falível por meio do livre exame...

Para os protestantes no entanto a Torá e o Keutuviin parecem ter tanta importância e clareza, quanto os Neviin ou profetas. JUSTAMENTE SOBRE ISTO O TEXTO EM QUESTÃO NADA DIZ OU DECLARA, DANDO A ENTENDER QUE O SENTIDO DA TORÁ E DOS KETUVIIN NÃO FOSSE ASSIM TÃO CLARO. EM SE TRATANDO DE CLAREZA OU FACILIDADE, FICA ELA RESTRITA AOS PROFETAS APENAS.

OS QUAIS SÃO DE FATO APTOS PARA O QUE FORAM POSTOS: O TESTEMUNHO DE JESUS CRISTO.

AQUELES QUE JÁ CHEGARAM A CRISTO NO ENTANTO ESTÃO EM POSSE DE MESTRE MUITO MELHOR. PORQUE ESTE MESTRE É O VERBO.

protestante: Não seria o caso de Pedro estar aludindo a toda escritura sob o termo de "Palavra dos profetas"?

ortodoxo: Esta simples possibilidade; de que S Pedro tenha tomado a 'palavra dos profetas' pela Bíblia inteira. Digo a Bíblia judaica, a Tanak ou o antigo testamento; VIRIA A CALHAR PARA VOCÊS PROTESTANTES.

Pois poderiam inferir que o testamento antigo em sua totalidade é igualmente claro e luminoso. Do mesmo modo que as profecias voltadas para o Cristo.

Lamentavelmente, alguém tomou as providências cabíveis para que o texto não pudesse ser compreendido desta forma e puxou por assim dizer o tapete do protestantismo.

Pois no verso imediatamente seguinte, topamos com a seguinte expressão: "PROFECIA DA ESCRITURA" V 20 A QUAL É SUFICIENTE PARA DEMONSTRAR QUE O AUTOR DISTINGUIA PROFECIA DE ESCRITURA AO INVÉS DE TOMAR UMA COISA POR OUTRA.