LIVRO PRIMEIRO > Capítulo I - Sessão 11: Divisões a respeito da Escatologia Capítulo F) Protestantismo e falsas profecias sobre o fim do mundo

DOS FALSOS VATICÍNIOS A RESPEITO DO FIM DO MUNDO.

Quando os papistas e ortodoxos põem-se a divulgar as falsas profecias dos líderes protestantes a respeito da segunda vinda do Senhor Jesus Cristo e do fim dos tempos os fanáticos costumam alegar que certo número de Santos Ortodoxos ou papistas também acreditaram que o tempo em que viveram correspondeu ao tempo do fim.

Tal o caso do Bispo Sírio mencionado na Crônica de S Hipólito, de S Hilar, de Martinho, de Sidonius Apolinarius, de S Gregório Dialogos e do latino Vicente Ferrer, dentre outros.

No entanto aqui há uma diferença crucial... 

Pois nem Hilar, nem Martinho, nem Grégorio, nem Vicente, ou qualquer outro santo, seja Ortodoxo ou papista ousou cogitar a respeito do fim dos tempos em nome da igreja, adicionando este cálculo aos número dos dogmas da fé. 

Ao contrário das seitas protestantes que são regidas por um capricho individualista cognominado profecia, as Igrejas ortodoxos são regidas pelos símbolos de fé, pelos decretos dos concílios e pelas encíclicas dos hierárquicas e não consta que qualquer cálculo sobre a segunda vinda de Cristo tenha sido adicionado aos símbolos de fé ou promulgado pelos Concílios...

Ignoro inclusive a existência de qualquer encíclica emitida pelos Bispos ou patriarcas ortodoxos com o intuito de fixar a data do último dia e tampouco damos com alguma delas na "Regesta Pontificum Romanorum ab Ecclesia Condita p Annum anúncio Ch n 1198,..." de Jaffé

Tanto Hilar quanto Vicente; tiveram o bom senso de manter tais crenças e conjecturas adstritas ao foro íntimo da consciência sem jamais apresenta-las como fruto de revelação sobrenatural ou dogma de fé...

Pois tinham diante de si as palavras do Salvador: "Quanto a este dia e esta hora ninguém vos há de revelar."

E as palavras do emissário celeste: "Ide viver a mensagem porque este como o vistes subir assim há de descer."

Tampouco foi a Igreja Ortodoxa fundada por Gregório ou Lactâncio, mas pelo mesmo Jesus Cristo Senhor Nosso. E tampouco afirmamos que Lactâncio, Agostinho, Gregório, Aretas, De Liebana, ou qualquer outro tenha se manifestado com o objetivo de reformar o patrimônio de Deus...

Os protestantes no entanto sustentam unanimemente que Martinho Lutero veio para restaurar o nosso Cristianismo. E insistem em apresentar esse homem mediador ou medianeiro doutrinário destinado a restabelecer a verdade perdida pela igreja dos Bispos; e assim com iluminado e comandado pelo próprio deus. O que de nossa parte, levando em conta seu caráter, temos em conta de insustentável.

Afinal como poderia aquele mesmo Jesus responsável por ter conduzido os apóstolos a excelência da virtude ter escolhido um assassino, rancoroso, colérico e mentiroso para reafirmar a verdade eterna.

Ademais tudo quanto possa ser gratuitamente afirmado bem pode ser gratuitamente negado...

Se todavia os protestantes, arrogantes como são, ousarem pedir alguma evidência a respeito de nosso ceticismo, responderemos e alegaremos que Lutero profetizou sobre a segunda vinda de Cristo, que profetizando errou e que errando evidenciou estar desamparado por Deus.

A guiza de demonstração julgo ser suficiente a leitura dos Sermões e Homílias de Lutero publicados nos "Discursos familiares do Dr. Martin Luther" traduzido por H. Bell (Londres, 1818), p. 7. Lá encontrareis o famoso vaticínio segundo o qual este nosso mundo não duraria mais do que três séculos ou seja de 300 anos; o que nos levaria a 1840...

Já em 1544 - ano e meio antes de morrer - escreveu a um amigo dizendo estas esperando o retorno do Senhor para aquele mesmo ano... para em 1545, um ano antes de sua morte, sustentar que o fim se daria no ano de 1548...

Também seu pupilo Melchior Stieffel anuncio, em 1532, que o este sistema íniquo de coisas chegaria ao fim em 19 de Outubro de 1533.

Assim em 1584 o luterano Nachemoser registrou em seu 'Prognosticum Theologicum': "Em 1590 o Evangelho será pregado a todas as nações e a unidade restabelecida porquanto os dias do fim estarão próximos." 

1585 foi a data proposta pelo ariano Miguel Servet na "Restauração do Cristianismo". Segundo ele o mundo haveria de ser transformado 1260 anos após o Reino do Diabo ter sido inaugurado pelo Concílio de Nicéia em 325 (rsrsrsrs).

Pelos idos de 1690 foi a vez do pastor luterano Zimmermann, embarcar com dezenas de seguidores para os confins da América do norte 'Ao encontro do Senhor' (1694) vindo a perecer miseravelmente naquele mesmo ano e a ser substituido por Johannes Kelpius, o qual teve de reconduzir os remanescentes desolados a Alemanha. (Cohen ps 19 sgs)

A dos anabatistas já dissemos que Muntzer havia previsto a segundo vinda do Senhor para 1525 e seu discípulo Hans Hut para 1528. Em 1533 foi a vez do anabatista Melchior Hoffman anunciar a destruição do mundo por um dilúvio de fogo... Hoffman no entanto é que acabou por ser carregado de cadeias e por morrer na prisão.

Jan Matthys que também era anabatista, previu que o Apocalipse teria inicio a 05 de Abril de 1534 e que apenas a cidade de Munzter - ocupada pelos anabatistas - seria poupada. Para em seguida apresentar-se como o Enoc redivivo e juntamente com seu parceiro Johann de Leyden comandar o massacre dos 'infiéis'.

Ja o alfaiate e pastor batista inglês Benjamin Keach calculou que Jesus haveria de regressar em 1689.

O patriarca do milenismo Joseph Mede conjecturou que Jesus Cristo regressaria a este mundo em 1660

Thomas Brigthman, calvinista; anunciou que "Entre 1650 e 1695 os judeus adeririam a fé e seriam reinstalados na Palestina, o papado seria destruído... e o cordeiro entraria em bodas com sua esposa!"

Após ele levantou-se o antinomiasta (calvinista) Willian Aspinwall sustentando que o senhor retornaria com seja anjos no ano de 1673.

Já o fanático Pierre Jurieu após estudar detidamente o livro do apocalipse proclamou que Jesus retornaria em 1689 para destruir o papado... (Kyle p 70)

Seus companheiros camisards no entanto apostaram em 1705, 1706 e 1708, mas tiveram mesmo de amargar a mão pesada do 'Reio Sol'.

J H Alstedt apostou no ano de 1694 para o inicio do milênio, e falhou...

Cotton Mather famoso caçador de Bruxas dos EUA e autor de mais de 450 livros (!!!) afirmou que o fim ocorreria no ano de 1697. (Abanes p 338) 

Henry Archer declarou que o papado seria removido em 1666 e que o Salvador bendito certamente regressaria em 1700. Era puritano e dizia ter composto o "Reino pessoa de Cristo sobre a terra" após ter examinado atentamente dos livros de Daniel e do Apocalipse.

Outra não foi a opinião do fanático Joh Napier para quem o papa era o anti Cristo e Jesus Cristo haveria de retornar entre 1688 a 1700, impreterivelmente. Napier também se arrogava de ter examinado o Apocalipse a exaustão. No entanto apesar da Bíblia ser 'clara e auto evidente'... Deu com os burros n água.

Por fim o igualmente puritano Christopher Lowe previu que a Babilônia cairia em 1758 e que a 'ira de deus' desabaria sobre a terra em 1759...

A 08 de março de 1761 foi a vez do fanático Willian Bel anunciar o fim do mundo no prazo de 28 dias e isto foi o suficiente para que parte dos londrinos se refugiassem nos montes! No entanto como o prazo dado completou-se e nada aconteceu ele é que foi trancafiado no sanatório de Bedlam, coisa que não havia sido capaz de prever.

Os fanáticos Shakers divulgaram que o mundo haveria de acabar-se em 1792 ou em 1794 o mais tardar!

Charles Wesley anunciou que o fim ocorreria em 1794. Jé seu irmão John comentando o Apocalipse 12,14 declarou que Cristo regressaria entre 1805 e 1836.

Em 1821 foi a vez do anabatista William Miller fixar a data do retorno do Senhor Jesus Cristo para 22 de outubro de 1844

"Assim, os estudos bíblicos levaram-me a concluir que cerca de 25 anos contados a partir de 1818 tudo quanto diz respeito a este mundo será consumado." registrou ele nas 'Evidências..." 

No entanto nada aconteceu além do grande desapontamento descrito por Hiram Edson.

Destes grupos saiu Ch Tazel Russell patriarca dos jeovistas. Homem notável pela astúcia C T R proclamou:

• O retorno invisível do senhor para 1874:  “Ele desceu a terra em 1874 e os santos foram ressuscitados em 1878” Studies in the Scriptures p.188-189,196
• A ressurreição espiritual para 1875 
• O fim da colheita e o arrebatamento dos crentes para 1878 e 
• O dia de ira ou fim do fim para 1914: “Foi em 606 A.C que terminou o reino de Deus, foi removido o diadema e toda a terra entregue aos gentios. 2520 anos a partir de de 606 A.C. terminarão em 1914 E.C., ou quarenta anos depois de 1874; e estes quarenta anos nos quais agora entramos serão um tempo de tribulação tal qual nuca houve desde que há nação. E durante estes quarenta anos será estabelecido o reino de Deus...” Qualificados para ser ministros p. 277

Pelo que esta data tornou-se emblemática para seus seguidores.

"Não vemos razão para alterar os números -- nem os poderíamos mudar se quiséssemos. Estas são, acreditamos, as datas de Deus, não as nossas. Mas tenham em mente que o fim de 1914 não é a data do início, é a data do fim do tempo de tribulação. Zion's Watch Tower [Torre de Vigia de Sião], 15 de Julho, 1894 (Reprints, p. 1677).

Bastante conhecida por todos é a publicação que apresentava a geração de 1914, já envelhecida trazendo o seguinte 'slogan' DESTA GERAÇÃO NÃO PASSARÁ... No entanto o último deles faleceu já há alguns anos...

Este foi apenas um dos sucessivos fiascos cometidos pela Watch Tower.

George Rapp ex luterano, ex anabatista e fundador da seita da harmonia afirmou que o mundo chegaria ao fim a 15 de Setembro de 1829. Em 1847 poucos minutos antes de morrer ele declarou que Jesus certamente retornaria antes de sua morte!

Em 1830 foi a vez do anabatista Alexander Campbell - por meio do Millenar Harbiger - anunciar o retorno do Senhor para 1844 convulcionando os EEUAN...

Após ter escrito as seguintes palavras: "Agora, se meu raciocínio esta correto, como não pode haver dúvida de que  tendo sido os mil duzentos e sessenta dias concluídos no ano de 1792, e os trinta dias adicionais até ano de 1823, estamos já nos últimos dias." Edward Irwing declarou que o fim viria por ocasião do falecimento do último dos doze findadores da 'igreja apostólica', o que aconteceu em 1901.

Por esse tempo uma de suas seguidoras Margareth McDonald após ter apresentando o socialista (claro que tinha de ser socialista! ) Owen como o anti Cristo e declarou que os santos seriama arrebatados naquele mesmo ano (1831). Ed Irwing e Henry Drummond após terem frequentado as reuniões dirigidas por ela descreveram-na como um 'vaso do Espírito Santo' enquanto J N Darby declarou que ela não passava dum instrumento do Diabo e nem mesmo a respeito de tais coisas estavam os visionários de acordo!

Pouco tempo depois - em 1835 -  sob o terror inspirado por Campbell e Miller, foi a vez de Joseph Smith, patriarca dos mormons, suplicar para que deus lhe revelasse a dita data.

"Joseph, meu filho, se viveres até a idade de oitenta e cinco anos, verás a face do Filho do Homem; portanto, que isto seja suficiente e não me importunes mais com esse assunto. Assim fiquei sem poder decidir se essa vinda se referia ao inicio do milênio ou a alguma aparição previa, ou ainda, se eu haveria de morrer e assim ver-lhe a face." tais seriam as palavras que deus teria lhe dito...

Infelizmente, para seus seguidores passou-se o ano de 1890 sem que qualquer coisa de extraordinária acontecesse porquanto nem Smith atingiu os 85 anos nem sucedeu-se o milênio inaugurado por Cristo...

Bengel para quem o Papa romano ainda era o anti Cristo havia registrado - em seus comentários ao Apocalipse - que o milênio seria estabelecido em 1836. 

H Livermore anunciou a segunda vinda do Senhor em duas ocasiões 1843 e 1847 falhando duplamente.

Em 1861 foi a vez do dissidente mórmon Joseph Morris clamar, a exemplo do velho Miller: Cessem de semear e plantar porque o Cristo aparecerá amanhã mesmo!!!! Mas ele não apareceu.

Já o tecelão John Wroe fundador da igreja israelita asseverou aos seus que o milênio teria inicio em 1863.

O pregador adventista Jonas Wendell na 'Verdade presente' afirmou que sem sombra de dúvida o Senhor haveria de retornar em 1873.

Em 1915 levantou-se o pastor batista John Chilembwe da Niassalândia e declarou que Cristo retornaria naquele mesmo ano. 

Dez anos depois (1925) foi a vez de Margareth W Rowen profetiza da Igreja adventista do sétimo dia 'REFORMADA' (!!!) com o apoio do Dr Fullmer declarar que o Redentor regressaria a 06 de Fevereiro. 

Ja Herbert W Armostrong ousou profetizar a vinda do Senhor por quatro vezes: 1936, 1943, 1972 e 1975 optando por silenciar-se apenas dez anos antes de sua morte (1986). Ele era judaizante e esperava restabelecer o sábado, a dieta... Recentemente seu sucessor Weinland anunciou a segunda vinda do Senhor para 2011...

Certo número de fanáticos dispensacionalistas afirmaram que Jesus haveria de regressar em 1948 por ocasião da criação do estado de Israel e em 1967 por ocasião da guerra dos seis dias rsrsrsrsrsrsrs...

Em 1978 levantou-se o falso profeta Chuck Smith fundador da seita do Calvário, o qual em sua obra 'O fim dos tempos' (1978) declarou que a geração de 1948 seria a última e que o mundo acabaria em 1981. O curioso é que apesar o 'fiasco' nem todos os 'patos' abandonaram a seita a exemplo dos adventistas e dos jeovistas. Por isso alguns elderes do passado disseram que as pessoas amam ser ludibriadas...

É necessário citar ainda o fiasco de Pat Robertson o qual anunciara a segunda vinda de Cristo para 1982.

Edgard Whisenant, outro 'estudioso da Bíblia' após ter escrito o panfleto '88 razões pelas quais o arrebatamento ocorrerá em 1988' acrescentou: "Eu só posso estar errado se a Bíblia estiver errado." Como ele e indivíduo algum é a Bíblia.... No entanto nosso homem acabou refazendo seus cálculos e apostando sucessivamente em 1989, 1993, 1994 e 1997

Hall Lindsey também opinou que o armagedom ocorreria em 1988:



 "Em setembro de 1992 - declara certo pastor protestante - recebi um panfleto de um irmão recém chegado do sul do pais, que impressionou-me pela sua ousadia. Nele se lê: “A Bíblia compara Israel com uma figueira freqüentemente. Como um sinal de destruição contra Israel, Jesus amaldiçoou uma figueira sem frutos, e ela se secou ( Mt. 21:18). A Figueira renovando suas folhas indica o ressurgimento de Israel, um evento milagroso que ocorreu em 14 de maio de 1948. No espaço de uma geração, a profecia do fim dos tempos tem que ser cumprida. Tirando a média desde Abraão até Jesus, o rev. Jack Van Impe calculou uma geração como sendo 51 anos. Subtraindo os 7 anos da Grande Tribulação, o Arrebatamento deverá ocorrer por volta de ...1992!"

"O fascínio em identificar a geração a qual o Senhor Jesus se referiu com a sociedade hodierna, levou o escritor Hal Lindsey a escrever: Quando os sinais dados aí começarem a se multiplicar e crescer em seu alcance, darão a certeza igual à das folhas brotando da figueira. Contudo, o sinal mais importante em Mateus deverá ser a restauração dos judeus à sua terra no renascimento de Israel. Mesmo “figueira”, como figura de linguagem, tem sido um símbolo histórico de Israel como nação. Quando o povo judeu, depois de quase 2000 anos de exílio, debaixo de perseguição sem trégua, veio a ser de novo uma nação, em 14 de maio de 1948, a “figueira” brotou suas primeiras folhas. Jesus disse que isto seria indício de que Ele estava “às portas”, pronto para voltar. Depois afirmou,

“ Em verdade vos digo que não passará esta geração sem que tudo isto aconteça” ( Mt. 24:34)

Que geração? Obviamente, pelo contexto, a geração que veria os sinais – o principal deles o renascimento de Israel. Uma geração, na Bíblia, é algo como quarenta anos. Se esta dedução é correta, então dentro de quarenta anos mais ou menos, a partir de 1948, todas estas coisas poderão acontecer”. Se não fiz os cálculos errados, segundo Lindsey ( que em seu livro chega a fazer até mapas mostrando como se daria a invasão de Israel pela extinta União Soviética), Jesus deveria ter voltado em 1988..."

Em seguida apareceu Harold Camping, gerente da rádio família e 'evangelista' declarou que o fim ocorreria em 94 e, posteriormente - com o Pat Robertson, a Dorothy Martin, a Clare Prophet e outros facínoras - para 2011, errando ambas as predições em que pesem suas alegações de ter investigado e analisado a Bíblia com toda seriedade...

Em 1999 foi a vez do asqueroso Jerry Falwell declarar que Jesus Cristo regressaria em menos de dez anos.

Em 2000 apresentou-se o histrião Ed Dobson com o livro: "O fim, porque Jesus há de regressar no ano 2000". Assim Tim Lahaye...

Também o congregacionalista Timothy Dwigth havia previsto início do reino milenar para este ano.

No entanto o campeão de previsões furadas parece ser o tele pastor Jack Van Impe...

Outra vítima de tais delírios foi o erudito congregacionalista Russel N Champlinn, exegeta de considerável preparo, o qual no entanto chegou a associar a URSS e o comunismo com o Apocalipse e o fim do sistema

Enfim o número de falsos profetas e falsos expositores, e sedutores protestantes é tão grande - Nós elencamos os cinquenta mais conhecidos -  que penso não haver livros suficientes no mundo para registrar seus nomes....

E por incrível que possa parecer a cegueira dos fanáticos é tanta que a cada ano aparecem alguns 'leitores da Bíblia' i é do Apocalipse ou do livro de Daniel, anunciando novas previsões... e enganando milhares ou mesmo milhões de trouxas.

Damos assim por demonstrado que os diversos roteiros escatológicos produzidos pelos sectários não passam de deduções formuladas por eles mesmos e não de ensinamentos legitimamente bíblicos como nos querem fazer compreender. De fato a Sabedoria de Cristo não nos estimula a perder tempo com especulações ociosas sobre o futuro mas viver o Evangelho no tempo presente e observar fielmente sua Lei.

MAIS DOCUMENTOS OFICIAIS PUBLICADOS PELA W TOWER A RESPEITO DA DATA DO FIM DO MUNDO.

Nós apresentamos prova de que... a 'batalha do grande dia do Deus Todo-Poderoso' (Rev. 16: 14)... terminará em 1914 A.D., com a vitória completa sobre o governo terrestre..."- Estudos das Escrituras III, 1905, editorial 26 (em inglês)

"...a completa destruição dos poderes... deste mundo maligno - político, financeiro, eclesiástico - por volta do fim do Tempo dos gentios, outubro de 1914."- Estudos das Escrituras IV, 1897, págs. 604,622 (em inglês) 

"A 'batalha do grande dia do Deus Todo-Poderoso' (Rev. 16: 14)... terminará em 1915 A.D., com a vitória completa sobre o governo terrestre...... consideramos uma verdade estabelecida que o final dos reinos deste mundo, e o completo estabelecimento do reino de Deus, se cumprirão próximo do fim de 1915 A.D."- Estudos das Escrituras III, 1915, editorial 101 e 99 (em inglês)

"Parece conclusivo que as 'dores de aflição' da Sião Nominal estão fixadas na passagem de 1918... há razões para crer que os anjos caídos invadirão as mentes de muitos da igreja nominal, levando-os a uma conduta excessivamente tola e culminando com sua destruição às mãos de massas enfurecidas... Também, no ano de 1918, quando Deus destruir as igrejas e seus membros aos milhões..." - O Mistério Consumado, 1917, págs. 128,129 e 485 (em inglês)

"Seja como for, há evidência de que o estabelecimento do Reino na Palestina será provavelmente em 1925, dez anos mais tarde do que nós uma vez tínhamos calculado[isto é, 1915]."- O Mistério Consumado, 1917, pág. 128 (em inglês)

"Por conseguinte, nós podemos esperar confiantemente que 1925 marcará o retorno deAbraão, Isaque, Jacó e os profetas fiéis da antiguidade... um cálculo simples dos jubileus traz-nos a este importante fato."- Milhões que Agora Vivem Nunca Morrerão, 1920, págs. 88-90 (em inglês)

"... os meses que restam antes do Armagedom." - A Sentinela de 15/9/1941, pág. 288 (em inglês)

"Devemos presumir, à base deste estudo, que a batalha do Armagedom já terá acabado até o outono de 1975 e que o reinado milenar de Cristo, há muito aguardado, começará então? Possivelmente... A diferença talvez envolva apenas semanas, ou meses, não anos." - A Sentinela de 15/2/1969, pág. 115 (em português)

Agora bom amigo diga SIM para Nosso Amado

 Mestree NÃO para as

 divisões e seitas protestantes criadas pelos 

homens.

Viva Jesus para sempre, abaixo Lutero e o 

protestantismo!!!

LIVRO PRIMEIRO - Capítulo X> Divisões a respeito das Adiaphoras - Subcapítulo C) Uma bíblia e diversas crenças

AS INCERTEZAS DOS LUTERANOS

Aqui temos o príncipe George de Anhalt "... a favor de um grande número de cerimônias católicas e por isso tido como suspeito por parte de seu grupo."  e decrito por Flacius como "Alguém que deseja apenas consertar ao invés de criar algo novo como nós."

(E então já se vê pelas palavras do Ylirico que os protestantes nada queriam reformar, conservar, purificar, etc mas demolir, destruir, exterminar, tudo quanto fosse antigo ou tradicional e produzir um NOVO padrão de Cristianismo ou um Cristianismo diferente...)

No entanto em 1548 Melanchton, Pfeffinger, Pomeranus e outros colaboradores do já falecido Lutero, assinaram um acordo - O interim de Augsburgo - pelo qual reconheciam oficialmente a neutralidade dos símbolos e cerimônias. Desde então tais homens foram conhecidos por interinistas, adiaforistas ou filipistas; a respeito dos quais escreve Christiani:

"Eles pretendem que a verdade não pode ser atingida por coisas indiferentes..."

As quais, para seus adversários - Calvinistas -  eram tidas em conta de pura e simplesmente diabólicas!

Todavia ainda durante a vida de Lutero, Brentius, um de seus discípulos prediletos, ousou implementar um tipo de Reforma mais radical no Wurttemberg, cujas igrejas e capelas acabaram sendo despojadas de seus ornamentos e enfeites.

A CONTROVÉRSIA DE HOOPER NA INGLATERRA.

Repercutiram tais controvérsias bastante cedo do outro lado da Mancha quando John Hooper, representante do calvinismo radical, foi escolhido para 'Bispo' (sic) de Gloucester, devendo portanto servir-se de paramentos e oficiar conforme o cerimonial anglicano o qual encarava como anti bíblico. Optou assim por resistir, do que resultou envia-lo o rei a prisão de Fleet...

Consultados, tanto Cramner quanto Ridley convieram entre si - contra Hooper e Lasky - que o uso de alfaias, paramentos e formulários de oração era coisa neutra ou adiaphora que de modo tocava a a essência do Cristianismo.

Também Martin Bucer que havia sido chamado por Hooper com o intuito de apoia-lo, esquivou-se logo dizendo que tais assuntos não passavam de picuinhas (Mesmo porque havia concordado em assinar o Interin de Augsburg em 1549)... Mesmo Pietro Martir, que a principio havia simpatizado com Hooper, acabou reconsiderando sua opinião abraçando o adiaphorismo...

Por fim o próprio Hooper acabou cedendo... E consentindo em ser consagrado segundo o ritual anglicano o qual antes havia descrito como idolátrico e pagão.

Após a morte de Maria no entanto, puseram-se os puritanos a atacar tudo quanto fosse calvário ou cruz a beira dos caminhos e mesmo nas igrejas aspirando consumar a grande purificação iniciada por Eduardo. A rainha Isabel todavia opôs-se decididamente a seus planos e conservou piedosamente o crucifixo entronizado em sua capela particular... E assim permaneceram os emblemas e representações nas grandes catedrais sob as vistas dos Bispos anglicanos... Sendo varridos apenas das pequenas igrejas paroquiais dominadas pelos membros da facção baixa ou vulgar. Mesmo a cruz Eleonor de Cheapside só pode ser demolida pelos fanáticos em 1643 - após o martírio do arcebispo Laud - e a cruz Eleonor de Charing em 1647.

II - OS PROTESTANTES E O SAGRADO SINAL DA CRUZ.

Apesar disto a quase totalidade dos luteranos incontaminados pelo liberalismo teológico continua fazendo amplo uso do sinal da cruz (A exemplo de Lutero e dos principais líderes até o século XVIII) o qual também tem sido conservado por parte dos metodistas norte americanos - igreja metodista unida - e até mesmo por uma minoria de presbiterianos pertencentes a PCUSA e a I P de Cumberland.

Já para nossos sectários e pentecostais o sinal da Cruz é pouco menos do que o sinal da Besta ou do anti Cristo...

Também aqui não há acordo a respeito de qual seja o sentido do livro lido e comentado por todos...

Conclusão: Nem mesmo sobre como cultuar ou adorar a Deus os protestantes estão de acordo mas cindidos entre si em duas correntes rivais e inconciliáveis> A formal e a iconoclástica, esta última majoritária no Brasil a ponto dos nossos 'tupiniquins' acreditarem que todos os protestantes da face da terra estejam de acordo com eles... Assim o que em Helsinki ou Spyer é objeto de reverência para os leitores da Bíblia entre nós não passa de vil idolatria para outros tantos leitores...

protestante: Julgo que devamos manter uma fidelidade irrestrita ao padrão bíblico e tentar seguir resolutamente na direção apontada por Calvino.

ortodoxo: No entanto quem nos garante que a opinião de Calvino esteja mesmo de acordo com a mensagem do livro???

Afinal Lutero, que não dedicava menos tempo ao estudo das Escrituras, era o parecer oposto...

Por que Lutero, Osiandro, George de Anhalt, Melanchton, Pomeranus, Oecolampadius, Bucer, Zwinglio, Cramner, Ridley, etc não poderiam estar certos???

protestante: Nossos líderes tem afirmado que as imagens ou representações não passam de ídolos, que o sinal da cruz equivale a uma superstição grosseira, que os paramentos e alfaias são de origem pagã e que o ritual e o calendário são elementos prejudiciais no que diz respeito a adoração verdadeira.

Ortodoxo: Apesar disto luteranos, metodistas, presbiterianos e até anabatistas já na Europa, já nos EUA tem conservado tais elementos não apenas como algo neutro, mas como algo bastante positivo e favorável a piedade...

protestante: Mesmo depois de ter visto com nossos próprios olhos o emprego de tais recursos por parte de nossas igrejas fica difícil acreditar em tal testemunho... O sentido do protestantismo brasileiro insiste em se sobrepor após cada averiguação... De fato não podemos compreender ou assimilar o uso de emblemas ou representações por igrejas que apresentam-se como 'evangélicas'. Sinto-me confuso.

III - Irmãos que não se reconhecem.

Ortodoxo: Eu mesmo tenho um amigo neto de alemães e que é luterano a toda prova. E apesar disto quando o pastor de sua congregação viaja prefere antes assistir missa na Igreja romana do que assistir culto na assembléia de deus...

Certa vez não podendo resistir ousei perguntar-lhe sobre o pôrque de 'quando seu pastor ausentava-se' não assistir culto na deus é amor ou na CCB... Ao que ele, visivelmente encolerizado respondeu-me dizendo que tais "seitas" sequer eram protestantes(!!!) Senti-me tentado a perguntar-lhe a respeito de quem teria posto a Bíblia nas mãos dos fundadores de tais seitas, mas, preferi ficar calado por apreço a amizade...

Noutra oportunidade o mesmo amigo confidenciou-me que os adventistas e batistas que com ele trabalhavam na mesma fabrica, encaravam-no do mesmo modo, não como um 'evangélico' ou protestante e sim como  um romanista idólatra...

Conclusão: Os protestantes sequer reconhecem-se uns aos outros!!! Protestante há que encaram os demais protestantes como sectários caídos das nuvens e protestantes há que encaram os demais protestantes como 'Católicos' ou papistas rsrsrsrsrsrsrs E TEM A MESMA BÍBLIA!!! E - ao menos teoricamente - LIVRE EXAMINAM!!! PAI DO CÉU!!! 

Bela uniformidade doutrinal...

Protestante: Acho que o amigo está exagerando um pouco...

ortodoxo: Veremos...

protestante: Vejamos!

IV - O profundo sentido da divisão

ortodoxo: Caso os líderes da organização a que pertence estejam de fato corretos como deveríamos encarar os luteranos, metodistas, presbiterianos e batistas da grande República do Norte com seus campanários, cruzes, sinais, círios, alfaias, paramentos, altares, vitrais, relevos, imagens, etc?

protestante: Se de fato, apegam-se a tais emblemas, só nos resta encara-los como idólatras e pagãos já por que: "Na igreja do povo de Deus, da antiga aliança, não havia imagens, todos os escritores do Velho Testamento o declaram. Que na igreja dos apóstolos não havia tal culto os evangelhos, atos e epístolas o afirmam." Miguel G Torres, iden 238

ortodoxo: Por outro lado caso estejais equivocados e tais práticas sejam de fato toleráveis ou edificantes como os luteranos, metodistas e anabatistas deveriam encarar-vos???

protestante: Se assim fosse possível e o emprego de representações agradável aos olhos de Deus - O que repito é impossível e absurdo! - mereceríamos ser encarados como sacrílegos e apóstatas pois todo aquele que ousa opor-se a instrução divina deve ser tido em conta de pagão ou publicano.

ortodoxo: Portanto caso os luteranos et aliae não passem de idólatras, fica patenteada vossa fidelidade...

protestante: Concedo.

ortodoxo: Todavia, caso os luteranos et aliae tenham dado com a Verdade oculta contida na 'palavra de deus' - pois também eles examinam como vós as mesmas escrituras - vossa condição de ímpios e sacrílegos é manifesta!

protestante: É. É o que me parece. 

Ortodoxo: Portanto deveis admitir que não é possível conciliar as duas opiniões - a de Lutero e a de Calvino - a menos que tomemos a fidelidade por superstição, a piedade por idolatria, a devoção por sacrilégio e o Cristianismo como um todo em palavras vazias ou desprovidas de sentido...

protestante: É, concedo. Parece que não há mesmo esperança de conciliação no que diz respeito a tais práticas e doutrinas.

Ortodoxo: Agora dizei-me cá uma coisa> Como uma prática ou assunto capaz de converter o cristão em idólatra ou em legítimo adorador pode ter importância secundária?

protestante: Sou levado a reconhecer que este, como os demais pontos por nós analisados seja essencial e que possamos por a questão nos mesmos termos que Miguel G Torres: "Vão para o inferno os que morrem em pecado mortal, morrendo de pecado de idolatria que é pecado mortal, não podem ter ido para o tal purgatório, mas para o inferno." iden 219

Ortodoxo: Outrossim, em se tratando dum ponto de importância capital e que diz respeito ao destino eterno do homem por que cargas d água as diversas facções de livre examinadores ainda não chegaram a a um acordo plausível permanecendo separadas e em estado de animosidade?

V - Igreja, instituição mundana ou divina?

protestante: "A diversidade pois, de organizações protestantes obedece a uma tendência inata, a um instinto de sociabilidade humana e não a meras paixões do momento." Eduardo C Pereira. iden 65

Ortodoxo: Que as organizações humanas e divinas sejam administrativamente autônomas parece corresponder de fato um principio natural e universal. Ponto pacífico.

Que nas organizações de origem puramente humana haja certa flexibilidade e variabilidade em torno de ao menos alguns princípios constituitivos também parece-me aceitável ao menos até certo ponto.

Sem embargo disto há instituições humanas bastante coesas, teórica ou ideologicamente falando - sejam os Partidos políticos, Clubes, Sindicatos ou simples ONGs, como o Green Peace - e até me parece que em algumas delas (Em que pesem suas origens puramente terrenas) haja mais uniformidade do que no seio do protestantismo.

Quanto aos Cristãos porém esta escrito que são gerados por um princípio superior a natureza e a todas as leis que regem este mundo, a saber, por Deus mesmo, do qual tornam-se filhos (Jo 1,13) adotivos, recebendo uma nova criação e uma segunda natureza.

Diante disto, considerando que Deus seja Uno e indivisível, que a revelação comunicada por ele seja Una e que a igreja por ele fundada seja igualmente una - 'E sobre esta pedra edificarei minhA igreja', em singular, significando que existe algo de UNO na Igreja - não vemos porque a doutrina deva ser fragmentária, comportando diversas versões ou opiniões contraditórias.

Ademais se como todas as coisas uteis trazidas a existência a igreja possui uma finalidade ou propósito definido não podemos deixar de concluir que esteja posta para a manutenção da divina Revelação em termos de verdade Una. 

Ou não deveria a DOUTRINA REVELADA SER TÃO COERENTE E UNIFORME QUANTO O SUPREMO REVELADOR O É??? Por que haveria ela de ser múltipla e variável até a confusão??? Se a ordem corresponde a um Bem e a confusão a um Mal porque haveria Deus de amar a confusão??? Agora se abomina a confusão por que estaria ela presente na doutrina? Faltará ao Onipotente meios ou maneiras para evitar a confusão e estabelecer o entendimento doutrinal entre os membros da Igreja por ele fundada???

Assim se não há deuses julgo que não haja motivo plausível para que admitamos a existência múltiplas verdades e seitas COMO ALGO QUERIDO OU DESEJADO POR DEUS. 

Trata-se portanto de algo que não pode nem deve fazer parte constituitiva da igreja idealizada por ele. A menos que não possa idealizar ou fazer algo melhor.

Se Deus deveria fazer, não poderia deixar de fazer - Uma vez que não pode deixar de preferir sempre o Bem ao Mal e o perfeito ao imperfeito - e não lhe faltava poder para fazer, como deixar de admitir que estabeleceu uma igreja infalível, incorruptível, competente, hábil e apta tendo em vista o fim divino para que foi posta???

Neste caso a que vem condição humana, ego, instintos, tendências, etc???

Dirás tu, amigo protestante, que as tendências inatas que porventura possam malsinar a convivência humana e encaminhar os homens a rivalidade não podem ser superadas com o auxílio da divina Graça na Unidade de Jesus Cristo??? Como fosse impossível para ele educar, corrigir, orientar e melhorar o homem??? Ou como se estimasse a imperfeição e a inferioridade???

Ou Deus não ama a Unidade (Neste caso então porque não se fez deuses?) ou a ama. Ou pode atuar segundo as exigências do amor (Pondo os seres humanos na Unidade da fé) ou não pode... Se pode porque não faz? Se não pode...

Admitido que Deus seja um, que o Cristo seja um, que o Evangelho seja um, que a salvação seja una, que a graça seja una, que a igreja seja una; o discurso dos verdadeiros crentes deve ser pautado pela uniformidade e esta encarada como um valor desejável no plano da fé.

Divididos estão os protestantes, três, sete, doze, quinze ou vinte vezes, justamente por serem incapazes de penetrar com suas próprias forças naturais o sentido do livro, porque examinando sem fazer caso da tradição apostólica não podem dar com a verdade Una, porque cada qual interpreta o que lê segundo os preconceitos da facção a que pertence, porque atribuem ao livro suas próprias idéias e crenças, porque não são capazes de examinar imparcialmente, etc Enfim porque o método do livre exame conforma-se perfeitamente com a vulgaridade da natureza, jamais fazendo jus a condição divina de Jesus Cristo.

E assim a escritura em suas mãos acaba fazendo as vezes duma gaita de foles...

VI - Schaff folgando com as divisões - Resposta dos principais líderes protestantes

Protestante: "Talvez as variações tão decantadas pelos controversistas romanos não sejam tão más" Schaff. iden 207

Ortodoxo: Passo a palavra a vossos reformadores:

Martinho Lutero: "ESTE NÃO DESEJA O BATISMO, AQUELER REJEITA OS SACRAMENTOS, HÁ QUEM ADMITA OUTRO MUNDO ENTRE ESTE E O JUIZO FINAL, QUE NEGA A DIVINDADE DE CRISTO, UNS DIZEM ISTO, OUTROS AQUILO E LOGO SERÃO JÁ TANTAS SEITAS E RELIGIÕES QUANTO CABEÇAS." Weimar XVIII, 547 &

"SE ESTE NOSSO VELHO MUNDO DURAR MAIS TEMPO, SERÁ NECESSÁRIO RECEBER DE NOVO OS DECRETOS DOS CONCILIOS A FIM DE CONSERVAR A UNIDADE DE FÉ CONTRA AS DIVERSAS INTERPRETAÇÕES DA ESCRITURA QUE POR AI CORREM." Epistola a Zwinglio

João Calvino: "É DE GRANDE IMPORTÂNCIA QUE NÃO CHEGUE AOS SÉCULOS FUTUROS QUALQUER SUSPEITA SOBRE AS DIVISÕES QUE EXISTEM ENTRE NÓS, PORQUE É SUMAMENTE RIDÍCULO PENSAR QUE, APÓS TERMOS ROMPIDO COM O PAPADO, ESTEJAMOS EM TÃO POUCO ACORDO DESDE O PRINCÍPIO." Epistola a Melachton.

Thedoro de Beza, sucessor de Calvino: "EIS QUE NOSSO POVO É LEVADO POR TODO VENTO DE DOUTRINA, O QUE CRÊ HOJE TALVEZ O SAIBAS, MAS O QUE CRERÁ AMANHÃ NÃO PODEMOS ATINAR." In Epistola a Andrea Duditium

Myconius: "As coisas não vão nada bem desde que os leigos atribuiram a si mesmos toda autoridade e o magistrado se fez Papa."in ep a Calvino

Capiton: "A autoridade dos ministros foi totalmente abolida e assim tudo se perde e se arruina. Eu não conheço uma igreja, uma só, onde haja disciplina... pois o povo não cessa de dizer: Vós vos fizestes tiranos duma igreja que é livre e estabelecestes um novo papado." in ep a Farel

Melanchton: "Que será da igreja? Pois desde que mudamos todos os costumes antigos as pessoas estão persuadidas de que não há mais necessidade de líderes ou de condutores autorizados... - ...certamente que não apoio a tirânia dos Bispos, mas sim o restabelecimento de sua administração, conforme o costume da igreja. Pois se não restabelecermos logo a polícia eclesiástica então a tirânia atingirá niveis verdadeiramente insuportáveis."

O mesmo: "O rio Elba com todas as suas águas NÃO BASTARIA PARA SE CHORAR A DESGRAÇA DE UMA REFORMA DIVIDIDA."

Protestante:...

Samuel Puffendorf, jurista protestante do décimo sétimo século: "COMO O PROTESTANTISMO NÃO POSSUI QUALQUER AUTORIDADE PARA ENCERRAR AS DISPUTAS QUE SURGEM ENTRE AS PARTES, FRAGMENTA-SE EM SI MESMO." De monarch.

Bernardo de Mandeville: "Mas os lideres protestantes apartaram-se bastante cedo uns dos outros e com grave dano introduziram a divisão e até os dias de hoje tem se esforçado para congregar os dissidentes e por fim a luta religiosa..." Id, praef Pg Viii.

Cochlaeus: As sete cabeças ou caras de Martinho Lutero

"Impiedade e blasfêmia é suster que a divina palavra seja obscura." MARTINHO LUTERO JOVEM.

"NINGUÉM SERÁ CAPAZ DE COMPREENDER AS BUCÓLICAS DE VÍRGILIO SEM TER SIDO PASTOR POR CINCO ANOS. NEM AS GEÓRGICAS SEM TER SIDO CAMPÔNIO POR OUTROS CINCO ANOS. PARA COMPREENDER AS CARTAS DE CÍCERO, SUSTENTO QUE É MISTER TER GOVERNADO POR CERCA DE VINTE ANOS UM GRANDE ESTADO. NINGUÉM CREIA POIS QUE SEJA POSSÍVEL COMPREENDER A ESCRITURA AQUELE QUE JAMAIS DIRIGIU A IGREJA POR CEM ANOS COMO OS PROFETAS ELIAS E ELISEU, SÃO JOÃO BATISTA, JESUS CRISTO E OS APÓSTOLOS." MARTINHO LUTERO MADURO

"AINDA QUE OS PAPISTAS ME MOSTRASSEM UMA MULTIDÃO DE TEXTOS BÍBLICOS NOS QUAIS AS BOAS OBRAS SÃO PRECEITUADAS, NÃO ME IMPORTO COM TAIS PALAVRAS, EMBORA CITASSEM AINDA MAIS. PAPISTA ALTIVO E ORGULHOSO QUE MANEJAS A ESCRITURA, SABE QUE TENHO A CRISTO POR MESTRE. ASSIM NADA ME COMOVE, APOIA-TE SOBRE A SERVA, EU ME APOIO SOBRE O SENHOR DA ESCRITURA QUE É JESUS... A ELE PREFIRO RENDER AS HOMENAGENS DA FÉ, AO INVÉS DE APARTAR-ME DO SENTIMENTO QUE ABRACEI, MESMO TENDO CONTRA MIM TODA ESCRITURA." MARTINHO LUTERO ESPERTO in Perrone "Regra de fé" tomo I pp 308

Adendo: Carta a Theotímio II

Neste artigo o amigo leitor encontrará os seguintes tópicos:

1. As crenças não alteram a realidade objetiva
2. A fé da toupeira
3. Os fundamentos racionais de nossa fé
4. Tradições protestantes, costumes...
5. Emoções são individuais e por isso intransferíveis
6. Percepção e raciocínio são os elementos comuns a todos
7. Examinando o protestantismo
8. O protestantismo como superstição
9. Um processo de judaização

As crenças não alteram a realidade existente!

Evidentemente que qualquer um de nós pode crer tanto no Drácula, quanto no Mickey mouse, no saci pererê ou na missão divina de Martinho Lutero - apresentado pelos luteranos do século XVII como "quinto evangelista", "anjo", "Testemunha da verdade", "profeta da Alemanha", etc - isto pelo simples fato de sermos facilmente levados a crer no que mais nos agrade ou convenha... 

Todavia, como já dissemos, crenças são crenças e só se tornam verdadeiramente dignas de aceitação quando apoiadas sobre algum fato ou evidência concreta... Digo - e com Mathias Flacius - sobre algum elemento de natureza histórica, segundo a qualidade do Cristianismo e seu caráter peculiar, face as demais religiões. (Marc Bloch)

É necessário adotar um critério seguro de evidência caso não queiramos flutuar ao sabor das opiniões num oceano de subjetivismo. Não sendo assim qualquer um poderá aferrar-se - como já foi dito por Montaigne - a religião que recebeu dos pais ou antepassados  e conformar-se com ela. Assim o maometano gritará pelo seu Corão, o hebreu pelo Talmud, o budista pela Tripitaca, o hindu pelos Vedas e ganhará quem mais fôlego tiver ou que tiver 'ferro'.

Os critérios da fé cega

Se com os criacionistas - e em oposição aos verdadeiros teólogos dignos deste título - 'cres' apenas porque 'esta escrito', porque teus antepassados assim acreditavam, porque sentes algo no teu coração, etc devo dizer que tua fé é cega e teus critérios inconsistentes. 

Oferecendo motivos a quem deseje crer!

Apelar ao que 'esta escrito' sem maiores explicações fazem mais de um bilhão de muçulmanos aos quais concedes este privilégio na medida em que repetes: 'Maktub'! Sabe no entanto que tal não corresponde a postura assumida pelos primeiros cristãos - como Aristides, Quadrato, Milciades, Justino, Apolinário, Melitão, etc - face aos questionamentos postos a Igreja pelos antigos pagãos. Pois nossos ilustres ancestrais, na esteira de S Pedro, optaram por justificar racionalmente sua bela esperança. Do que resultaram magníficas Apologias consultadas com proveito até nossos dias.

Tradições ou critérios familiares ou nacionais não satisfazem a verdade

Se dizes 'meus antepassados acreditavam assim' pelo que não posso apartar-me deste padrão muito te equivocas porque teus antepassados eram papistas e não protestantes. 

Por outro lado se os protestantes dos EUA podem apelar a sua ascendência protestante e dizer que seus pais haviam crido como eles; aos papistas de Portugal e Espanha; aos ortodoxos da Grécia e Egito, aos muçulmanos da Jordânia e Iraque; aos budistas do
Tibet e aos fetichistas das tribos brasileiras e africanas assiste o mesmíssimo direito. Pois este posicionamento equivale declarar: Fique cada qual com as crenças de seus pais e não mude!

Caso nossos nobres e excelentes ancestrais dos primeiros séculos desta Era tivessem pensado assim o Velho mundo teria permanecido pagão ao invés de abraçar a Ortodoxia. Mesmo porque o neo Cristianismo nada lhe teria oferecido ' a mais'  face aos mitos e legendas prevalecentes... Seria um substituir mito por mito,  fábula por fábula, lenda por lenda... Ouso dizer mais: Face ao talhe primitivo da mitologia judaica melhor teria sido permanecer fiel ao paganismo.

Felizmente a Igreja Ortodoxa e Católica alimentava suas ovelhas com os mistérios de Jesus Cristo e não com as lorotas do antigo Testamento.

O que facilitou a conversão de toda gente bem disposta.

Não, não foi certamente um padrão de pensamento conservador que possibilitou a conquista do Império romano pelo Cristianismo primitivo.

Medo do novo, nossos ancestrais pareciam não ter.

Como não deves tu ter medo do Catolicismo.

Sentimentos, emoções ou experiências psicológicas não contam por serem intransferíveis!

Por outro lado se tua fé esta fundamentada naquilo que sentes ou experimentas internamente; este critério individualista e subjetivo socialmente falando não tem valor algum, afinal de contas cada ser humano sente de modo diverso ou particular... Assim o derviche muçulmano ou o xamã africano sentem que suas crenças são tão verdadeiras quanto as tuas, e quem és tu para declarar que as experiências deles são inválidas ou inferiores as tuas??? 

Dizes que os sentimentos e experiências deles são causados por Satanás; eles retrucam e dizem o mesmo a respeito de teus sentimentos e experiências... E NÃO SE SAI DO LUGAR, e não há diálogo... E não há acordo possível.

Cada qual refugia-se no recôndito de sua subjetividade e assunto encerrado.

É coisa do tipo com que homens convertem-se em ilhas.

Quando deveriam dialogar tomando por base elementos comuns. Como a percepção e a razão!

Apenas a percepção e o raciocínio contemplam a totalidade do gênero humano.

Sim caríssimo Theotímio, se queres dialogar de fato careces de critério mais sólido que seja universalmente aceitável e contemple a condição comum a todos os seres humanos. Ora este critério só pode ser o reflexivo e racional.

Eis porque o Cristianismo triunfante fez da História -  enquanto entrada de Deus no Tempo e no espaço - e do fato histórico, uma espécie de estandarte em torno do qual travou todas as suas batalhas e combates com Frontão, Celso, Filostrato, Hierocles, Porfírio, Libânio, Juliano, Símaco, etc E assim tem sido até hoje segundo continuamos a disputar com Reymarus, Paulus, Eichorn, Bauer, Feuerbach, Strauss, Salvador, Dupuis, Renan, Bossi, Lentsman, Vipper, etc

Foi com petições e apelos aos fatos históricos que Minucio Félix, Origenes, Metódio, Eusébio, Apolinário, Eusébio, Cirilo, Ambrósio e Agostinho, deram competente resposta ao paganismo antigo e por assim dizer feriram-no de morte. Não foi obra de vontade, emoção, desejo, imaginação ou fé cega, mas de fé esclarecida, consciente, firme e embasada na realidade concreta... O mesmo foi feito por seus continuadores como Gerdil, Marsene, Hanenberg, Delitzsch, Hettiger, Schwans, Weiss, Devivier, Senna Freitas, etc ou seja tantos quantos  vindicaram a dignidade da fé face a incredulidade moderna...

Nenhum destes homens sábios se satisfez com declarar: Sinto no meu coração, meus pais e avós acreditaram ou 'maktub' (esta escrito).

Examinando o protestantismo

Ouso pois Convidar-te para que examines sem receio e temor os fundamentos de tua própria crença. 

A algo de repugnante nisto?

Tens algo a temer????

Nutres algum receio qualquer?

Suponhamos que tal crença seja falsa, temerária e vã: lucrarás a verdade! Suponhamos que seja sólida, verídica, e consistente: sairá vitoriosa e fortalecida após passar pelo crivo da examinação; assim, de um modo ou de outro, sairás ganhando... Pois é típico da crítica destruir o erro e firmar na verdade.

Poderia a verdade temer a crítica sem temer a si mesma?

Naturalmente que não, mas também tens cérebro. 

Usa-o pois se te foi dado por Deus não pode deixar de constituir um dom excelente! Se o pensamento de Deus procede que prejuízo poderia causar-nos???

Ademais, não foi tua querida reforma que principiou a convidar os fiéis para que duvidassem e consequentemente examinassem as bases e fundamentos do Cristianismo antigo e tradicional?


Neste caso por que não aplicar o mesmo método a ela, isto é, a reforma protestante, examinando-a com a mesma severidade e rigor? Inicia tu o exame e da-nos o exemplo, é uma questão de honra e coerência caríssimo Theotímio! Se te recusas a examinar, se não examinas comigo e antes de mim pecas tu mesmo contra o primeiro princípio da fé a que abraçastes!

Exigências infundadas e estúpidas do protestantismo!

Teus confrades, bem o sei, exigem submeter a Igreja do Verbo Encarnado a prova do Velho Testamento, apelando a "lei e ao testemunho" do que resultam insidiosas críticas. Afinal nem poderia este 'defunto' caber naquele paletó, como não pode o vinho novo CABER NOS ODRES VELHOS ou o retalho novo ser ligado a TECIDO ANTIGO... E quem o advertiu foi o próprio Mestre Jesus! Os odres estouram pois não foram feitos para este vinho, a costura rasga pois não foi feita para este retalho, o paletó não entra porque não foi feito pra este defunto...

É dos protestantes no entanto, aspirar que o vinho novo caiba perfeitamente nesses odres velhos ou que a doutrina Cristã ensinada pelo Verbo encarnado esteja contida nas páginas do antigo testamento ou dos escritos judaicos. Disto resulta conceberem eles UMA NOVA FORMA RELIGIOSA OU UM NOVO CRISTIANISMO JUDAIZADO, MUTILADO E OBSCURECIDO: sem sacramentos, mãe de Deus, amigos de Deus, representações, adoração dominical, etc Tudo quanto é próprio do Cristianismo e não se encontra na Tanak dos hebreus os fanáticos simplesmente repudiaram...

Reduzir Cristianismo a Judaismo tem sido, desde então, o propósito deles.

Agora se no Cristianismo não há nada de novo ou de diferente com relação ao judaismo porque Deus teria assumido forma humana na pessoa de Jesus? Se tudo já havia sido dito ou revelado e já era sabido pelos homens qual o sentido da Encarnação? 

É uma loucura julgar a Nova Lei de Jesus Cristo pela letra do antigo testamento ou pela Torá!

No entanto, segundo o quarto evangelista (Jo 1,17) aquela lei e testemunho que tiveram Moisés por mediador, não continham em sí nem graça nem verdade.

Sendo portanto inadequada e inoperante para levar a juízo a doutrina ensinada pelo Divino Mestre Jesus Cristo!

Como recorrer a um critério isento de graça e de verdade para apreciar corretamente o benefício celestial da graça e da verdade???

Bem se vê que os protestantes recorrem, desde o princípio, a estância errada quando fazem petição fanática ao Testamento Antigo.

Não é pela sombra que se julga a luz, nem pela imagem que se avalia o objeto, nem pelo símbolo que se aprecia a realidade... 

O veredito divino deve proceder da Luz, do objeto, da coisa em si, da realidade, ou seja do Novo Testamento, do Evangelho, das Santas e divinas palavras de Jesus, nosso Mestre amado.

E nem se pode levar seus ensinamentos, os ensinamentos do Verbo Eterno, aos tribunais de Moisés, Davi ou Salomão! Pois a instância superior não pode ser julgada pela inferior. Como não podia nosso Mestre ser julgado por Anás, Caifaz, Herodes ou Pilatos assim o Evangelho não pode ser julgado pela Torá ou pela Tanak.

Assumindo o critério do Novo Testamento ou do Evangelho!!!

Caro Theotímio, a graça e a verdade só podem ser aquilatadas pela graça e pela verdade... Não por um veículo limitado, inferior ou menos abrangente. Não compete ao subalterno exercer juízo sobre o que feito por seu superior, nem pode uma placa ou seta julgar o sítio para onde aponta e dirige os viandantes...

Abandonemos pois a região sombria da morte e passemos a luz da vida eterna, ao veredito do Novo testamento, a prova do Evangelho. Para tanto basta tomar por guia as ações e palavras do Mestre dos mestres e de seus amanuenses - os apóstolos - e, a partir destes testemunhos imaculados, divinos e puros lançar juízo sob a obra de Lutero e seus sequazes ou sob a Igreja Ortodoxa se desejais! 

Ao Evangelho amigos protestantes! 

Afinal a igreja para a qual foram escritos e que amorosamente transmitiu-os as gerações vindouras não pode teme-los! Não teme a Igreja antiga o veredito e sentença mas espera naturalmente ser julgada por ele e não pela Torá dos hebreus.

Pode e deve temer as lendas, os mitos e fábulas do Antigo Testamento... As tradições mortas dos fariseus, escribas e rabinos... As superstições dos judaizantes e sectários fanáticos; mas não o Evangelho, pois deste provém apenas aquilo que é 'Digno, justo e bom.'

Pois o Evangelho, Nova e perpétua lei do povo de Jesus Cristo, não nos desampara, antes nos fornece um critério muito mais sólido, seguro e vigoroso do que aquele que é fornecido pela lei humana e falível dos hebreus, critério suficientemente límpido, objetivo e claro e pelo qual podemos aquilatar todas as confissões da Cristandade.

Contemple-mo-lo:

"A ÁRVORE BOA DA BONS FRUTOS, A ÁRVORE MÁ DA MAUS FRUTOS, PELAS SUAS OBRAS É QUE OS CONHECEREIS."

NÃO SE TRATA AQUI DE UM JUÍZO PURAMENTE ABSTRATO, DOUTRINAL OU TEÓRICO COMO O QUE FOI SOLICITADO POR LUTERO MAS DE JUÍZO CONCRETO, PROCEDIMENTAL E ÉTICO!!!

Um critério excelente!

Assim a melhor pergunta que podemos fazer a respeito da reformação bíblica EQUIVALE AQUELA QUE O PRÓPRIO MESTRE HAVERÁ DE FAZER AOS HOMENS NO ÚLTIMO DIA: 

Que benefícios concretos a reforma protestante trouxe aos seres humanos??? 
Qual a contribuição positiva feita pela reforma protestante em termos de evolução e aprimoramento Ético? 
Em que esta reforma contribuiu para para a elevação do gênero humano em termos de virtude, nobreza e excelência? 
Em que o protestantismo tornou-nos mais ternos e mais humanos??? 
Fortaleceu ela os laços de afeto, convívio e solidariedade???? 
Alimentou ainda mais nossa empatia? 
Estimulou a vivência da alteridade???

Theotímio, como varão instruído nos oráculos sagrados, bem sabes que por fruto - karpos - Jesus quis designar inequivocadamente as ações e operações da criatura racional.

Conforme o Pr M. A. Lallave (cf Dicionário Bíblico, Ariza, Sevilha, 1880, tomo II, p196. ) tal uso era corrente e tradicional entre os antigos judeus...

Também o apóstolo Tiago, em sua epístola canônica, dirigida a Igreja, certifica que:

"Duma mesma fonte não pode brotar agua doce e amargosa e que uma mesma árvore não pode deitar azeitonas e figos..."

Noutras palavras que a Igreja de Cristo não pode fazer BEM e MAL aos seres humanos ou que não poderia nem pode tornar os seres humanos piores do que são!!!

Examinemos as vidas e o legado ético dos reformadores protestantes e verifiquemos se eram mesmo dignos de Cristo!

Recorramos pois a evidência perfeita das obras, dos frutos, dos produtos, do efeito, da consequência ou do resultado e verifiquemos a exatidão das tuas palavras -  assim como das de Boettner e Geisler - a respeito da missão divina daqueles homens que no decorrer do século XVI ousaram apresentar-se como reformadores da Cristandade. 

E verifiquemos se de fato estavam a altura de semelhante incumbência ou missão! Nada mais te súplico, nada mais te peço, nada mais te rogo, retribuindo assim o interesse que manifestaste pela salvação de minha alma, afinal "amor, amore, compensatur."

Poderia o Mestre ter escolhido tais colaboradores sem levar em conta a idoneidade dos mesmos???

Poderia ter escolhido para restabelecer a verdade Revelada homens que jamais viveram segundo sua vontade expressa no Evangelho??? 

Poderia ter escolhido para reformar a igreja e substituir os apóstolos tais tipos de indivíduos: matadores, mentirosos, infiéis, debochados, etc????

É PERGUNTA QUE DEVERIA EXPUNGIR A CONSCIÊNCIA DE TODO PROTESTANTE HONESTO TENDO EM VISTA O CARÁTER IMPOLUTO DE NOSSO SACROSSANTO REDENTOR!!!

Afinal como podería aquele Reino estabelecido pelo mais Santo e puro de todos os mortais ser restabelecido por um bando de canalhas????

Tu me fizestes um convite.

Podes declara-lo tardio, na medida em que levei muitos anos examinando o protestantismo e outros tantos o romanismo, o espiritismo, a Ortodoxia. 

Eis porque remeto a devolutiva: Examina primeiro tu que és adepto da duvida ao invés de condenar a Igreja antiga sem conhecimento de causa. Faz isto e supera o vezo dos teus companheiros! 

O conselho que dado foi por Tertuliano ao César romano, dou-o a ti: Desejas condenar nossa fé ortodoxa e Católica principia por estuda-la e conhece-la de modo a que não acabes condenando o que não existe ou o que existe apenas na tua imaginação e fantasia! Condena o Catolicismo pelo que é de fato e não pelo que supões ou imaginas ser...

Encerro esta réplica reproduzindo o juízo dos anabatistas a respeito do Novo Evangelho proclamado por M Lutero na Wittemberga:

"Se na Wittemberga as pessoas não se tornaram piedosas tendo em vista a pregação do Evangelho, e no momento em que tais pessoas não se tornaram mais piedosas É PORQUE VOSSA PREGAÇÃO NÃO VALE NADA," cf Lutero Tischreden Paris, Montaigne 1932 p 55

Graça, paz e bem em Jesus Cristo Nosso Senhor, a tí e a todos os homens pacíficos e de boa vontade.#