LIVRO PRIMEIRO - Capítulo VIII: Primeira reflexão sumária sobre as divisões protestantes> F) Agora os pontos não essenciais...

protestante:

Existem sim, diferenças de interpretações em temas não essenciais como:

Batismo (imersão X aspersão)

Ceia do senhor (Luteranos X demais protestantes)

Graça (calvinismo x arminianismo x nenhum dos dois)

O que não é negociavel em termos de fé:

• Hamartiologia (doutrina do pecado)
• Soteriologia (doutrina do pecado e salvação)
• Cristologia (doutrina sobre Cristo)
• Teologia (doutrina sobre Deus)
• Pneumatologia (doutrina do Espírito Santo)

Sempre nos domínios do subjetivismo...

ortodoxo: Acontece que o que é essencial para uns não o é para outros.

Nos domínios humanos a definição dos elementos de uma dada essencialidade é sempre subjetiva, exceto se parte de uma autoridade externa, comum e objetiva.

Autoridade que o protestantismo, por ter repudiado a infalibilidade do Concílio Geral e da Idjima o consenso unânime dos Padres não admite.

Canonizando o individualismo e consequentemente a subjetividade, o relativismo e a discordância.

Eis porque, temos diante de nós uma variação infinita de essencialidades e não essencialidades nos domínios da fé protestante ou do livre exame e acordo algum. 

Todo e qualquer sectário tende a avaliar como essencial aquilo em que crê e como não essencial aquilo em que não crê. É importante aquilo em que creio e aberrante aquilo que é crido pelo outro. 

POR ISTO A HUMILDADE DESTE CRENTE PROTESTANTE  - QUE JULGA ESSENCIAL APENAS AQUILO EM QUE ELE MESMO CRÊ E QUE CLASSIFICA COMO NÃO ESSENCIAIS AS CRENÇAS ALHEIAS - CHEIRA-ME A PURO E SIMPLES OPORTUNISMO, ou mesmo, em certos casos, a canalhismo.

Nada mais oportuno do que depreciar as crenças alheias e julgar em favor de si mesmo.

Heterodoxo algum é heterodoxo a seus próprios olhos. Todo leitor, estudante ou examinador da Bíblia não pode deixar de encarar a si mesmo como ortodoxo ou mesmo como genial. Admitir a própria incompetência ou malignidade é coisa que não se deveria pedir a condição humana.

É algo tão simples... Tão evidente.

Cada sectário determina a essencialidade da fé. Resultado: Tantas essencialidades quanto cabeças...

Nada absolutamente essencial para todos... E destarte uniformidade alguma ou Unidade alguma, apenas a velha e insuperável divisão.

Afinal se as opiniões dos protestantes não estão de acordo com o princípio divino que podem ser além de preconceitos?

II - Separados por quase nada...

Outrossim, caso a questão do Batismo não seja essencial como explicar a existência de antas e tantas igrejas batistas??? Algumas inclusive sustentando a 'comunhão restrita!!!

E RETALHANDO O CRISTIANISMO POR NADA OU QUASE NADA!

E declarando que todos os demais batizam invalidamente???

E que portanto não são verdadeiros cristãos, mas toicinho prestes a fritar na grelha do capeta...

Ademais, como já estamos fartos de repetir, se o batismo foi estabelecido pelo mesmo Senhor Jesus Cristo, cuja divindade o amigo tanto alardeia, com que direito o homem ousaria classifica-lo como algo de somenos importância ou menospreza-lo???

Como diminuir e abater o valor deste rito se o próprio Senhor e Mestre Jesus Cristo determinou que todos os seus seguidores fossem batizados??? Fazendo depender disto a salvação deles...

Acaso assiste aos simples súditos o direito de classificar como inútil ou indiferente uma ordenança fixada pelo próprio Mestre???

Sendo o batismo de origem divina ou Evangélica como leva-lo a tribunal do juízo humano e falível???

Caso o sentido deste rito tenha sido atribuído pelo próprio Jesus Cristo como não concluir por sua extrema importância e valor?

Se o Batismo Cristão testifica contra o protestantismo, contra o Biblismo, contra o livre exame como deixar de receber seu testemunho?

Fica sendo irrelevante a instituição divina para que o protestantismo seja grandioso ou é abatido o protestantismo pela divindade do Batismo!

Cuja Unidade é mantida exclusivamente pela Igreja Ortodoxa e Católica!

Quanto a ceia do Senhor tanto pior. 

Uma vez que trata-se de saber se estamos diante de uma misera códea ou fatia de pão ou do próprio Jesus Cristo, Emanuel, Verbo Encarnado, médico, pastor e instrutor do gênero humano!

Que é deste sacramento: 

Simples obreia de farinha ou manifestação do corpo do Senhor e nutrição divina????

Fruto do trigo, do forno e do padeiro ou fruto do ventre da Virgem Maria fecundado pelo Espírito Santo???

Colação vulgar ou espírito gerado pelo Pai desde toda eternidade????

Obra de quituteiro humano ou Consciência Suprema responsável pela ordem reinante no universo??

Lanche vulgar ou repositório da Encarnação?

Caso semelhante distinção, entre a divindade eterna e um biscoito não seja essencial temo não poder imaginar que venha a se-lo!

A menos que Cristo seja muito pouco essencial para os protestantes já não entendo nada!

E desapareceu já por completo qualquer distinção mais séria entre idolatria e sacrilégio - Pois tanto podemos adorar um bolo, com os luteranos; quanto recusar-se a adorar o corpo de Cristo, com os zwinglianos, que ficamos sendo perfeitamente Cristãos...

De minha parte sou constrangido a concluir pela essencialidade deste tema.

E pela infinita miséria do protestantismo.

Pelo simples fato de não poder orientar-nos com exatidão a respeito.

Admitida a Relevância do Sacramento somos constrangidos a afirmar a pequenez do protestantismo tendo em vista sua inoperância ou incapacidade...

Quanto a liberdade e a graça, a questão só não é essencial para quem não é calvinista ou arminiano, E, NESTE CASO INDIFERENTE AO APANÁGIO SAGRADO DA LIBERDADE E AO DOM NÃO MENOS SAGRADO DA GRAÇA DE DEUS...

Se por um lado a liberdade não é relevante adeus fundamento do mundo moral e da civilização democrática...

Agora se a graça ou a comunhão com o sagrado não é importante, onde estará o fundamento de toda piedade???

E mais uma vez nos perguntamos e questionamos se o irrelevante aqui não será mesmo o protestantismo.

Sempre incapaz de fornecer-nos uma resposta uniforme e definitiva a respeito de tais questões.

Enfim, para o sectário protestante vai ficando sem importância tudo quanto o protestantismo, por obra e graça do biblismo e do livre examinismo, mostre-se incapaz de esclarecer.

E como o Biblismo e o livre examinismo tudo vão tornando confuso e obscuro vai o protestantismo - buscando defender seus princípios - minimizando a doutrina como um todo e substituindo os mistério da antiga fé por seus princípios (Os solas) constituitivos ou pelos mitos e fábulas do rabinismo. 

Do que vai resultando a um lado um neo Cristianismo completamente cético em termos de credo propriamente Cristão e a outro um Cristianismo quase que por completo judaizante e sectário... Sempre em benefício dos princípios protestantes, os quais paulatinamente, a semelhança de um câncer em metástase vão se espalhando pelo corpo quase morto e cadavérico da Igreja...

Miserável o sistema que sobrepôs, os mitos hebraicos, as fábulas do inferno, dos anjos e do Diabo, bem como a doutrina do pecado, ACIMA DOS OFÍCIOS, ORDENANÇAS E SACRAMENTOS ESTABELECIDOS PELO SENHOR JESUS CRISTO, como o Batismo e a Eucaristia. 

Se Jesus Cristo é de fato verdadeiro Deus, nada do quanto ele tenha instituído ou decretado pode ser classificado como irrelevante ou ocioso.

Sob pena de julgarmos irrelevante a obra de Deus.

Por outro lado a importância capital de tais instituições - promulgadas pelo próprio Senhor Jesus Cristo - EVIDENCIAM  CABALMENTE A FALSIDADE DO SISTEMA QUE AS MENOSPREZA, O PROTESTANTISMO. 

E no entanto esses mesmos protestantes sequer estão de acordo a respeito da operação do espírito santo, na medida em que os pentecostais atribuem a sua presença manifestações que os 'tradicionais' ou não pentecostais atribuem já não digo ao homem, mas ao próprio Diabo ou Satanás, classificando-as como demoníacas.

Caso tomemos o protestantismo em seu conjunto ou totalidade constataremos que as mesmas operações e manifestações que uns atribuem ao Deus Todo Poderoso outros atribuem bastante seriamente ao capeta... Portanto nem a respeito da presença do Espírito Santo há uniformidade entre eles.

Assim alguns adoram e reverenciam o que outros exorcizam!

Como veremos mais adiante, em tópico específico, também estão amplamente divididos no terreno da escatologia havendo em seu meio que seja pré, pós e a - milenista... E quem se abstenha de dizer qualquer coisa enquanto os demais excomungam-se e anatematizam-se uns aos outros, sempre em nome da mesma Bíblia clara e auto suficiente. 

Assim no protestantismo o que é julgado não essencial por uma cabeça é julgado como essencial por tantas outras. E cada um toma por padrão seus próprios gostos, caprichos e conveniências.

Penso que semelhante estado de coisas seja mais do que suficiente para demonstrar a origem puramente humana de um sistema que ousa subordinar a Revelação, enquanto obra de Deus, ao juízo arbitrário e falível dos indivíduos!!! O que implica colocar o humano acima do sagrado e o sagrado abaixo do humano, subvertendo e pervertendo a obra divina.... 

Eis o protestantismo: Sistema religioso ANTROPOCÊNTRICO que sobrepôs a atividade especulativa do homem acima da Verdade Eterna. Fomentando um aluvião de opiniões disparatadas e discussões ociosas; e alimentando infinitas disputas em torno de Deus e do livro. 

LIVRO PRIMEIRO - Capítulo VII > Divisões a respeito da presença real do Senhor da Eucaristia: Sub Capitulo 16 - A volta ao parafuso; zwinglianismo, presença virtual e transubstancialismo no protestantismo hodierno!

Para por fim a esta deprimente narrativa sobre as variadas tendências existentes no seio do protestantismo apenas no que diz respeito a Eucaristia, optamos por divulgar uma pesquisa bastante recente. O objetivo é certificar que as ditas tendências contraditórias e antagônicas permanecem vivas no interior de cada seita e que não perderam sua atualidade.

Encontra-se a dita pesquisa inclusa no artigo "Santa Ceia: uma das mais significativas controvérsias entre os reformadores Lutero, Zwinglio e Calvino." por PEREIRA LOPES & CUNHA FERNANDES in Ciências da Religião - História e sociedade, Vol VI, N 02 - ano 2008

http://www3.mackenzie.br/editora/index.php/cr/article/view/424/250


E vem a corroborar o que sabíamos já por experiência: Que parte dos sectários protestantes (pentecostais e Batistas) acredita num tipo de presença real análogo aquele que é ensinado pela igreja romana ou seja numa espécie de transubstanciação... Enquanto outra parte acredita numa espécie de presença real nos termos propostos pelos antigos padres ou por João Calvino - SENDO TODOS HARTOLATRAS APESAR DA BÍBLIA CLARA E SUFICIENTE! - E uma parte por fim vai dogmatizando em torno do padrão zwigliano, predominante quando o protestantismo foi introduzido em nosso país. 

NEM TER O EVANGELHO DIANTE DAS FUÇAS E MANTER A FARSA ZWINGLIANA PARA SEMPRE!!!

Assim no livro do calvinista norte americano Loraine Boettner, damos com este rasgo: "O cálice representa o vinho... e o pão não era seu corpo." pp 144

Que representa a opinião de Karlstadt, Capiton e Zwinglio... Não a de 'mestre' Calvino... E menos ainda a de 'messer' Lutero... Boettner só é calvinista até a predestinação. Quanto a eucaristia afasta-se de seu Mestre, o qual acerta aqui e erra acolá - APESAR DE LER A BÍBLIA EM GREGO...

Tal nossa experiência na CCB, seita em que fomos criados e em cujo seio depara-mo-nos com as duas teorias contrárias e as duas variantes pertinentes a doutrina da presença real.

A estar certa a pesquisa 21 % dos presbiterianos (Assim o citado Boettner) encaram o sacramento como um memorial ou como elementos simbólicos, enquanto que 79% deles; na esteira de Calvino, encaram o mesmo sacramento como veículo da presença divina. Para a minoria deles há apenas pão enquanto que para a maioria Deus se faz presente no mesmo pão. DIFERENÇA CONSIDERÁVEL ESTA QUE DIZ RESPEITO, como já foi salientado por nós,  A PRESENÇA DIVINA.

Para os batistas com sua 'Sola Scriptura' e fanatismo anti católico tanto pior... pois ao que parece para 6% deles Jesus se faz material e fisicamente presente no Sacramento, enquanto que para 82% os elementos comportam uma presença divina não menos real. Enfim apenas 12% deles pondera com o 'divino' Zwinglio que tudo não passa dum simples repasto... Destarte o que é divino para 88% dos batistas é obreia de farinha para 12%... A diferença aqui também esta entre lanche ou Cristo, nem mais nem menos!

A ADD e a Seita Renascer apresentam praticamente as mesmas variáveis... 

Por nossa conta asseveramos que o mesmo se passa na CCB e na IEDP...

Também dentre estes há quem creia ser o sacramento uma colação de pão e vinho ou um veiculo, seja material ou espiritual, da presença do Deus verdadeiro.

Para uns é algo divino e para outros coisa de padaria!!! E SÃO TODOS PROTESTANTES, na posse do mesmo livro claro, fácil e suficiente rsrsrsrsrsrsrs!!!

E não basta a leitura desse livro para po-los em acordo!

Quando uma classe de meninos de oito anos ouve a historinha da Branca de neve e dos sete anões, não há quem ouse dizer que a maçã foi mordida pelo principe ou que a Branca foi beijada por algum dos anões - No entanto quanto é adulto que lê a Bíblia... Nem mais se sabe se foi Jesus ou o Cirineu que morreu na cruz!!!

Resultado: O que parte deles engole com toda reverência TENDO EM VISTA UMA VERDADEIRA POSSE DE JESUS CRISTO, a outra parte ingere como mero pão e vinho apenas como mera recordação do sacrifício da cruz!!!

E se algum protestante disser que semelhante divisão não deva ser levada muito a sério; nós é que não o levaremos a sério por deixar de considerar a diferença existente entre um simples naco de pão ordinário segundo a natureza e a presença real de Jesus Cristo Nosso Verdadeiro Deus, Rei e Pai. 

E completaremos e arremataremos nossas observações afirmando que uma 'igreja' incapaz de estabelecer concordância ou uniformidade a respeito de tão grande mistério não pode ser a verdadeira igreja edificada por Jesus Cristo sobre a rocha de sua divindade!

RECAPITULANDO:

Quanto a sagrada Eucaristia estão os protestantes cindidos:

• Quanto a natureza da mesma: se é mero pão ou Cristo Jesus.
• Se devem empregar vinho ou suco de uva.
• Se devem utilizar um ou diversos cálices para o vinho.
• Se a comunhão deve ser ministrada a todos os protestantes ou aos membros da seita somente.

E em quase meio milênio de discussões e polêmicas ainda não chegaram a qualquer acordo a respeito de tais questões.

ENTÃO COM QUE DIREITO DESEJAM ENSINAR AOS CRISTÃOS ORTODOXOS O QUE SEJA CRISTIANISMO???

LIVRO PRIMEIRO - Capítulo VII > Divisões a respeito da presença real do Senhor da Eucaristia: Sub Capitulo 15 - Disputando sobre quem pode ou não pode participar...

Mesmo a propósito daqueles que podem ou devem receber a dita ceia encontram-se os protestantes cindidos em grupos rivais que ameaçam-se mutuamente com a cólera divina.

Haja visto o exemplo do Dr Goodspeed; que assim se expressa: "Nossa posição de Batistas tem sido FREQUENTEMENTE DESVIRTUADA por pessoas que HAVERÃO DE DAR CONTAS AO SENHOR." C Goodspeed in "Communhão restrita" Porto 1913; apresentação.

Por aborrecer a prática da comunhão aberta ou livre aos não batistas; prática a respeito da qual não há acordo entre os próprios Batistas, fazendo cada líder ou grupo valer sua opinião. 

Assim não há opinião BATISTA mas o ponto de vista deste ou daquele batista, o que é bastante diferente...

Também as demais seitas, em geral praticantes duma comunhão mais ou menos livre contam com pequenos grupos e núcleos de ultraortodoxos contrários a ela para significar que eles, protestantes, não se reconhecem e estão doutrinariamente cindidos em diversas facções inconciliáveis.

Entre os protestantes históricos a 'comunhão aberta ou livre' encontra-se mais ou menos associada ao relativismo doutrinário ou ao ceticismo credal segundo o qual, uma vez que é impossível - A partir da Bíblia - chegar a qualquer acordo em termos doutrinais, seria aconselhável tolerar ou mesmo descartar todas as doutrinas, mesmo a da divindade de Cristo, mantendo apenas a Ética Cristã em torno do amor...

Deste belo argumento - Fruto das continuas disputas e polêmicas travadas pelos protestantes em torno do sentido da Bíblia - sistematizado primeiramente por J Locke no 'Tratado da tolerância' decorre, necessariamente, a negação do conceito de Revelação ou verdade revelada, sacrificado aqui as exigências subjetivas do livre exame i é a dúvida, a negação, o ceticismo... É por ele e nele que o protestantismo faz mais uma volta ao parafuso e reconciliasse com o naturalismo crasso.

E enquanto parte dos protestantes afirmam a verdade da torá e seus mitos intragáveis a outra parte afasta-se casa vez mais da doutrina Cristã...

São os extremos de que o protestantismo jamais desprende-se - judaização a um lado e incredulidade do outro...

Afinal se o protestante examina, busca e se busca é justamente porque não esta em posse da Verdade, quiçá porque não exista verdade alguma... 

O Ortodoxo estuda os artigos da sua fé e busca compreender mais e melhor os fundamentos da fé. Busca compreender o que tem, não procura nem busca.

Isto porque o divino Meste Jesus não nos mandou buscar, procurar ou examinar coisa alguma mas receber a instrução autorizada da Igreja i é a verdade eterna, por intermédio de seus emissários, os apóstolos. Glória a ele!!!

LIVRO PRIMEIRO - Capítulo VII > Divisões a respeito da presença real do Senhor da Eucaristia: Sub Capitulo 14 - Disputando sobre cálices e copinhos

Outro 'pomo de discórdia' não menos amargo, caído na Santa Genebra tupiniquim, dizia e diz respeito ao emprego de um único cálice para todos os comungantes ou de diversos calicezinhos individuais... 

Uso, que - Certamente por ódio a igreja romana - vai se tornando cada vez mais comum entre nossos sectários. Manifestando de certo modo o individualismo predominante entre eles... Importa ser diferente da igreja romana, não o preço... OU A VERDADE.

Lamento protestantes fanáticos. 

Os ateus certamente fazem melhor na medida em que negam a existência de Deus enquanto que estais obrigados a afirmar com o Papa romano sua existência. A menos que o Papa esteja enganado e também quanto a divindade de Cristo, a qual professa...

Também os unitários estão a vossa frente posto que comunhão alguma afirma com tanta obstinação a divindade de Cristo ou o atanasianismo quanto a odiada Igreja Ortodoxa, com suas imagens e orações aos Santos... Tão nicena e tão 'idólatra' oh coitada!

E o protestantismo tão puro e tão divino servindo de fundamento ao neo arianismo... sempre em nome, é claro, da Bíblia. Para bom entendedor...

Imaginam os leigos e incautos que tal 'controvérsia' encerrou-se já ao cabo de cem anos... Ledo engano e 'falso enleio' pois em certo site protestante depara-mo-nos com as seguintes palavras e isto a menos de três anos:

"Há algum tempo a questão do cálice único na Santa Ceia tem alimentado 

discussões entre os irmãos pró e contra a utilização do cálice único 
durante o sacramento.


Essa discussão torna-se mais problemática e calorosa quando o assunto é discutido entre membros de diferentes denominações, visto que cada denominação faz como bem entende."

Perseveram pois os biblistas em suas controvérsias e discussões infindáveis a respeito do cálice, como perseveram em suas discussões a respeito do vinho, do sábado, do sangue, da imortalidade, da Trindade e de tudo quanto seja doutrina Cristã, afinal, cada denominação faz como bem entende. COM O ABENÇOADO 'PLACET' DO LIVRE EXAMINISMO!!! É a incerteza da fé...

Não faz cada seita como bem entende por abuso, mas fundamentada num dos princípios basilares do protestantismo!!!

Já nas "Actas do synodo da egreja presbyteriana no Brasil" - 1905 depara-mo-nos com uma consultação feita pela sessão de Minas Gerais a respeito do uso dos tais cálices individuais; a qual, talvez devido ao 'fogo' da questão maçônica (Mais uma) não obteve qualquer resposta.

Seja como for a dita consultação foi reproduzida por diversas 'igrejas' particulares, abrindo caminho para mais um amargo debate entre nossos reformados.

Dez anos depois - em 1913 - durante o 'auge' da discussão; publicou Alvaro Reis (doze anos antes de seu falecimento sucedido em 1925) um ruidoso panfleto em favor do tradicional 'cálice único'.

No dito panfleto empregava ele palavras muito parecidas com as que cem anos mais tarde viriam a ser empregadas pelo ja citado Pr Natalino Gabriel, a respeito da reverência devida ao mistério e da necessidade de não fazer qualquer alteração significativa.

No entanto que fizera o protestantismo no século XVI ao suprimir o toque das campainhas, a elevação dos elementos, a genuflexão, etc senão inovar????

Seja como for pouco faltou para Reis classificar o uso dos cálices individuais como sacrílego, o que no entanto parece estar registrado nas entrelinhas.

O mais curioso no entanto é como o fanático pastor, paladino do anti catolicismo tupiniquim, alude, a tradição, ao 'exemplo histórico da igreja' e a outros critérios típicos da Ortodoxia...

"...Bizâncio, Roma, Wittemberg, Genebra... jamais em qualquer tempo ou lugar é sabido que tenham sido empregados cálices individuais na comunhão... neste ponto toda e qualquer alteração seria desastrosa..." Alvaro Reis 1913

( Ueh mas desde quando houve negação da presença real até Honeos em 1523???? Em Alexandria, Antioquia, Bizancio, Atenas, Roma... ONDE??? - História é coisa que o protestantismo jamais levou em consideração!)

Aos individualistas bastou, como bons livre examinadores que eram, suster teimosamente que a expressão "Único cálice" é livre, devendo ser interpretada 'metafóricamente'... No fim das contas se a presença do Mestre no Sacramento é meramente simbólica ou metafórica por que a expressão 'mesmo cálice' não pode ser meramente simbólica também?

PELO QUE FICOU A ESCRITURA 'TORCIDA' A GOSTO DO FREGUÊS e nada pode fazer em favor de si mesma... Oh coitada!

Tais os belos caminhos do simbolismo porque a Trindade 'simboliza' as relações e operações externas de Deus face ao gênero humano... A Divindade de Jesus a tomada de consciência por parte de Jesus quanto ao 'divino' presente em cada ser humano... Os sacramentos são símbolos que nada produzem ou comunicam... E TODA INSTITUIÇÃO CRISTÃ NÃO PASSA DUMA SOFISTICADA SIMBOLOGIA CABALÍSTICA... Perdendo sua realidade intrínseca.

Abris os olhos e estais JÁ NO PÓRTICO DA ACADÊMIA DE PLATÃO; GUIADOS POR SEU PUPILO DR ZWINGLIO... Na Atenas platônica não em Jerusalém...

E vai o Cristianismo perdendo toda sua consistência ou substância na medida em que o emprego arbitrário da argumentação simbólica permite o esvaziamento de toda realidade contida em seus mistérios. 

E cada um ve-se perfeitamente livre para agir e proceder como quer...  

E JÁ TEREMOS AQUI DOIS CRISTIANISMOS COMPLETAMENTE DISTINTOS: O real ou concreto fiel ao padrão da encarnação, e o simbólico ou alegórico a gosto da religião natural. Partes há do protestantismo histórico que já atingiram semelhante grau de 'evolução'.

Ontem com calicezinhos de metal polido, hoje com COPINHOS DESCARTÁVEIS (ONDE DISSOLVEM Q SUCO DE UVA!!!). Tudo porque a grande e antiga igreja  'corrompida' emprega um único cálice de metal precioso, o qual após ser esvaziado é lavado pelo sacerdote, para que veículo algum da presença do Salvador seja malbaratado... Tal o amor e zelo da verdadeira igreja para com o Sacramento que trás a presença de seu Mestre e fundador. 

Os protestantes no entanto, por ódio a 'Babilônia', porfiam-se em desprestigia-lo, banaliza-lo, vulgariza-lo ao máximo com seus 'artefatos' de botequim...

Assim cada qual produz sua ceia para sua própria memória... 

Umas com adorações, outras sem; umas com suco de uva, outras com vinho; umas com apenas um cálice, outras com calicezinhos individuais; umas aberta, outras restritamente.

CADA QUAL PRODUZ UMA CEIA E UM RITO A SUA IMAGEM E SEMELHANÇA... Embora o Senhor e Mestre de todos tenha oficiado sua ceia dum único modo... Os protestantes no entanto; Por terem posto de lado o critério seguro da Tradição IGNORAM QUAL SEJA ESTE ÚNICO MODO E OFICIAM GRANDE VARIEDADE DE SACRAMENTOS, EUCARISTIAS E CEIAS sempre com algum elemento distinto...

LIVRO PRIMEIRO - Capítulo VII > Divisões a respeito da presença real do Senhor da Eucaristia: Sub Capitulo 13 - Vinho ou suco de uva

Tendo principiado suas discussões intermináveis em torno do sentido do Santo e divino Sacramento, puseram-se logo, nossos protestantes, a discutir sobre a forma do mesmo, e a formular diversas hipóteses e opiniões, uma mais ridícula do que a outra.

Ocorre-me ter ouvido - pela TV - um sermão pronunciado pelo Pr Natalino Gabriel do Prado, um dos líderes da organização 'Cristo é a Resposta' nesta cidade de Santos - SP.

Clamava - literalmente - o dito pastor contra as 'mudanças' ou 'inovações' porque tem passado o sacramento da ceia nas mãos de seus confrades, estudiosos da Bíblia, alegando que uma 'Instituição divina' não deveria ficar exposta a tantas discussões e abusos até o atrevimento. 

O que para as pessoas piedosas e esclarecidas chega a ser obviedade...

E muitas outras coisas disse a respeito da Santidade desta ordenança bastante próximas do sentido Ortodoxo e da doutrina da presença real.

E afirmou diversas vezes que uma prática estabelecida pelo próprio Jesus Cristo Senhor Nosso, deveria ser recebida com a mais elevada reverência e imaculadamente mantida...

Afinal quem menospreza uma ordem menospreza aquele por quem foi dada...

Assim o amor tributado a Jesus Cristo supõem máximo respeito com relação a tudo quanto fez, disse ou decretou. 

No entanto - Muito estranhamente - aludiu o zeloso pastor ao emprego de 'suco de uva' na dita ceia, o que levou-nos a sorrir candidamente... 

Pelo simples fato de opor-se tão zelosamente aos abusos a quem tem sido sujeito o Sacramento e apoiar um abuso!!!  

E rimos ainda mais quando constatamos que suas ovelhas recebiam o elemento do vinho em cálices individuais!!! 

Outra mudança, de certo modo recente e que chegou a suscitar polêmica (A questão calicista ou do cálice) entre nossos protestantes, separando mais uma vez as lideranças - Apesar da 'clareza e suficiência das escrituras' - as quais pura e simplesmente não nos informam a respeito de como a Eucaristia era ministrada pelos apóstolos no primeiro século...

A Igreja, segundo a tradição imemorial, conservará imaculadamente o emprego do cálice comum ao cabo de mil anos e meio...

Os protestantes no entanto, segundo seu costume de tudo questionar, acabaram por emitir dúvidas a respeito e a buscar na Bíblia suficiente justamente o que lá não se encontra. E por não depararem na Bíblia suficiente com qualquer tipo de mandamento ou descrição 'enfática' puseram-se a emitir opiniões, hipóteses, teorias, palpites... De que resultou a esquisita doutrina dos cálices individuais.

A respeito das quais alguns dogmatizaram logo, enquanto outros abominaram e outros ainda encararam a questão como neutra ou irrelevante, a exemplo das antigas adiaphoras. E puseram-se a contendar amargamente uns com os outros e a atacarem-se como heréticos, e a excomungarem-se como de costume.

Pois para muitos deles o que não é preceituado pela Bíblia fica sempre sendo livre... 

Disto resulta que nossos protestantes não estejam de acordo a respeito de com que deva ser ministrada a ceia (vinho ou suco de uva), de como deva ser ministrada a ceia (com um só cálice ou com calicezinhos individuais) e por fim a quem deva ser ela ministrada mas como sempre divididos e separados em inúmeros grupos, partidos e seitas.

Sem tradição só lhes resta suplementar o silêncio total da escritura suficiente com conjecturas puramente humanas... 

Cada qual, obviamente, acaba tecendo as suas e deitando-as pela goela dos otários juntamente com as comportas dos céus, os gigantes, a porta da arca, os anjos tarados, a estátua de sal, a burra falante... 

Que são os preciosos dogmas acalentados pelos neo cristãos em lugar da Trindade, da Encarnação, da Liberdade, da Presença real, da Comunhão dos Santos, dos Sufrágios, etc

Posta de lado a tradição apostólica, a Igreja de lado, a hierarquia episcopal, etc ficam tais questões ao alvedrio dos indivíduos. Tal a escassez de testemunhos  bíblicos e a facilidade com que as parcas alusões possam ser manipuladas pelos mais espertos. E da inoperância da Escritura ou melhor do princípio protestante do Biblismo - aqui tão cego quanto uma toupeira - resulta a imensa miséria do protestantismo e sua ruína...

Sendo livre, neutro ou IRRELEVANTE tudo quanto não esteja registrado ad literam no livro, fica 'livre' OU MELHOR IRRELEVANTE o ritual eucarístico, podendo, cada pastor a criar ou produzir uma Eucaristia diferente, A SUA EUCARISTIA.

E fica o protestantismo em posse de DIVERSAS EUCARÍSTIASSSSSSSSSS apesar do UM só Cristo e do UM só Batismo.

No entanto como já produziram DIVERSOS BATISMOS, DIVERSAS 'IGREJAS' E DIVERSOS CRISTOS completam eles a medida da iniquidade produzindo DIVERSAS EUCARÍSTIAS e encarando tal situação como absolutamente normal.

(E é justamente esta normalidade com que o protestantismo encara semelhante estado 'caótico' de coisas que me assombra!)

Para a suprema vergonha da instituição Cristã...

Questões que no passado distante a mãe Igreja, atribuindo a venerável tradição, logrará furtar ao alvedrio dos indivíduos para a maior honra e glória de Cristo Jesus Nosso Senhor, o protestantismo, da noite para o dia, relega ao juízo falível e mutável deles... Assim a Eucaristia, que é o rito essencial do Cristianismo, promulgado pelo próprio Redentor.

Se o Espírito Santo não fez questão de concordar com os protestantes e, consequentemente de registrar com absoluta minúcia, informação tão importante, nas páginas inspiradas do livro sagrado... Foi esquecimento ou incúria dele. A menos que o ritual estabelecido pelo Mestre seja de somenos importância OU REGULADO POR UMA TRADIÇÃO SAGRADA!!!

Dilema do protestantismo: A escritura não é suficiente pelo simples fato de omitir detalhes FUNDAMENTAIS a respeito da Santa Eucaristia e relega-la as opiniões individuais ou é suficiente, e portanto: Tais detalhes não são importantes... Indo este ritual pelo cano abaixo!

DE FATO NÃO POUCOS PROTESTANTES, TENDO EM VISTA JUSTIFICAR O FALSO PRINCÍPIO DA SUFICIÊNCIA DA ESCRITURA, NÃO TEM RECEADO CONCLUIR PELA POUCA IMPORTÂNCIA DO RITO DECRETADO POR JESUS CRISTO...

Partem de seu princípio anti evangélico, anti bíblico, anti eclesiástico, anti tradicional E PROFANO, e terminam por INJURIAR um instituição divina baixada pelo divino Pastor!

Fica minimizada a Eucaristia, glorificada a Bíblia e publicamente condenado o protestantismo....

Assim os homens substituem as leis divinas decretadas pelo Evangelho por princípios de origem humana, e ousam faze-lo afetando piedade i é em nome da Bíblia! Admitida a Bibliolatria, caríssimo leitor, fica subvertida toda instituição Cristã tal a encontramos no Santo Evangelho...

E PERDEM O BATISMO SUA REGRA! A EUCARISTIA SUA REGRA! A CONFIRMAÇÃO SUA REGRA! A PENITÊNCIA SUA REGRA!!! A ponto de converterem-se noutros sacramentos, que já não são Cristãos ou de Jesus Cristo mas do pastor X ou N!!!

Situação intolerável esta!!!

E o pior de tudo é que os protestantes, fanatizados e cegos, recusam admitir que todos estes desastres clamorosos resultam de dois fatos bastante simples: A Escritura Santa nem é suficiente nem perfeitamente clara em cada uma de suas partes.

Eis porque nossos protestantes - inclusive os de notória boa fé como o já citado Pr Natalino - desamparados pela Bíblia (Nem suficiente, nem clara) arvoram-se pela triste vereda dos 'aquáticos' os quais, liderados por Taciano discípulo de Justino, ousaram substituir o elemento do vinho (que tal e qual nossos protestantes julgavam ser mau) pela água - no que concerne a sagrada Eucaristia - fazendo galas de sua abstinência...

No frigir dos ovos, não faz diferença alguma se o elemento do vinho é substituído por água, suco de uva, leite ou urina; a profanação fica sendo sempre a mesma, pois não corresponde a vontade e mandamento de Jesus Cristo. BASTA QUE O ELEMENTO EMPREGADO POR NOSSO AMADO MESTRE CRISTO JESUS SEJA SUBSTITUÍDO POR OUTRO QUALQUER E A PROFANAÇÃO ESTA CONSUMADA!!!

Se Jesus escolheu o elemento vinho para oficia-lo, cremos que este elemento deva ser perpetuamente mantido. Se escolheu o elemento do pão de trigo, julgamos que este elemento deva ser perpetuamente conservado.

Exceto numa outra cultura em que os elementos mais relevantes fossem outros e que houvesse dificuldade extrema ou impossibilidade de obter-se pão e vinho.

O que não é de modo algum o nosso caso, o caso do Brasil ou da Europa.

Substituir o elemento do vinho por qualquer outro - Segundo os caprichos deste ou daquele intérprete - é opor-se a vontade divina e como tal, pecado de rebelião, idolatria e sacrilégio.

Tampouco poderia o pão ser substituído por qualquer tipo de bolacha, salgado, bolo ou doce sem que outro abominável sacrilégio fosse consumado.

Se há pão e há vinho, sejam eles usados.

Pois quem é o homem para disputar com seu Senhor????

Por outro lado nós não ignoramos que este costume abominável de substituir o elemento do vinho - que teem em conta de essencialmente mau - por suco de uvas parta do princípio equivocado segundo o qual, para eles, é tudo a mesma coisa, quero dizer: suco de uva e vinho.

É gente estúpida e rude a pondo de ignorar que seja fermentação!

No entanto se o vinho é produto duma transformação sucedida ao suco da uva - que é a fermentação - já não pode ser a mesma coisa, mas qualquer outra coisa bem distinta dele, justamente pela fermentação. Assim ovo não é pintinho e leite não é queijo...

Jesus não empregou simples suco de uva durante a ceia eucarística, mas um suco de uva 'específico' i é fermentado que é o vinho. E se escolheu para tanto o suco de uva fermentado não podemos escolher outro melhor ou desprezar a fermentação.

Não vou discorrer aqui mas temos o testemunho claro e inequívoco do Novo Testamento grego a nosso favor.

Pois como costumamos dizer não foi o Novo Testamento escrito em português mas em grego i é na lingua de Homero.

Por outro lado tradutor algum ousou profanar o texto sacrossanto traduzindo vinho por suco de uva. O que de algum modo já acena com a má fé e a manobra!

Mesmo nas tradições sujas e porcas dos protestantes esta muito bem escrito: VINHO. E vinho não é jamais será suco de uva ou vinagre...

Vinho é vinho queiram ou não os protestantes.

E o que os protestantes querem é que vinho não seja vinho!!!

Do contrário porque não traduzem vinho por suco de uva em seu livro???

Porque sabem estar cometendo uma profanação.

Profanam o sacramento mas não a querida Bíblia!!! Que é o seu deus!

Agora se leem vinho por que ousam empregar coisa que não é vinho???

Digo suco de uva...

Fica patenteado que suas traduções neste ponto, condenam tal prática!

Pois leem Vinho e recusam-se a usar o Vinho, apenas porque não apreciam o vinho ou nutrem preconceitos contra o alcool. Preconceitos que nem mesmo os judeus nutriam!!!

O Mestre no entanto empregou bebida fermentada e alcoólica no ritual destinado a perpetuar sua Paixão, como antes disto havia transformado água em vinho e não em suco de uva.

Isto para desgosto dos protestantes que guiados pela superstição de Mani cuidam ser superiores a ele.

Creem nossos maniqueus ser mais santos, sábios, puros e elevados que o Deus Encarnado Jesus Cristo e por isso desprezam como pecaminosa e inadequada a matéria que ele escolheu e empregou.

E nisto chegam a superar os escribas e fariseus!

Sucede porém que o Filho de Maria, a Virgem; é Deus verdadeiro enquanto que os milhões de intérpretes, comentaristas e lideres protestantes espalhados pela face da terra não passam de homens falíveis ou como eles mesmos folgam dizer 'de natureza corrupta e perversa'; eis porque ficamos com Jesus Cristo e com o Vinho, apesar dos gritos, maldições e desafios espalhados pelos pastores N e X...

Desde moleque temos ouvido os pastores e profetas protestantes em seus programas de rádio e/ou TV desafiando os padres e ministros de outras comunhões a provar e demonstrar, biblicamente é claro, que Jesus não tenha empregado suco de uva mas vinho!!!

O desafio repito, é tão ridículo que suas traduções corruptas lá estão, bastando le-las e demostrar que VINHO NÃO É VINHO... Mera questão que o pai dos burros, seja Moraes ou Aurélio soluciona com absoluta perfeição... Água é água, leite é leite (não queijo) e vinho é vinho.

Também as testemunhas de Jeová exigem que se lhes demonstre ter sido o Senhor supliciado numa cruz e não numa estaca ou num poste... E as adventistas querem por A + B, que provemos ser o Domingo o Domingo e não o sábado judaico... Apesar de ser a escritura tão clara e evidente...

ELES NO ENTANTO, MOVIDOS PELA INCREDULIDADE, VÃO LANÇADO DÚVIDA APÓS DÚVIDA, e o protestantismo seguindo seu curso e infirmando a verdade!

Não contentes em elaborar suas fábulas e narrativas mirabolantes os protestantes ainda tem a audácia de vir a público exigir que os papistas ou os ortodoxos demonstrem a falsidade das mesmas... Haja arrogância e presunção... Produzem dúvidas a granel e depois transformam tais dúvidas em artigos de exportação para os trouxas. E há tabaréu que lhes de crédito e siga, tal a boçalidade humana.

E cooptado por eles já não sabe o pobre Cristão onde morreu Jesus Cristo, em que dia morreu, em que dia devemos adorar, como se deve batizar ou se a Eucaristia deva ser ministrada num só cálice comum... Nada sabem esses protestantes tendo perdido as noções mais elementares, e no entanto pretendem ensinar-nos... E sequer sabem que vinho não é suco de uva e que suco de uva não é vinho, havendo entre eles quem comprasse Q suco (!!!) dissolvesse em água e fizesse uma arremedo de eucaristia!!!

Céus eternos!!! Haverá quem leia isto e julgue normal, desde que não hajam imagens ou orações aos santos!!!

Desde que não hajam imagens ou orações aos santos que se vão os mistérios divinos do Cristianismo e percam-se o Batismo e a Eucaristia.

Lamento que tais pessoas não tomem logo o caminho da Sinagoga ou mesmo da Mesquita!

Lá não seriam aceitas! Os infiéis em que pese sua infidelidade conhecem lei e ordem, reverência e piedade, sobriedade e decoro; pelo que não há livre exame entre eles! Apenas entre os de Jesus Cristo subsiste semelhante vergonha!

Diante disto QUERIDO LEITOR não posso deixar de deplorar a existência de um RELIGIÃO QUE IMBECILIZA AS PESSOAS AO LANÇA-LAS NO LABIRINTO SINUOSO DE UM LIVRO QUE SOZINHO NADA EXPLICA OU ELUCIDA...

Ser protestante ou biblista é não ter roteiro algum. 

É Ter um destino sem ter mapa, desenho ou orientação.

Ai fica dificil. Pois para chegarmos a Kartum ou Londres carecemos de um bom mapa ou de um desenho muito bem feito. 

Não se chega a Pequim, a Lisboa, a Buenos Aires ou a qualquer lugar deste mundo sem dispor de orientação; os protestantes no entanto creem poder chegar ao mundo celestial sem ela!

E por isso seguem ao léu e cada um percorre um caminho humano ou diferente - contrário - que jamais dará com a Revelação divina ou a Verdade eterna!

Dirão que a Bíblia é o mapa ou o roteiro.

Neste caso porque percorrem mais de onze mil caminhos diferentes?????????

Se há mapa ou roteiro o caminho deveria ser comum...

Os protestantes no entanto sequer estão de acordo a respeito do que é a Eucaristia (Vinho ou suco de uva) ou a respeito de como deva ser servida...

Justamente porque a Bíblia esta mais para labirinto e eles precisam de um mapa ou roteiro para compreende-la.

Desafortunadamente papistas e ortodoxos de nascença, adormecidos no leito do comodismo, parecem não estar a altura do desafio, permitindo que a ignorância, a dúvida ou má fé dos reformados passe por sabedoria.

Resta-nos declarar que a maior parte das seitas históricas do protestantismo estão de pleno acordo com as igrejas romana, Ortodoxa e Anglicana, empregando o elemento do vinho em suas cerimônias.

http://monergismo.com/felipe/o-uso-do-vinho-na-santa-ceia/

São os neo protestantes, os pentecostais, em sua quase que totalidade, os adventistas, os jeovistas e outros sectários que empregam suco de uva.

E até disto ousam fazer galas contra o episcopado... E até creio que se os Bispos passassem a usar suco de uva, ai eles, por ódio, oficiariam com vinho ou mesmo com leite ou coca cola...

Pois a norma e regra deles é o ódio cego a Ortodoxia ou ao Catolicismo.

Quanto a lingua dos infiéis: "O mesmo vinho (hebraico yayin) que deixou bêbado Noé (Gn 9.21), Ló (Gn 19.32-35), Nabal (1Sm 25.37), Assuero (Et 1.7, 10), e outros (Is 28.1, 7; Jr 23.9), foi dado a Abraão por Melquisedeque (Gn 14.18), mantido nos armazéns dos reis de Israel (1Cr 27.27; 2Cr 11.11; Ne 5.18) e permitido a todos os israelitas (Dt 14.26)."

Já quanto a lingua sagrada, temos o seguinte exemplo:

kai epien ek tou oinou kai emequsqh kai... 

E bebeu     do      vinho e embreagou-se e...

Genesis 9,21 LXX (Septuaginta)

Mesmo porque não há quem possa embriagar-se ou 'alegrar seu coração' como reza o salmo; com suco de uva não fermentado...

Suco de uva não embriaga... Mais fácil afogar do que embriagar.

Ora o mesmo OINOU, OINOW, OINOS... é regularmente empregado pelos hagiógrafos com o intuito de designar verdadeiro vinho em diversas passagens do Santo Evangelho; tais como:

1. A passagem referente a conversão de água em vinho na cidade de Caná da Galiléia. Afinal o mesmo texto alude aos convidados já estarem alegres, o que não se pode atribuir de modo algum ao suco de uva.
2. A passagem referente aos odres que estouram justamente devido a fermentação do vinho. Suco de uva jamais estourou odre algum!!!
3. A passagem referente ao 'Bom Samaritano' que lança azeite e vinho nos ferimentos do homem lançado a beira do caminho. Absurdo seria lançar 'suco de uva' em tais ferimentos... O suco fermentado - o vinagre mais ainda - no entanto é germicida em falta de algo melhor.
4. Há ainda o vinho que deram ao Senhor, a hora da crucificação, misturado com ervas. Pois não há notícia de que qualquer médico pagão ou hebreu macerasse ervas em suco de uva, mas apenas em vinho verdadeiro.

Paulo refere-se do mesmo modo ao vinho, aconselhando Timóteo a ingeri-lo diariamente como reconfortante estomacal, o que já havia sido indicado por Dioscórides e que continua sendo empregado com bom proveito pela farmacopeia popular. Famoso entre nós foi o vinho reconstituinte 'Silva Araújo' que tantos bons proveitos trouxe aos astênicos.

Nem é para admirar-se que as escrituras aludam amiúde ao VINHO e muito raramente a suco de uva, o qual só podia ser consumido durante a primavera, no período da safra.

Laboram em triste erro e operação da mentira tantos quantos apresentam o emprego do suco de Uva como algo comum durante a geração em que viveu nosso abençoado Mestre e Redentor. 

A bem da verdade os únicos tipos de suco 'comuns' na época anterior a invenção da 'pasteurização' dizem respeito as árvores que frutificam continuamente, isto é, a todo tempo. 

Em havendo fruta fresca e madura era o suco factível, devendo no entanto ser consumido logo.

Tal no entanto não era (nem é ou pode ser) o caso da vide ou da parreira, cuja safra é anual ou, excepcionalmente, bianual; e segundo a estação do tempo. 

Donde seu suco só podia ser feito e empregado nas proximidades da primavera... E sem geladeira não havia milagre que o conservasse... PRECISAMOS ALERTAR OS PROTESTANTES SOBRE A INEXISTÊNCIA DE GELADEIRA NO TEMPO DE JESUS??????????

Em desejando provisiona-lo, o calor propiciava o desenvolvimento dos micro organismos e da fermentação convertendo-o sempre em suco fermentado ou vinho com certa percentagem de alcool. 

Esta é a pura, lídima e prístina verdade...

Coisa que se pode jurar pela Cruz!!! rsrsrsrs

Qualquer crente fanático pode fazer a experiência em sua própria casa, seja com uva, caju, abacaxi ou qualquer outra fruta. 

Faça o suco e guarde fora da geladeira para a cabo de algumas semanas ter suco fermentado, vinho, licor ou aluá; tudo menos suco fresco e puro porque a natureza produziu seu efeito independente de orações, preces, gritos, pajelanças, etc 

Anjo algum virá conservar o suco inalterado por seis meses!!!

Informa-nos o Evangelho de S João, que os sarmentos estavam sendo podados e queimados, quando o Senhor partiu em direção ao horto, pouco depois de ter oficiado a ceia.

Donde se infere, muito logicamente, que sendo o tempo da poda... Jesus estava separado do tempo da colheita (primavera) por diversos meses... E QUE NÃO HAVIA SUCO DISPONÍVEL a menos que ele, Jesus, tivesse inventado a pesteurização ou possuisse uma geladeira... 

É pois impossível suster com seriedade a ideia de que Cristo tenha empregado suco de uva na ceia, sem insinuar mais um milagre, alias, silenciado pela pura palavra de Deus.

Sem pasteurização - sem suco de Uva...

Milagre este que deveria ser repetido todos os anos pela igreja antes que a pasteurização ou a refrigeração fossem inventadas. Pois a eucaristia era repetida a cada domingo e não passava a Igreja seis meses sem ela! Pasma a mentalidade fiel ou 'ortodoxa' que a invenção de novas tecnologias - capazes de garantir a perenidade do suco - tenha já influenciado o imaginário protestante a ponto de criarem novos e estranhos dogmas sobre a ceia e fantasiarem sobre suco onde não poderia existir. 

Cogitando haver suco puro, em pó ou congelado em saquinhos para serem vendidos no tempo de Cristo!!!! CÉUS QUANTA TOLICE E IMBECILIDADE!!!! Jesus bendito quanta asneira vendida como teologia aos imbecis!!!

JESUS TRANSFORMOU MIRACULOSAMENTE O VINHO EM SUCO - NESSE CASO PORQUE NÃO PODE TRANSFORMAR O SUCO EM SEU SANGUE OU COLOCAR-SE NO SUCO?????????????? Inventam um milagre a respeito do qual o Evangelho nada diz e repudiam o milagre exigido pelas palavras do Evangelho. TAL O PROTESTANTISMO!!!

Não puderam seus antepassados os aquáticos empregar suco de uva JUSTAMENTE por terem vivido antes da pasteurização e da refrigeração... Daí a necessidade de terem adotado a água em suas cerimônias ímpias.

A intenção no entanto é a mesma e o ideário maniqueísta também. Apenas não havia como obter suco de uva o ano inteiro daí terem optado pela água... Do contrário teriam apostado no suco, como os neo cristãos protestantes.

Por pura e simples má fé os fanáticos repudiam o vinho, fundamentando-se em ter o Senhor e Mestre empregado a palavra 'cálice' para significar um conteúdo que não expressou... O vinho no entanto, tal e qual o mítico suco de uva, era servido em cálices e não em urinóis!

Aludem ainda os sectários ao termo 'sumo do fruto da vide', como se o suco de uva, após a fermentação, se transformasse em suco de laranja, limão, groselha, ou qualquer outra coisa... O que muda aqui é condição ou estado do suco, antes puro, depois fermentado; sendo este o tipo empregado pelo Senhor no Sacramento.

Nem apelem os protestantes ao oráculo: "Meu servo não beberá nem mosto nem vinho..." pois o mesmo S Lucas transcreve as seguintes palavras ditas pelo Senhor: "Veio joão que não comia nem bebia VINHO; dissestes: esta possuido pelo diabo. Agora vem o FILHO DO HOMEM QUE COME E BEBE (vinho)..."

E por bebe-lo produziu-o miraculosamente em Caná da Galileia, empregou como 'tipo' dos santos sacramentos na parábola e dele fez uso ao estabelecer o Sacramento do altar.

Segundo declarava o oráculo: Ele lava sua túnica no sumo da vide.

Nem devíamos ter entrado no mérito desta controvérsia 'absurda' mas necessário foi com o intuito de manifestar como o Biblismo e o livre examinismo subverteram o sentido do Cristianismo tornando-o ridículo e vulgar.