Hiper agia ai partenos Maria, akrantos Mitéra tou Khristos Theos - soson imas!
Batul Lala Marian Wallidat al illah - ʕawnu ni!

Nossos pais e avós foram protestantes, nossos tetravos papistas, as gerações do passado remoto no entanto foram Católicas, apostólicas e ortodoxas, e nós, consagrando todas as forças do intelecto ao estudo da coisas santas e divinas desde a mais tenra idade, reencontramos e resgatamos a fé verdadeira, pura, santa e imaculada dos apóstolos, mártires e padres aos quais foi confiada a palavra divina. E tendo resgatado as raízes históricas de nossa preciosa e vivificante fé não repousaremos por um instante até comunica-la aos que forem dignos, segundo o preceito do Senhor. Esta é a senda da luz e da justiça, lei do amor, da compaixão, da misericórdia e da paz entregue uma única vez aos santos e heróis dos tempos antigos.

João I

João I
O Verbo se fez carne




Hei amigo

Se vc é protestante ou carismático certamente não conhece o canto Ortodoxo entoado pelos Cristãos desde os tempos das catacumbas. Clique abaixo e ouça:

Mantido pelo profo Domingos Pardal Braz:

de pentecostal a ORTODOXO.

Jesus aos apóstolos:

"QUEM VOS OUVE É A MIM QUE OUVE E QUEM VOS REJEITA É A MIM QUE REJEITA."


A CRUZ É UM ESCÂNDALO PARA OS QUE SE PERDEM. MAS PARA OS SANTOS PODER E GLÓRIA DE DEUS.

Total de visualizações de página

Pesquisar este blog

Mostrando postagens com marcador Interpretação. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Interpretação. Mostrar todas as postagens

quarta-feira, 25 de maio de 2016

LIVRO PRIMEIRO - Capítulo I - Sub capitulo 04 > Romantizando em torno de um livro

Neste artigo o leitor paciente encontrará os seguintes tópicos:

  1. Antropomorfizando um livro
  2. O fator subjetivo
  3. Contradição, o sinal do erro
  4. Unidade doutrinal
  5. Confusão doutrinal
  6. Habilitando-se para compreender a Escritura
  7. A Igreja precede o Evangelho Escrito



Antropomorfizando um livro


protestante: Sempre tenho ouvido dizer que "A bíblia interpreta a si mesma.". O homem é que não a deixa falar...

Ortodoxo: Pura e simples frase de efeito: pomposa, elegante, cheia de aparências; mas... completamente vazia, e estúpida.




Afinal como todos os demais livros a Bíblia é isenta de aparelho fonador não podendo por isso mesmo falar... Neste sentido é tão cega, surda e muda como os 'indolos' da igreja romana e apenas pode ser lida por um homem de carne e osso... Isenta de cérebro ela sequer pode conceber pensamentos... E por qualquer ângulo que examinemos o problema teremos de concluir que ela - a Bíblia - é completamente inepta para manifestar seu próprio sentido e isto pelo simples fato de ser um livro, isto é um amontoado de papel e tinta, e não - como querem os fanáticos - uma pessoa, a 'quarta pessoa' da Santíssima Trindade!!!

Pessoas pensam, ouvem, veem e sobretudo falam. 

Livros não pensam, nem ouvem, nem veem, nem falam, assim a Bíblia... 

A qual é e sempre será objeto passivo de leitura executada por um elemento ativo que é o ser humano, e sendo lida é interpretada, analisada e compreendida por aquele que a lê e não por si mesma.

Quanto a ser interpretada ou compreendida corretamente precisa ela de um interprete capacitado, ou seja guiado pela tradição viva da Igreja, do contrário "O verdadeiro sentido do livro permanecerá inexato até o dia do juizo final." Pomer 'Das recht. des fursten uber...' p 54


Cada indivíduo tende a interpretar conforme sua personalidade


Protestante: Por que?

Ortodoxo: Porque "Faz parte da natureza humana o princípio da variação das idéias, das opiniões e dos modos de se compreender." Krug in 'Was sollen die prot...' 1828 portanto "Admitido que cada fiel possa julgar o sentido da Escritura, decorrerá, necessariamente, um profundo desacordo a respeito do que se deva crer entre os membros da Igreja." id, ibd

"Inúmeros interpretes discordarão diariamente a respeito do significado desta ou daquela passagem e entrarão em conflito." pondera o Dr Samuel Wix "É fato - acrescenta Oeffentliche Nachricht von der ersten... 1823 - No protestantismo a respeito de cada artigo de fé há sempre um grupo que sustenta e outro que repudia."

No frigir dos ovos o leitor inepto, despreparado ou fanático nada fará além de atribuir a escritura - consciente ou inconscientemente - suas próprias crenças, opiniões, gostos, sentimentos, tendências, aspirações, idéias, etc Disto resulta que a pura e perfeita palavra de Deus, acaba convertendo-se em palavra impura e imperfeita de homem.

Isto é tão certo que ao citar determinada passagem em seu sentido comum, qualquer um de nós deverá estar pronto para ouvir o rifão: Isto é interpretação sua; eu compreendo esta passagem de outra maneira!!! E só nos resta concluir que a Revelação da Verdade cedeu lugar o Império ou domínio absoluto das interpretações: como Cu cada um tem o seu e pronto!. Diante disto só nos resta dar de ombros e desesperar, pois como dizia Haufp: "A BÍBLIA NÃO NOS INDICA QUALQUER REGRA DE INTERPRETAÇÃO." in 'Briefe das studium der christl. religionsurkund betreffend' 1814

Para os protestantes todavia, nada mais comum do que a propósito de qualquer passagem bíblica haver mais interpretações que doutrina propriamente dita, de modo que a doutrina fica obscurecida pelas interpretações. E a verdade vai sendo perdida de vista e cedendo lugar ao desespero e ao ceticismo.

Quando um texto pode comportar dois sentidos ou significados válidos e quando não pode!


Protestante: Neste caso talvez hajam diversos significados inseridos numa mesma passagem...

Ortodoxo: Isto seria possível apenas quando determinados acontecimentos reais (a redundância é proposital!) fossem empregados pelo narrador com o objetivo de ministrar simbolicamente alguma lição. De modo que tanto a narrativa literal quanto o ensinamento alegórico fosse verdadeiros, pelo simples fato de não estarem em oposição ou se contradizerem alias.

Assim diversos autores antigos, sem terem posto em dúvida a veracidade literal das narrativas concernentes a cura do aleijado na fonte de Betesda, a multiplicação dos pães e ao Bom samaritano, tem buscado delas extrair determinados ensinamentos e doutrinas. 

No entanto dentro de seu próprio gênero - literal ou simbólico - deve haver perfeita correspondência a respeito do que se diz. Pelo que não pode aquele texto narrar ou ensinar objetos que se excluam. Assim uma narrativa literal não pode declarar que Jesus CUROU  e NÃO CUROU determinada pessoa e uma narrativa alegórica não pode simbolizar ao mesmo tempo que a alma perece juntamente com o corpo físico e sobrevive a sua dissolução; como não poderia significar que os homens ressuscitarão e não ressuscitarão no último dia.

Assim um texto que diga respeito a livre vontade jamais poderia afirma-la e nega-la ao mesmo tempo fosse seu gênero literal ou alegórico.

Pois ao mostrar-se contraditório mostrar-se-ia igualmente falso.

O Cristo todavia não pode enganar-se nem enganar-nos e tampouco o Evangelho conter matérias equivocadas.

É exatamente o que se sucede quando diante das palavras: "Este é o meu corpo", uns afirmam SER o pão corpo do Senhor enquanto outros afirmam NÃO SER ELE CORPO DO SENHOR. Pois como coisa alguma pode SER E NÃO SER AO MESMO TEMPO SOB O MESMO ASPECTO é impossível que um texto sagrado, inspirado e veraz comporte em si estes dois sentidos excludentes: o Ortodoxo e tradicional e o Zwingliano ou puramente simbólico.

Não podem os textos sagrados ou as palavras de Cristo ministrar lições opostas ou excludentes pelo simples fato de comportarem erro ou falsidade.

É como ser e não ser filho da própria mãe ou do próprio pai. Biologicamente você não pode ser e não ser filho de seu pai ou de sua mãe.

É como estar e não estar lendo este texto ao mesmo tempo...

Portanto se Lutero afirma que o homem é determinado e Melanchton que é livre não há como ambos estarem certos. Um deu com a interpretação correta e outro forneceu uma interpretação equivocada necessariamente. Não podem, um afirmando e outro negando a respeito da mesma qualidade com relação a determinado objeto, estar ambos corretos.

Se Zwinglio admite a maternidade divina de Maria como verdadeira e Sternberg repudia-a como falsa não há como conciliar ambas as assertativas...

Daí Honinghaus: "Se dos mesmos textos da bíblia tirais uma conclusão diversa da minha, isto só prova uma única coisa: Vossa doutrina não corresponde a verdade divina e absoluta; pois como não há dois sóis não pode haver duas verdades em oposição." 




"Eis porque em nossa própria igreja - declara Ammon - clamores se elevam: nem lógica nem coerência caracterizam nossa pregação." in 'Die unveranderliche einheit' 1827 num 03

Sendo assim, uma vez que cada protestante ou examinador e esta em oposição aos demais no mesmo campo e a respeito da mesma categoria, somos levados a crer que estamos diante de um sistema repleto de erros fabricados pela mão humana e não diante da divina revelação ou no mínimo que a Revelação esta envolvida por um espesso cipoal de opiniões humanas a ponto de tornar-se bastante difícil distingui-la.

Pois "Se o livro é mesmo divino como pode ser julgado pela mente humana e mortal do leitor? QUEM OUSARIA JULGAR LIVREMENTE UMA OBRA ESPECIALIZADA SOBRE GEOMETRIA???" Wieland

O próprio Pastor Marheineck é obrigado a convir conosco e a admitir que: "O livre exame é a fonte de todas as nossas misérias que afloram na igreja Evangélica. AFINAL A VERDADE DIVINA NÃO PODE SER FRUTO DO ENTENDIMENTO HUMANO, SOMENTE A CRENÇA TRADICIONAL NA AUTORIDADE EXTERNA PODE ASSEGURAR A COMUNHÃO NA MESMA FÉ." 

E apesar disto... "A UNIDADE É CONDIÇÃO PARA A POSSE DA VERDADE." Waterland

Pelo que os protestantes, com suas infinitas divisões, ficam desamparados por ela.

Não inútil, nem enigmática mas proveitosa para os habilitados.


Protestante: Quer dizer você que a linguagem da Bíblia é ininteligível ou enigmática?

Ortodoxo: Jamais comparamos a Bíblia com um livro de xaradas ou insinuamos que seja ininteligível a ponto de não poder ser bem compreendida pelo leitor dedicado e, consequentemente inútil. 

Como se Deus fizesse coisas inúteis e imprestáveis... Não este não é nosso ponto de vista e tampouco o da Igreja e se os protestantes fanáticos ousam atribuir-nos tal ensinamento fica patente que não passam de mentirosos e caluniadores.

Sempre afirmamos e ensinamos que é a Bíblia útil e proveitosa dentro de determinadas condições como o preparo do leitor, suas qualidades e sua dedicação.

Não ensinamos como os falsos mestres protestantes que seja um livro de fácil compreensão - cujo sentido possa ser apreendido num passe de mágica ou como que por encanto - e tampouco que sua compreensão seja impossível aos que se esforçam por obte-la.

O que dizemos e julgamos poder demonstrar é que é a Bíblia uma obra cuja compreensão - a princípio nítida - foi-se tornando cada vez mais complexa com o passar do tempo (especialmente quando examinada sem o auxilio da Igreja ou da tradição Cristã) e que portanto seu estudo comporta certas dificuldades. Disto resulta que seu exame, do ponto de vista natural, exige certo nivel de preparação que não corresponde a condição material, econômica, social e consequentemente intelectual vigente na maior parte das sociedades humanas incluindo a nossa.

Assim se não é um livro fechado como 'A profecia celestina' tampouco podemos le-la como uma revista ou gibi que compramos na banca da esquina. Correspondendo nossa posição a uma posição equilibrada ou de meio termo.

Diante de tais condições é perfeitamente lícito afirmar que o Novo Testamento não foi elaborado com o objetivo de que examinando-o extraiamos o conteúdo da Divina Revelação - Uma vez que a Divina Revelação (sendo de caráter sobrenatural) não pode ser substituída pela especulação racional - mas entregue a Igreja para a edificação piedosa. Cabendo a Igreja histórica e antiga atribuir-lhe o sentido legítimo e univoco.

Vós protestantes é que falseais descaradamente a realidade alardeando ser a Bíblia um livro de fácil compreensão. Há no entanto, mesmo em vosso meio, quem como o Pr Ernesti, admita ser a Bíblia "...mais difícil de ser compreendida do que as obras de Homero, Tucidides e Políbios." in 'Difficult in Neu Testamen.'

Outra não é a opinião do sábio Wieland: "Algumas de suas páginas oferecem obscuridades a fé mais erudita e bem formada." 

Julgo que por hora estes dois testemunhos sejam suficientes para satisfazer-vos pois tornaremos a este assunto no lugar oportuno para examina-lo com maior atenção.


A Igreja precede o Evangelho Escrito, não o contrário!

Cumpre ainda acusar os reformadores de terem invertido a economia divina supondo que a Igreja seja posterior ao Novo Testamento, quando sabemos que o Novo Testamento é posterior - em cerca de 15 anos - a Igreja e, portanto, que a Igreja não depende do Livro e bem pode subsistir sem ele.

Sem dúvida a perda de nossos Evangelhos - mais do que a da Iliada, a da Odisséia, a das Geórgicas, a da Eneida, a da Divina Comédia, a dos Lusíadas, etc - corresponderia a um desastre sem precedentes na História religiosa da humanidade. No entanto apesar disto haveria igreja, doutrina, verdade, pregação dos Evangelhos e em suma, Revelação divina!

Disto resulta ser falsa a alegação do protestantismo segundo a qual todos os homens estão obrigados a ler e interpretar a escritura para poderem ser salvos... Aos 'santos' basta a leitura pública oferecida a igreja todos os Domingos e a interpretação correta subministrada pelo clero.

Ja S Tiago, aludindo aos judeus de seu tempo ao invés de declarar que 'Possuiam a Torá em suas casas e costumavam le-la todos os dias.' exclamou: "Acaso Moisés não é LIDO todos os sábados nas Sinagogas?" ou seja durante o culto pelos oficiais comissionados. Os quais segundo a tradição rabínica adicionavam seus comentários.

TAL O COSTUME ADOTADO PELA IGREJA DE CRISTO DESDE SEUS PRIMÓRDIOS.

É da pregação da Igreja e ofício apostólico e não da habilidade exegética que procede o Reino de Deus e a redenção.

quarta-feira, 19 de novembro de 2008

Cap LIX - Livre examinavam os antigos judeus???




"ASSIM OS LEVITAS ENSINARAM A LEI AO POVO E O POVO ESTAVA NA SUA CONDIÇÃO. E LERAM PARA ELES O LIVRO DA LEI DIVINA E ESCLARECERAM E EXPLICARAM O SENTIDO, FAZENDO COM QUE O QUE ESTAVA SENDO LIDO FOSSE COMPREENDIDO."
Neem. 8,7 sg







"UMA COISA É OUVIR UMA LEITURA, E OUTRA COISA LER UM LIVRO, E OUTRA AINDA É INTERPRETA-LO."


ortodoxo: Nada melhor do que interrogar a própria Bíblia para saber o que ela mesma declara a respeito do livre exame.

protestante: Comece por Isaías 8,19-20: "ACASO O POVO NÃO CONSULTARÁ A DEUS? A LEI E AO TESTEMUNHO É QUE SE DEVE RECORRER, PORQUE SE ELES NÃO FALAM DE ACORDO COM ESTA PALAVRA, NÃO RAIARÁ PARA ELES A LUZ DA ALVA." Ernesto Luiz de Oliveira, iden, id.


ortodoxo"NESTE TRECHO DO ANTIGO TESTAMENTO NOSSO AMIGO ENCONTROU TODA SUA DOUTRINA PROTESTANTE. BASTA, NO ENTANTO, ABRIR A PROFECIA DE ISAÍAS E LER O VERSÍCULO ANTERIOR: 

'E QUANDO VOS DISSEREM 'INTERROGAI AOS ADIVINHOS E ENCANTADORES QUE NOS SEUS ENCANTAMENTOS SIBILAM: NÃO PERGUNTARA O POVO A SEU DEUS INTERROGANDO AOS MORTOS PELOS VIVOS? A LEI E AO TESTEMUNHO...' 

PARA DARMOS COM O SENTIDO QUE É DUMA EVIDÊNCIA MERIDIANA.

O PROFETA FAZ LEMBRAR QUE NÃO É NAS SUPERSTIÇÕES DO PAGANISMO, MAS NOS LIVROS SAGRADOS QUE SE ENCONTRA A EXPRESSÃO DA VERDADE... TRATA-SE DE REGRA DE FÉ? TRATA-SE DA FUTURA IGREJA ESTABELECIDA POR CRISTO? TRATA-SE DA INTERPRETAÇÃO INDIVIDUAL? NEM POR SOMBRA." Leonel Franca, in "Catolicismo e protestantismo" p 120

Visa o profeta estabelecer um paralelo entre a Torá e a necromancia, salientando a divindade, a veracidade e a legitimidade da primeira frente a futilidade da segunda.

É como se dissesse: Optai por seguir a orientação entregue por javé a Moisés ou a orientação dos adivinhos. Escolhei que padrão desejais seguir...

Como não há acordo entre os preceitos da Lei e os ensinamentos dos necromantes não faz-se mister tomar uma decisão.

Sobre o direito ou a prerrogativa de cada hebreu interpretar a Lei de Moisés nem uma palavra sequer...

protestante: "BUSCAI NO LIVRO DO SENHOR E LEDE-O." Is 34,16

ortodoxo: Mas a quem é dirigido este apelo? A igreja, aos Cristãos, aos futuros seguidores de Jesus?

De modo algum.

Aqui, mais uma vez, o contexto desfaz as pretensões livre exaministas dos protestantes:

Comecemos dando nome aos bois ou melhor título ao texto: "JUÍZO DE EDOM" e analisando o primeiro verso:

"APROXIMAI-VOS OH NAÇÕES DA TERRA E OUVI, MUNDO E OS QUE O POVOAM E ESCUTAI." 

Feito isto já sabemos que este oráculo foi dirigido as nações pagãs que subsistiam antes do advento de Nosso Senhor Cristo, as quais é dirigido um amoroso convite: estudar os oráculos recebidos pelos profetas hebreus tendo em vista o reconhecimento do Messias prometido BEM COMO A ADESÃO IRRESTRITA A SUA IGREJA E A SUA DOUTRINA.

O profeta nem de longe incita as NAÇÕES CRISTÃS OU O POVO DE JESUS CRISTO para que ousassem por a prova a doutrina comunicada por ele a sua Igreja, antes convoca os gentios para aproximando-se da profecia possam tanto mais facilmente, receber o jugo do Evangelho.

protestante: Leia Deuteronômio 6, 6-9 

"Os mandamentos que hoje te dou serão gravados no teu coração.
Tu os inculcarás a teus filhos, e deles falarás, seja sentado em tua casa, seja andando pelo caminho, ao te deitares e ao te levantares.
Atá-los-ás à tua mão como sinal, e os levarás como uma faixa frontal diante dos teus olhos.
Tu os escreverás nos umbrais e nas portas de tua casa."


"ESTAS PALAVRAS NÃO FORAM DIRIGIDAS SOMENTE AOS SACERDOTES MAS A TODO O POVO DE ISRAEL. E SE O SACERDOTE TIVESSE PROIBIDO A LEITURA DA BÍBLIA, NÃO SE TERIA OPOSTO A ORDEM DIVINA?" Sanctis/Moreno, in "Compendio de controvérsia entre a palavra de Deus e a Teologia romana." São Paulo, metodista, p 15

ortodoxo: Antes de tudo é necessário advertir que tais palavras não foram proferidas por Nosso Senhor Jesus Cristo e que não fazem parte do Novo e eterno pacto da graça. ESTA DISTINÇÃO COMO SEMPRE É VITAL...

Apreciam sobremodo os protestantes de cita-las a torto e a direito - baralhando os dois testamentos: o ab rogado e o Eterno - com o intuito de confundir o povo Cristão. Tem recorrido eles a tais expedientes desde os albores da reforma e isto mostra apenas o quanto são desonestos; além de judaizantes apóstatas é claro.

Sem embargo, nem mesmo recorrendo extensamente a lei antiga dos hebreus logram seus mestre e doutores justificar o dogma basilar do livre exame e por um motivo bastante simples: os antigos hebreus floresceram muito antes da invenção da imprensa (a qual sequer foi inventada pelos protestantes como sustem o "doutor" Ernesto Luiz de Oliveira - opus cit - mas pelo papista Gutemberg) e possuíam uma hierarquia sacerdotal de matriz aarônico a qual fora atribuída a transcrição e a interpretação de suas leis. 

Imaginar um antigo israelita folheando um Velho Testamento do Almeida - ou mesmo um rolo que contivesse os 66 livros - em sua residência é algo tão bizarro que toca aos confins da insanidade ou supõe um ignorância de cárater absoluto e invencível em matéria de História. Seria como imaginarmos Alexandre metralhando os persas em Gaugamela ou Júlio César mandando lançar uma bomba atômica sobre Alessia...

Penso que o Dr N. Bertrand (in "El protestantismo". Buenos Aires, la aurora, 1936) tenha dado com os burros nágua ao afirmar que: "A História, possui métodos próprios aos quais é necessário jamais contrariar." p 264

Pois seus toscos correligionários continuam ignorando supinamente os condicionamentos históricos enquanto fenômenos de natureza precipuamente material.

Nada mais anacrônico, anti-histórico e aberrante do que a apologética protestante; destinada a vindicar - a qualquer custo - o biblismo e o livre examinismo, forcejando por encontrar seus mais remotos fundamentos nas antigas sociedades orientais... e livre exaministas nas areias dos desertos, de Sin, Sur ou Farã...

Consideremos agora o presente texto: De que forma nosso homem poderia gravar todos os sessenta e seis livros da Mikra nos umbrais de suas portas? Nem que fossem os umbrais do templo de Jerusalém ou do Templo de Diana em Éfeso...

Como poderia ele introduzir a Tanak inteirinha dentro de seus filactérios? 

Como poderia ter um pergaminho de trinta o quarenta metros continuamente diante dos olhos?

Os antigos hebreus conheciam perfeitamente o contexto em que tais palavras haviam sido escritas (logo após Dt 5) e sabiam muito bem a que "mandamentos" ou lei este texto dizia respeito.

Referia-se ele a Bíblia inteira - de Gênesis ao Apocalipse - ou sequer a totalidade do antigo Testamento? 

Como poderia referir-se a tais ESCRITOS (A MAIOR PARTE DO VELHO E TODO O NOVO TESTAMENTO) se tais escritos sequer existiam???

(SABEMOS NO ENTANTO QUE A GENTE RUDE E ILETRADA IMAGINA A JFA COMO UM TOMO OU VOLUME DESCIDO DOS CÉUS...)

Eis porque os antigos hebreus confeccionaram MEZUZAS E FILACTÉRIOS LIMITANDO-SE A COLOCAR NELES AQUELA PARTE DA LEI QUE ACREDITAVAM TER SIDO COLOCADA DENTRO DA ARCA, A SABER OS DEZ MANDAMENTOS. 

EIS OS MANDAMENTOS QUE TODO  BOM HEBREU - INCLUSIVE O LEIGO - DEVERIA TER CONTINUAMENTE DIANTE DE SI: A LEI MORAL - GRAVADA PRIMORDIALMENTE NA PRÓPRIA CONSCIÊNCIA DOS HOMENS - A LEI ETERNA, A LEI BOA E PERFEITA... 

Portanto o que esta em jogo aqui não são normas, regras, estatutos, poemas, provérbios, hinos, oráculos, profecias, etc a serem lidas em casa a luz duma "lâmpada elétrica" e interpretadas ao sabor do freguês.

Cumpre dizer ainda que este mesmo decálogo continua sendo reproduzido em todos os catecismos e livros de piedade ortodoxos, papistas e anglicanos inclusive em sua versão mais sofisticada ou revisada por Nosso Senhor que é o SERMÃO DA MONTANHA, PROCLAMADO PELO NOVO MOISÉS SOBRE O NOVO SINAI. 

Não é sem orgulho e ponta de vaidade que ACORREMOS SEMPRE QUE POSSÍVEL A ORTODOXIA RUSSA, PARA OUVIR A RECITAÇÃO SOLENE DAS  BEM AVENTURANÇAS A CADA DOMINGO.

O OBJETIVO DESTA RECITAÇÃO É FAZER COM QUE A CONGREGAÇÃO DOS FIÉIS TENHA-AS NÃO SÓ NA PONTA DA LINGUA, MAS ANTES DE TUDO NO CORAÇÃO PARA A VIVÊNCIA NO DIA A DIA.

Por outro lado, caso tal versículo diga mesmo respeito a todo Velho Testamento ou a toda Bíblia por que vocês protestantes não mandam grava-la nos umbrais de suas portas e não fazem uso de Filactérios???

POR QUE DESOBEDECEM ASSIM TÃO CINICAMENTE A RECOMENDAÇÃO QUE CITAM CONTRA NÓS??? 

protestante: Porque a confecção de filactérios e o uso de mezuzas foi abolido por Nosso Senhor Jesus Cristo.

ortodoxo: Se os filactérios e mezuzas - que constituem o objeto da primeira parte do texto - foram abolidos porque o pretendido livre exame - 'objeto' da segunda parte - não o teria sido abolido da mesma maneira? Por que raios meio preceito teria sido revogado e meio não???

ESTRANHA ESSA IDEIA DE METADE DE UM DETERMINADO PRECEITO OU PASSAGEM CONTINUAR EM VIGOR E OUTRA METADE NÃO...

Alias nem é preciso refletir muito para constatar que apenas uma diminuta parcela dos antigos israelitas estava sujeita a este regulamento: aqueles que sabiam ler ou escrever; Tratava-se pois dum regulamento condicional - e não dum princípio abstrato ou metafisico de aplicação geral (como o livre exame para vocês protestantes) - uma vez que a maioria do povo era composta por analfabetos e iletrados, aos quais a existência de tais signos não traria qualquer vantagem ou benefício, a menos que fossem encarados como amuletos... As mulheres hebreias por exemplo - que raramente aprendiam a ler e a escrever - jamais usaram os ditos filatérios... Segundo o Talmude as mulheres, aos escravos e as crianças não era dado tomar o jugo da lei...

Vejamos agora o que Lutero - pai do protestantismo - pensava a respeito destes dez mandamentos que o deus dos judeus mandou ter sempre diante das vistas:

"DEVEMOS RETIRAR TODO O DECÁLOGO INTEIRAMENTE FORA DE NOSSA VISTA E DOS NOSSOS CORAÇÕES (UEH DEUS NÃO MANDOU PÔ-LO JUSTAMENTE DIANTE DAS VISTAS E DENTRO DOS CORAÇÕES?) SE MOISÉS VOS ASSUSTA COM ESSES DEZ MANDAMENTOS E S T U P I D OS (!!!) DIZEI-LHE ASSIM: RETIRA-TE PARA JUNTO DOS TEUS JUDEUS! QUE MOISÉS SEJA ENFORCADO!"

E continua: "Moisés é um homem péssimo, servo do Deus do mal". (Lutero Tischredden -- "Conversas à Mesa" , n* apud Franz Funck Brentano, Martinho Lutero, ed. p. )

"Todos os mandamentos devem ser abolidos. São mandamentos de Satanás" (Lutero Tischredden, -- Conversas à Mesa, apud F. F. Brentano, op cit. p. ).

"Quanto a Moisés, tende-o por suspeito, como o pior dos heréticos, um homem excomungado e danado, que é pior ainda que o próprio diabo; é o inimigo do Senhor Jesus Cristo" (Rohrbacher, Histoire Universelle de l'Église Catholique, tome XII, 4eme ed, Gaume Freres et J. Duprey Ed., Paris, 1866, pag. 147)

Imaginem agora o que a matriarca adventista E G White - que alegava ser o papa o anti-cristo por acreditar que ele alterara o terceiro mandamento (referente ao dia do repouso semanal) - não teria escrito a respeito do "heróico e piedoso reformador" caso tivesse tido conhecimento das belíssimas palavras acima transcritas?!? AFINAL SE O PAPA, RESPONSÁVEL PELA DISTORÇÃO DE UM ÚNICO MANDAMENTO SERIA O 'ANTI CRISTO' LUTERO, AFIRMANDO A REVOGAÇÃO DO DECALOGO COMO UM TODO, SERIA O QUE??? E no entanto a falsa profetiza adventista não apenas sucede Lutero em seu ministério de livre examinação, COMO APRESENTA-O COMO UM VARÃO ESCOLHIDO POR DEUS...

ELE QUE ODIARÁ O DECALOGO MAIS DO QUE QUALQUER OUTRO...

No entanto que é blasfêmia saindo da bocarra do papa, sabe a louvores saindo dos lábios de Pai Lutero...


protestante"ESCUTAI AINDA ESTA BELA EXORTAÇÃO DE MOISÉS A JOSUÉ, QUE NEM ERA SACRIFICADOR, NEM MESMO MEMBRO DE FAMÍLIA ESCOLHIDA PARA O SERVIÇO DO TABERNÁCULO: 

'Tem ânimo, pois, e sê corajoso para cuidadosamente observares toda a lei que Moisés, meu servo, te prescreveu. Não te afastes dela nem para a direita nem para a esquerda, para que sejas feliz em todas as tuas empresas.'" A. Monod, iden, p 157


ortodoxo: Outra xaropada digna de matrícula em Charenton ou Salpêtrière...

Afinal o que tem Moisés e Josué a verem com a Igreja Cristã fundada mil e quatrocentos anos depois por Nosso Senhor Jesus Cristo? Mistérios do protestantismo... Ignorabimus... Ignorabimus...

Assim, diante de mais uma pérola, quiça dum diamante livre examinista de grosso quilate, estamos nós...

Curioso como os protestantes vão buscar o regimento da igreja Cristã e seus fundamentos na lei judaica, cerca de seis séculos anterior a sua fundação!!!

Anacronismo que nos trás a memória a figura daquele simpático velhinho a procurar pelas relíquias do segundo império na sessão de múmias e artefatos egípcios do museu de Petrópolis.

Nosso homem procurando escarradeiras, guardas chuvas e relógios no espólio dos faraós e nossos protestantes procurando a doutrina da igreja de Cristo no hexateuco e o livre exame na Torá...

Por que raios então nossos bons protestantes comem toicinho, galinha de cabidela, camarão... strogonoff??? 

Alias por que raspam suas barbas os varões reformados???

E por que toleram conviver com bruxas ou feiticeiras ao invés de lança-las ao fogo SOB PENA DE PECADO???

Como sempre a utilização das leis e registros judaicos pelos protestantes é unilateral: o que interessa a apologética protestante permanece de pé e o que não interessa FOI REVOGADO...

Assim quando se trata de sustentar seus princípios ou de atacar a fé Ortodoxa lá vão eles servir-se dos patriarcas e profetas. No entanto quando se trata de por em prática tudo quanto patriarcas e profetas recomendam KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK NEM COM A PONTA DO DEDO: FOI ABOLIDO EM NOME DE JESUS!!!

Quem no entanto determina objetivamente o que foi ou não abolido???

Na teoria Jesus ou o Evangelho, NA PRÁTICA PORÉM CADA PROTESTANTE OU CADA INDIVIDUO...

Pois se apenas o que foi expressamente revogado pelo Mestre foi de fato revogado onde damos no Evangelho com a revogação do inciso segundo qual era proibido ao varão cortar a barba??? Com a revogação da lei referente a semeadura dos grãos?? Com a revogação da lei que determina a execução de feiticeiras???

POR OUTRO LADO SE TUDO QUANTO NÃO FOI REFERENDADO PELO EVANGELHO - como o Decalogo - FOI ABAIXO, por que raios os protestantes apelam ao testemunho de Moisés, Josué, David etc A RESPEITO DA ESTRUTURA DE UMA INSTITUIÇÃO QUE ELES SEQUER FUNDARAM E DA QUAL JAMAIS FIZERAM PARTE???

Tais os desatinos do protestantismo...

Saiamos no entanto a liça...

Josué não era sacerdote ou levita?

Que vem isto ao caso???

Ignoram nossos biblistas que o Sacerdote e profeta Samuel era efraimita e que Davi - o qual também exerceu funções sacerdotais - pertencia a tribo de Judá??? E QUE AS LEIS JUDAICAS A RESPEITO DO CLERO SOFRERAM SUCESSIVAS ALTERAÇÕES E RESTRIÇÕES???

Não precisamos chegar a tanto porém para abalar os fundamentos do livre exame...

Basta dizer que Jousé foi hagiógrafo e como tal se supõe, inspirado por Deus. 

Não é isto que vocês protestantes ensinam em todas as vossas seitas?

Como pois atrevem-se a igualar um autor inspirado a plebe analfabeta e iletrada? UM DOS AUTORES DA BÍBLIA COM A MULTIDÃO DE SEUS LEITORES??? 

Aqui seria como comparar Pedro ou Paulo, sob o aspecto da liderança, com o João das couves ou o Um, Dois, Três de Oliveira Quatro...

Acaso eram todos líderes? Todos hagiógrafos? Todos inspirados? Todos profetas???

Alias podem até contestar os protestantes que Josué tenha escrito suas memórias. 

O que não podem negar no entanto é que fosse comandante de milícias, chefe E JUIZ do povo (O que também nós reconhecemos pois liderou os hapírus em seus assaltos a diversas fortalezas cananéias) enquanto sucessor designado de Moisés. É o que declaram os registros dos judeus que os protestantes recebem como 'de fé'...

SABEM TAMBÉM NOSSOS PASTORES E DOUTORES DE FANCARIA QUE NAQUELAS PRISCAS ERAS AS FUNÇÕES DE LÍDER RELIGIOSO E LÍDER SECULAR CONFUNDIAM-SE UMA COM A OUTRA PORQUE AINDA NÃO VIGORA PERFEITA SEPARAÇÃO ENTRE O TEMPLO E O PALÁCIO OU ESTADO, E AS DUAS ESFERAS ESTAVAM UNIDAS, ASSOCIADAS, LIGADAS SENÃO MISTURADAS UMA COM A OUTRA. EXERCENDO O SACERDOTE MUITAS VEZES A FUNÇÃO DE GENERAL OU JUIZ E O GENERAL OU JUIZ A FUNÇÃO DE SACERDOTE OU MESMO PROFETA.

De modo que mesmo sendo simples leigo ou estadista em termos de fé, deveria Josué conhecer muito bem a Torá e nela ser versado, PELO SIMPLES FATO DE QUE NELA TAMBÉM ESTAVA INSERIDA - JUNTAMENTE COM O DECÁLOGO E A LEI RELIGIOSA - A LEI CIVIL DOS ANTIGOS HEBREUS. E não se pode admitir que o chefe de estado - responsável por fazer cumprir e observar tais leis - não tivesse pleno conhecimento dela. 

COMO SUCESSOR DE MOISÉS DEVERIA CONHECER A LEI, INCLUSIVE A LEI RELIGIOSA, TENDO EM VISTA SUA APLICAÇÃO AOS MAIS DIVERSOS CASOS OU MESMO TENDO EM VISTA FISCALIZAR O CORPO SACERDOTAL.

Tal e qual os príncipes luteranos do décimo sexto século fiscalizavam os pastores, E ATÉ POUSAVAM DE TEÓLOGOS...

Como acreditar que cada hebreu do século XIV a C tinha direito de interpretar livremente a lei civil de seu povo enquanto nós brasileiros do século XXI d C devemos nos submeter a interpretação dada pelos juristas?

Comparar um profeta, hagiógrafo ou chefe de estado hebreu com as massas incultas de nossa época é comparação desastrada que foge a todos os parâmetros... 

O mesmo sentido cabe a  Dt 17,18 igualmente citado por Dreyer e Weller (opus cit 15)

Trata-se da cópia da lei destinada ao rei de israel.

O qual - como acima explicitamos - além de ter sido iniciado nos mistérios do alfabeto estava obrigado a conhecer e a conhecer muito bem todas as partes da lei, lei que como já foi dito regulava a um só tempo sociedade civil i é o braço secular do templo e a sociedade religiosa ou clerical propriamente dita.

Querer aplicar um texto relativo a condição específica do soberano dos antigos judeus aos indivíduos ou as massas iletradas que vivem sob a nova lei do Cristianismo, alegando que elas tem o direito de julgar a pregação eclesiástica ou de dela duvidar; é conferir ao presente versículo uma abrangência que ele sequer revindica e a qual não faz jus.

É dizer que ele prova tanto, quando na verdade nada prova...

É abusar das escrituras e faze-las dizer aquilo que de forma alguma dizem; tal o carater maligno do livre exame enquanto processo por meio do qual as passagens bíblicas vão perdendo seu autêntico significado e recebendo outros... uma eterna ginástica mental, uma perpétua mudança de sentido, uma adulteração incensante, enfim um total desrespeito para com o propósito estabelecido do autor...

protestante: Sou capaz de citar centenas de trechos dos Salmos nos quais VEMOS A LEITURA DA BÍBLIA MAIS RECOMENDADA E MAIS GERAL. A Monod, iden. p 58

ortodoxo: Uma coisa é ler o velho testamento, outra livre interpretar o novo e jamais deveríamos confundi-las FOSSE O CASO.

Mesmo se os Salmos recomendassem - como querem nossos protestantes - aos antigos hebreus, filhos da sinagoga, que viveram séculos antes do advento de Cristo, a leitura pessoal ou familiar de alguns livros sagrados, nem por isso estariam endossando, necessariamente, o princípio do livre exame enquanto busca pelo conteúdo da fé e menos ainda autorizando os Cristãos a colocarem em dúvida a pregação eclesiástica...

A nobreza todavia, obriga-nos a declarar que ambas as práticas eram sumamente ignoradas pelo tempo em que a maior parte dos Salmos foram escritos. Os antigos israelitas nada sabiam a respeito de raciocínios escriturísticos, exegese, hermeneutica... e menos ainda a respeito da igreja ou do novo testamento... e assim ignoravam tudo quanto fosse liberdade...

Era o regime deles de total servidão.

Estando inclusive sob o regime da Murtad. Segundo a qual apóstatas, heréticos, blasfemadores e sacrílegos deviam ser supliciados...

Como de fato Nosso Senhor teve de ser supliciado por decreto do sinédrio sem que seus partidários ocorresse a simples possibilidade de fazer qualquer apelo as 'liberdades'... Isto já no alvorecer de nossa Era...

Eram os israelitas, como depois foram os judeus, governados pelo clero ou pelos doutores e escribas com PODER TÃO AMPLO E AUTORIDADE TÃO FORTE que fariam nossos bispos e patriarcas morrerem de inveja.

Eis porque o salmista jamais poderia ter recomendado a cada um de seus irmãos o exame particular da Torá e menos ainda fazer desta leitura uma condição necessária a salvação da alma, tal como se sucede nos canjerês do protestantismo tupiniquim. Do contrário estaria fechando as portas do paraíso a 90% do povo - a um lado analfabeto e a outro miserável - pois estamos no sétimo século a C, em plena monarquia dividida e não na Suécia ou na Bélgica do século XXI.

Tal não era possível - o exame da Bíblia judaica como um todo - porque a maioria dos livros santos judaicos sequer havia sido escrita, porque ainda se empregavam tabuas de pedra ou barro, porque a posse de uma biblioteca de tabuas de barro era privilégio dos reis e sacerdotes, porque o papiro - importado do Egito a preços exorbitantes - era mais caro ainda e inacessível a maior parte do povo, porque o pergaminho ainda não havia sido inventado, etc

DE MODO QUE OS PRÓPRIOS SALMOS PERMANECERAM POR GERAÇÕES OU MESMO SÉCULOS SOB O DOMÍNIO DA ORALIDADE. ATÉ QUE PASSARAM A SER COLETADOS POR VOLTA DO SÉCULO VI OU V...

NEM MESMO OS SALMOS CONSTITUÍAM LIVROS, MEU AMIGO, MAS CANÇÕES POPULARES RECITADAS POR RAPSODOS OU CLÉRIGOS... 

Logo os únicos 'livre examinadores' existentes no contexto do antigo israel só podiam ser mesmo o rei e o sumo sacerdote ou o clero. I É MEIA DÚZIA DE NOBRES, RICOS E PRIVILEGIADOS!!!

Aqui jamais houve espaço para o exercício do livre exame, mas interpretação legítima e manutenção do verdadeiro significado por meio da tradição oral transmitida de geração em geração.

Mesmo quando o rapsodo hebraico exalte a lei (mormente compreendida como o decalogo apenas) e encareça a consideração pessoal da mesma pelo crente, é necessário admitir que sua fonte era a RECITAÇÃO OU LEITURA DA MESMA FEITA NO TEMPLO PELOS SACERDOTES E ACOMPANHADA PELAS DEVIDAS EXPLICAÇÕES. E não um documento escrito qualquer...

Quando o salmista refere-se poeticamente a excelência da lei - POIS OS SALMOS SÃO HINOS POÉTICOS E NÃO TRATADOS SISTEMÁTICOS DE TEOLOGIA CRISTÃ - esta se referindo a audição da mesma no templo ou a sua recitação oral executada pelo crente, conforme ouvira dos sacerdotes e gravara em sua mente.

O amigo faça o favor de consultar o Talmud ou as obras dos grandes hebraístas protestantes Lightfoot, Buxtorf, Vitringa, Lange, Schoetegenius, Gesenius, etc para certificar-se de que os sacerdotes hebreus tal e qual nossos sacerdotes Ortodoxos não se limitavam a recitar a lei, elucidando-a igualmente com o peso de sua autoridade. QUE TAIS ELUCIDAÇÕES CLERICAIS SEMPRE FORAM ENCARADAS COMO NORMATIVAS E QUE TANTOS QUANTOS RECUSAVAM-SE A ACEITA-LAS ERAM ENCARADOS COMO HERÉTICOS, REBELDES, CRIMINOSOS E EXECUTADOS.

O simples fato de haver um sinédrio ou uma inquisição israelítica, sancionada por Moisés ou pelos antigos reis e sacerdotes,  EXCLUI POR COMPLETO TODA E QUALQUER NOÇÃO DE LIBERDADE OU DE EXAME LIVRE...

Puderam os reformadores protestantes conceber o princípio do Livre exame tendo em vista o humanismo, a renascença, a doutrina evangélica da liberdade (inda que distorcida ou mal compreendida) E SOBRETUDO A INVENÇÃO DA IMPRENSA E MANOBRA DAS CASAS EDITORIAIS.

Os antigos hebreus jamais poderiam ter dado com semelhante método pelo simples fato de pertenciam a uma cultura anterior ao padrão de liberdade, ao florescimento da civilização grega, a manifestação do Evangelho e SOBRETUDO A INVENÇÃO DA IMPRENSA... prescindindo de tais fatores e condicionamentos históricos É IMPOSSÍVEL FALAR EM LIVRE EXAME...

Eis porque Dreyer e Weller (opus cit 14) tentando justificar o exame privado com base no velho testamento acabam metendo os pés pelas mãos e citando diversos textos (Ex 34,27/Dt 31,9 e Nee 8) referentes A LEITURA PÚBLICA - OU RECITAÇÃO - DO PENTATEUCO FEITA PELOS SACERDOTES COMISSIONADOS TANTO PARA LÊ-LO QUANTO PARA EXPLICA-LO e não a leitura particular de um gigantesco rolo feita pelos elementos populares tal a exemplo de nossos protestantes. Posto que tal tipo de leitura era IMPRATICÁVEL - em termos globais ou universais - tanto nos tempos de Lutero como ainda hoje...

Efetivamente os primeiros 'toros' ou decretos emitidos pelos patriarcas e sacerdotes hebreus - cf Bewer e JC Rodrigues - ficavam arquivados e guardados em templos como o de Jerusalém.

O mesmo se sucedeu com os originais da escritura - os quais ficavam igualmente guardados nos templos - e com as primeiras cópias, que ficavam em posse dos chefes das grandes casas sacerdotais ou príncipes dos sacerdotes, aos quais cabia lê-los e explica-los ao povo nos dias de festa.

Tais cópias eram de número tão reduzido, que diversos destes escritos primitivos - cuja inspiração ou desinspiração ainda é discutida pelos teólogos protestantes - (como o 'Livro das guerras de Jeová' e o 'livro do Justo') acabaram desaparecendo durante as guerras ou conflagrações naturais. O que de modo algum teria se dado caso cada fiel ou mesmo cada família tivesse acesso a um exemplar...

Daí a importância concedida a Biblioteca de Jeremias e Baruc pelo autor do segundo livro dos Macabeus... sendo raríssimos, tais registros eram necessariamente preciosos já do ponto de vista material, já do ponto de vista espiritual e sua posse cobiçada.

Fossem suficientes as cópias para que cada hebreu pudesse examina-las livremente, não seriam nem raras, nem preciosas sob quaisquer aspectos.

Posteriormente - durante o inicio desta era - quando o número de cópias aumentou, os sacerdotes e rabinos PASSARAM A EMPRESTA-LAS AOS LEIGOS PARA QUE ESTES TAMBÉM PUDESSEM LÊ-LAS EM SUAS CASAS OU MESMO COPIA-LAS. 

É SABIDO NO ENTANTO QUE OS SACERDOTES SELECIONAVAM AQUELES QUE ESTAVAM CAPACITADOS PARA TANTO, SEGUNDO PODEMOS LER NO TALMUD. (ASSIM DIVERSAS CATEGORIAS DE PESSOAS ERAM EXCLUÍDAS DO 'ESTUDO DA LEI' POR FALTA DE PREPARO... DEVENDO CONFORMAR-SE COM A AUDIÇÃO E AS EXPLICAÇÕES MINISTRADAS PELOS DOUTOS.)

PRIMEIRAMENTE SEGUNDO O CRITÉRIO DA IDADE - POIS DE ACORDO COM OS SACERDOTES E RABINOS O GÊNESIS SÓ PODIA SER LIDO PELOS MAIORES DE VINTE E CINCO ANOS E EZEQUIEL PELOS MAIORES DE QUARENTA. (MAIS OU MENOS COMO SE SUCEDE HOJE COM O MATERIAL PORNOGRÁFICO CUJO CONTEÚDO NÃO PODE SER APRECIADO POR MENORES DE DEZOITO OU COM AS BEBIDAS ALCOÓLICAS.)

Desde o principio a Igreja de Cristo acolheu esta salutar instituição transmitida pela sinagoga. 

Coube assim aos Bispos e presbíteros entregar os registros nas mãos daqueles que consideravam dignos e orientar-lhes a leitura, segundo esta escrito: "Não lanceis pérolas aos porcos."

Os EDITORES e em seguida os reformadores e profetas é que principiaram a por tais obras nas mãos de 'crianças' despreparadas!!! Propiciando a formação de graves danos tanto de natureza emocional quanto de natureza moral... 

Coisa triste de se ver é um guri indo a tal escola dominical para aprender a respeito de Abraão, Jacó, Moisés, Josué, David, Salomão, etc e tomar conhecimento sobre tantas mentiras, assassinatos, incestos, roubos, traições, etc muitas vezes executados em nome de deus ou exaltados por sua suposta palavra!!! POIS OS MENINOS HEBREUS TAL E QUAL OS MENINOS CATÓLICOS TINHAM ACESSO A UMA 'ESTÓRIA SAGRADA' OU EXPURGADA de modo a não ferir suas 'susceptibilidades infantis'...

E nem se compreende porque sob quaisquer títulos nossas crianças devam ser protegidas face a literatura classificada como pornográfica ENQUANTO SÃO INFORMADAS PELA ESCRITURA JUDAICA OU POR DEUS SOBRE A DIMENSÃO DOS PÊNIS DOS ANTIGOS EGÍPCIOS...

E se meu amigo protestante, diante desta passagem freudiana, alegar que não devemos proceder como maniqueus; direi a ele que mostre a foto de um pênis gigantesco a sua filhinha... pelo simples fato de que a imagem vale mais do que mil palavras e de que 'não devemos encarar tal passagem com vistas maniqueistas'. TAMBÉM NÃO COMPREENDO PORQUE AS ENCICLOPÉDIAS BÍBLICAS PROTESTANTES NÃO ILUSTRAM CONVENIENTEMENTE A DEVIDA PASSAGEM...

Saudade dos hebreus, do templo e da sinagoga... instituições tanto mais sábias e prudentes do que as seitas nominalmente Cristãs.

De minha parte não tenho absolutamente nada contra o pênis ou a vagina - explicitamente mencionados nos registros judaicos - apenas gostaria de saber o que as vaginas das esposas do faraó ou os falos gigantescos dos antigos egipcios TÊM A VER COM A FÉ CRISTÃ OU COM A VIDA ESPIRITUAL DOS FILHOS DE DEUS??? É ISTO QUE NÃO COMPREENDO E QUE PASTOR ALGUM CONSEGUIU EXPLICAR-ME. Mostrem-me o sentido religioso ou cristológico destas passagens e aderirei a doutrina da inspiração plenária.

DO CONTRÁRIO CONTINUAREI ACREDITANDO QUE ESTA DOUTRINA NÃO PASSA DE MERDA...

A lei (moral do decálogo) é de fato boa, digna, bela, etc O livre exame no entanto é imperfeito, mau, desastroso, feio, etc enquanto produto do ceticismo e exercício meramente subjetivo.

O problema aqui não é a palavra de Deus ou o registro inspirado - que é sagrado, transcendente e celestial - mas a influência deletéria que sobre ele tem exercido a vontade e o engenho humanos, alterando-lhe o sentido original e conferindo-lhe um sentido quase sempre alheio ou mesmo oposto a vontade divina.

Como os petiscos de Circe o livre exame é capaz de transformar a Revelação em ocultação, a verdade em erro e a luz em trevas...




EXCURSO

A cegueira e a obstinação de nossos adversários é tamanha que muitos acabam se enveredando pelas patéticas sendas da parvoíce.

Tal o caso de nosso Miguel G. Torres ( opus cit p 114) que vivendo nos tempos do segundo império pretendeu vindicar o exercício do livre exame com base no seguinte verso de Isaías: "Sêde pois moradores de Jerusalem e homens de Judá, juizes entre mim e minha vinha." 5,3


Assim num passe de magica pastor Torres estende o juízo da Vinha aos santos mistérios do Cristianismo: da Trindade a ressurreição...

Acaso nascemos na cidade de Jerusalém ou somos homens de Judá querido pastor? Ou somos nascidos em Itanhaem e homens do estado de S Paulo ou do Brasil???

O caso é que nosso douto homem parece ignorar um fato tão elementar, tão simples, tão comezinho - no que tange a história dos profetas - que até sentimos receio de mencionar: 

QUE CADA ORÁCULO PROFERIDO POR ISAIAS PROFERIDO FOI SEPARADAMENTE OU SEJA NUMA CIRCUNSTÂNCIA PARTICULAR... 

E POR CONSEQUÊNCIA, QUE O EXAME PROPOSTO - o exame da vinha - DIZ RESPEITO APENAS AS PESSOAS AS QUAIS AQUELE ORÁCULO ESTAVA DESTINADO E NÃO A TODOS OS HEBREUS, A TODOS OS PAGÃOS OU A TODOS OS HOMENS SEM CONSIDERAÇÃO DE TEMPO E ESPAÇO... OU SEJA AOS SERES HUMANOS QUE TEM VIVIDO APÓS O ADVENTO DE JESUS CRISTO E A MANIFESTAÇÃO DE SUA DIVINA GRAÇA.

A impressão que se tem é que o pastor Torres imaginava o Livro de Isaias inteirinho, encadernado - com capítulos e versículos inclusive - descendo dos céus e caindo nas mãos do vate hebreu! Com um calendário anexo é claro e as datas marcadas para a recitação de cada capítulo!!!

E QUE CADA UMA DE SUAS ADMOESTAÇÕES FOI DIRIGIDA A TODOS OS SERES HUMANOS... kkkk 

Agora quando é Jesus que declara, lá no Evangelho, alguma coisa que lhes parece suspeita ou que não lhes agrada LÁ VAI O PASTOR PERGUNTAR A QUEM JESUS CRISTO DIRIGIU TAIS PALAVRAS para depois retornar com um sorriso amarelo e declarar: MAS JESUS NÃO DISSE TAIS PALAVRAS A TODOS OS HOMENS... ou mas Jesus disse isto aos apóstolos ou ainda: aqui Jesus se dirige apenas aos judeus...

E O PROFETA ISAÍAS CONVIDA TODOS OS SERES HUMANOS PARA QUE JULGUEM SUA VINHA QUE É A DOUTRINA CRISTÃ???!!! 

Que algum outro bom pastor nos explique de que modo ou forma a vinha de Isaias pode ser a doutrina Cristã, o Novo Testamento ou a Igreja???

O leitor que nos perdoe a troça mas toda a argumentação protestante a favor do método livre examinista faz supor esta ideia equivocada e absurda duma Tanak ou duma Mikra completinha circulando entre as massas do sexto ou sétimo século a C. Toda apologética reformista parece estar impregnada pelo fantasma duma 'Bíblia' ou dum velho testamento pré Cristão com que os antigos judeus, mesmo os mais humildes, estavam bastante familiarizados... 

BASTAVA-LHES IR A QUALQUER LIVRARIA DE JERUSALÉM, HAZOR OU LAKISH E ADQUIRIR O 'SEU EXEMPLAR'... quiçá autografado por Isaias, Jeremias, Ezequiel ou Daniel...

Atrevimento no entanto e puro atrevimento seria admitir que sequer uma parte deles possuísse alguns míseros fragmentos ou partes da Torá em suas casas ou que executassem a 'leitura diária' em busca de verdades bíblicas!!!

Projetar os delírios de Lutero no século VIII a C é o supremo grau de loucura a que chegaram os fanáticos defensores do protestantismo... os quais sem maiores dificuldades imaginam os guerreiros israelitas do décimo século a C como letrados ou pior, como estudantes da Bíblia... entre uma e outra pilhagem, liam a Bíblia...

REFLITA POIS O LEITOR PIEDOSO A RESPEITO DOS ESTRAGOS QUE QUALQUER IDEIA FIXA É CAPAZ DE PRODUZIR NA MENTE DOS POBRES SERES HUMANOS!!!

No entanto toda pessoa de mediana cultura é capaz de deduzir por si mesma quanto a total impossibilidade de que este método tenha sido posto em prática, já não digo pelos antigos hebreus mas pelos primeiros cristãos que viveram sob melhor regime, o do Império Romano. 

Pois ao tempo que Nosso Senhor veio a este nosso mundo (40 a C) fundava Caio Asínio Polion - junto ao Atrium Libertatis - a primeira biblioteca pública de Roma. A qual, nem por isso, deixava de contar com uma população majoritariamente analfabeta!!!

Para afirmar o livre exame nos podromos da fé nosso protestante deverá rejeitar o testemunho seguro da História (rejeitando destarte uma das credenciais mais preciosas do Cristianismo) para imaginar URIEL OU JAUSH (dois campônios contemporâneos do profeta Natã) LIVRE INTERPRETANDO EM SUAS CHOUPANAS UM VELHO TESTAMENTO COMPLETO NAS VERSÕES ALMEIDA OU VALERA... CENTENAS DE LADRILHOS DE BARRO SOBREPOSTOS OU MAIS DE CINQUENTA ROLOS DE PAPIRO...

Certamente que para nossos protestantes - como já foi dito - imaginar tão patética quanto monstruosa cena não é nem um pouco difícil. AFINAL QUE É DIFÍCIL DE IMAGINAR PARA ALGUÉM QUE SE PROPÕE A CRER QUE O PROFETA JONAS ENGOLIRÁ A BALEIA CASO 'ESTIVESSE ESCRITO'???

Quantos examinadores sabem alguma coisa a respeito da verdadeira origem da Bíblia ou seja, que ela foi formada ao cabo de mil e quinhentos anos ou quinze séculos??? 

(Bíblia é Bíblia e para o vulgo profano trata-se dum livro magicamente baixado dos céus ou ditado por Deus duma única vez, de capa a capa...ALIMENTANDO-SE O FUNDAMENTALISMO DE TAL CRENÇA OU MELHOR SUPERSTIÇÃO)

Para alguns de nossos peritos de algibeira admitir um espaço tão grande no que diz respeito formação do livro - apesar dos José Carlos Rodrigues, dos Julios Navarros Monzós, dos Júlios Beweres, etc - equivale quase a uma heresia... 

Do contrário o livre exame vem abaixo e com toda superestrutura protestante... convertendo-se os sonhos e quimeras em pesadelos...

Pois cada leitor das escrituras, cada livre examinista, cada protestante, seria levado a fazer algumas perguntinhas inconvenientes, as quais muito dariam o que fazer AOS OLIVEIRAS, AOS TORRES, AOS MONODS, AOS DREYERS, AOS WELLERS, ETC E A TODO COMBOIO DE PATIFES!!!

Digo isto porque todos os expositores acima citados - na ânsia de firmar o dogma fundamental do protestantismo nos terreno movediço do A T - violaram duas regras fundamentais da exegese científica: A DO CONTEXTO AMPLO E A DO CONTEXTO ESTRITO; A DO CONTEXTO MEDIATO E A DO CONTEXTO IMEDIATO. (Aqui mais uma vez as normas exegéticas são abandonadas ou traídas).

Mas o que significam estas palavras tão complicadas?

Significam primeiramente que nossos pastores e teólogos não deram a mínima importância ao quando, ao onde, ao como, ao por que, ao por quem e ao para quem as ditas passagens e registros foram elaborados. Dando a compreender - como foi dito acima - que caíram magicamente dos céus (em cima das folhas de couve!) ou que brotaram do oco da bananeira...

Sem embargo disto, quase todos os manuais de exegese editados e estudados pelos protestantes 'cultos' asseveram que o sentido de um texto qualquer depende justamente desta categoria de informações!!! Dir-se-ia que os apologistas não leram os exegetas... ou que o Geisler não folheou o surrado manual de exegese publicado pela SBB há mais de século e meio.

OU LERAM E NÃO GOSTARAM UMA VEZ QUE OBJETIVAMENTE ANALISADO E ENCARADO O LIVRO PRIVA POR ASSIM DIZER O PROTESTANTISMO DE SEUS MELHORES ARGUMENTOS.


OBSERVE POIS O LEITOR! É A QUALIDADE, EXCELENTE ALIAS, DOS MANUAIS DE EXEGESE COMPOSTOS E EDITADOS PELOS PROTESTANTES QUE FAZ DESVELAR DIANTE DE NOSSOS OLHOS O LIXO QUE É APOLOGÉTICA PROTESTANTE HAJA VISTO A SUPERFICIALIDADE COM QUE SEUS MESTRES INTERPRETAM OS TEXTOS CANÔNICOS.

Como poderia eu apreender perfeitamente o sentido de determinada carta escrita por Agostinho, caso ignorasse ter sido escrita no comecinho do século IV, no Norte da África, com o objetivo de tecer certas críticas a Vulgata e endereçada ao autor da mesma Jerônimo de Stridon

Estar em posse de tais informações já é de certa maneira estar bem preparado para assimilar o conteúdo da carta...

Em segundo lugar - considerar os contextos em questão - implica analisar sempre os três versos acima e os três versos abaixo (anteriores e posteriores) de modo que a citada frase ou versículo não fique separado do contexto e parado nos ares como a sogra de Pedro... Implica ler a sessão para fazer ideia do conjunto...

Foi exatamente por isto que nossos teólogos de fancaria omitiram: ora os títulos das sessões> Juízo de Edom; ora os versos precedentes,Habitantes de Jerusalém e homens de Judá/ o decálogo, etc

Com o premeditado intuito de isolar os versos em questão e de conferir-lhes um teor totalmente diverso do original. Fazendo o registro falar aquilo que jamais pretendeu dizer...COISA FÁCIL É ATRIBUIR A UM TEXTO TRUNCADO QUALQUER SIGNIFICADO...

Assim empenham a favor do livre exame e aplicam contra a Igreja aquele desonesto princípio que condenam em quaisquer de seus cursinhos de sub teologia: RETIRAR UM TEXTO, DO CONTEXTO PARA CRIAR UM PRETEXTO.

E assim, valendo-se de 'ilhas contextuais' retiradas do Velho Testamento, martirizam o Cristianismo dia após dia.

A SER UM EX PROTESTANTE COMO EU, QUALQUER ROMANISTA OU ORTODOXO BEM PODERIA REVIDAR: MINHA VELHA PROFESSORA DE ESCOLAR DOMINCAL JÁ DIZIA QUE OMITIR OS ELEMENTOS CIRCUNSTÂNCIAS DA PASSAGEM É DESONESTO, POIS IMPLICA OBSCURECE-LA SENHOR PASTOR!!!

E no entanto o Monod, o Torres, o Dreyer, o Sanctis, o Geisler, etc SÓ SABEM FAZER ISTO!!!

Eliminar os acidentes restritivos significa sempre ampliar a extensão da doutrina, até abstrai-la por completo e forjar outra doutrina; enquanto acrescentar restritivos (como 'eleitos' sempre que nas passagens soteriológicas aparece a partícula 'todos) implica reduzir sua extensão e desfigura-la da mesma maneira.


Adenda:


pergunta: Quando o livre exame fez sua primeira aparição entre os judeus?

resposta: No séc. VIII d.C., Ananos ben David rejeitou o Talmud, a Mishna, a Guemara, a Mequilta, o Sidur, enfim as tradições rabínicas dos tanains e amorains passando a sustentar que a Tanak continha todas as verdades de fé e mandamentos a serem recebidos pelo povo, ou seja, que a Bíblia hebraica constituia a única e suficiente regra de fé e prática em termos de judaismo. 

Assim aqueles que receberam este ensinamento passaram a ser conhecidos como "ananitas" e posteriormente como caraitas, isto é, escrituristas (biblistas) embora chamassem a si mesmos de Beni Mikra ou seja filhos da inspiração, título a respeito do qual faziam grande alarde.



O Caraísmo granjeou um grande número de seguidores sob a chefia de Benjamin de Nehavend no século X e assim despertou a atenção dos rabinos. 

Completamente ignorantes, no que dizia respeito as escrituras, os rabinos daquela geração tiveram de comissionar Ben Yousef al fayyoum - dito Gaon Saadia - para estuda-las, (ele compos o Livro das crenças e das opiniões "Kitab al-amanat wab-l'tikadad", cuja leitura não deixa de ser util aos cristãos ortodoxos) de modo que restaurado entre os rabinos o conhecimento da Tanak e a autoridade da tradição rabínica, veio o caraismo a ser quase que completamente aniquilado.

Exortação: Se a sinagoga com suas forças e talentos naturais logrou esmagar a peste do Livre exame tanto mais a Santa Igreja Ortodoxa, pelo poder de Nosso Senhor Jesus Cristo não haverá de esmaga-lo e de salvar o Cristianismo da apostasia e da destruição!!!

pergunta: Conhece o Islã ao livre exame?

ortodoxo: A xiia, desamparada pela tradição (Hadith) da Suna, tende a ele desde o princípio e mesmo em posse de tradições próprias, afirma a superioridade ou mesmo a suficiência do Corão - quase sempre literalmente recebido - em matéria de fé e prática.

Esta tendência só veio a infiltrar-se no sunismo durante o século XVIII por obra e graça de Muhammad iben abd al Wahhab, cliente dos Saud senhores da árabia. 

Embora o próprio Wahhab jamais tenha ousado repudiar a tradição como um todo - chegando mesmo a reconhecer sua paridade face ao Corão - limitando-se a criticar certas tradições dadas como espúrias e a exigir uma purificação, seus seguidores - que receberam o nome de Wahabitas - "afirman poder interpretar directamente las palabras del profeta Mahoma." sem necessidade de sunas, hadiths, sahis, idjimas, etc e condenam diversas práticas tradicionais vigentes entre os quatro ritos ortodoxos como: peregrinações, devoção a Maomé, invocação de Santos, preces pelos mortos, festas, símbolos religiosos, etc 

Sob este aspecto os wahabitas são bastante semelhantes aos nossos protestantes.

E como nossos protestantes costumam estes sectários ser extremamente fanáticos e intolerantes.

Eis porque na primeira década do século XIX conquistaram e profanaram os principais santuários sunitas da árabia, inclusive a Caaba de Macca e a tumba de Maomé em Madinat, já em 1803 seu ódio aos Xiitas fez com que atacassem e violassem as tumbas dos Imames em Kerbala.

Mesmo hoje os wahabitas - que possuem bilhões em pretrodolares na Arábia Saudita - exercem um intenso proselitismo nas terras muçulmanas, especialmente durante o Hajj, aproveitando-se da afluência dos peregrinos a Meca para divulgar suas perniciosas opiniões.

Quanto ao temperamento e o método há certa similitude entre as três malsinadas seitas dos caraitas, dos protestantes e dos wahabitas.

domingo, 16 de novembro de 2008

Cap XLIV - A manha protestante ou...








"APROXIMANDO-SE FELIPE PERCEBEU QUE LIA A PROFECIA DE ISAÍAS, E ENTÃO PERGUNTOU-LHE: COMPREENDES AQUILO QUE LÊS?
E O EUNUCO RESPONDEU-LHE E DISSE: 'COMO POSSO COMPREENDER SE NÃO HÁ QUEM ME ENSINE?'" At 8,30 sg








"Assim ficas profundamente impressionado diante desta série tão numerosa de homens de exímia erudição aprovados pelo consenso dos séculos, dentre os quais HOUVE PERITOS CONSUMADOS NA METÉRIA DAS ESCRITURAS, E HOMENS MUITO SANTOS E ATÉ MÁRTIRES..." Lutero a Erasmo no "Arbítrio escravo" pp 91

"E assim resta apenas Lutero só e de recente aparição com seus seguidores, o qual ousa contender com as mesmas escrituras e se jacta de possuir um 'Espírito' que não mostra de modo algum." Lutero id pp 92

"Por certo falaram segundo os impulsos da carne que eram e não pelo Espírito de Deus." id pp 97

"NÃO HÁ EXPOSITORES QUE TRATEM AS ESCRITURAS DE FORMA MAIS INEPTA QUE OS TAIS ORIGENES E JERÔNIMO." pp 193

"ASSIM DIZ JERÔNIMO MAIS UMA VEZ COM SUA BOCA SACRÍLEGA." pp 225

"E TEMO PELA SALVAÇÃO DO DITO JERÔNIMO E NÃO SEI DIZER COMO PODE TER ESCAPADO A ETERNA CONDENAÇÃO."

"MALDITO AQUELE QUE DIFERE DO QUE OS TEXTOS DE PAULO POR MIM CITADOS COMO COMPROVANTES EM SEU PRÓPRIO CONTEXTO CERTIFICAM." id 225



protestante: Já estamos fartos de saber que vocês ortodoxos erguem seus padres e doutores ao mesmo nivel das escrituras canônicas "LUTERO COM EFEITO NÃO SEGUE AS EXPOSIÇÕES AMBÍGUAS DOS DOUTORES; PORQUE LHAS DEVERIA SEGUIR ELE? ... DIREIS QUE OS PADRES SE CONTRADIZEM? QUE A NISSO PARA ADMIRAR-SE? CREIO NOS PADRES PORQUE CREIO NAS ESCRITURAS." Melanchton in "Contra Eckium defensio." apud Bretschneider 'Corp. Reformat.' I,115


ortodoxoA seguinte estorieta exemplifica muito bem a atitude arrogante que vossos reformadores assumiram face aos padres e doutores da igreja> certa vez um caçador após ter feito uma armadilha para um leão, ocultou-a muito bem sob certas folhagens e foi para casa. Todavia como já se tivesse passado muito tempo nosso homem - esquecido de que havia posto uma armadilha naquele local - veio a pisar nela, a cair e a perecer miseravelmente.

Nós porém é que não cairemos na arapuca protestante.

Nascidos e criados no seio do protestantismo estamos já familiarizados quanto a seus estratagemas, e consequentemente imunizados.

Afinal para se conhecer bem qualquer sistema faz-se mister "Entrar nele e sair dele." A Comte


A QUESTÃO QUE SE PÕE AQUI (OU O CONFLITO) NÃO É -  COMO AFIRMAM OS PROTESTANTES - ENTRE A AUTORIDADE DOS PADRES E A AUTORIDADE DA ESCRITURA. (Como se estivessem em choque )

TODOS OS ORTODOXOS ADMITEM QUE SOMENTE AS SANTAS PALAVRAS DE JESUS CRISTO SÃO DIVINAS E INFALÍVEIS, E QUE O TESTEMUNHO DOS PADRES - SEPARADOS UNS DOS OUTROS É FALÍVEL.

ASSIM SENDO, NAS QUESTÕES QUE NÃO ESTÃO DIRETAMENTE RELACIONADAS COM A DIVINA REVELAÇÃO OU A FÉ PODEM EXPRIMIR, COMO DE FATO EXPRIMEM, OPINIÕES DIFERENTES; SEGUNDO AS ESCOLAS TEOLÓGICAS A QUE PERTENCIAM.

Aqui todavia não estamos discutindo sobre especulações teológicas MAS sobre a exegese e os elementos constituitivos da Revelação ou artigos de fé.

E dos casos em que há perfeito acordo (Idjima) e uniformidade no que diz respeito as sentenças dos padres a respeito do significado de determinada passagem escriturística ou mistério da fé.

O que nos interessa aqui não é a discordância quanto ao acidental - ou teológico - mas a concordância (Idjima) quanto ao essencial... ou divinamente revelado.



protestante"O ESTUDANTE DOS PADRES NÃO SÓ DESCOBRE QUE ELES EM NADA CONCORDAVAM UNS COM OS OUTROS, MAS - O QUE É MAIS - QUE MUITAS VEZES NEM CONCORDAM CONSIGO PRÓPRIOS." Chiniquy in "Cinquenta anos na igreja romana." São Paulo, Independente, 1947 p 444

"O QUE HÁ É ESSA BABEL DE OPINIÕES DESENCONTRADAS QUE FORMAM TODA TRAMA DAS OBRAS PATRISTICAS E ONDE... E ONDE SOBRE MATERIA FUNDAMENTAL TATEIAM AFIRMANDO HOJE O QUE RETIFICAM AMANHÃ." Lysanias de Cerqueira Leite, in "Protestantismo e romanismo", Rio de Janeiro, 1936, vol I, p 113.

ortodoxo: Alto lá meu amigo, pois do fato de haver contradições entre as sentenças teológicas dos Santos Padres NÃO DE  PODE CONCLUIR QUE HAJA APENA CONTRADIÇÃO, QUE DISCORDEM A RESPEITO DE ABSOLUTAMENTE TUDO E QUE NÃO HAJA QUALQUER ACORDO OU UNIFORMIDADE ENTRE ELES.

Certamente que - no que diz respeito a especulação teológica sobre as coisas que não foram reveladas pelo Divino Mestre (Theologumena) - os SSPes cindiram-se em diversas correntes, mudando de opinião diversas vezes no decurso de suas próprias vidas inclusive. O que é perfeitamente compreensível.

 POR OUTRO LADO, NO QUE DIZ RESPEITO AOS ELEMENTOS CONSTITUINTES DA DIVINA REVELAÇÃO OU ARTIGOS DE FÉ ELES FALAM COMO A UMA SÓ VOZ, UNANIMEMENTE.

Examine a afamada obra de Jesus Solano "Textos eucarísticos primitivos" - Madrid, BAC, 1978 (dois volumes) - e lá o amigo encontrara no mínimo sessenta (60) padres gregos e latinos TESTEMUNHANDO UNANIMEMENTE A RESPEITO DA PRESENÇA REAL DO SENHOR JESUS CRISTO NA SANTA EUCARISTIA, SEM QUE HAJA DENTRE ELES UMA ÚNICA VOZ DISCORDANTE A FAVOR DE ZWINGLIO. Um concebe e explica esta sagrada presença de um jeito, aquele de outro; mas nenhum ousa po-la em dúvida... nenhum ousa repudia-la.

Depara-mo-nos com o mesmo espetáculo na  'Mariologia' de Gregório Alastruey, na qual CINQUENTA (50) PADRES DOS PRIMEIROS SÉCULOS RIVALIZAM UNS COM OS OUTROS EM RECONHECER A MATERNIDADE DIVINA E A VIRGINDADE PERPÉTUA DA MÃE DE NOSSO SENHOR JESUS CRISTO... SEM QUE HAJA UMA ÚNICA VOZ DISCORDANTE A FAVOR DE PEDRO MÁRTIR...

O mesmo se sucede quanto as doutrinas do SINERGISMO, DO CELIBATO, DOS SUFRÁGIOS... A CONCORDÂNCIA DOS PADRES A RESPEITO DE TAIS PONTOS É PLENA, ABSOLUTA E DE TAL MODO ASSOMBROSA QUE NÃO POUCOS TEÓLOGOS PROTESTANTES TEM SIDO LEVADOS A MUTILAR, DISTORCER E MAL INTERPRETAR OS DITOS TEXTOS TAL E QUAL COSTUMAM FAZER COM AS SANTAS E DIVINAS ESCRITURAS... CHEGANDO AO EXTREMO DE CITAR SEUS TESTEMUNHOS PELA METADE.

Assim (Hipólito de Campos por exemplo in 'Roma semper eaden', tópico da eucaristia) o texto de Tertuliano a respeito da eucaristia; omitindo a parte em que ele afirma em alto e bom som a doutrina ortodoxa da presença real, a sentença do mesmo padre concernente a virgindade de Maria - onde ele se dá por satisfeito com afirmar que a Virgem perdeu sua virgindade física (seu himen) quando deu luz ao Senhor - para dar a entender que ela coabitou com José e teve uma multidão de filhos. (algo que jamais passou pela cabeça do africano)... Assim procedem os protestantes, estendendo a falta de reverência com que estudam o Evangelho ao terreno da patrística... ALI ACRESCENTAM UMA PARTÍCULA DESEJANDO FACILITAR O SENTIDO, MAIS ALÉM OMITEM OUTRA... E ASSIM VÃO FALSEANDO O TESTEMUNHO DOS PADRES. AO INVÉS DE REPUDIA-LO COMO SEUS LEVIANOS ANCESTRAIS.

Vicente de Lerins que era monge e passou a vida inteira estudando os escritos dos padres antigos pôde afirmar categoricamente: "POR UNANIMIDADE NÃO COMPREENDEMOS DOUTRINA ALGUMA QUE TENHA SIDO NEGADA PELOS BISPOS E DOUTORES, MAS AQUELAS QUE JAMAIS TENHAM SIDO REJEITADAS POR ELES." in comm

Agora quem estará com a razão: Vicente de Lerins, que leu e examinou as obras de quase todos os padres antigos ou os Chiniquys e os Cerqueiras Leite que desanimando diante de tão grande empresa, optaram pela tarefa - bem mais fácil e comoda - de profanar as santas escrituras?

protestante: Não compreendo onde o amigo quer chegar?

ortodoxo: Quero dizer que a igreja jamais apresentou os padres e doutores antigos como hagiógrafos ou escritores inspirados MAS APENAS E TÃO SOMENTE COMO INTERPRETES AUTORIZADOS DA PALAVRA INSPIRADA NUMA PERSPECTIVA POR ASSIM DIZER, HISTÓRICA. ISTO SE QUEREMOS DAR AS ESCRITURAS UM SENTIDO CONSTANTE E CONTÍNUO, OU SEJA, UM SENTIDO OBJETIVO.

Quero dizer que os reformadores fizeram um cavalo de batalha e obscureceram o sentido da questão quando afirmaram leviana e desonestamente que os Católicos equiparam os S Padres ao Evangelho.

Acaso nos tribunais profanos as sentenças dos jurisperitos (Gaio, Paulo, Papiniano, Ulpiano, Modestino, Treboniano, etc) tomam o lugar da lei e dos códigos quando são admitidas pelos magistrados?

Certamente que não pois elas servem tão somente para aclarar e dar sentido a este ou aquele ponto da  lei... sem com isto tomar seu lugar. Aqui não há nivelamento ou substituição mas elucidação. A tarefa do expositor não é assumir o espaço da lei mas apenas e tão somente fixar o seu único e verdadeiro significado segundo o conhecimento que tem a respeito da lingua, da época ou do contexto em que a lei fora elaborada, circunstâncias que geralmente são ignoradas pelos próprios peritos, quanto mais pelos leigos... Conclusão: tanto mais seguro é o sentido de determinado paragrafo quanto maior o número de jurisperitos - a começar pelos mais antigos - antigos estiverem de acordo com relação a ele.

Acaso os doutores e práticos em medicina não se congregam em juntas e as juntas diante de situações críticas não consultam obras de referência e pareceres de especialistas renomados, mormente daqueles que desenvolveram pesquisas na área em questão?

Ousará alguém dizer que especialistas são a medicina mesma ou as obras de referência?

O mesmo se sucede com os Santos Padres> a igreja de forma algum iguala-os em poder e autoridade a palavra divina, antes encara-os tal como encaramos os jurisperitos e os especialistas em matéria médica, ou seja como interpretes da palavra divina e guardiães de seu legítimo significado, mormente quando seus juízos expressam unanimidade (Idjima) absoluta. Pois como poderiam estar todos enganados a respeito da fé que conheciam tão bem ou das escrituras que viviam a estudar?

OPOR OS PADRES A ESCRITURA OU OS INTERPRETES MAIS ANTIGOS E CAPACITADOS AO TEXTO SAGRADO, COMO FAZEM OS PROTESTANTES É CRIAR UM FALSO DILEMA, REMATADO SOFISMA E SUPREMA CAVILAÇÃO! UM FANTASMA DESPROVIDO DE EXISTÊNCIA REAL!!! 

A OPOSIÇÃO  EXISTENTE NÃO SE DÁ ENTRE A COISA INTERPRETADA E O INTERPRETE, MAS ENTRE INTERPRETE E INTERPRETE OU SEJA ENTRE OS INTERPRETES MAIS ANTIGOS (NO CASO OS PADRES DA IGREJA) E OS MAIS RECENTES (OS REFORMADORES).

A QUESTÃO AQUI NÃO É DE IGUALDADE OU DE OPOSIÇÃO AO EVANGELHO, MAS DE CAPACIDADE E REPUTAÇÃO ENTRE OS TIPOS DE COMENTARISTA.

protestante: Ainda não percebo onde o amigo quer chegar.

ortodoxo: Já vai percebe-lo e percebe-lo logo.



A OPOSIÇÃO - E IGUALDADE MENOS AINDA - NÃO SE DÁ ENTRE> JESUS, PEDRO, PAULO, TIAGO, JOÃO, JUDAS, MARCOS, LUCAS, ETC A UM LADO E PAPIAS, JUSTINO, IRINEU, HIPÓLITO, EUSÉBIO, AGOSTINHO, DAMASCENO, ETC A OUTRO; MAS entre Papias, Justino, Irineu, Hipólito, etc a um lado e LUTERO, CALVINO, KNNOX, MELANCHTON, BULLINGER, CRAMNER, etc a  outro, ISTO É, ENTRE ANTIGOS E MODERNOS, BISPOS DOS PRIMEIROS SÉCULOS E LEIGOS OU FIÉIS DO DÉCIMO SEXTO SÉCULO.

ESTA É A VERDADEIRA EXPOSIÇÃO -

TODA DISPUTA SOBRE IGUALDADE OU OPOSIÇÃO DIZ RESPEITO AOS DOIS GRUPOS DE LEITORES, COMENTARISTAS OU INTERPRETES - ORTODOXO E PROTESTANTE - NA MEDIDA EM QUE A ESCRITURA É SEMPRE LIDA, COMPREENDIDA E INTERPRETADA PELO SUJEITO, JAMAIS PODENDO INTERPRETAR A SI MESMA - PELO SIMPLES FATO DE NÃO CORRESPONDER A UM SER PROVIDO DE RACIONALIDADE E VOLIÇÃO. (A BÍBLIA NÃO SENDO UM SER PESSOAL NÃO PODE DAR SENTIDO A SI MESMA OU COMUNICAR SEU SIGNIFICADO SEM MEDIAÇÃO EXTERNA)

A QUESTÃO NÃO É ENTRE A PENA PROFÉTICA, A PENA EVANGÉLICA, OU A PENA APOSTÓLICA DE UM LADO E OS SS PES DO OUTRO - A MENOS QUE ACREDITEMOS NÓS QUE TODOS PADRES (POIS COMO VIMOS HÁ UMA CONCORDÂNCIA ENTRE ELES EM TORNO DA DOUTRINA ORTODOXA) DESEJARAM POSITIVAMENTE FALSEAR O PENSAMENTO DOS PROFETAS, DO SENHOR E DE SEUS APÓSTOLOS E POR ASSIM IMPLODIR O CRISTIANISMO -  COMO OS PROTESTANTES PRETENDEM FAZER CRER A TODO CUSTO; MAS ENTRE OS SUCESSORES DOS APÓSTOLOS E OS SUCESSORES DE MARTINHO LUTERO; ENTRE A TRADIÇÃO PRIMITIVA E A TRADIÇÃO REFORMADA...

O CONFLITO AQUI GIRA EM TORNO DAS VERSÕES OU DAS TENDÊNCIAS... A CATÓLICA OU ORTODOXA (EPISCOPAL) E A PROTESTANTE...

A QUESTÃO É SOBRE QUAL DELAS ESTA EM POSSE DAS MELHORES CREDENCIAIS TENDO EM VISTA FIXAR O SENTIDO DAS PALAVRAS DO MESTRE, DOS APÓSTOLOS E DOS PROFETAS... SOBRE QUEM ESTA AUTORIZADO E MELHOR CAPACITADO E SOBRE QUEM NÃO ESTÁ NEM AUTORIZADO E TAMPOUCO CAPACITADO PARA FAZE-LO.

ASSIM TEMOS DE OPTAR ENTRE INTERPRETAÇÃO E INTERPRETAÇÃO, ENTRE A INTERPRETAÇÃO DOS ALEMÃES E A INTERPRETAÇÃO DOS GREGOS... ADMITINDO UMA E EXCLUINDO OUTRA. A QUESTÃO AQUI NÃO É ENTRE ORTODOXIA E CRISTIANISMO OU CATOLICISMO E CRISTIANISMO MAS ENTRE CATOLICISMO E PROTESTANTISMO... E APRIORISTICAMENTE A PRETENSÃO DA ORTODOXIA - NO SENTIDO DE CORRESPONDER AO SENTIDO DA ESCRITURA - DEVE SER ENCARADA COM TANTO RESPEITO QUANTO AS ASPIRAÇÕES DO PROTESTANTISMO...

DAR POR SUPOSTO QUE O PROTESTANTISMO EQUIVALE A VERDADE BÍBLICA PELO SIMPLES FATO DE QUE ELE MESMO O REVINDICA EQUIVALE APENAS A DAR POR DEMONSTRADO OU CERTO AQUILO QUE SE DEVERIA DEMONSTRAR...


Miguel Vieira Ferreira, admite-o francamente: "ASSIM TENHO LIDO AS OBRAS DOS PADRES DA IGREJA, MUITAS NO ORIGINAL. RESPEITO E ADMIRO ESSES HOMENS E SUAS OBRAS, E DELES TENHO RECEBIDO MUITO ENSINO E INSTRUÇÃO; MAS TAMBÉM TENHO LIDO AS OBRAS PRINCIPAIS DOS REFORMADORES E PODERIA CITA-LOS INUMEROS AUTORES E PASSAGENS." in "O Cristo no juri", São Paulo, Saraiva, 1957, p 170

protestante: JULGO QUE ESTA SUPOSTA OPOSIÇÃO ENTRE OS PADRE ANTIGOS E NOSSOS REFORMADORES SEJA ABSOLUTAMENTE FORÇADA. VÓS É QUE IGUALAIS A AUTORIDADE DE TAIS HOMENS A ESCRITURA.

ortodoxo: Passemos a demonstração e revelemos ao mundo a operação do erro e manobra protestante> 

TESTEMUNHOS


  • OS PADRES DA IGREJA ESCREVERAM CLAMOROSOS ABSURDOS A RESPEITO DO MATRIMÔNIO; MESMO OS MAIS SANTOS COMO JERÔNIMO E AGOSTINHO; MESMO ESTE COM SEUS LOUVORES AO CELIBATO NÃO DEIXOU DE ENDOSSAR AS LOUCURAS DO PAPISMO." Lutero in Walch XIX,904/ XXII, 1700 - Iena 1555; II, 196 e III; 99 e 139


  • Aqueles que hoje tem a pretensão de passar por luzes da Igreja, SEM RECEBER DE TODO CORAÇÃO A AUTORIDADE DE LUTERO, EM NOME DA LIBERDADE EXAMINAR A ESCRITURA, são na verdade filhos de Satã, o qual não pode ignorar de fato O PODER DOS ESCRITOS DO TERCEIRO ELIAS, ELE NÃO NEGLIGENCIA NADA DO QUANTO POSSA CONTRARIAR OS ENSINAMENTOS DE LUTERO E POR ISSO METE NAS MÃOS DESTA JUVENTUDE AS OBRAS DOS TAIS PADRES DA IGREJA, DOS QUAIS NENHUM EM VERDADE É DIGNO DE AMARRAR OS CORDÕES DOS SAPATOS DO GRANDE REFORMADOR." Hieronimus Weller


  • A filosofia de Aristóteles tem recobrado dia após dia seu favor no seio da Igreja Cristã; AS UNIVERSIDADES PRINCIPIAM MAIS UMA VEZ A EMPREGAR OS ESCRITOS DOS ANTIGOS PADRES; OS QUAIS TEM RECOBRADO O ANTIGO PRESTÍGIO NOS SERMÕES E NAS CONTROVÉRSIAS DOUTRINAIS, DIA APÓS DIA A ERUDIÇÃO TAMBÉM VAI RECUPERANDO O ESPAÇO PERDIDO..." Mathias Flacius in Suplemm a nona centúria.

  • "NENHUM HOMEM SINCERO PODE IGNORAR QUE OS ESCRITOS EXEGÉTICOS DO GRANDE REFORMADOR LUTERO, TEM MAIS VALOR DO QUE TUDO QUANTO ENCONTRA-SE NOS SANTOS PADRES."  Wigand in 'De bonis et malis Germaniae." 1566 pgs 21 sgs

A oposição esta marcada; é entre Lutero e seus sucessores e os antigos padres da Igreja, não entre os padres e a Escritura.

Havendo inclusive, dentre os sectários, QUEM TENHA OUSADO NIVELAR LUTERO A ESCRITURA SEM O MÍNIMO PUDOR.

protestante: Impossível.

ortodoxo: Então tome isto - "MINHA LEI TEM DUAS PARTES: A ESCRITURA E LUTERO; terceira parte não recebo." Otto, o flaciano

protestante: Uma vez que tudo gira em torno da interpretação mais consistente porque deveria preferir a autoridade dos padres antigos a autoridade de nossos reformadores???


ortodoxo: Penso que se trata antes de tudo duma questão de prudência e de sabedoria.

Pois um tal posicionamento implicaria necessariamente na condenação irremissível DA PARTE DISCORDANTE - no caso aqui dos padres antigos - na medida em que de comum acordo - e logo voluntariamente - seus membros ousaram adulterar e corromper a fé imaculada.

Creio, todavia, que tal passo seria demasiado largo mesmo para os reformados...

Já porque parte dos citados padres - Justino, Irineu, Origenes, Kiprianos, etc (como reconheceu o próprio Lutero) - recebeu a coroa do martírio.

Isto significa que parte desses comentaristas primitivos - que o amigo teria de dar por corruptora da fé - deixou-se torturar e matar pelos pagãos justamente com o objetivo de permanecer fiel a instituição Cristã. 

Implica isto admitir que o Cristianismo foi corrompido justamente por aqueles que deram suas vidas e seu sangue por ele?

Pasmosa contradição...

Se conscientemente desejavam corromper o depósito da verdade, como pela mesma verdade corrompida perdiam suas cabeças???

Caso não acreditassem verdadeiramente em Jesus Cristo N Sr tais pessoas bem poderiam ter abandonado a instituição Cristã e assim posto a salvo suas vidas e bens ao invés de terem padecido morte atroz e infame...

Não percebo como pudessem a um tempo alterar a fé e a outro sacrificar-se por uma fé que sabiam ter sido alterada...

Abraço pois a aquela sábia sentença segundo a qual "Fiel é o testemunho dos que se deixam decapitar."

Pois se um ou outro, excepcionalmente fosse capaz de entregar levianamente seu corpo e sua vida; não percebo como dezenas ou mesmo centenas de pessoas fossem capazes de faze-lo.

Eis porque recebo como autoritativos os comentários legados pelos mártires de outrora como Justino, Irineu, Origenes, Kiprianos, Metódio, Pânfilo, Malquion, etc

E prefiro crer nas opiniões e sentenças deles do que crer nas opiniões daqueles doutores, que - como foi observado por Bossuet - jamais se afastaram de suas cidadelas (Wittemberg, Genebra, Strasburgo, Zurich, etc) talvez com receio de cair nas malhas e fogueiras do santo ofício e de perecer... Tal não era certamente o espírito dos mártires...

Advirto ainda que se os padres antigos ofereceram o próprio sangue em tributo a Jesus Cristo; vossos reformadores atreveram-se a derramar o sangue alheio, tornando-se assassinos, matadores e carniceiros.

protestante: Assim já é demais. Apelar a mentira e a calúnia com o intuito de obscurecer a autoridade de nossos reformadores é algo imperdoável.

ortodoxo: Imperdoável é o carater de vossos reformadores.

protestante: Demonstre.

ortodoxo: Comecemos por Lutero.

Apreciemos primeiramente a seguinte reflexão oferecida pelo Deão Inge:

"Ele não quis entender a tolerância aos anabatistas e outros sectários, e em princípio não repudiou à perseguição. A sua atitude durante a Revolta dos Camponeses fica sendo uma mancha na sua carreira."

Agora transcrevamos suas próprias palavras:

“Eu Martinho Lutero, durante a rebelião matei todos os camponeses, porque fui eu quem ordenou que eles fossem mortos. Todo o sangue deles está sobre a minha cabeça. Mas eu o ponho todo sobre Deus Nosso Senhor; pois foi ele quem assim me mandou falar” (Tischreden, Erlangen ed. Vol. 59, p. 284).

“A maneira como ele dissociou o seu movimento da rebelião camponesa ... e o incentivo que ele deu a um método de repressão tão selvagem - que deixou os camponeses germânicos mais indefesos e rebaixados do que qualquer outra classe social na Europa central ou ocidental - são sérias nódoas no seu bom nome. Os camponeses germânicos eram homens rudes e rudes combatentes; mas as suas queixas eram genuínas, e justas e razoáveis as suas exigências originais”. 'A History of Europe, p. 506' H L A Fisher

A respeito de Calvino tanto pior.

Pois sabemos ter enviado ao suplício Gruet, Servet, os Comparet e diversos concidadãos seus, inclusive meninos e mulheres octagenárias. cf Van Paasen, Zweig, etc

"Jacques Gruet - chefe dos libertinos - foi preso sob suspeita de ter escrito um cartaz; não foram aduzidas quaisquer provas... POSTO SOB TORTURA DURANTE DOIS DIAS' ' CONFESSOU' , AO CABO DE TRINTA DIAS FOI PREGADO NUM POSTE E DECAPITADO." Robertson J M "Free thougth" I,443 e sg

Segundo o calvinista Schaff "Servet foi acusado de ter INSULTADO O SENHOR CALVINO E AS DOUTRINAS DO EVANGELHO DA IGREJA DE GENEBRA." Schaff 770

"Num só ano o consistório ENVIOU 14 PSEUDO FEITICEIRAS AO SUPLÍCIO DO FOGO SOB A ALEGAÇÃO DE TEREM PROVOCADO A EPIDEMIA DE PESTE." La Tour IV, 178

Zwinglio não foi menos feroz que seus pares, destacando-se em seu zelo feros contra os anabatistas - que fez lançar encadeados aos rios - e pelos ataque feito aos papistas em Cappel onde veio a perecer miseravelmente QUAL NOVO MAOMÉ COM ESPADA EM PUNHO.

"Em 1547, Jonh Knox que já havia empunhado a espada por Wishart - como membro de sua guarda pessoal - ENVOLVEU-SE NO ASSASSINADO DO CARDEAL BEATON." W D pp 513

protestante: Somos seres demasiadamente corrompidos...

ortodoxo: Corrompidos ou descorrompidos A PENA APOSTÓLICA ASSIM SE MANIFESTA A RESPEITO DOS HOMICIDAS: "SABEMOS QUE EM HOMICIDA ALGUM ESTA A VIDA ETERNA." I Jo cp III

EIS PORQUE NÓS ORTODOXOS PREFERIMOS RECEBER O TESTEMUNHO DOS MÁRTIRES OU SEJA DOS PADRES ANTIGOS; AO INVÉS DE RECEBER O TESTEMUNHO DE VOSSOS REFORMADORES ASSASSINOS, CONDENADOS PELA PALAVRA DE JESUS CRISTO,

Por outro lado os demais componentes desta santa grei - os Bispos e presbíteros dos séculos IV e V - como Melito, Milkiades, Origenes, Metódio, Eusébio, Marcelo, Apolinário, Cirilo, Basílio, etc destacaram-se por terem levantado ao luva contra os advogados do paganismo e impugnado os sofismas com que impudentemente atacavam a Igreja...

O que não poderiam ter feito com sucesso cado eles mesmos tivessem alterado a essência da religião Cristã ou inventado seus principais mistérios. POIS FÁCIL SERIA A PORFÍRIO, JÂMBLICO, HIERÓCLES E JULIANO DESMARCARA-LOS E APRESENTA-LOS COMO CORRUPTORES DA FÉ; ACUSAÇÃO DE QUE TERIAM SE APROVEITADO OS GNÓSTICOS E OS MUÇULMANOS EM SUAS OBRAS CONTRA O CRISTIANISMO. A RESPEITO DE TAIS MANOBRAS NO ENTANTO NÃO HÁ QUALQUER NOTÍCIA.

Do mesmo modo e maneira foram estes mesmos padres que deram combate ao gnosticismo, ao arianismo, ao macedonismo e ao eutiquianismo (sistemas que os primeiros reformadores fizeram questão de amaldiçoar em seus símbolos MAS QUE O LIVRE EXAME RESSUSCITOU) suportando perseguições, mal tratos, prisões, torturas, mutilações e até mesmo o martírio como no caso de Máximo e Flaviano. 

DE MODO QUE O CÁRATER DE TRAIDORES E FALSÁRIOS NÃO PARECE SER MUITO CONDIZENTE COM SUAS PESSOAS... 

Mais adiante analisaremos pormenorizadamente a atuação dos mesmos padres no campo da promoção humana, da justiça social e da assistência caritativa; com o intuito de certificar que não foram apenas sucessores formais, mas sucessores totais dos apóstolos; inclusive no que diz respeito ao comportamento ou a vida.

TAL O VEREDITO DE DIVERSOS TEÓLOGOS PROTESTANTES, OS QUAIS SEMPRE DESEJARAM QUE TAIS PADRES E DOUTORES - CAMPEÕES DA DIVINDADE E DA HUMANIDADE DE CRISTO, DA SANTA TRINDADE E DAS NATUREZAS DO SENHOR - TIVESSEM ESTADO DE PLENO ACORDO COM SEUS QUERIDOS REFORMADORES, O QUE FELIZMENTE NÃO SE VERIFICA.

No frigir dos ovos apresentar tais padres como corruptores da doutrina Cristã implica apresentar seus adversários - Valentim, Manes, Ario, Macedônio e Eutiques, etc / Porfírio, Hierócles, Jâmblico, Juliano, etc/ Maomé... - e suas crenças (igualmente detestadas pela maior parte dos protestantes) como ortodoxos. Não há como condenar em bloco o ensino dos padres antigos sem reabilitar os ensinamentos de seus opositores... Em suma todas as heresias antigas a que o protestantismo - em seus símbolos - assevera opor-se.

Caso S Atanásio não tenha sido fiel no pouco - acrescentando novas crenças (como o sinergismo, a maternidade divina e a oração pelos mortos) a fé da Igreja - como poderia te-lo sido no muito e vindicado honestamente a existência da Santa Trindade??? Como o atanasianismo e a fé nicena poderiam fazer jus a verdade caso Atanásio fosse um Dr tão péssimo a ponto de ensinar e aprovar 'as loucuras do papismo'???

O mesmo se pode dizer a respeito de Dorileu de modo que seriamos levados a nos perguntar até onde a Cristologia calcedoniana - recebida por quase todos os protestantes - representa um esforço honesto para se compreender a questão... ou mais uma 'frioleira católica'... Tampouco nós Ortodoxos podemos compreender como João Damasceno tenha sido tão hábil em sua refutação ao islamismo nascente e ao mesmo tempo 'errado tão feio' ao advogar a iconofilia em sua obra a respeito da 'Imagens'... Não seria o caso do islamismo estar correto e do Cristianismo estar completamente equivocado??? Toda crítica protestante pressupõe estes abomináveis e monstruosos raciocínios.

Enfim - não posso admitir a tese segundo a qual tais padres tenham onerado a sã doutrina - porque comportaria uma ruptura radical com a consciência Histórica do Cristianismo. (O que provocaria uma profunda crise e deflagraria tremenda luta no seio da igreja antiga; crise e luta a respeito de que não temos qualquer notícia...)

Sistema religioso cujo advento histórico do fundador constitui o supremo referencial ou padrão cronológico para a maior parte do mundo civilizado.


E que não cessa nem pode cessar de afirmar sua dimensão concreta e temporal face das demais religiões.

Paremos e pensemos: Caso os padres da igreja ignorassem supinamente o que fosse Cristianismo tomando por Cristão tudo quanto fosse pagão, quem seria capaz de informar-nos a respeito dele?

E já podemos questionar se um dia o Cristianismo veio mesmo a existir...

protestante: Tais argumentos não me parecem tão persuasivos.

Ortodoxo: Penso que os padres possuem uma vantagem muito grande com relação aos reformadores protestantes e seus continuadores.

E trata-se duma vantagem bastante simples: Os padres da igreja estão muito mais próximos de Cristo e de seus apóstolos - tanto no tempo como no espaço - do que Lutero e seus confrades.

É uma questão elementar tanto de História quanto de Geografia... mas ao mesmo tempo capital no plano da fé cristã.

Pois ao menos parte dos primeiros viveu no oriente em plena idade antiga, enquanto os outros apareceram no Norte da Europa cerca de mil anos depois, ou seja em plena Idade moderna.

Os padres da Igreja estavam inseridos no mesmo mundo, na mesma civilização e na mesma cultura que Cristo e os apóstolos partilhando de suas formas mentais e verbais. Assim o terreno deles é comum...

Os reformadores viveram noutro mundo, noutra civilização e noutra cultura. As formas são bastante diversas, de modo que a compreensão torna-se muito mais difícil e o engano tanto mais fácil.

Quanto mais afastados estamos de um determinado evento e tanto tais de longe o observamos; maior é chance de nos confundirmos e de tomarmos o falso e o ilusório por verdadeiro e certo.

Aristion de Pela e Justino Martir estavam tão distantes de Jesus no tempo quanto nós de José de Alencar e do apóstolo João quanto nós de Vargas ou Peron... o que é por demais sugestivo.

Cirilo, o patriarca, exerceu seu ministério junto ao memorial da ressurreição e ali mesmo pregou suas catequeses.

Será que alguém nascido daqui a quinhentos ou mil e quinhentos anos na China ou no Gabão estará melhor capacitado para saber mais a respeito de Machado de Assis do que os nossos Alcides Maia, Alfredo Pujol e Luis Viana Filho ou do que a nossa Lúcia Miguel Pereira?

Como pois um Irineu ou um Hipólito poderiam saber menos a respeito do verdadeiro Cristianismo que um Zwinglio ou um Capito?

Só sei que uma das condições mais importantes para tomar posse da realidade é estar próximo dela no tempo e no espaço... e que os padres da Igreja estão muito mais próximos das escrituras e de suas fontes do que os ditos reformadores.

Nem digam os protestantes que tomam proximidade de Cristo pela fé já porque foi o mesmo Jesus Cristo que por meio da Encarnação aproximou-se de nós, já porque o exercício da fé, por si só, não é apto para comunicar o conteúdo objetivo da fé.

Daí o próprio Calvino expressar-se amiude nos seguintes termos:
"Que dirão eles sobre a antiga Igreja? Ousarão eles condenar a antiga Igreja?" e também: "Ousareis então escarnecer da Igreja de Santo Agostinho?" in Opusc Def II p 777 e admon ult 836

ALÉM DE TER ENVIADO A SERVET VÁRIOS VOLUMES DOS PADRES DA IGREJA COM O INTUITO DE DEMONSTRAR-SE A ANTIGUIDADE DA FÉ TRINITÁRIA E PORTANTO SUA ORTODOXIA. 

protestante: A mim pouco se me dá que tais homens tenham vivido material ou fisicamente falando mais perto dos apóstolos se não estavam firmados na palavra de Deus "TODOS OS ESPÍRITOS QUE APARECEM NA IGREJA DEVEM SER JULGADOS PELO TRIBUNAL DAS ESCRITURAS." Lutero id 111

Ortodoxo: Penso que as afirmações do Chiniquy e do Cerqueira Leite, segundo as quais, ninguém deveria perder seu tempo precioso estudando uma obra tão vultosa quanto a dos Padres da Igreja (Que dizer então do "Corpus Reformatorum" editado por Bretscheneider? Tão colossal quanto inutil...) devem-se a supina ignorância destes senhores, quiçá fruto da indolência e da leviandade comuns...

Acaso esses doutos pastores não sabiam que um terço desta obra colossal é dedicada a exposição das sagradas escrituras, patenteando o amor e a dedicação de tais homens para com a palavra de Cristo?

Bastava-lhes ano menos terem folheado o indice da famosa patrologia Migne para certificarem-se de que mais de cinquenta volumes 'in folio' são consagrados a comentários Bíblicos ou exegese. No entanto nossos pastores não se deram sequer ao trabalho de folhea-los, do contrário não teriam vindo a público estampar tão clamorosa asnice...

Tivessem folheado um bom compêndio de teologia - como o de Dankó ou o de Hagembach - saberiam que caso o Novo Testamento fosse destruído - como queria Diocleciano César - poderia ser facilmente reconstituido em sua totalidade, graças as citações, encontradas nas obras de um só desses escritores maçantes: Agostinho de Hipona...

Também teriam ficado cientes de que em suas disputas com os gentios, infiéis, incrédulos e ateus sobre a autencidade dos evangelhos, quase todos os apologetas sejam ortodoxos, romanos ou protestantes... são tributários das "Exegeses das palavras do Senhor" compostas por Pápias em meados do segundo século d C, pois ali se encontra o único relato a respeito das circunstâncias em que os dois primeiros evangelhos teriam sido compostos.

Que a primeira concordância ou versão unitária dos quatro evangelhos, o "Diatessaron" foi elaborado por Taciano o Sírio, cerca de 170 d C.

Que enquanto Pr Carey Taylor descomentou o evangelho de João em três míseros volumes - estuprando todas as normas exegéticas existentes - Origenes comentou-o em trinta e dois volumes sendo o primeiro deles consagrado inteiramente aos primeiros versiculos do primeiro capitulo. 

Que o mesmo Adamantios comentou o primeiro evangelho em vinte e cinco volumes - Broadus não passou de dois - o terceiro em vinte volumes, a epistola aos romanos em quinze volumes (mostrando mais folego que Lutero), os salmos em quarenta e seis volumes, etc

Alias, conforme o profo Luiz M de Cadiz (in Historia de la literatura patristica. Buenos Aires, ed Nova, 1954, p 203

"ORIGENES FOI O PAI DA CRITICA BIBLICA. POIS COTEJOU O TEXTO HEBRAICO DO VELHO TESTAMENTO COM TODAS AS TRADUÇÕES GREGAS EXISTENTES E FEZ UMA COMPARAÇÃO METICULOSA DOS TEXTOS DANDO A LUZ A SUA MONUMENTAL HEXAPLA, ASSIM CHAMADA PORQUE EM SEIS COLUNAS PARALELAS CONTINHA SEIS VERSÕES DO ANTIGO TESTAMENTO: A HEBRAICA EM CARACTERE HEBRAICOS, O HEBRAICO EM CARACTERES GREGOS, A VERSÃO GREGA DE AQUILA, A VERSÃO GREGA DE SIMACO, OS LXX E A VERSÃO GREGA DE TEODOCION. OS SALMOS POSSUIAM OITO COLUNAS POIS ACRESCENTOU-LHES A VERSÃO DE NICOPOLIS E A DE JERICO. AS PALAVRAS QUE ESTAVAM NO HEBREU E NÃO NOS LXX FEZ ASSINALAR COM ASTERISCO E AS QUE ESTAVAM NOS LXX E NÃO NO HEBREU FEZ ASSINALAR COM UM TRAÇO, E AINDA ANEXOU COMENTÁRIOS AO TEXTO DOS LXX... O ÚNICO EXEMPLAR EXISTENTE FOI DEPOSITADO NA BIBLIOTECA DE CESARÉIA DA PALESTINA E ALI ERA CONSULTADO POR EXEGETAS E EXPOSITORES VINDOS DE TODAS AS PARTES DO MUNDO."

Quase que simultaneamente Malquion de Antioquia lançava os fundamentos da exegese cientifica, baseada na analise litero gramatical dos textos sagrados do Novo Testamento. 

Posteriormente a escola de Antioquia tornou-se notavel na medida em que alguns de seus representantes foram capazes de antecipar - ao menos em parte - algumas das teorias posteriormente reeditadas pela escola liberal alemã passados mil e quinhentos anos. Neste sentido o conceito de Sinkatabasis emitido por Crisóstomo não deixa de ser arrojado e revolucionário para o tempo...

Alguns como Clemente, Hipólito, Orígenes, Dídimo de Skandaria, Diorodo de Tarso e Teodoro de Mopsuestes chegaram a comentar praticamente todos os livros da Escritura.


Apolinário, o antigo, de Laodicéia versificou em jambos os nossos Evangelhos com o intuito de facilitar sua assimilação pelos fiéis. O mesmo já havia sido feito em parte por Bardaiasan; sendo continuado por Crisóstomo e Teodoreto de Cirro; de modo que quando o Islã apareceu o Oriente Cristão cantava o Novo Testamento a uma só voz!!!

Eusébio de Cesaréia compôs o primeiro Dicionário Bíblico, explicando o sentido dos topônimos e antropônimos contidos na Escritura Canônica e aprimorou a concordância de Taciano elaborando as dez tabuas ou canônes. Graças a ele também possuímos a relação dos livros do Novo Testamento que eram comumente aceitos, rejeitados e postos em dúvida por cada Igreja apostólica...

Jerônimo de Stridon, seguindo o exemplo de Eusébio, compilou e ampliou o "Livro de Nomes Hebreus, ou Glossário de Nomes Formais do Velho Testamento" o qual foi intensamente utilizado durante toda a Idade Média.

Já o africano Ticônio lançou fundamentos a hermeneútica em sua obra "Das sete regras interpretativas" e prestou um grande favor a mãe igreja pelo simples fato de que a 'Bíblia' não contem em si mesma as regras que deveriam nortear sua interpretação...

"Amonio, presbitero de Alexandria, por volta de 220 d C, teve a feliz idéia de dividir o evangelho de Mateus em 355 sessões, o de Marcos em 235, o de Lucas em 343 e o de João em 232" ( in G. H. Rule, iden, p 172)Posteriormente Euthale de Sulcia dividiu da mesma forma as epístolas paulinas. Tal a origem dos capítulos e versículos - mais tarde reestruturados pelo cardeal papista Estevão Langthon - empregados com tanto gosto por nossos protestantes...

O PRÓPRIO TERMO BÍBLIA - TÃO DUVIDOSO E ARTIFICIAL QUANTO ESTIMADO POR VOCÊS PROTESTANTES - FOI INVENTADO POR SÃO JOÃO CRISÓSTOMO PATRIARCA ORTODOXO DE CONSTANTINOPLA E O TERMO CANON - IGUALMENTE ESTIMADO POR VOCÊS  - FOI CRIADO POR OUTRO PATRIARCA ORTODOXO: SANTO ATANÁSIO PATRIARCA ORTODOXO DE ALEXANDRIA.


Adriano o monge escreveu o primeiro roteiro ou sinopse Bíblica fornecendo informações gerais - como autor, local e data da composição, destinatários, idioma original, etc - e doutrinais sobre cada livro canônico.

Cassiodoro da Calabria enfim, ao assumir a direção do monastério de Vivário, determinou que os monges dedicassem suas vidas a copiar e anotar os exemplares das sagradas escrituras.

Por ai se vê quão inúteis, estúpidas, tediosas e maçantes são as obras dos padres da Igreja... E COMO IGNORAVAM A EXISTÊNCIA DAS ESCRITURAS OU PUGNAVAM CONTRA ELA RSRSRSRSRSRSRSRS

Tratam-se porém de obras, no mínimo inconvenientes, para tantos quantos pretendam ter sido o protestantismo a primeira forma religiosa Cristã a valorizar as sagradas escrituras...

Nada mais falso e aleivoso, pois mil anos antes que Lutero aparecesse sobre a face da terra para arvorar-se em árbitro da fé já haviam concordâncias evangélicas, dicionários bíblicos, enciclopédias bs. (a Hexapla), capítulos e versículos, exegese científica, regas de hermeneútica, etc De modo que a reforma pouco pode acrescentar neste sentido limitando-se a servir-se da recém inventada imprensa com o intuito de lançar fundamentos a bibliolatria.


O protestantismo nada fez pelas escrituras divinas que a ortodoxia ja não tivesse feito mil anos antes; a única coisa que fez de concreto foi vulgarizar traduções humanas e coloca-las nas mãos de pessoas que não estavam capacitadas para atingir seu verdadeiro significado; o que nós avaliamos como um deserviço prestado a causa da instituição Cristã.


Suster que que os SSPes devam passar pelo tribunal ou pelo crivo da Bíblia ou que haja qualquer tipo de oposição ou antinomia entre os dois veículos não passa de puro sofisma. 

Pois não sendo a Bíblia um ser vivo, racional, volitivo e pessoal capaz de exercer juízo por si mesma ou de julgar a quem que que seja... só nos resta inferir que a Bíblia, é que deve ser julgada, compreendida e interpretada pelo ser racional...  E QUE A BÍBLIA, OS PADRES E ATÉ MESMO AS OBRAS DOS REFORMADORES DEVAM SER JULGADAS OU TORCIDAS POR QUALQUER LEITOR SEMI ANALFABETO DO VIGÉSIMO PRIMEIRO SÉCULO D C...


Se ao menos ela contivesse um livro, uma sessão ou um capítulo a parte (como a profecia celestina) versando sobre exegese e contendo as normas e regras segundo as quais devesse ser objetivamente interpretada... ou ao menos definições precisas a respeito dos principais conceitos ou termos empregado por cada hagiógrafo...


A existência de manuais de exegese e de dicionários bíblicos de humana lavra no entanto, manifestam que a Bíblia não contém tudo em si mesma mas que deva ser completada... na medida em que não explica ela mesma o significado de cada palavra ou termo contido em suas páginas e que não nos indica qualquer método a ser seguido...


Assim é ela, a Bíblia, que passa pelo crivo, pelo tribunal ou pelo juízo sempre limitado e falível de seus leitores. Ela que é julgada pelo leitor ou pelo interprete ao invés de julgar... 


Eis porque Lutero apelando ao tribunal da Bíblia sabe muito bem que na verdade está apelando a sua compreensão ou interpretação pessoal da Bíblia ou seja a si mesmo, pretendendo colocar-se acima de todos os outros, inclusive dos padres antigos.


Não é a Bíblia em si mesma que Lutero apela, mas a leitura que ele mesmo faz e ao juizo que ele mesmo exerce sobre a ela. Pois sabe muito bem distinguir entre o juiz humano e a coisa julgada... e sabe que não pode se julgado por um livro!!!

Apela pois a sí mesmo mediador do significado ou intérprete visando canonizar ou divinizar suas próprias palavras, crenças, opiniões e teorias na medida em que seja possível atribuí-las a Jesus, a Paulo; a inspiração enfim. 


Basta-lhe alterar uma palavra ou a estrutura duma frase aqui... mistificar acolá e assim revestir suas idéias humanas, demasiado humanas, com as letras vazias da escritura. E APRESENTAR-SE COMO DIVINO!!!

O procedimento aqui é muito fácil: remove-se o conteúdo original expresso claramente em grego ou afirmado pelos Padres antigos e introduz-se um novo conteúdo, conservando apenas a parte da forma i é da letra...


No entanto a compreensão falível que Lutero ou qualquer outro cidadão livre examinador tem da Bíblia jamais equivalera a própria Bíblia ou a sua legítima mensagem. Bíblia e leitor são duas entidades perfeitamente distintas.

Portanto quem julga e sentencia não é a Bíblia mas sempre o leitor; uma entidade humana e falível...

É o tradutor ou o intérprete que faz prevalecer a sua vontade...

Ficando demonstrada a manobra do protestantismo.


O qual recorre a MEDIAÇÃO HUMANA DE FALÍVEL DE TRADUTORES - como Valera, Diodati, J F de Almeida, etc - E DE INTÉRPRETES NÃO AUTORIZADOS...


É defeso pois ao crente Ortodoxo repudiar todas as traduções apresentadas para fixar-se exclusivamente no texto grego e dar preferência aos intérpretes dos primeiros séculos crendo que são os guardiões autorizados do sentido histórico e objetivo da Santa Palavra de Nosso Senhor Jesus Cristo... não precisamos de vossas traduções nem de vossos reformadores... nem de vossos Tyndales nem de vossos Calvinos...


protestante: Sou inclinado a ficar com Lutero ao invés de dar ouvidos as "explanações ambíguas" dos antigos doutores.


ortodoxo: Então observe como Lutero se refere aos doutores ambíguos: "NINGUÉM É CAPAZ DE IMAGINAR O QUANTO CUSTA E QUE SUPLÍCIO É PARA UM HOMEM ENSINAR E CRER UMA DOUTRINA QUE NÃO É ADMITIDA PELOS PADRES DA IGREJA. QUE AGITAÇÃO EM SUA ALMA AO PENSAR QUE TANTOS HOMENS EXCELENTES, ESCLARECIDOS E SÁBIOS, POR ASSIM DIZER: A MAIOR E MELHOR PARTE DA CRISTANDADE CRERAM E PROFESSARAM TAL DOUTRINA QUE ORA REJEITAMOS E COM ELES TANTAS ALMAS SANTAS... OS AMBRÓSIOS, OS JERÔNIMOS, OS AGOSTINHOS! PARECE-ME OUVI-LOS BRADANDO E REPETINDO ANGUSTIOSAMENTE: A IGREJA, A IGREJA, A IGREJA! A ALMA SE CONFRANGE E SE SENTE TOMADA PELA DOR! OH PROVA EXTREMA E DOLOROSA... SEPARAR-SE DESTA SANTA GREI... ROMPER COM A IGREJA E JÁ NÃO TER FÉ, NEM CONFIANÇA NOS PRÓPRIOS ENSINAMENTOS..." Erlangen XLVI, 226 - 229; XL 82

protestanteFico com as escrituras.

ortodoxo: Com determinada interpretação das escrituras...


EU TODAVIA TENDO QUE ESCOLHER ENTRE A SUA INTERPRETAÇÃO E A DOS PADRES ANTIGOS OPTO PELA DELES. ENTRE INTERPRETAÇÃO E INTERPRETAÇÃO FICO COM A QUE É FORNECIDA POR AQUELES QUE ESTAVAM MAIS PRÓXIMOS DO SENHOR JESUS CRISTO E DE SEUS APÓSTOLOS, TANTO NO TEMPO PELO ESPAÇO. UMA SIMPLES QUESTÃO DE PRUDÊNCIA: PARTINDO DA ENCARNAÇÃO DO VERBO DOU PREFERÊNCIA AO TESTEMUNHO CONCRETO DA HISTÓRIA.

Ao inves de procurar eu mesmo o sentido ou significado das sagradas letras ou de receber o significado que lhes foi atribuido pelos homens do século XVI, prefiro receber o significado que lhes foi atribuido pela maioria dos doutores e padres da Igreja que sucederam aos apóstolos escolhidos e santificados pelo divino Mestre. Pois estes homens ilustres consagraram a maior parte de suas existências ao estudo de tais documentos, possuindo muita boa vontade, capacidade intelectual, piedade, caridade, coragem etc

Creio pois que as primeiros elderes Cristãos não conheciam a escritura menos do que vós e que vós não estais melhor qualificados do que elas... assim opto por ficar com a interpretação tradicional e com o significado comum e constante que atravessa os séculos... enfim com o que foi admitido por todos, durante todo tempo e em todos os lugares...

Creio nas escrituras santas, em sua divindade e excelência, mas não no significado que lhes é dado pelos protestantes. Creio nas Sagradas Letras mas não na interpretação que lhes é conferida pelos reformados.

Cremos nas mesmas letras e escrituras, mas abraçamos o sentido e o significado que lhes foi atribuído pelos homens base do passado, pelos Jeronimos, pelos Ambrósios, pelos Agostinhos e sobretudo pelos Hipolitos, Origenes, Basilios, Crisostomos, Teodoros, etc

Afinal porque eles saberiam menos se estavam mais próximos do mistério?

Não duvidamos do Evangelho nem desprezamos seu testemunho... duvidamos sim do evangelho protestante ou do protestantismo. E assim recebemos a escritura com o sentido que lhe é dado pela Igreja de Nosso Senhor Jesus Cristo i é pela Ortodoxia.

Aqui Guaracy Silveira (Pr Metodista):

"Temos dois campos de estudos para verificar se Jesus ensinou a doutrina que o romanismo ensina: As escrituras sagradas E O TESTEMUNHO DOS ANTIGOS PADRES, QUE ESTANDO MAIS PERTO DE CRISTO DO QUE NÓS, DEVERIAM CONHECER A INTERPRETAÇÃO QUE DERAM OS APÓSTOLOS E OS PRIMEIROS CRISTÃOS, MOVIDOS PELO ESPÍRITO SANTO A ESTA PASSAGEM DO EVANGELHO." in "Evangelho, patrologia e razão" S Paulo, metodista, 1920 pp 52