Cap LXVI - Outro tapa das escrituras..

"FILIPE APROXIMOU-SE DO EUNUCO, QUE ESTAVA A LER A ROLO DE ISAÍAS, E INDAGOU: COMPREENDES AQUILO QUE ESTAS A LER? E ELE LHE RESPONDEU: COMO SERIA CAPAZ DE COMPREENDER SE NÃO HÁ QUEM MO EXPLIQUE?... E FILIPE LHE EXPOS O SENTIDO DAS ESCRITURAS. Atos 8,30 sgs

Mais afirmações protestantes e refutações bíblicas:

• A BÍBLIA É AUTO-EXPLICATIVA OU SEJA SE EXPLICA A SI MESMA.

Resposta: Caso a Bíblia fosse mesmo auto-explicativa ou capaz de explicar a si mesma, como dizem os protestantes; por que raios o eunuco teria dito a Filipe: SE NÃO HÁ QUE MO EXPLIQUE' ao invés de responder-lhe: que nada tô manjando tudo meu, este livro é muito fácil???

Conclusão: A linguagem da bíblia comporta obstáculos e dificuldades em diversas passagens e registros - já nos escritos do beatíssimo Paulo como vimos, já na pena profética - de modo que é necessária uma mediação externa e objetiva para compreende-la ou seja um interprete devidamente comissionado por Deus.

Observemos o que Calvino tem a dizer:

"QUEM NÃO ADMITE MAIS DO QUE A PALAVRA ESCRITA E REPUDIA A PALAVRA ORAL; PERPETRA UM GRANDE MAL POIS DESPREZA O MEIO ORDINÁRIO COM QUE O DIVINO MESTRE ORDENOU QUE OS HOMENS FOSSEM INSTRUÍDOS." Comm a II Thim

• A TEORIA DA ILUMINAÇÃO.

Diante de tais dificuldades, dirá o místico ou pentecostal, basta que o crente dobre seus joelhos e clame pela graça do Espírito Santo o qual virá até ele para abrir-lhe o entendimento. Assim ficará bem instruído, quase teólogo!

O próprio Lutero afirmou - em contraposição a S Agostinho (que estudará a Escritura por mais de cinquenta anos e confessava não ter apreendido tudo) -que recebera a compreensão de toda escritura num instante. 

Tal o Nirvana ou Turmerlebnis do Buda saxão... 

CURIOSO PORÉM É QUE ENQUANTO O FILHO DE SUDDHODANA EXPERIMENTOU SUA ILUMINAÇÃO SOB A ÁRVORE DE BÔ OU PIPAL, LUTERO AFIRMAVA TE-LA RECEBIDO NAS LATRINAS (PRIVADAS) DA TORRE DO CASTELO DE WARTBURGG.

Assim enquanto as fezes e a urina saem por um lado o espírito santo entram pelo outro!!!

Estranha iluminação esta dos neocristãos...


Nos atos dos sagrados apóstolos porém a História é bem outra.

POIS FILIPE NÃO DIZ AO EUNUCO (como teria dito se fosse pentecostal): DOBRA TEUS JOELHOS EM TERRA E CLAMA PELO ESPÍRITO SANTO QUE ELE MESMO FARÁ A OBRA E TE ESCLARECERÁ. 

Antes, como bom ortodoxo, expôs ele mesmo - na qualidade de coadjutor dos apóstolos - com suas palavras o sentido da profecia.

TAL O MÉTODO INSPIRADO, ESCRITURÍSTICO, INFALÍVEL E FIEL, CONSERVADO ATÉ HOJE, IMACULADAMENTE, PELA IGREJA DE CRISTO: O DA EXPLANAÇÃO AUTORITATIVA!!!

''IDE E ENSINAI AS NAÇÕES DISSERA JESUS" e não: rogai para que o espírito santo entre neste povo e o ensine!!!

Mas o ESPÍRITO VEM A NÓS E NOS ENSINA TODAS AS COISAS!!! 

EXCELENTE!!! MAGNÍFICO!!! FANTÁSTICO!!! Então para que serve o Evangelho ou o pastor???

Desfazei logo de vossas Bíblias, retirai-vos para vossos quartos e deixai-vos instruir diretamente pelo espírito santo sem bíblias ou pastores que ele sendo todo poderoso não precisa de nada disso...

Conclusão: a teoria da iluminação direta é caprichosa, supersticiosa e vã, pois a revelação divina foi disseminada entre todos povos por mediação dos Santos e egrégios apóstolos: Pedro, Paulo, Tiago, João, André, Filipe, etc; devendo assim conservar-se; segundo o mesmo método, o método divino.

UMA ÚNICA VEZ ENTREGUE AOS SANTOS PARA SEMPRE.

Pois o propósito divino não pode conhecer mudança ou alteração.

Assim o que foi atribuído aos apóstolos pelo Mestre seja conservado por seus legítimos sucessores.

Por ser a escritura díficil - especialmente o velho Testamento, as cartas paulinas e o apocalipse - é necessário selecionar as partes mais faceis e estuda-las primeiramente. 

Essas partes, como declara Agostinho, são os Evangelhos, os Atos e as epístolas católicas (O ANTIGO TESTAMENTO SEM O VÉU OU DESVELADO).

Assimilado e compreendido o sentido tanto mais claro e singelo destas escrituras AS DEMAIS DEVERÃO SER JULGADAS POR ELAS.

Agora, quando nos deparemos com uma passagem enigmática nestas escrituras de categoria mais fácil e simples só nos resta A EXEMPLO DO SANTO EUNUCO pedir explicação a tradição eclesiástica ou a Igreja de Cristo.

Os livros santos devem ser corretamente traduzidos, sob fiscalização; e anotados de modo a facilitar compreensão do leitor e evitar qualquer mal entendido.

Obras teológicas compostas pelos homens da igreja - Bispos, presbíteros, monges ou Wadapertes - (Como a Bibliotheca Sancta de Sixto Senense; a História Crítica do Antigo Testamento de Ricardo Simon; os 'Remarks' de Alexander Geddes; etc) são um instrumental precioso do qual a providência comumente lança mão para instruir os ignorantes iniciados na divina e excelsa virtude da humildade e tantos quantos não se deixam desviar pelo mau exemplo dos orgulhosos, presumidos e soberbos.

Aqueles que forcejarem por compreender as Santas palavras através dos meios ordinários dispostos pelo Deus Santo e Bendito, ele não deixara de socorrer com sua divina graça celestial e benevolência, intensificando o desejo de compreende-las ainda mais.

APRECIEMOS AGORA OS DESCOMENTARIOS PROTESTANTES:

Matthew Henry: "A fim de que possamos ter correta compreensão das Escrituras, é mister que contemos com alguém que nos guie, alguns bons livros, alguns homens bons, MAS ACIMA DE TUDO, O ESPÍRITO DA GRAÇA, QUE NOS CONDUZ A TODA VERDADE." in loc

Nada mais divertido do que ler os comentários e interpretações dos protestantes.

Isto se sabemos que comentar ou interpretar é quase sempre apreender o significado óbvio ou natural e não obscurece-lo ou nega-lo.

Obscurecer, complicar ou negar jamais será comentar... obscurecer ou negar é sempre ultrajar o Espírito Santo e profético que redigiu os livros santos atribuindo-lhe a linguagem pesada da vã retórica.

Declarar que o corpo de Cristo não é corpo quando Cristo diz: "Isto é meu corpo", que o batismo não é necessário, quando Cristo diz: "Quem não nascer da água e do batismo não entrará no reino dos céus"; que o homem é salvo unicamente pela fé, quando Cristo diz: "Amai-vos uns aos outros"; que não se deve recorrer a fórmulas para orar, quando Cristo diz: "Orai assim 'Pai Nosso que estais no céu."; que o celibato é pecaminoso, quando Cristo diz: "E há eunucos que eunucos de fazem por amor ao reino"; que não há conversão ou progresso no além túmulo, quando Cristo disse: "Não sairá de lá até que pague o último centavo";que há apenas um grupinho de eleitos e predestinados, quando Cristo diz: "Suspenso no madeiro todos atrairei a mim"; que não há distinção entre pecados quando Cristo diz: "Maior pecado tem aquele que me entregou a ti."; que não podemos deixar de pecar enquanto Cristo diz: "VAI E NÃO PEQUES MAIS!"etc, etc, etc COMO FAZEM NOSSOS PROTESTANTE A TODO INSTANTE - JAMAIS SERÁ COMENTAR OU INTERPRETAR, MAS PURA E SIMPLESMENTE SUBVERTER O SENDO DAS PALAVRAS E ACINTOSAMENTE REPUDIAR OS ENSINOS DE NOSSO DIVINO MESTRE!!!

É SUPOR OU MELHOR É AFIRMAR QUE JESUS NÃO SABIA ESCOLHER AS PALAVRAS CERTAS OU QUE NÃO SABIA EXPRESSAR-SE CORRETAMENTE!!!

Lamentavelmente o protestantismo jamais rompeu com este vício de desmentir as palavras de Cristo Jesus Nosso amado mestre e de falsear desavergonhadamente os santos Evangelhos.

Jesus diz: SIM, e ele diz: NÃO; Jesus diz É, ele diz: Não é... OS ORTODOXOS EM RESPEITO AO CARATER DIVINO DO SENHOR JESUS CRISTO DECLARAM: ESTA ESCRITO; e eles contrapõe: NÃO, É APENAS O QUE VOS PARECE...

É APENAS O QUE NOS PARECE!!! É APENAS O QUE NOS PARECE!!!

Vão reclamar com Jesus que nos induz a erro por querer quase sempre dizer O CONTRÁRIO DO QUE DIZ!!! VÃO RECLAMAR COM ESSE JESUS ENIGMÁTICO E DE FALA OBSCURA QUE SÓ VOSSOS REFORMADORES E VOCÊS LOGRARAM COMPREENDER AO CABO DE DOIS MIL ANOS; EM OPOSIÇÃO A MAIOR PARTE DE HUMANIDADE!!!


Agora vejamos a incoerência deles: primeiro gritam e juram de pés juntos que a Bíblia é clara e fácil e depois alegam que as palavras de Cristo - QUE SEGUNDO A ÓTICA CRISTÃ DEVERIAM CORRESPONDER A PARTE MAIS CLARA E FÁCIL DA ESCRITURA!!! - precisam ser esclarecidas... e por esclarece-las invertem-nas e obscurecem-nas despudoradamente violando todas as normas e regras que ensinam em seus cursinhos de exegese. 

Cadê o sentido natural ou óbvio meu amigo??? Porque jamais observo Jesus falar obviamente!!! Ora bolas! Afinal declara ele que o tal do pão é seu corpo, quando na verdade não é corpo algum mas apenas um pão que simboliza seu corpo!!! Então por que não foi explicito e disse - ele que é o Instrutor divino!!! - Olha gente este pedaço de pão é um símbolo do meu corpo???

Pronto acabou a questão!!! Muito menos livros de exegese, muito menos controvérsias amargas e muito menos guerras e assassinatos!!! Mas Jesus, mesmo conhecendo todos estes maléficos resultados de antemão, opta por exprimir-se obscuramente!!!

Manda nosso Senhor batizar todas as criaturas ou seja todos os homens. Donde a Igreja de Cristo acolhe os nascituros e guia-os as fontes da redenção, PORQUE TAMBÉM PERTENCEM A ESPÉCIE HUMANA E SÃO CRIATURAS!!! Os anabatistas no entanto berram: Não porque eles não exercem fé! MAS NEM POR ISSO DEIXAM DE SER CRIATURAS!!!

Estão certos os batistas??? Então mais uma vez Jesus não soube escolher bem suas palavras!!! Pois com evitar tão azeda controvérsia bastar-lhe-ia ter dito: todos os homens adultos ao invés de poetizar em torno da palavra criatura E INDUZIR A MAIOR PARTE DA CRISTANDADE AO ERRO!!!

Resta atinar por quem devamos ser esclarecidos? Pelo Lutero, pelo Calvino, pelo Muller, pelo Berg, pelo Francescon, pelo Macedo? Pelos que dizem: parece mas não é... Então porque parece? DESEJARIA O MESTRE AMADO ludibriar-nos? Pelos que dizem: na verdade não é bem assim... não foi isto que Jesus quiz dizer... ACASO TERIA JESUS DEIXADO SE LEVAR POR PALAVRAS AMBÍGUAS? Pelos que dizem: Quase é... Então porque Jesus não fez uso de qualquer outra expressão tanto mais exata? ENFIM SE O PROTESTANTISMO CORRESPONDE AO ENSINAMENTO DO EVANGELHO PÉSSIMO PROFESSOR É JESUS CRISTO.

Agora se o evangelho é assim tão ambíguo ou enigmático que parte de vossa |Bíblia se salvará sr pastor? O apocalipse, o velho Testamento, as epístolas paulinas??? É AOS SERVOS QUE NOS DEVEMOS DIRIGIR QUANDO FALTAM PALAVRAS AO SENHOR E MESTRE??? Saberá toda esta gente falar e discursa melhor do que Jesus Cristo, com maior clareza ou precisão??? Se é este o caso que péssimo Instrutor temos nós!!!

Se é necessário socorrer-se de Paulo, Moisés ou Davi para entender o Mestre Jesus Cristo, tamo na roça mano!!!

Afinal seria possível que as estrelas e a lua brilhassem mais do que o sol em seu zênite e fornecessem mais claridade do que ele? Seria possível que o alvorecer e o crepúsculo fossem mais luminosos que o meio dia?

Que fazeis do Evangelho protestantes? Que fazeis dele com vossa exegese suja e porca, arbitrária, parcial e incoerente.

Fui criado em vosso meio e sei muito bem a respeito do que estou a dizer: Não há passagem do Evangelho, por mais simples e clara que seja a respeito da qual não disputais uns com os outros até a chicana! Basta vir o arminiano - Com toda razão - e declarar:VEJA JESUS (Paulo ou algum outro apóstolos) DIZ OU DÁ A ENTENDER TODOS; para que o Calvinista introduza a palavra (INEXISTENTE NO ORIGINAL) - ELEITOS!!! Depois o mesmo calvinista olha para nós e com toda cara de pau deste mundo recita o Apocalipse: MALDITO O QUE ACRESCENTAR... Logo ele que vive acrescentando e adicionando a palavra ELEITOS onde ela não está!!!

Assim Zwinglio e a TNM acrescentam a palavra SÍMBOLO a instituição da eucaristia...  E RECITANDO APOCALIPSE CONTRA OS ORTODOXOS E PAPISTAS (kkkkkkk) Assim Lutero profana os escritos do Apóstolo acrescentando as palavras só ou somente... VOCÊS CLASSIFICAM ESSES HOMENS COMO REFORMADORES MAS ELES BEM PODERIAM SER ETIQUETADOS COMO CORRUPATORES OU FALSIFICADORES.

Ah eles nos trouxeram a palavra de Deus!!!

Que nada com essas partículas espúrias - ELEITOS, SÍMBOLOS, SOMENTE, ETC - e motivações doutrinárias eles trouxeram apenas confusão e sectarismo ao Cristianismo Ocidental e injetaram nele um vírus letal.

Como os fariseus e escribas estimais sobremodo essas perigosas disputas a respeito de palavras e significados, mesmo sabendo que o apóstolo reprova-as na medida em que afastam o Cristão de seu verdadeiro fim que é a vida virtuosa e útil segundo o exemplo deixado pelo Senhor. Ora quando vemos Nosso Senhor disputar a respeito de palavras ou significados??? 

Tampouco sua Igreja como salientou Bossuet, Bispo de Meaux: "DEDUZ SUA FÉ OU DOUTRINA A PARTIR DE INVESTIGAÇÕES FILOLÓGICAS SOBRE O PENTATEUCO; FOI DE JESUS CRISTO QUE A IGREJA RECEBEU O DEPÓSITO SAGRADO DA FÉ NÃO DE ERUDITOS, FILÓLOGOS OU HEBRAÍSTAS."

Somente a respeito dos homens bons e dos bons livros podemos concordar como sr Matthew Henry... pois Filipe era certamente um bom homem... e assim apto para explicar o Eunuco e solver todas as suas dúvidas; ao invés de manda-lo rezar e clamar por qualquer visitação interior a maneira dos quackeres e outros mal orientados.

Agora quanto ao "ACIMA DE TUDO O ESPÍRITO DA GRAÇA QUE NOS CONDUZ A TODA VERDADE."... em que passo o presente texto menciona um Espírito da graça que conduz a toda verdade... Onde se encontra inserida semelhante doutrina? De onde o comentarista retirou-a a não ser de sua própria cabeçinha vazia?

De fato nos Evangelhos um adjutório espiritual foi prometido... mas a quem foi prometido??? A MIM? A TI CARÍSSIMO LEITOR OU AO EUNUCO DE CANDACE??? QUE VEM ISTO A PROPÓSITO SE ESTE ADJUTÓRIO FOI PROMETIDO AO COLÉGIO APOSTÓLICO E NÃO A TODO CORPO DA IGREJA PARA SEMPRE??? 

E prometido com o intuito de fixar na memória deles os ensinamentos do Mestre - ou para fazer lembrar suas palavras - e não para introduzir novos dogmas e fomentar a confusão.

Afinal se o Espírito da Graça tivesse por norma e regra enfiar toda verdade duma só vez na cabeça de qualquer sujeito PORQUE RAIOS O EUNUCO PRECISARIA DA ASSISTÊNCIA DE FILIPE PARA COMPREENDER A PROFECIA? FILIPE seria dispensável, bem como toda esta passagem.

Certamente que o Espírito de toda graça age, e atua, e opera sobre o mundo, mas INDIRETAMENTE, OU SEJA ATRAVÉS DE INSTRUMENTOS HUMANOS COMO FILIPE. NÃO DE INSTRUMENTOS ALIENÍGENAS E ESPÚRIOS MAS DE INSTRUMENTOS CREDENCIADOS PELO SENHOR JESUS CRISTO OU POR SEUS APÓSTOLOS, CONFORME NA IGREJA DE DEUS TUDO SE FAZ EM BOA ORDEM NÃO HAVENDO ESPAÇO PARA CONFUSÃO.

Eis o que o texto nos ensina de modo claro e insofismável: que Deus fala e orienta a humanidade através dos órgãos que ele mesmo escolheu, designou e santificou COMO OS APÓSTOLOS, SEUS LEGÍTIMOS SUCESSORES E OS OFICIAIS CONSTITUIDOS POR ELES. E NÃO ATRAVÉS DE ELEMENTOS ESTRANHOS QUE SE AUTO CONSTITUIRAM PARA RIVALIZAR COM OS APÓSTOLOS E SEUS SUCESSORES E USURPAR A AUTORIDADE DOS MESMOS.

CALVINO VERSUS CALVINO

O Calvino sofista: "É NECESSÁRIO QUE RECEBAMOS SOFREGAMENTE, COM MENTE ACOLHEDORA, AQUELAS COISAS QUE ALI ESTÃO CLARAS, ATÉ ONDE DEUS NOS TIVER ABERTO A MENTE...

Se com isso quer dizer: aberto a mente por causas segundas e de ordem puramente natural, como um outro homem (o diacono Filipe no caso) ou um bom livro (a panoplia ortodoxa de Eutimio por exemplo) concordamos em gênero, número e gráu, AGORA SE SE REFERE A QUALQUER TIPO DE ABRIMENTO DIRETO E MÁGICO DA MENTE, ENTÃO CUMPRE PERGUNTAR-LHE:

ENTÃO PORQUE DEUS NÃO ABRIU DIRETA E MAGICAMENTE A MENTE DO EUNUCO FAZENDO-O ESPERAR ATÉ QUE FILIPE APARECE-SE?

MELHOR DIZENDO, POR QUE SÃO PEDRO DISCURSOU E ORIENTOU AQUELES SOBRE OS QUAIS HAVIAM PAIRADO AS LINGUAS DE FOGO E QUE HAVIAM FALANDO EM DIVERSAS LINGUAS???

CABE PERGUNTAR AINDA AOS ADEPTOS DA ILUMINAÇÃO DIRETA PORQUE CARGAS DÁGUA OS FIÉIS DE CORINTO E DAS DEMAIS IGREJAS OPTARAM POR ESCREVER AO APÓSTOLO E POR CONSULTA-LO A RESPEITO DE DIVERSOS ASSUNTOS QUANDO PODIAM CLAMAR PELA VISITAÇÃO DO ESPÍRITO E SER INSTRUÍDOS A RESPEITO DE TODAS AS COISAS SEM NECESSIDADE DE CARTAS OU DE APÓSTOLOS!

Pois ao postular uma ação direta de Deus, Calvino, por assim dizer, exclui a mediação de Filipe como supérflua e anula o significado do presente verso, o qual nos aponta Filipe - e nele todos os homens instruidos, teologos, doutores e apóstolos - como um meio necessário a instrução do Etíope.

QUANTO AQUELAS OUTRAS COISAS QUE NOS FOREM OCULTAS, DEVEMOS PASSAR POR CIMA DAS MESMAS, ATÉ PODERMOS PERCEBER MAIOR LUZ. in loc

Se tal luz vem a nós através de meios ordinários como a instrução apostólica ou um bom livro, concordamos com Calvino; pois é justamente isto que o texto deseja inculcar-nos...

Agora se se refere a alguma luz direta adquirida sem mediação humana ou por auto-explicação da parte do livro, então cumpre perguntar de novo: PARA QUE FILIPE? 

Pai, pai Calvino tu e teus pares fazem de Filipe um enfeite ou um mero acessório, enquanto a escritura Santa apresenta-nos Filipe e nele todos os ministros da igreja, como um AUXILIAR INDISPENSÁVEL.

Refiro-me certamente aos apóstolos, seus sucessores e aos oficiais comissionados pelos Santos Apóstolos e não a homens que atribuiram as funções e encargos divinos a si mesmos. Refiro-me aos doze escolhidos e aqueles que foram escolhidos por eles segundo a via da sucessão eclesial e não aqueles que se auto escolheram e puseram-se a falar em seus próprios nomes.

AFINAL QUEM NÃO VÊ E NÃO PERCEBE QUE SE O ESPÍRITO ATUA E AGE DIRETAMENTE NAS ALMAS DOS FIÉIS O MINISTÉRIO DOS PRÓPRIOS APÓSTOLOS TORNA-SE INÚTIL??? RESTRINGINDO-SE A COMUNICAR O ESPÍRITO SANTO AOS NEÓFITOS E ABANDONA-LOS A SUA SUPOSTA DIREÇÃO.

Agora observamos que S João já maduro ou mesmo idoso deseja ainda instruir suas ovelhas ele mesmo face a face sobrepondo tanto a suposta visitação direta do Espirito Santo, quanto a palavra escrita; o ensinamento oral e autoritativo por ele ministrado... e reprova ele mesmo ao ímpio Diotrefes ao invés de entrega-lo a reprovação do espírito santo ou dos inspirados...

Vamos agora ao Calvino honesto e sincero: "HOMENS FANÁTICOS REQUEREM INSPIRAÇÃO E REVELAÇÃO DOS CÉUS, MAS, AO MESMO TEMPO DESPREZAM AOS MINISTROS DE DEUS, POR INTERMÉDIO DE CUJA MÃO DEVERIAM DEIXAR-SE GOVERNAR.

OUTROS CONFIAM DEMASIADAMENTE EM SI MESMOS, NÃO QUEREM DAR OUVIDOS A OUTROS HOMENS E NÃO LEEM QUALQUER COMENTÁRIO. 

DEUS ENTRETANTO, NÃO QUER QUE NEGLIGENCIEMOS AQUELAS AJUDAS QUE ELE NOS OFERECE E NÃO PERMITE QUE ESCAPEM SEM DANO AQUELES QUE DESPREZAM TAIS AUXILIOS." in loc.

Mas quem são os tais ministros de Deus senhor Calvino? 

Tu, Lutero, Bucer, Agricola, Zwinglio, Bullinger?

Mas em que parte dos evangelhos vossos nomes estão escritos para que leiamos e depositemos nossa fé sobre eles?

Vós permitis que qualquer anormal possa erguer-se dentre o povo e exclamar: DEUS ME ESCOLHEU E QUALIFICOU PARA SER SEU MINISTRO E REPRESENTANTE??? JÁ SABEMOS QUE NÃO!

MAS TU MESMO ALEGAS TER RECEBIDO A TUA COMISSÃO DIRETAMENTE DE CRISTO.

Quem viu? 

São inspiradas e infalíveis tais testemunhas?

Recebeste ocultamente o ministério? 

Neste caso quem não haverá de alegar o mesmo?

Recebeste-o da Escritura? 

Mas os teus rivais, também não possuem também eles a Escritura?

És mais sincero, piedoso ou sábio do que todos os outros?

Certamente que os dissidentes não concordam contigo.

Escreves comentários eruditos? 

Para que um livre examinador precisa de comentários alheios?

Deseja que tua 'autoridade' seja acatada com reverência? 

Então por que repudiaste a legitima autoridade dos padres e doutores da Igreja?

Não suportas que outros rivalizem contigo e estabeleçam seitas?

Pergunta e indaga de quem tomaram exemplo? 

Certamente que a Bíblia não é um livro fácil senhor Calvino.

Certamente que há diversas passagens difíceis e obscuras em seu corpo.

Certamente que a autoridade é necessária e o livre exame uma manobra ideológica ou uma estratégia.

No entanto não basta admitir a autoridade, é necessário que a autoridade seja legítima e que tenha sido estabelecida e validada pelo próprio Senhor Cristo. Sob pena de ser tão vã quanto a parlenga da inspiração direta.

Do contrário não serviria para o mundo vindouro e a ressurreição, inda que fosse útil a boa ordem deste mundo e bem menos perigosa do que o recurso a inspiração.

Assim o que Lutero pretendeu demolir: Uma igreja visivel e hierarquica que auxilia os crentes para que adquiram o sentido da escritura... Pai Calvino sorrateiramente reedifica...

Nós no entanto ficamos com a igreja de Hierapolis estabelecida por este mesmo diacono Filipe, como já fazia observar o Santíssimo Policrates de Éfeso ao soberbo Vitor Bispo de Roma. 

Nós Ortodoxos possuímos a herança doutrinal de Filipe e por isso dispensamos os teus serviços e desses colportores que a semelhança de corvos insidiosos ora dirigem-se as plagas sagradas do Oriente... não para anunciar mar para obscurecer o verdadeiro Evangelho sempre conservado, imaculadamente, em meio a infidelidade muçulmana e a perseguição.

Nós somos o povo que persevera no ensino dos teóforos apóstolos de Deus, nós somos os filhos dos Mártires e seguidores dos Padres. E não precisamos desses profetas arrogantes que acreditam ter engolido o espírito com pena e tudo!

protestante: "Se a escritura é obscura e ambígua, porque Deus consentiu em depositar nelas sua palavra.?" Lutero, id

Ortodoxo: Assim como o homem possui duas categorias: Corpo e alma e o Cristo dois aspectos: divino e humano, também a revelação deve possuir dois veículos> escritura e tradição (palavra escrita e palavra não escrita) para manter-se incólume. De modo que um veículo exerce controle sobre o outro e policiam-se mutuamente.

O veiculo escrito impede que a tradição - ao menos durante sua fase oral e em seguida por desígnio dos ímpios e fraudulentos - corrompa-se com o passar do tempo dando vezo a acréscimos isto é a superstição.

Já o veículo da tradição impede que a palavra da escritura ao ser copiada ou vertida para quaisquer linguas vivas seja alterada ou corrompida; e uma se corrige pela outra: a fidelidade de uma tradição pela letra da escritura Santa; o texto e o sentido da Escritura pelo testemunho da tradição.

Para que o controle seja perfeito; as escrituras são entregues e a tradição comunicada a cada Bispo de cada Igreja segundo a sucessão.

Protestante: "Que fazem os pregadores de hoje? Interpretam e explicam as escrituras. Porém se a escritura é obscura quem nos dará certeza de que a explicação que eles fornecem é correta?... e assim até o infinito." Lutero, id

ortodoxo: Tal pergunta já foi respondida por Papias, Hegesipo, Tertuliano, Justino, Irineu, Origenes, Eusébio e outros homens base.

A explicação do ministro é validada pela Igreja apostólica a que pertence e pela comunhão mantida com o Bispo.

A apostolicidade da Igreja e a sucessão apostólica é que conferem autoridade a interpretação das escrituras e a pregação.

O simples fato do expositor estar vinculado a Ortodoxia - ou ao menos a um sistema Episcopal (como as igrejas romana e anglicana) - enquanto extensão da Encarnação divina garante a autenticidade de sua explanação.

Pela posse do Evangelho escrito ele fiscaliza as tradições e por meio das legítimas esclarece o sentido das passagens mais obscuras do Evangelho lançando luz sobre tudo e anunciando a doutrina sempre crida por todos durante todo tempo.

Assim o magistério episcopal exercido pelos vivos, a tradição dos ancestrais e a palavra escrita do Evangelho formam uma engrenagem absolutamente perfeita. 

Cap LVI - Igreja corrupta = Bíblia corrupta

EXTRA, EXTRA: SE A IGREJA É CORRUPTA A ESCRITURA É CORRUPTA.

Admitiu Lutero, confessou e disse "Da igreja romana recebemos a Escritura..." 

RECONHECENDO QUE A EXISTÊNCIA DA ESCRITURA É ANTERIOR A EXISTÊNCIA DO PROTESTANTISMO.

A existência da fé romana por sua vez - Enquanto organismo autônomo remonta a I R ao século XI desta era, quando por meio do cisma, apartou-se do Catolicismo ortodoxo e das demais igrejas apostólicas suas irmãs - é igualmente posterior a existência da Escritura uma vez que recebeu sua mais primitiva versão, a VETUS LATINA, quando ainda estava vinculada a Ortodoxia.

Historicamente falando todas as versões da Escritura que circulavam no entorno do Mediterrâneo em meados do primeiro milênio desta Era foram preparadas pela Igreja Ortodoxa. Mesmo a Vulgata, pois Jerônimo de Stridon, era ortodoxo.

DESTARTE, QUANDO OS PROTESTANTES POSTULAM A CORRUPÇÃO E A APOSTASIA DA IGREJA ORTODOXA, atingem em cheio a credibilidade da própria Escritura - por Escritura queremos dizer antes de tudo o Novo Testamento e em especial os Santos e divinos Evangelhos - a qual, por quase mil anos, permaneceu em suas mãos; passando depois as mãos da Igreja romana e nelas permanecendo por quase cinco séculos...

Descrita pelos reformadores como infiel, corrupta e ultra paganizada como poderia ela, a igreja histórica e episcopal, desempenhar religiosamente a missão que lhe fora confiada por Nosso Senhor Jesus Cristo, a saber, a conservação dos registros inspirados ou melhor como poderia ter deixado de corrompe-los tendo em vista a promoção de suas novidades (al Bidah) doutrinárias??? 

Tendo sido hábil em obscurecer a verdade e de onerar a divina Revelação por que cargas dágua teria deixado de alterar a escritura em seu favor??? 

Ao invés de temer o conhecimento da Escritura e de esforçar-se por mante-la fora das vistas dos leigos não teria sido muito mais fácil e vantajoso, a igreja romana ou a igreja Ortodoxa deturpa-la pura e simplesmente???

Por que uma organização de tal modo depravada a ponto de introduzir elementos espúrios em seu próprio credo haveria de mostrar alguma reverência pela letra da escritura? Mormente quando a fidelidade da Escritura não podia ser fiscalizada por uma Sociedade em sua maior parte analfabeta...

Acaso não esta escrito: "QUEM NÃO É FIEL NO POUCO NÃO É FIEL NO MUITO"?

Então por que a igreja apóstata estando com a faca e o queijo na mão teria exitado???

Caso os protestantes declarem que ainda subsistia alguma piedade no seio da Ortodoxia ou mesmo no seio da Igreja papa cabe perguntar-lhes porque esta piedade não exitou em profanar o símbolo e onerar a fé???

E nossa pergunta permanece de pé: Como acreditar que uma igreja corrupta, ao cabo de um milênio, tenha deixado de corromper a palavra do Mestre e velado pela pureza de sua palavra??? Não vos parece isto insólito e contraditório???

Caso nossos protestantes respondam - como costumam fazer - dizendo que Deus foi capaz de preservar miraculosamente o livro e de impedir sua profanação cabe perguntar-lhes por que esse mesmo Deus Todo poderoso não foi capaz de preservar do mesmo modo e maneira os demais elementos do Credo ou a integralidade da divina Revelação??? Noutras palavras por que não teria ele contido com seu miraculoso poder a apostasia da Igreja e mantido a puridade da boa Nova??? Por que não teria ele vindicado a totalidade da mensagem Cristã em cada um de seus elementos constituintes??? Por que teria ele protegido um livro ou palavras e abandonado a Igreja Viva??? 

Por que teria o taumaturgo de Nazaré falhado tão miseravelmente com relação a Igreja que fundou e pugnado em favor de um livro que não escreveu? 

Melhor dizendo: se a escritura deveria salvar-se e a igreja histórica perder-se por que Jesus Cristo não escreveu suas memórias ou ensinamentos ao invés de fundar uma igreja imperfeita ou inútil???

Acaso não é foi este mesmo Deus, o Deus da Escritura, o Deus da Bíblia que decretou 'As portas do inferno não prevalecerão contra MINHA IGREJA'???

O QUE CERTAMENTE JAMAIS DISSE FOI: "As portas do inferno não prevalecerão contra a ESCRITURA' 

Assim suas promessas são para a igreja VIVA E VISÍVEL QUE ELE MESMO FUNDOU E NÃO PARA O LIVRO!!!

Os protestantes todavia parecem crer que as portas do inferno engoliram a Igreja viva e recuaram apenas diante da Escritura... 

Não vos parece absurda a sugestão feita pelos protestantes no sentido de que recebamos como pura e imaculada uma Escritura que lhes foi entregue por uma Igreja impura???

Afinal admitido que a Igreja Ortodoxa foi fiel a seu ministério enquanto custodiaria dos livros Santos por que não haveríamos de admitir igualmente que foi fiel em todas as outras coisas??? E QUE MANTEVE INCORRUPTÍVEL O DEPÓSITO DA FÉ??? POR QUE DUVIDAR DA IGREJA EM DIVERSOS PONTOS E NÃO NESTE, DA ESCRITURA??? POR QUE CRER APENAS NESTE PONTO, DA ESCRITURA, E NÃO EM TODOS OS OUTROS COMO A TRINDADE, AS IMAGENS, O BATISMO INFANTIL, O DOMINGO, O SINERGISMO???

Afinal que vantagem aufeririam os povos da posse de uma Escritura que eram incapazes de decifrar E QUE PODE SER TORCIDA E DISTORCIDA POR QUALQUER PILANTRA?

Assim Egipcios, Sírios, Armênios e Eslavos, estando na posse de tais livros Santos a muito mais tempo e em linguas bastante próximas do original inspirado não puderam atinar com a tal 'apostasia da igreja' ventilada pelos alemães do décimo sexto século... ELES QUE RESISTIRAM COMO HERÓIS AO MAOMETISMO!!!

Seriam os povos do Oriente - instruídos nos mistérios da fé pelos próprios apóstolos - assim tão idiotas ou imbecis a ponto de ignorarem ao cabo de quase quinze séculos o autêntico significado de uma Escritura capaz de explicar a si mesma? Então porque devem engolir as lições dos gênios Lutero, Calvino, Zwinglio, etc???

Em que os tais Lutero, Zwinglio e Calvino seriam superiores aos homens do Oriente versados em Grego e Aramaico e familiarizados com as tradições (Hadith) legadas pelos Santos Apóstolos?

Por que a Cristandade deveria esperar durante quinze longos séculos até vir a ser iluminada pelos franceses, alemães, ingleses???

Onde os pioneiros do reformismo foram buscar suas Escrituras senão nos mosteiros, em que haviam sido guardadas por aqueles mesmos monges que eles, os reformadores, pintavam como monstros de iniquidade, feras indômitas e verdadeiro demônios???

Assim quando os incrédulos alegam que "As Escrituras forjadas pela igreja Católica - O Novo Testamento, que é posterior a Igreja e que durante dez séculos foi guardado por ela - são tão suspeitas quanto ela própria..." limitam-se a ampliar ou a aprofundar o dogma protestante da apostasia... E A SOLAPAR DUMA SÓ VEZ OS FUNDAMENTOS DO CRISTIANISMO!!! NÃO SEM RAZÃO ELES DECLARAM: NÃO ACREDITAMOS NA PURIDADE DE REGISTROS E DOCUMENTOS CUSTODIADOS PELA IGREJA CATÓLICA.

Agora se devemos acreditar na puridade de tais registros por ela guardados, SÓ NOS RESTA ACREDITAR NA DOUTRINA ORTODOXA COMO UM TODO. E classificar o protestantismo COMO PURA E SIMPLES INTERPRETAÇÃO ou uma visão moderna e deturpara do Cristianismo primitivo... e má leitura, superficial e despreparada dos registros antigos.

Com que admiração não nos deparamos com os mais rasgados elogios tributados a fidelidade dos monges copistas, pertencentes as Igrejas Ortodoxa e/ou romana, nas apologias compostas pelos reformados com o intuito de suster a credibilidade do Novo Testamento!!! VAI BEM MAL QUE O DIABO TENHA SIDO ASSIM TÃO BOM...

E que o leão tenha guardado o cordeirinho consigo por tantos séculos sem relar-lhe um dedo...

Com que audácia não asseveram os ministros protestantes, dizendo que os monges eram incapazes de alterar um único ponto ou vírgula dos registros inspirados???!!!???? POR ACREDITAREM QUE ERAM DIVINOS... UEH ACASO OS MESMOS MONGES E DOUTORES ANTIGOS NÃO ACREDITAVAM QUE A PREGAÇÃO DA IGREJA ERA IGUALMENTE DIVINA??? ENTÃO POR QUE RAIOS HAVERIAM DE CORROMPE-LA???

Com que solércia não clamam e exclamam os filhos de Lutero elevando as alturas a fidelidade dos frades copistas quando se trata de vindicar, face a incredulidade, a pureza singular e quase que miraculosa do texto bíblico...

E no entanto estes mesmos monges e frades - declaram os mesmos protestantes poucas linhas ou parágrafos mais a frente!!! - subverteram por completo a doutrina cristã, nela introduzindo diversas doutrinas de origem pagã como a veneração de imagens, o culto dos Santos, as orações pelos mortos, a necessidade das obras para a salvação, o pedobatismo, a presença real, a observância do Domingo, a recepção do cânon alexandrino ou mesmo a Santíssima Trindade ..

Anjos quando se trata de conservar as escrituras tendo em vista a manifestação dos reformadores protestantes, nossos clérigos logo se convertem em demônios quando se trata de profanar a integralidade da doutrina Cristã...

Assim tais homens souberam ser fiéis apenas quanto ao pouco esquecendo-se do muito... laborando em erro a sentença do Senhor Jesus Cristo!!!

Por outro lado o mesmo Cristo todo poderoso e capaz de preservar a escritura de quaisquer alterações, bem seria capaz de preservar a Igreja apostólica da apostasia e de manter a integralidade da sã doutrina tendo em vista a edificação de todas as gerações subsequentes; impedindo assim que qualquer uma delas sofresse prejuízo... O QUE SEM DUVIDA SERIA MUITO MAIS VANTAJOSO E BENÉFICO AOS FIÉIS.

Diante de tudo quanto acabamos de escrever só nos resta concluir que a Verdade só pode estar com os céticos - que rejeitam a escritura, composta, editada, publicada, copiada, comentada e guardada pela Igreja apóstata ao cabo de mil anos e meio - ou com os ortodoxos, que rejeitam a doutrina protestante da apostasia e creem que a Igreja histórica permaneceu fiel em todas as coisas que tocam a divina Revelação até o tempo presente.

A argumentação protestante mostra-se sempre incapaz quando se trata de satisfazer as exigências postas pela razão criteriosa. DESTACANDO-SE PELA ARBITRARIEDADE E PELO OPORTUNISMO.

E exigindo de seus profitentes um ato de fé completamente cego, e irracional, e injurioso em última análise para com aquele Ser, que segundo sua vontade, decretou a existência do homem como ente racional.

Cap LV - Bíblia idolatrada... Bíblia satanizada...

Como constatamos no post anterior nosso protestante encara seu livro, a Bíblia, como os hindus encaram seus Vedas, os judeus sua Mikra e os muçulmanos seu Corão, chegando quase a diviniza-la.

Pastores há que chegaram a coloca-la aberta sobre um trono dourado fixado num estrado junto a abside do templo, ou seja, como uma espécie de Bispo de papel capaz de presidir a congregação. Outros tem imitado os altares da igreja papista e depositado o livro numa espécie de tabernáculo ou sacrário.

Bíblias enormes com letras gigantescas tem sido expostas nas seitas pelo povo do livro...

E também costumam a fazer exposições com centos de edições e versões diferentes...

Tal o novo maná ou pão descido do céu que cada reformado digere a sua moda... e sabe ao gosto de cada um KKKKKKKKKKKKKKKKKKK

A um sinergismo, a outro monergismo; a um iconoclasmo, a outro iconofilia; a um anabatismo, a outro pedobatismo; a um trinitarismo, a outro unitarismo; a um dominicalismo, a outro sabatismo; e assim por diante NA BOCA DE CADA PROTESTANTE ESTE MANÁ TEM SABOR DIFERENTE... numa de pacifismo, noutra de belicosidade; numa de machismo, noutra de feminismo; numa de escravismo, noutra de libertarismo, e assim por diante...

Aqui estamos nós mais uma vez nos domínios da Bíblia ou melhor nos domínios da interpretação e sob o império do livre exame, inaugurado pelo Dr Lutero.

Dizemos isto porque apesar da devoção que nutrem por seus livros sagrados, budistas, hindus, judeus e maometanos são unânimes em atribuir a interpretação dos mesmos a uma grupo especializado de guardiães, peritos, técnicos, teólogos, clérigos ou oficiais sejam os bicus/bonzos, os brâmanes, os mullas/ullemas ou os rabinos. Enfim a um corpo clerical...

Os reformadores somente ousaram atribuir em larga escala a interpretação do livro sagrado a todo tipo de gente fomentando a confusão espiritual e religiosa e a anarquia espiritual numa escala jamais vista até então... assim, já sabemos porque o ateísmo, o materialismo e o agnosticismo tem crescido dia após dia a partir do décimo sexto século desta Era... e qual é seu ponto de partida: o estado de incerteza religiosa produzido pelo livre exame (Tese que será desenvolvida no próximo Tomo)

Destarte enquanto Jorge Nitche ( cf Vigoroux/Bacuez) sustentava seriamente a divindade e a eternidade da Bíblia (Como os muçulmanos sustentam a eternidade do Corão) em pleno século XVII, já Reymarus e Semler assestavam suas baterias contra sua exatidão ou infalibilidade.

Desde então o livro, nos podromos do luteranismo ao menos, ficou como a sogra de Pedro ou como que posto entre o céu e o inferno: divinizado por uns e satanizado por outros; exaltado aqui e abatido acolá...

Que o livro continue a ser divinizado pelos capiaus analfabéticos sabe-mo-lo por experiência própria. Gente sem parâmetros ou moderação, nossa plebe protestante continua encarando o livro, em sua totalidade; como uma espécie de grimório fantástico em que se encontra depositada toda ciência e todo conhecimento no mais alto grau.

Nem poderiam ser diferentes as coisas numa cultura até bem pouco tempo oral ou iletrada em que os livros eram encarados como repositórios de tudo quando fosse necessário saber a respeito deste mundo e do outro e vistos pelo populacho iletrado como signos do 'status quo' mais elevado... Sequer passava por tais cabecinhas a atrevida hipótese de dialogar com o livro ou de por em duvida as informações nele contidas... inquestionáveis eram os livros e aqueles que sabiam manipula-los participavam desta condição...

EM TEMPOS PASSADOS LER ERA PODER...

Destarte, a ideia duma Bíblia absolutamente infalível e inquestionável, trazida para cá pelo Brasil por Kaley e Simonton em meados do século XIX não encontrou maiores dificuldades para ser amplamente aceita. Estando já esta terra 'Em que tudo dá' preparada pela boçalidade, a semente da superstição não só germinou como pode dar frutos cem por um... A própria teologia papista - enquanto fruto duma Idade média barbarizada e iletrada - e dum concilio ambivalente (Que com o intuito de converter os protestantes não deixou de assimilar algumas de suas crenças) não era capaz de conter o biblismo, mas pelo contrário estava apta a alimenta-lo, ao menos quanto ao público médio, que sem ser erudito para compreender sabia ler ou soletrar.

Os padres em seus sermões referiam-se frequentemente a 'Bíblia infalível', a 'palavra de Deus ou as 'sagradas letras' e sequer estabeleciam qualquer distinção entre o antigo e o Novo testamento; os pastores vieram e apresentaram as massas as tais 'letras sagadas'... o mal estava feito e as mentes escravizadas...

Acontece que a família protestante não se restringe apenas a esta terra de Santa Cruz, terra em que Ewbanck e Kidder aportaram com suas caixas de livros e encetaram com grande sucesso a venda ou distribuição dos mesmos... inclusive entre a padralhada irenista.

Grosso modo firmou-se entre nós brasileiros, a nova lei de Martinho Lutero, cerca de cento e cinquenta anos por obra dos citados 'apóstolos' Kaley e Simonton. E se bem me lembro o primeiro deuterobatizado foi um tal Pedro de Nolasco pelos anos cinquenta do décimo nono século.

Ora século e meio é coisa quase que de ontem... Basta dizer que minha tataravó Dna Josefina fora contemporânea destes homens...

Protestantismo novo, protestantismo ainda não pensado, protestantismo forte, como dizia o velho De La Rive...

Protestantismo velho e raciocinado, protestantismo morto e aniquilado face ao ateísmo, ao materialismo e a incredulidade.

Tal o estado do luteranismo, do calvinismo e das demais seitas na maior parte da Europa atual e em boa parte dos EUA.

De tanto deglutirem Bíblias tais povos chegaram a indigestão.

Foi assim que os extremos tocaram-se e a bibliolatria cedeu passo bibliofobia e ao repúdio a toda e qualquer forma de religiosidade positiva ou mesmo de teísmo entre as mais antigas nações protestantes.

Encaram nossos caipiras embibliados e nossos pastores despadrados a Alemanha, a Inglaterra e os EUA como nós ortodoxos encaramos Al Kudush (Jerusalem) por ignorarem supinamente os belos ensinamentos dos catedráticos protestantes de lá, especialmente no que diz respeito a Bíblia.

Ao que parece mesmo após as críticas tecidas cerca de século, pelo profo Othoniel Motta, em termos de Brasil, a apologética protestante ainda segue a carroça ou lombo de burro...

Poucos aqui ousariam imaginar ou crer que no próprio berço da religião do livro, o livro tem sido exposto aos mais ferozes ataques, aos piores insultos e a crítica mais irreverente não pelos filósofos e cientistas - como seria de se esperar - mas pelos próprios pastores e teólogos das principais universidades protestantes como Harnack e Bultmann...

Entre nós proclamam os pastores que a Igreja papa escondeu ou ocultou a Bíblia aos olhos do povo, ou que as igrejas grega e romana fazem muito pouco caso do livro divino.

Notório absurdo ao menos para as pessoas mais instruídas, pois sem terem chegado as raias da idolatria e da servidão mental, os ministros e clérigos de ambas as confissões são quase sempre mais comedidos e respeitosos para com o livro do que seus concorrentes os pastores Alemães, ingleses ou yankees, cuja fúria racionalista, ultrapassando os limites do decoro sequer poupou a figura de nosso amado Mestre brindando-a com os mais atilados insultos!!!

Mesmo quando negam sabem os padres negar com respeito ou sem atrevimento e até tentam explicar a gente simples o significado de suas negações de modo a não escandaliza-la e leva-la aos arroubos da blasfêmia, como se sucede comumente entre seus rivais os pastores... pastores que tem atacado livro com não menos fúria do que Aquiles a Heitor e que após terem dado morte ao adversário ainda passeiam com ele em torno dos muros...

Entre os teólogos europeus a Bíblia, e por Bíblia quero dizer Novo Testamento ou Evangelho, assemelha-se como um leão morto em meio a um bando de hienas...

Nunca o livro foi tão ultrajado como pelos pastores do Norte ou de além mar. Nunca tão ridicularizado, nunca tão escarnecido, nunca tão velipendiado... não pecamos ao afirmar que parte do clero protestante europeu encara já a Bíblia como um adversário ou inimigo a ser aniquilado...

Riem os nossos cegos condutores de cegos porque ignoram ou ocultam ao grande público brasileiro a bibliofobia acalentada por seus confrades mais civilizados da França, da Suíça e da Alemanha...

Penetrar os recônditos da bibliofobia e po-los a luz é o escopo deste artigo.

Antes porém indaguemos sobre qual motivo teria levado o Dr Lutero a designar o livro ou melhor o leitor do livro, como árbitro de todas as controvérsias e disputações religiosas?

Por diversas vezes demos resposta a esta pergunta: um homem seja ele o papa de roma, o patriarca de Antioquia ou mesmo qualquer sectário, provocado vem a liça e defende-se como pode... um livro no entanto é incapaz de reagir ou de defender-se... Elemento objeto inanimado que é suporta ele, passivamente, todo tipo de torturas... E fica o dito pelo não dito!!! Sagaz e engenhoso é o homem a ponto de imprimir o sentido que desejar a palavra escrita ou a letra.

Feito apenas de papel e tinta, o livro não é capaz de elucidar, de esclarecer ou de julgar a si mesmo...

Livro algum é apto para vir a liça e expor as doutrinas nele consignadas face as interpretações especiosas do vulgo, cujo número tende a crescer dia após dia...

Digam o que disserem aqueles que desejam passar seus ensinamentos pessoais por ensinamentos divinos e vender suas próprias teorias como infalíveis; a Bíblia não se auto interpreta nem explica. Pois é livro, não homem!

Admitam ou não os líderes protestantes a Bíblia é invariavelmente julgada e interpretada, distorcida, profanada, escamoteada pelo juízo falível deles, acomodando-se a seus pensamentos puramente humanos e isto é um mistério de iniquidade. Pois possibilita ao homem mortal colocar-se no lugar de Cristo e passar-se por ele... Usurpar sua autoridade E DEMOLIR A INSTITUIÇÃO CRISTÃ.

Implica a atitude ou estratagema protestante rebelião, felonia, sedição, sacrilégio, a mais suja e vil forma de idolatria ja arquitetada pela mente humana.

E constitui-se num instrumento de dominação quase perfeito.

Imagina só fazer com que as massas incultas recebam nossas próprias idéias e nossa própria vontade como divinas!!!

Afinal o divino pode exigir em seu proveito e benefício a mais completa submissão por parte dos mortais.

Pois bem, no esquema protestante as palavras extraídas do livro servem a este sinistro propósito: conferir aquele que delas se serve uma autoridade quase que divina! Para cada vidente ou profeta as letras da bíblia não passam de verniz com que cobrir suas cogitações mundanas e carnais.

Nos demais sistemas religiosos este recurso topa com uma grande dificuldade na medida em que o significado dos textos é quase sempre fixado por um corpo dirigente ou governante, a cujo veredito e sentença todos os fiéis devem submeter-se reverentemente.

A eliminação deste controle externo e objetivo no entanto, possibilita que as palavras, esvaziadas de seu conteúdo original, possam servir como roupagem destinada a acobertar as mais caprichosas doutrinas já concebidas e urdidas pela mente humana. 

Imaginem um balde de cera quente, líquida ou derretida, em que o artista imprime a figura que bem desejar.

Tais as palavras da Bíblia nas mãos dos sofistas engravatados... pois quem dá o sentido são eles...

Cada pastor, comentarista ou exegeta introduz ali o significado que mais lhe agrada. E onde um vê a Trindade outro não vê, onde um enxerga o Domingo outro enxerga o sábado, onde um divisa a imersão outro divisa a infusão... uma verdadeira Accio ou Waterloo de papel.

Surdo, mudo e cego... lá esta o livro; coitadinho, a mercê dos falsos mestres e sedutores para ser retalhado qual um cadáver as mãos do médico legista. Corta aqui, corta acolá, costura aqui, junta acolá e a cada dia aparece um novo Frankestein: luteranismo, calvinismo, anabatismo, sabatismo, jeovismo, pentecostalismo...

E cada Frankestein deseja abater seu desengonçado predecessor...

Como quaisquer revolucionários devoram-se os protestantes uns aos outros revivendo o drama de Cronos...

Tornou-se o Livro nas mãos de Lutero um instrumento bastante dócil e ao mesmo tempo afiado face as pretensões do papa romano... até o dia em que Karlstadt, Muntzer, Zwinglio, Calvino, etc percebendo o logro, deliberaram remove-lo de suas mãos, alegando que Wittemberg "Não possui o monopólio do espírito santo." (Oecolampadius)...

Desde então diversas escolas rivais passaram a revindicar para sim mesmas o patrocínio do espírito divino, dando a entender que ninguém possui tal patrocínio a menos que hajam milhares de espíritos santos disputando uns com os outros ou uma batalha de espíritos santos...

A Lutero, patriarca do biblismo, só restou o expediente de mandar exilar, prender, multar ou mesmo justiçar aqueles que estavam próximos e de insultar do modo mais grosseiro aqueles que estavam mais afastados como Zwinglio. E por que??? Pelo simples fato de terem posto em dúvida o cárater infalível de seus ensinamentos como ele mesmo havia posto em dúvida o cárater infalível dos ensinamentos do papa romano e o testemunho unânime dos doutores e comentaristas dos primeiros séculos.

Voltou-se o livro contra ele Lutero qual afiado gládio empunhado por esgrimistas mais habilitados... e lá se foram o pedobatismo e a presença real...

Pois a letra morta assume o significado que lhe é imposto pelo homem ou pelo interprete, conforme a intencionalidade de seu discurso.

Esvaziadas de seu conteúdo original e divino, são os termos e frases da escritura, postos a serviço dum discurso qualquer.

Compreenda-se o livre exame como uma espécie de funil ou filtro através do qual o livro perde por completo seu significado original e divino, assumindo uma condição puramente terrestre enquanto veículo de opiniões e teorias humanas. 

No Oceano imenso das interpretações, teorias e opiniões dos comentaristas protestantes a boa nova assume as proporções de mísero palito de fósforo. E só podemos ser retirados deste Oceano tormentoso pela tradição dos padres e pelo ofício divino da igreja, senhora, guardiã e interprete autorizada da palavra divina.

A igreja não torna a Escritura verdadeira, apenas auxilia-nos a captar a verdade divina contida na Escritura.

Verdade que nós mesmos, com nossos parcos recursos naturais, muito dificilmente e com grande custo seriamos capazes de extrair.. Não é a Escritura que é facilitada pela igreja mas o aparelho intelectual humano...

Pois os signos e a linguagem variam de cultura para cultura e dentro de cada cultura de tempo a tempo... tornando a compreensão dos escritos mais antigos demasiado complexa para o vulgo. A Igreja no entanto sendo anterior ao Livro dos cristãos foi capaz de conservar a interpretação exata..

Coisa sumamente útil, benéfica e vantajosa é a existência de registros sagrados deixados pelos evangelistas e apóstolos. Todavia ainda que tais livros viessem a perder-se a revelação, a boa nova, o Evangelho, a verdade, ou Cristianismo desapareceriam com eles ou se extinguiriam???

De modo algum! Como não faltou Cristianismo ou verdade antes que Marcos compusesse sua narrativa... nem faltou história e memória a Igreja antes que S Lucas elaborasse seus Atos... assim não cessaria de existir boa nova caso tais livros se extraviassem...

Diocleciano César fantasiou talvez, como nossos protestantes, que destruídos os livros morreria a fé.

Nossa fé todavia é anterior ao livro...

Dependendo apelas de Cristo, o qual tendo vencido a morte, indestrutível é!

Durante dez ou quinze anos passou a Instituição Cristã sem Escrituras propriamente suas ou seja sem Evangelho Escrito... Mas não poderia ter passado um instante sequer sem o Evangelho vivo que é a palavra de Cristo ou a boa Nova... O Pai Nosso, as Bem aventuranças, a fórmula batismal, a fórmula eucarística... TUDO ISTO JÁ EXISTIA E GUARDADO ESTAVA NOS CORAÇÕES DOS SANTOS.

Não haviam ainda atos ou epístolas mas havia mensagem, anúncio, ministério e pregação; sob a orientação dos apóstolos.

Assim a Igreja viva permanece cônscia de suas prerrogativas divinas...

Sabendo vindicar sua autoridade e defender-se contra seus inimigos. 

E já principiamos a compreender porque os reformadores lançaram contra ela o livro da Escritura.

Com o premeditado intuito de opo-lo a Igreja Histórica, e demonstrar sua apostasia.

Embora o livro dê testemunho a respeito dela em muitas passagens difíceis de serem deturpadas...

Eles no entanto fecham seus olhos para tais testemunhos...

Mesmo tendo o livro as mãos e diante das vistas.

Porque limitam-se a ver apenas aquilo que desejam e querem.

E assim profanam o livro e dele desdenham...

Como não seriam aceitos para dirigir a Igreja de Cristo, tomam o livro em suas mãos, e como se fosse uma varinha de condão batem com ele a mesa e produzem dúzias ou centos de igrejas que nunca existiram...

Como o mágico tira seus coelhos da cartola o interprete espertalhão tira da Bíblia milhares de seitas...

No entanto caso ele ousasse opor-se a Igreja em seu próprio nome quem lhe daria crédito?

Se Lutero tivesse recorrido a Lutero que seria de Lutero???

Por isso Lutero toma o livro em suas mãos, como que para participar da autoridade do livro e tornar-se invulnerável.

PAPA TU TENS A IGREJA, POIS BEM EU TENHO A BÍBLIA!!!

Ele diz: este será meu escudo e rodela e com ele apararei as flechas lançadas pelo ciclope romano!

Comenta o livro e declara: Tais palavras são divinas, segui! E o plebe inculta vai e segue, sem saber que o sentido daquela passagem foi determinado por ele e que qualquer pascácio pode fazer o mesmo bastando para tanto abrir a boca ou tomar a pena...

É como se cada heresiarca, o Macedo, o Soares, o Malafaia, o Lutero, o Calvino, o Zwinglio, o Muntzer... tomasse as palavras sagradas e com elas plasmasse uma máscara  que reproduzisse as feições do Mestre, em seguida coloca-a sobre seu próprio rosto e declara: Eu sou o Cristo...

Pois repete as palavras de Cristo.

Embora não mantenha o significado...

E ponha a perder a objetividade da pregação.

Importante não é o que fulano ou cicrano diz ou quer dizer sobre as palavras de Paulo, mas o que Paulo de fato quis registrar e dizer. É o que se chama padrão de objetividade e garantia da verdade...

No protestantismo tudo se adequa ao sujeito ou ao individuo. Eis porque há tantas interpretações quanto cabeças...

Como então os lideres e sectários não se dão conta de semelhante estado de coisas?

Como continuam a dizer que o livro é claro, objetivo, direto e de fácil compreensão se seus comentaristas jamais chegaram a qualquer acordo a respeito de qualquer coisa??? Negando este o que afirma aquele e vice versa...

Então permitam-nos dizer que vocês ignoram supinamente o significado do livro.

Que estando em contradição não sabem absolutamente nada.

Que preferimos a interpretação da Igreja Histórica haja visto sua uniformidade.

Porque a Igreja de Cristo estava a sós com o livro bem antes que o papado ou reforma viessem a existir; lá nas catacumbas...

Entre tantos milhares de interpretes e seitas a prudência obriga-nos a optar pela interpretação mais antiga e que satisfaz o maior número de pessoas; ora esta só pode corresponder ao Catolicismo Ortodoxo.

Nós não precisamos de tantos homens recentes, obscuros, faliveis e em estado de oposição porque contamos com o testemunho coeso dos Santos doutores e padres dos primeiros séculos, ou seja daqueles que colheram a interpretação correta dos lábios dos próprios apóstolos e comunicaram as gerações subsequentes.

XXV - O protestantismo se defende!!! - sutis objeções a Unidade...

"Santo Deus! A que tragédias assistira a humanidade, caso algum dia os nossos se resolvam a examinar as doutrinas do Verbo, do Espírito Santo e das pessoas da Santa Trindade." Melanchton ep 140

"Lutero rejeitou a tradição, Munzer avantajou Lutero considerando inútil e leitura da Bíblia face o ministério do Espírito Santo, o qual por sua vez foi posto no 'olho da rua' pelos racionalistas alemães... tanto têm direito os racionalistas de rejeitar a ação direta do espírito santo, quanto Munzer teve direito de rejeitar a inspiração da escritura uma vez que Lutero tivera direito de rejeitar a tradição da Igreja; 'Abyssus, abyssum invocat.'" Pe Dubois in Biblismo pp 09

ortodoxo: Já fizemos menção ao folheto em que o Dr Goodspeed sustenta a prática anabatista da comunhão restrita com a consequente exclusão dos demais livre examinadores seus confrades.

Fato é que 'via de regra' os protestantes duma determinada seita são excluídos da mesa de comunhão e dos demais ritos pelos protestantes de outras seitas.

protestante: Acaso com a ortodoxia não se sucede a mesma coisa?

ortodoxo: De maneira alguma. Na ortodoxia um membro de qualquer igreja apostólica pode comungar perfeitamente em qualquer outra igreja irmã; bem como na igreja Anglicana e até mesmo na igreja papa se assim o desejar.

Russos podem comungar na igreja copta, coptas podem comungar na igreja armênia, armênios podem comungar na igreja grega, gregos podem comungar na igreja malabar, malabares podem comungar na igreja galicana, galicanos podem comungar na igreja persa, e assim por diante. "Todos comungamos do mesmo pão, pois formamos um só corpo."

O mesmo se sucede com o papismo pois um papista pode comungar em qualquer igreja papista debaixo dos céus, seja ela de rito latino ou pertencente a manobra uniata.

protestante: Nós evangélicos também praticamos a intercomunhão.

ortodoxo: No entanto todos estamos fartos de saber que qualquer pastor luterano preferiria dar a sagrada comunhão a um papista do que da-la um anabatista, que um presbiteriano jamais comungaria num templo metodista ou num templo anabatista, que o metodista não seria recebido a mesa dos presbiterianos ou dos anabatistas, que os adventistas e jeovistas excluem todos os demais sectarios de seus agapes, e assim por diante.

Tais os fatos e contra eles não penso que não haja argumentação possível... Não, os protestantes não franqueiam uns aos outros a mesa de comunhão, antes excluem-se mutuamente pois não se consideram membros de um só e mesmo corpo ou uma fraternidade.

Donde inferimos que encaram aos demais sectários como 'heréticos' embora não passem, eles mesmos, de livre examinadores como quaisquer outros. Acontece que cada individuo ou seita acredita possuir o monopólio do livre exame tal e qual os portugueses acreditavam estar em posse do monopólio do livre examinismo.

No protestantismo uma seita qualquer como a IEDP ou a IURD jamais encara a si mesma como simples membro ou órgão de um corpo bem mais amplo, mas como constituindo ela mesma o corpo inteiro e todo.

Eis porque, em seu conjunto, o corpo do protestantismo esta fragmentado, dilacerado, retalhado, esquartejado em diminutas partículas sem qualquer ligação além do livro ou melhor do livre examinismo, i é, da mania de interpretar e de discutir... e podemos falar inclusive na atomização do cristianismo protestante...

protestante: "Unidade não é monotonia. A unidade e a variedade são bastante coerentes. Se não fosse assim não haveriam florestas compostas de uma diversidade de árvores... todas brotando do mesmo solo e recebendo luz do mesmo sol." Schaff. iden, p 206

ortodoxo: Mais uma comparação despropositada. Pois enquanto a floresta é uma paisagem pertencente a natureza a Igreja é entidade de categoria bem distinta; a saber, órgão sobrenatural, transcendente e divino a que foi entregue o conteúdo da Revelação ou a verdade.

Que uma floresta seja tanto mais bela quanto mais rica em espécies é ponto pacífico e indisputável entre os botânicos. No reino de 'Flora' biodiversidade é ornamento precioso... daí a primazia da hiléia amazônica e da mata atlântica...

Todavia a igreja não é uma mata, uma selva, um bosque, um matagal  ou uma floresta e tampouco o depósito a ela confiado compõem-se de árvores, arbustos, ervas ou vegetação que brote do chão.

A Igreja é uma sociedade ou organização instituida com o objetivo de conservar e de transmitir a boa nova procedente dos céus, ao homo sapiens sapiens - aquele 'animal racional' de Aristóteles - isto é, as gerações subsequentes da espécie até a consumação dos tempos.

Sendo esta boa nova, comunicada pelo Senhor Cristo, indispensável no que diz respeito ao aprimoramento espiritual da grande família humana, é de se supor que nenhum de seus elementos ou partes constituítivas tenha sido posto de lado, perdido ou abandonado pela Igreja e que a pregação ministrada por ela seja tão Una quanto a própria boa nova é Una e tão coerente quanto o Evangelho, que prima pela coerência.

No caso da Igreja, cujo legado é VERDADEIRA FÉ, a existência de tipos ou variedades diferentes de anúncio implicaria não saber o que esta anunciando ou que o anúncio comporta equívocos, oposições e incertezas; o que não pode estar de acordo com sua natureza e função que lhe foram comunicadas por seu divino fundador; que é a subsistência  e a fruição da Verdade até a consumação dos 'séculos'.

No plano da imanência não podemos negar que a diversidade de espécies seja de fato um espetáculo imensamente belo, já nos domínios do sobrenatural, do transcendente, do sagrado, do divino e do religioso, uma tal diversidade corresponderia apenas ao erro que é múltiplo e contraditório e jamais a verdade que é Una e simples.

O protestantismo é justamente isento desta uniformidade e concordância porque não é verdadeiro e comporta um sem número de variações e dissidências porque é falso.

De Deus apenas procede a Unidade como credencial divina; dos homens procede a variação, a contradição, a disputa, a intriga e infinitas divisões...

Eis porque abraçamos ao sinal da Unidade como a uma emanação divina.

protestante: "Deve-se, todavia, com probidade reconhecer que há uma unidade espiritual entre as denominações evangélicas, primordialmente em sua atitude para com a divina personalidade de Cristo." Erasmo Braga, in "Protestantismo" - cruzada espiritualista, religiões comparadas; - p 83

ortodoxo: Caso o foco do protestantismo correspondesse de fato a única pessoa de Jesus Cristo - pois não existem dois, três, vinte ou cem cristos - anunciaria a uma só voz a única verdade comunicada único Senhor Jesus Cristo. Pois a doutrina comunicada por Jesus Cristo Nosso Senhor não pode deixar de corresponder fielmente e a mente do mesmo Senhor...

Como as seitas protestantes - autêntico formigueiro espiritual como dizia Henrique Brandão, opus cit 73 - anunciam centos de pregações, opiniões, palpites, interpretações e doutrinas diferentes devemos concluir que ignoram a simplicidade da VERDADE REVELADA pelo único Senhor Jesus Cristo ou que creem ter Cristo Cristo ensinado hoje uma coisa e amanhã outra; contrariando e desmentindo sucessivamente a si mesmo... ora afirmando uma coisa e ora negando-a... e enunciando um 'sistema' contraditório, incoerente, amorfo; logo falso...

Suponhamos que o Mestre amado ora tivesse apresentado a Eucaristia a semelhança de Lutero, ou seja, como realidade e ora a semelhança de Zwinglio, ou seja, como mero símbolo; como deixar de concluir que não passasse de um doido varrido ao invés de ser o que de fato é: o produtor ou projetista deste universo??? caso tivesse apresentado o homem ora como livre nos termos de Wesley, ora como totalmente depravado e inepto, nos termos de Calvino; como deixar de apostar em sua insanidade e de profligar sua divindade???

No entanto (ao contrário do que dizia o Dr Binet-Sanglé) sabemos que Jesus Cristo não era apenas um homem perfeitamente normal - ao contrário de Martinho Lutero, o qual segundo Haurasht e tantos outros não passava dum nevropata - mas Deus vivo e verdadeiro, o que é patenteado pela unidade e simplicidade de sua pregação.

Não me cabe, neste passo, demonstrar que o ceticismo e o subjetivismo doutrinários emergentes e triunfantes do seio do protestantismo histórico são justamente frutos da confusão e incerteza doutrinárias provocadas pelo livre examinismo e consequentes disputações e lutas fratricidas...

Não é nem um pouco prudente enaltecer a figura ou pessoa de Jesus Cristo ou sua estatura moral e, simultaneamente, desprezar ou minimizar o conteúdo objetivo dos ensinamentos ministrados por ele; ou seja, os dados que ele mesmo quis comunicar-nos a respeito de sua natureza e do mundo espiritual.

Aqui valorizar os ensinamentos é valorizar o homem porque foram ministrados e adorar o Deus em unidade com o homem. Aqui encarecer a doutrina é encarecer o Doutrinador... e receber a instrução honrar o Instrutor.

Se de fato cremos na divindade de Cristo tanto mais nos interessaremos por tudo quanto ele desejou comunicar ou revelar a seus apóstolos.

E se nos interessarmos de fato por tudo quanto Cristo disse e ensinou; e crermos firmemente em sua natureza divina; não poderemos admitir - mesmo em ex hipotese - que possam existir quaisquer pontos obscuros, discrepâncias ou aspectos menos relevantes ou superficiais na mensagem por ele comunicada.

Aqui desprezar o magistério é desprezar o Mestre...

Tu podes separar o sol de seus raios???

Logo Cristo ensinou doutrinas e dogmas que devemos amorosamente abraçar e reter sob pena de permanecer espiritualmente imobilizados.

Pretender separar a pessoa dos ensinamentos: glorificando o homem e minimizando ou sacrificando tudo quanto ele desejou ensinar-nos; eis a suprema e derradeira loucura em que o protestantismo foi precipitado pelo método equivocado do Livre Exame...

Aqui abismo chamou abismo e se os protestantes alcançaram alguma unidade foi justamente a custa da divina revelação ou melhor da incredulidade a que chegaram tendo renunciado a todo e qualquer dogma ou artigo de fé... Esta unidade: na infidelidade ou no ceticismo; esta unidade vazia, invertida e negativa de fato nós ortodoxos não temos nem desejamos...

Ao propor um Cristianismo sem dogmas ou doutrinas - pelo simples fato de não poder determinar quais sejam os verdadeiros dogmas a partir do livre examinismo - o protestantismo atinge seu último desenvolvimento e abre as portas da religiosidade ao materialismo e ao ateísmo TORNANDO MANIFESTA SUA INCOMPETÊNCIA ESPIRITUAL.

protestante: "Cristo jamais ensinou dogmas." Schaff, iden, p 207 "Nós discordamos a respeito da dogmatização a respeito dos artigos de fé..." Bernard de mandeville id, ibd

ortodoxo: Curioso, quando vocês protestantes - e testemunhei pessoalmente este tipo de manobra inúmeras vezes!- cruzam com algum ortodoxo, papista ou espírita; tosco e mal informado a respeito da autêntica mensagem do Evangelho, e ignorante em matéria de religião; põem-se logo a atacar, acirradamente, os dogmas alheios e característicos de cada sistema, para em seguida enunciarem em alta voz os artigos de fé ou doutrinas típicos da seitas que frequentam... salientando a importância dos mesmos e elevando-os até as supremas alturas...

Agora, quando encontram alguma resistência consciente por parte do adversário observando que ele é tanto superior e mais esclarecido do que a maioria de seus confrades, acabam adotado a solução do 'leão da montanha' e 'saindo pela esquerda', isto é, afirmando que Cristo jamais ensinou dogmas, artigos, doutrinas... ou que jamais fundou igreja alguma.

Todo missionário improvisado confrontado por um Ortodoxo, anglicano ou papista esclarecido; acaba no fim das contas manifestando seu ceticismo e - sob fórmulas de negociação e compromisso - admitindo que nem a doutrina nem a 'placa' da igreja possuem importância alguma... mas que tipo de missionário é este que ao ser confrontado sacrifica justamente o que pretendia ensinar???

No entanto, se assim o é, porque cargas dágua o 'Verbo' teria assumindo um corpo de carne mortal? Para fazer turismo neste vale de lágrimas e báratro de dor???

A menos que fosse masoquista não o cremos!

No entanto ninguém dogmatiza mais do que os protestantes; os quais dogmatizando em torno do mito da Bíblia Una e infálivel promulga duma só feita centenas ou milhares de dogmas constituídos por mitos, fábulas, tradições e preconceitos de origem hebraica mormente tomados ao antigo testamento...

Assim ao proclamar a divindade absoluta do livro o protestantismo sobrecarrega as mentes com toneladas de dogmas e dogmatiza mais do que nossos concílios e os papas romanos; pois é dogma do primeiro verso do Gênesis ao último verso de Apocalipse: começando pela costela e terminando com a exatidão numérica das passagens...

protestante: Ele certamente ensinou muitas coisas, sem dogmatizar no entanto... (!!!)

(Aqui ou Jesus não é Deus ou Deus apenas 'palpita')

Neste caso devo perguntar-lhe a respeito do que Jesus teria ensinado...

Não tivesse, semelhante afirmação, partido de alguém como o Dr Schaff, bastaria-nos dar de ombros e replicar sorrindo: Certamente que Cristo não ensinou dogma algum, ensinou teorias sem importância, opiniõezinhas vulgares, puerilidades esdrúxulas... receitas de bolo... futricas... coisinhaaaa...

E no entanto o Evangelho que os mesmos protestantes emporcalham trazendo debaixo de seus sovacos fedorentos declara: "SÓ TU SENHOR TEM PALAVRAS DE VIDA ETERNA."

Sem embargo disto, para os apologistas protestantes em fuga... tais palavras não são dogmáticas!!!

O mesmo Evangelho no entanto acrescenta: "ELE NÃO ENSINA COMO OS DOUTORES E MESTRES DA CASA DE ISRAEL MAS COMO QUEM TEM AUTORIDADE."

Viram, Cristo ensinava com autoridade ou seja dogmaticamente - ao contrário do que dizem certos sofistas protestantes - tal e qual as igrejas Ortodoxas e romana; pleiteando sua autoridade...

Jamais se me deparou com semelhante passagem: Crêde nisto se quiserdes... ou se for de vossa vontade podeis negar aquilo... em qualquer dos Evangelhos.

E por que? Porque esse mesmo homem que vemos é Deus que jamais se engana ou pode ser enganado... Porque é a própria Verdade encarnada e frente a qual não se pode permanecer indiferente... Porque é Mestre autorizado com a qual não se debate nem discute! Porque é instrutor superior e não vulgar!

Porque não é dado ao homem desprezar o testemunho de Deus e deixar de sofrer algum impacto qualquer... sobretudo do ponto de vista da ética.

Eis porque esta escrito: "SERÃO TODOS ELES ENSINADOS POR DEUS."

Logo dogmaticamente pois não é possível resistir ao ensino ministrado por Deus e fazer bom uso da liberdade...

Deliram pois os advogados do biblismo quando elaboram estratégias e táticas com que burlar a apologética Ortodoxa.

Já Othoniel Motta concedia amargurado que a apologética protestante andava ainda a cavalo ou a lombo de burro enquanto a papista andava a motor...

Amigo protestante, se Cristo jamais ensinou dogmas por que vocês protestantes ao contrário dele, dogmatizam a respeito de tanta coisa? Por que vivem a dogmatizar??? Por que condenam tantos quantos não aderem a vossas teorias???

Se Jesus jamais foi enfático por que os senhores insistem tanto em doutrinar-nos?

Por que raios insistem e teimam tanto em converter os demais?

Por que falam tanto em fidelidade e pureza doutrinária, heresia, apostasia???

Por que vivem ameaçando os outros com vosso inferno de fogo inextinguível?

Tudo a troco de picuinhas ou de opiniões, admitindo-se que Jesus jamais tenha ensinado dogmas ou fundado uma igreja sua!!!

Caso Cristo jamais tenha imposto dogmas os protestantes deveriam ser coerentes e deixar-nos em paz ruminando nossas heresias...

Caso Cristo Jamais tenha determinado a aceitação de certas verdades básicas tanto faz ser ortodoxo, romano, espirita ou protestante... judeu, budista ou maometano...

Caso Cristo jamais tenha ministrado ensinamentos necessários e infaliveis podemos repudiar muito confortavelmente todos os princípios constituitivos do sistema protestante e sem embargo reter nossa unidade com ele...

Podemos inclusive repudiar sua natureza divina - como socianos, unitarios, cristadelfos, jeovistas, judeus messiânicos, etc e outros protestantes - sem que deixemos de ser Cristãos ou percamos qualquer coisa de importante que não possa ser encarada como pura e simples opinião de Jesus a respeito de si mesmo...

Logo, porque tanto esforço e tanto sofrimento? Por frioleiras e banalidades?

Bela e edificante doutrina!

Um Cristianismo sem verdade!!!

Recentemente, eu mesmo, ao participar de um debate ou melhor após ter assistido um ataque feroz dirigido a igreja papa por parte de um missionário protestante, pus-me - sem apoiar a eclesiologia papista - a atacar veementemente a eclesiologia protestante... até que a cabo de vinte minutos de resistência  pautada na palavra de Jesus Cristo - isto é nos quatro Evangelhos - e na pena apostólica, tive o grato prazer de ouvir dos lábios do mesmo missionário que semelhante discussão era inutil pois Jesus Cristo 'Não conhecia placa de igreja'... Ele que vinte minutos antes pretendia atrair-nos a 'igrejoca' de que fazia parte.

Isto mesmo amigo: primeiro os fiéis da igreja papa - os da ortodoxia e do anglicanismo também - estão equivocados e condenados face a palavra de deus ou melhor face leitura e interpretação duma tradução humana executada as pressas por nosso tabaréu iluminado... Posteriormente, no entanto, quando demonstramos ser podre e carunchosa sua interpretaçãozinha face a palavra literal, objetiva e original de Nosso Senhor Jesus Cristo, pondera o respeitável ministro luterófilo que já não há distinção essencial entre as diversas facções que disputam o título de Igreja e que certamente Jesus possui bons servos e adoradores em cada uma delas; mesmo no sistema episcopal!!!

Nadou tanto o peixão reformado para morrer a beira da praia; as margens do ceticismo... filho do relativismo subjetivista.

Noutra ocasião optamos por insistir mais, para ver 'té' onde chegava a manha protestante... e ouvimos estupidificados da boca do sr Pastor que Jesus Cristo jamais fundará igreja alguma; embora esteja escrito:

"E SOBRE ESTA ROCHA EDIFICO A MINHA IGREJA." e noutra parte "ENTÃO SE ELE NÃO QUISER ESCUTAR-VOS REMETE-O A IGREJA."

Aqui a vilania e a desonestidade saltam a vista!!!

Nega o pastor malandro que Jesus Cristo tenha fundado uma igreja apenas e tão somente porque a 'igreja' dele ao invés de ter sido fundada cerca de dois mil anos por algum apóstolo investido por Jesus Cristo foi fundada por algum dos meliantes instruídos pelo assassino, mentiroso, comilão e beberrão Martinho Lutero, ou seja, a menos de quinhentos anos...

Pois do contrário, admitindo que a igreja histórica - E apenas e tão somente o Catolicismo Ortodoxo (do qual a igreja latina separou-se em 1054) corresponde a igreja histórica dos primórdios - foi de fato edificada por Jesus Cristo sobre a rocha incorruptível de sua divindade, seria escandalosa temeridade postular que com o passar do tempo tornou-se corrupta sem dar por corrupto o fundamento sobre o qual foi posta e comprometer a divindade de seu fundador...

É pois muito mais simples afirmar que todas as seitas e igrejas (inclusive as históricas) são verdadeiras e aptas para aprimorar espiritualmente os seres humanos, em que pesem as controvérsias doutrinárias... e chegar até o ceticismo crasso em termos de doutrina... ou afirmar que nenhuma delas foi fundada por Cristo, deixando implicito que são todas igualmente falsas e que o Cristianismo não passa duma ficção!

A outra possibilidade - de que já falamos - corresponde insistir a respeito da apostasia doutrinal, cuja responsabilidade todavia recairia sobre os ombros ou melhor sobre a divindade do próprio Jesus Cristo para sua maior vergonha e descrédito... Os primeiros profetas da nova lei entraram por este caminho e produziram uma Alemanha e uma Escandinávia em sua maior parte irreligiosas... em que florescem já o materialismo e o ateismo e em que o islan faz já suas primeiras conquistas...

Por qualquer das vias que escolha marchar o protestantismo descamba no ceticismo, no materialismo e no ateísmo e este é seu fim enquanto fruto de especulações humanas de talhe meramente subjetivo.

protestante: Não é possivel que o protestantismo seja um agente da incredulidade.

Ortodoxo: Não só é possivel como absolutamente verídico. (COMO HAVEREMOS DE DEMONSTRAR RECORRENDO AS PALAVRAS DOS PRÓPRIOS REFORMADORES E DE SEUS SUCESSORES IMEDIATOS NO LIVRO SEGUINTE)

Para o Filosofo protestante Masaryk "A PATRIA DE LUTERO É HOJE UM CEMITÉRIO ESPIRITUAL... NOSSA TEOLOGIA PROTESTANTE É QUE VAI SEMEANDO A INCREDULIDADE E DESTRUINDO O CRISTIANISMO." in Fé reconquistada, p 187

"CREIO SER CAPAZ DE ESCREVER NA UNHA DO DEDO MINDINHO TODAS AS DOUTRINAS CRISTÃS NAS QUAIS OS MEUS CONFRADES AINDA CREEM." afirmou o Pr Harms de Kiel.

"JESUS NÃO PROMULGA LEI ALGUMA, DOGMA ALGUM E TAMPOUCO FUNDA QUALQUER INSITUIÇÃO OFICIAL." pontifica o já citado Sabatier.

"JA QUE TANTAS E TANTAS VEZES CADUCARAM NOSSAS CRENÇAS, DEIXE-MO-LAS CAIR E NÃO LHAS SUBSTITUAMOS. FAÇAMOS MELHOR: ABANDONEMOS ESTE MONSTRUOSO ERRO SEGUNDO O QUAL É ESSENCIAL BUSCA A VERDADE NA FÉ CRISTÃ." tal o parecer de Stapfer, in "L,inquiétude religieuse" Paris, 1912 ps 131 sgs

"POR ISSO ENSINO APENAS QUE SOMOS SALVOS PELA FÉ, INDEPENDENTEMENTE DE CRENÇAS. EIS MINHA FÓRMULA, A FÓRMULA AUTÊNTICA DO FIDEISMO, É A ÚNICA QUE AUTORIZO OS MEUS CONTRADITORES A ME ATRIBUIREM." proclama solenemente o profo de teologia E. Menégoz. in "La satut par la foi" p 36

"A EXPERIÊNCIA CRISTÃ NOS TEM PROVADO QUE, ENQUANTO ALGUNS CRISTÃOS PRECISAM DE DOGMAS, OUTROS OS ACHAM NOCIVOS A SUA VIDA ESPIRITUAL; O MESMO SE DÁ COM OS SACRAMENTOS E COM A LEI MORAL..." declarou H D Major superior do Ripon Hall, em Oxford.

"SE CONSERVAMOS OS SIMBOLOS ANTIGOS NO CULTO, NÃO ENCARAMOS SUA ACEITAÇÃO COMO NECESSÁRIA PARA PERTENCER A IGREJA." assegurou o Dr Selbie

"Quem trará à nossa presença uma comunidade protestante que está de acordo sobre um corpo de doutrina bem determinado ? Há portanto uma confusão (é a regra ) mesmo dentre as matérias mais essenciais" Krogh Tonning in Le protest. Contemp., Ruine constitutionalle, p. 43

Por fim, arremata Dr Secretan "SE PREGAREM NAS NOSSAS CATEDRAS A DOUTRINA DE BUDA NINGUÉM FICARIA ESCANDALIZADO." in Letres a M. louis Emery, lausanne, 1899, ps 9 sgs

Afinal Semler, Schleimarcher, Reville, Astié, Bretscheneider, Paulus, D Strauss e M Goguel não se consideravam bons protestantes apesar de serem uns ateus e outros completamente céticos?

Não é pois para se admirar que três pastores alemães Ublich, Wiliceninse e Sachse tenam fundado uma liga de ateismo intitulada "amigos protestantes". Henrique Brandão. opus cit p 76

Percebe agora como o protestantismo esta completamente desarticulado, fragmentado, dividido e que não há doutrina ou teoria alguma capaz de uni-lo? Nem goma arábia ou cola bonder seria capaz de unir os cacos do protestantismo...