VI - O Fiasco do inspiracionismo...

Damos pois por certo e por absolutamente certo que o Canon palestianiano do Velho Testamento vigora entre os protestantes por pura e simples tradição, alias por tradição humana procedente de Karlstadt, Lonicer e Calvino, os quais por sua vez apoiaram-se - como veremos a contento - nas tradições sacrílegas daqueles mesmos fariseus e escribas que cravaram no alto da cruz o autor da vida e da graça.

EIS AS AUTÊNTICAS E VERDADEIRAS TRADIÇÕES HUMANAS ORIUNDAS DA SINAGOGA!!!

A História mesma do protestantismo é a primeira a depor contra a tal doutrina do Testemunho interno do Espírito Santo já porque os reformadores desconsideraram inumeros livros atualmente admitidos como canônicos por nossos protestantes.

Lutero por exemplo declarou ser o inimigo número um do livro de Ester e vivia repetindo que gostaria de ve-lo 'lançado ao Elba' pois esta "Todo cheio de judaismo e insolência pagã."

"SOU INIMIGO DECLARADO DESTE LIVRO E DESEJARIA QUE JAMAIS TIVESSE SIDO ESCRITO." desabafa por fim no 'Cativeiro da vontade'

A respeito do livro de Jonas seu parecer não foi lá muito diferente: "A história de Jonas é tão monstruosa que é absolutamente incrível." in Conversações a Mesa LX, Sec. 10

Quanto ao Moisés, tão idolatrado pelos fanaticos, Lutero estigmatizo-o com as seguintes palavras: "Não aceitamos o tal Moisés, ele só é bom para os judeus. Não nos foi enviado por Deus." id 356

Ja quanto ao Novo Testamento repúdiou - dentre outros - o Apocalipse afirmando que: "Não me interesso por tal livro. E uma só razão basta para me desviar dele: Jesus Cristo aí não é nem adorado nem explicado tal como o conhecemos." & "Ele nada sabe sobre meu Senhor Jesus Cristo." & ainda: "Nele - no Apocalipse - não percebo qualquer vestígio da presença do Espírito Santo" in praef a Biblia ed de 1522

Sobre a Epístola de Judas emitiu este juizo: "Contem fábulas e citações que não se encontram na Escritura."

Sobre Hebreus assim se exprime nosso homem: "Isto não é de Paulo nem de qualquer apóstolo." Lutherbibel Praef in Hebr

Já a Epistola de Tiago não passava duma "Epistola de palha" por contrariar sua crença solifideista.

Sobrou até mesmo para o apóstolo cuja epistola endereçada a Filemon "Trata de um assunto que nada tem a ver com nossa salvação."

Isto porque recebeu o Testemunho do Espírito Santo...

Ou não???

Quanto a Calvino é evidente que não tomava o Apocalipse por inspirado uma vez que planejou e determinou - como de fato executou comentar todos os livros do Novo Testamento. Dando tais comentários por encerrados muito antes de vir a morrer.

Acontece que nosso homem jamais comentou o Apocalipse...

Ah - atalham os calvinistas - mas ele citou-o algumas vezes nas 'Institutas' 

SIM CITOU-O DE FATO, COMO CITARÁ TAMBÉM DIVERSOS REGISTROS DEUTEROCANÔNICOS, OS QUAIS TINHA EM CONTA DE APÓCRIFOS E ISENTOS DE INSPIRAÇÃO. O QUE CALVINO JAMAIS FEZ NO ENTANTO FOI CITAR TAIS OBRAS COMO PARTE DAS ESCRITURAS, SERVINDO-SE DA EXPRESSÃO CONSAGRADA: 'ESTA ESCRITO'

POIS BEM ELE JAMAIS SE REFERE AO APOCALIPSE ANTEPONDO A EXPRESSÃO: ESTA ESCRITO. 

De fato Calvino também não se deu ao trabalho de comentar a segunda e a terceira epístolas de S João, a respeito de cuja canonicidade ousou duvidar...

Conclusão: Calvino questionava até certo ponto o cárater inspirado de três livros do Novo testamento: AS DUAS ÚLTIMAS EPÍSTOLAS DE S JOÃO E O APOCALIPSE.


Isto porque recebeu o Testemunho do Espírito Santo...

Ou não???

Quanto a Zwinglio conhecidas são suas prevenções no que diz respeito ao Apocalipse.

Será que o Espírito Santo brinca com as pessoas esclarecendo-as sobre um ponto de doutrina e permitindo que resvalem nos erros mais escabrosos sobre os demais pontos???

Francamente não sei que espirito santo ou melhor que reforma é esta que atraiçoa os ensinamentos de seu próprio autor a menos que ele - Lutero - tenha atraiçoado os ensinamentos genuinamente cristãos como o Canon do Novo Testamento, sempre mantido, guardado e reverenciado pela ortodoxia...

Calvino por sua vez levantou algumas dúvidas quanto a primeira e a segunda epistolas atribuidas a S João e jamais comentou o Apocalipse...

Eichorn regeitou a canonicidade de Daniel, Jonas, II Timóteo e Tito.

O Dr Whiston repudiou Cantares mas asseverou a canonicidade dos Padres Apostólicos, apoiado pelo Dr Wake.

Já o Dr Davidson partilhava da mesma opinião que Lutero sobre o livro de Ester...

Diante de tantas variações da respeito do Canon somos levados a nos perguntar sobre quem recebeu o testemunho do Espirito Santo?

Se os reformadores ou seus sucessores, se os protestantes de ontem ou os de hoje, se Lutero ou Calvino, Eichorn ou Whiston, Whiston ou Davidson???

Conclusão:

Só nos resta concluir que nem uns nem outros receberam tal testemunho ( do contrário seriam unissonos ) e que o problema do Canon deve ser elucidado histórica e racionalmente a partir das fontes que nos foram legadas pela sinagoga e sobretudo da tradição da Igreja.


?UMA PERGUNTA IMPERTINENTE?

Cabe aqui uma pergunta crucial com que todo Ortodoxo instruído deveria atalhar os protestantes:

AMIGO PROTESTANTE SE SEUS REFORMADORES, MESTRES E LÍDERES FALHARAM REDONDAMENTE NO QUE DIZ RESPEITO AO CÂNON DO NOVO TESTAMENTO - como Hebreus, Judas e Tiago (Livros que vocês tem em suas Bíblias e que sabem corresponder a palavras dos apóstolos de Deus) - POR QUE ACREDITAM QUE ELES ACERTARAM AO DETERMINAR O CÂNON ESDRINO DO ANTIGO TESTAMENTO???

POR QUE TERIAM SIDO AJUDADOS POR DEUS QUANTO AO MÍNIMO: O CÂNON JUDAÍCO QUE VOCÊS PROTESTANTES ADOTARAM E COMPLETAMENTE DESAMPARADOS QUANTO AO MÁXIMO: O CÂNON DO NOVO TESTAMENTO DE JESUS CRISTO???

RAZÃO ASSISTE AO ORTODOXO PARA ALARDEAR: SE VOSSOS REFORMADORES EQUIVOCARAM-SE A RESPEITO DO CÂNON DO NOVO TESTAMENTO - REPUDIANDO LIVROS QUE HOJE VOCÊS ACOLHEM COMO INSPIRADOS - BEM PODERIAM TER SE EQUIVOCADO QUANTO AO CÂNON DO ANTIGO TESTAMENTO. ENTÃO TEMOS BOAS RAZÕES PARA NÃO ACOMPANHA-LOS!!!

V - Desafio lançado: inspiracionismo desmascarado

Como ex protestante que somos não hexitamos em lançar mais um desafio aos pastores e profetas de plantão. Na certeza de poder desmascara-los publicamente e de lançar o opróbrio sobre suas cabeças, como sói fazer aqueles que ultrajam o Senhor atribuindo a ele seus pensamentos e palavras insensatas.

Eles afirmam serem capazes de distinguir perfeitamente os livros uns dos outros mas a verdade é bem outra...

Pois embora aleguem sentir dentro de si mesmos o testemunho do Espírito Santo sobre o Canon judaico é certo que já lho recebem prontinho, feito e acabado das mãos do pastor no momento em que este presenteia-os com alguma versão protestante, seja a Almeida, a Valera ou a TNM. Depois de ter em mãos qualquer uma dessas versões fica bastante fácil alegar que o Espírito Santo testemunha a favor delas...

Na verdade a questão jamais é deixada ao arbítrio de cada crente na medida em que o canon palestianiano é imposto autoritativamente pelo pastor ou pela seita ou pela editora... de modo que o juizo do 'espírito santo' faz-se sempre a posteriori, jamais a priori...

Passemos a demonstração (pondo a prova todo e qualquer espirito!)

Se alguém dúvida do que falamos, nós o convidamos e a tudo que é pastor e teólogo reformado, para um teste muito simples: Tomemos diversos capítulos e sessões tanto dos livros pertencentes ao Canon palestiniano quanto dos livros pertencentes a Septuaginta e omitindo-lhes o título e a origem submeta-mo-los ao juizo dos protestantes recém convertidos e inexperientes no que diz respeito a leitura da Bíblia, para ver se de fato o Espírito Santo auxilia-os a distinguirem os textos inspirados e canonicos (do canon palestianiano) dos não inspirados... Nem será preciso recorrer ao hebraico ou ao aramaico... (o hebraico ou aramaico reservamos aos pastores rsrsrsrs)

Em se tratando mesmo de uma moção sobrenatural do Espírito Santo os sectários adeptos do Canon palestiniano deveriam passar logo a demonstração...

Algum Pastor de plantão esta disposto a aceitar nosso repto??? Heim, Heim, Heim...

Nós no entanto sabemos que tal demonstração seria um fiasco na medida em que os recem convertidos acabariam regeitando diversos trechos - inspirados - do canon palestianiano e admitindo a inspiração de diversos trechos extraidos da Septuaginta ou mesmo do livro de Mórmon - caso fosse inserido na prova - evidenciando cabalmente que o tal 'testemunho interno' do Espírito Santo não passa de balela ou xaropada...

Pois só funciona após o catecumeno ter recebido o canon palestianiano das mãos do pastor e consequentemente devido a autoridade do pastor que como sabemos é ilegítima para não dizermos inepta como se sucede mormente entre nós brasileiros...

Ajuntemos no entanto outra 'palhinha' contra o critério da evidência interna.

"... MESMO APÓS ALGUNS ELOGIOS FEITOS PELOS CALVINISTAS A LUTERO NUM DE SEUS SÍNODOS NACIONAIS OS LUTERANOS NÃO PUDERAM NEGAR QUE NÃO CONTAVAM A ELES CALVINISTAS ENTRE O NÚMERO DOS VERDADEIROS FIÉIS PELO SIMPLES FATO DE QUE RECEBIAM COMO INSPIRADOS ALGUNS LIVROS - Tiago, Hebreus e Apocalipse - QUE ELES, LUTERANOS, REPUDIAVAM."

ASSIM NA BÍBLIA LUTERANA DE HAMBOURG, EDITADA EM 1596, HEBREUS, TIAGO, JUDAS E O APOCALIPSE SÃO ASSINALADOS PELOS LUTERANOS COMO APÓCRIFOS!!!

NA BÍBLIA SUECA DE 1618, OS REGISTROS ACIMA CITADOS SÃO CLASSIFICADOS COMO APÓCRIFOS DO NOVO TESTAMENTO CLASSIFICAÇÃO QUE VIGOROU ENTRE O POVO LUTERANO POR MAIS DE SÉCULO!!!

Enquanto Luteranos e Calvinistas mimoseavam uns aos outros com o título de heréticos Beza e Calvino esforçavam-se inutilmente para convencer um ao outro a respeito do último capítulo do Evangelho de João; pois enquanto um reputava-o por divino e inspirado o outro negava insistentemente... APESAR DO TAL TESTEMUNHO INTERNO DO ESPÍRITO SANTO...

IV - Lenga lenga protestante do inspiracionismo - Um escape do Sola Scriptura

"É preciso recorrer para averiguar a autoria apostólica, ou a aceitação universal, como teste histórico de canonicidade de um livro e não a considerações doutrinárias de ordem interna." Karlstadt in "De canonicis scripturis libellus

Richard Baxter

Quando os protestantes dogmatizam sobre o número de livros pertinentes a Escritura hebraica atuam em franca oposição ao principio do Biblismo e assumem uma postura idêntica a da Igreja romana, que reserva tais questões ao veredito do Papa.

A única diferença neste ponto é que os papistas orientam-se pela opinião humana de um só: a do Papa, enquanto que os protestantes - admitindo o princípio da iluminação individual - relegam o assunto ao gosto de cada um, se bem que tenham o péssimo costume de atribuir tais gostos ao próprio Espírito Santo, com grande agravo de sua dignidade.



Eis as palavras de João Calvino: "Se queremos nutrir as consciências DE MODO QUE NÃO HAJA QUALQUER DÚVIDA, devemos colocar as escrituras MUITO ACIMA DO RACIOCÍNIO HUMANO, DAS DEMONSTRAÇÕES E DAS PROVAS. Noutras palavras, só nos resta buscar essa nutrição NO TESTEMUNHO INTERNO DO ESPÍRITO SANTO... SE ESTAMOS ILUMINADOS POR SEU PODER, CREMOS, NÃO EM NOSSO JUIZO OU NO DOS OUTROS... MAS ACIMA DE TODO CONHECIMENTO HUMANO, DECIDIMOS SEM DISPUTAR, QUE ELAS PROCEDEM DA BOCA MESMA DE DEUS." in Institutas I,07



Como por um lado não há testemunho, mas silêncio ou vácuo divino sobre a matéria em questão, enquanto pelo outro a seleção feita pelos protestantes quanto ao Canon veterotestamentário é arbitrária, caprichosa e irracional, o Dr Calvino teve mesmo de fugir pela tangente e assumir um discurso de quacker fanatico ou de pentecostal analfabeto, logo ele que era jurista iniciado nos mistérios da escolástica.



O 'imbroglio' luterano no entanto não lhe deixou outra saida senão o de apelar ao tal testemunho interno do Espírito Santo, sem dar-se conta de que, como dissemos no capitulo anterior, tal testemunho foge a regra divina da suficiência das escrituras em matéria de fé, pois se quanto a este artigo de fé é necessário recorrer ao testemunho interno do espírito santo, as sagradas escrituras já não são suficientes quanto a fixação da fé Cristã. A admissão de uma única excessão quanto ao principio divino e sagrado do "Solla Scriptura", abre brecha ou caminho para tantas outras excessões até que o Cristianismo converte-se em puro misticismo ou pentecostalismo.



Foi devido a esta excessão que o protestantismo logrou superar o romanismo e a ortodoxia em matéria de misticismo, deixando no chinelo os monges palamitas e as carmelitas espanholas...



"É impossivel estabelecer qualquer distinção entre Ester e Judite do ponto de vista puramente racional, também não é possivel estabelecer quaisquer diferenças entre Eclesiástico e Sabedoria a um lado e entre Provérbios a outro partindo do ponto de vista histórico. Toda e qualquer distinção natural ou humana entre os livros proto e deuterocanonicos esta fadada ao desastre. SÓ A LUZ DO E. SANTO AGINDO NA ALMA DO CRENTE É CAPAZ DE CONVENCE-LO A RESPEITO DO CANON BÍBLICO."



Tal o testemunho de Baxter.



Não havendo espaço nem para Crítica racional, nem para a tradição eclesiástica no terreno do Canon bíblico é natural que os protestantes tenham despenhado no abismo do subjetivismo mais crasso até a histeria, a alucinação e o transe. Abandonados os meios que foram estabelecidos e dispostos pela providência é natural que os reformados tenham mergulhado de cabeça no pântano da loucura, e tomado por divinos os tremores e devaneios dos energúmenos com grande agravo não apenas da fé mas da própria sanidade mental.

Ouçamos ainda Barclay: "É impossivel provar o Canon das escrituras pelas escrituras por isso é impossivel resolver a questão do ponto de vista puramente humano, faz-se mister portanto apelar ao TESTEMUNHO INTERNO DO E. SANTO AO QUAL CABE CONVENCER CADA CRENTE A RESPEITO DA SANTIDADE DA ESCRITURA."


E o ja citado Loraine Boettner: "É claro que se a pessoa não for nascida de novo, isto é, aquela que não se colocou sob o poder regenerador do espírito santo e que portanto não é Cristã - leia-se protestante ou calvinista - não pode compreender a verdade espiritual." id pp 78



Só os regenerados como o Dr Boettner podem compreender como Deus estabelece uma norma - como o Sola Scriptura - e não a aplica... Só o Dr Boettner juntamente com o Dr Kerr para compreenderem que o principio da inspiração não se distingue do biblismo...



E pensar que tais locubrações foram solenemente ratificadas pela Confisão de Westminster - Sessão IV - cujos derradeiros capítulos estabelecem que julgar entre as versões procedentes do hebraico e do grego pertence unicamente ao E. Santo.



De minha parte sei por experiência que na Assembléia de Deus não há profeta que saiba distinguir perfeitamente o árabe, do sanscrito ou do hebraico ou o russo do grego... Parece que o espírito santo não é muito habilitado no terreno da filologia...

Como dizia Hume, a crença protestante é tão profunda que nem mesmo os homens mais sábios são capazes de compreende-la a menos que sejam vizitados e esclarecidos pelo espírito santo como qualquer imbecil. Do contrário o imbecil iluminado leva uma imensa vantagem sobre qualquer um deles...

Mais perguntas respeitosas...

O - Lutero, Calvino, Zwinglio, etc eram faliveis ou infaliveis?

P - Confeso que nunca refleti profundamente sobre a questão. Penso no entanto que, como homens de Deus que eram, devem ter sido guiados por ele e preservados de errar - ao menos gravemente - em matéria de fé.

O - Neste caso porque cada um deles fundou uma seita diferente ou melhor porque o senhor não é nem luterano ou calvinista, mas assembleiano?

P - Para dizer a verdade sempre pensei que uma tal doutrina, infalibilista, fosse meio 'romana', certamente que enquanto homens que eram Lutero, Calvino e os primeiros reformadores estavam sujeitos a errar, mesmo em matéria de fé.

O - Neste caso como o Espírito Santo que é infalivel poderia ter inspirado a homens falíveis?

Ademais se Lutero e seus pares eram faliveis, o sistema fundado por eles é...

Neste caso em que um Cristianismo falivel se distingue das demais religiões faliveis fundadas por homens faliveis?

Se Jesus era a própria verdade a igreja fundada por Jesus (MT 16,18) só pode ser infalivel... afinal porque Jesus sendo infalivel faria questão de fundar uma igreja falivel, destinada a corromper (ao invés de conservar) seus ensinamentos?

Que utilidade teria para a humanidade a fundação duma igreja falivel?

Por outro lado se a Igreja de Cristo - ao contrário das instituições humanas e conforme a natureza de seu divino fundador - deve ser infálivel, como pode indentificar-se com o protestantismo: sistema fálivel, edificado por homens faliveis?

Se Lutero e seus pares do século XVI não passavam de homens faliveis porque devemos preferi-los aos homens faliveis dos séculos II, III, IV e V: Clemente, Origenes, Tertuliano, Hipólito, Irieneu, etc?

Entre um homem falivel que não é sucessor de qualquer apóstolo e um homem falivel que é sucessor de uma apóstolo escolhido por Cristo com quem deveriamos ficar?

Sendo que nem o grande Lutero, nem o fundador da igreja que o amigo segue eram infáliveis, qual diferença entre um e outro?

Sendo que nem o lider de sua igreja nem o senhor mesmo são infaliveis porque raios deveria eu dar ouvidos a um ou outro?

P - Faço questão de concordar com tudo quanto é ensinado por meu pastor.

O - Mesmo sendo ele um homem fálivel?

P - Sim...

O - Neste caso esta sujeito a incidir nos mesmos erros que ele.

P - Penso que a obediência é uma virtude que muito agrada a Deus.

O - Certamente que a submissão aqueles que foram ensinados e comissionados por Cristo é uma virtude assaz elevada, pois eles são os depositários e dispenseiros da divina revelação. Entretanto você afirmou que seus reformadores e pastores eram e são faliveis, neste caso então porque submeter-se a homens que podem errar, que benefício nos traria uma tal submissão?

P - No entanto nos protestantes também cremos que nossos lideres foram comissionados por Deus.

O - Admitindo que foram comissionados pelo Deus da verdade, porque não são absolutamente firmes na verdade e impedidos de errar no que diz respeito a ela? Para que serviria uma tal comissão divina que não preserva-se a verdade do erro?

P - Certamente que o Espírito Santo conhece a infalivelmente a verdade...

O - No entanto a Verdade não foi feita para o Espírito Santo e tampouco revelou-a Jesus a ele, mas aos homens, pois disse: ide e ensinai a toda criatura, desejando certamente que todas as criaturas viessem a conhecer a verdade divina. Neste caso não basta que o Espírito Santo conheça infalivelmente a verdade, mas que aqueles que foram comissionados e enviados pelo Mestre conheçam-na e ensinem-na infalivelmente auxiliados pelo Espírito Santo.

P - Também cremos que nossos reformadores foram chamados, iluminados e confortados pelo Espírito Santo e que nossos pastores, ainda hoje, sejam coadjuvados por ele.

O - E no entanto não ousam afirmar que tal atuação do Espírito Santo foi assim tão radical e efetiva a ponto de preseva-los de erros em matéria de fé ou de tirar as consequências....

P - Que consequências?

O - Se Lutero e Calvino erraram como haviam errado nossos padres e os papas romanos, faz-se mister que haja uma nova reformação, e como também esta reformação será por sua vez falivel como a precendente, será necessária mais uma outra, e outra, e outra de modo que taus reformações humanas da instituição Cristã jamais terão fim, produzindo sucessivas seitas.

Sendo Lutero e Calvino faliveis como nós, também nós podemos revindicar para nós mesmos a função de reformadores.

Pois ningúem esta obrigado a concordar com homens faliveis.

E o que um homem falivel poder fazer outro homem falivel igual a ele também o pode...

Quero dizer que nenhum reformador ou fundador de seita esta obrigado a concordar com o outro. Só os fiéis mais ignorantes e ingenuos ousam falar em obediência ou em submissão no seio de um protestantismo totalmente falivel... todo aquele que através da investigação dos principios toma consciência do que é a autoridade no protestantismo (algo puramente humano, logo dispensável) não exitará em romper com ela e em afirmar sua própria autoridade enquanto ser pensante e racional, até que nos termos finais do processo chegar-se-a a um solipsismo religioso crônico, crendo cada protestante estar na posse da única verdade já descoberta por si mesmo, mas sempre fálivel, já revelada pelo próprio espírito santo em termos fáliveis ou até mesmo, quem sabe, infáliveis...

Tais principios como sempre haverão de produzir elementos totalmente incrédulos ou totalmente fanatizados...

Pois se não há infalibilidade alguma não há real motivo para se aderir a divina revelação... por outro lado se a infalibilidade é diretamente comunicada a qualquer individuo por obra e graça do espírito santo não há espaço para reflexão e a liberdade...

P - O que há não são erros propriamente ditos, mas um crescimento da verdade ou melhor do conhecimento da verdade, conforme passamos a ve-la tanto mais de perto.

O - Assim o protestantismo faz a volta ao parafuso, pois regeitando a teoria da evolução no que diz respeito aos seres vivos, aplica-a justamente a única entidade imutável existente na face da terra: A DIVINA REVELAÇÃO CRISTÃ, insinuando com isto que Cristo não revelou a seus apóstolos toda verdade, sendo tarefa do espírito santo revela-la subsequentemente as futuras gerações...

Em que uma tal doutrina evolutiva se distingue da doutrina romana do desenvolvimento do dogma?

Em nada exceto pelo fato de que o romanismo, afirmando a infalibilidade de seu lider, afirma que tal desenvolvimento é objeto de infalibilidade (neste caso divino e controlado pela igreja) enquanto que o protestantismo fazendo dele um processo tão falivel quanto ele mesmo, inutiliza-o por assim dizer... conforme o critério de tal desenvolvimento será subjetivo e individualista.

Cap LVIII - Direitos e prerrogativas da Igreja de Cristo

"TAL A IGREJA DO DEUS VIVO, COLUNA E BALUARTE DA VERDADE." I Tm 3,15

protestante: A igreja romana proibiu seus membros de lerem a Bíblia cerca de 1229 no segundo concílio de Tolossa, segundo consta no Canon XIV o qual "Negava aos leigos o direito de possuirem as sagradas escrituras do antigo e novo testamentos quer nas linguas originais, quer em sua própria lingua." Dryer e Weller opus cit II

ortodoxo: O amigo esquece-se muito naturalmente que mesmo para os latinos o concílio de Tolossa jamais foi recebido como Geral ou ecumênico.

Por assim dizer este sínodo provincial ou regional jamais adquiriu força de Lei na Igreja romana e menos ainda na Igreja Ortodoxa... De modo que toda essa insistência em torno dele é como tempestade em copo d'água.

Fossem quais fossem seus decretos é certo que a autoridade dos mesmos restringia-se a dita metrópole francesa e adjacências, sem sequer atingir as demais regiões ou principados do país. Trata-se pois duma decisão isolada, a qual, para ser julgada com justiça; deverá levar em conta as circunstâncias.

O mesmo pode e deve ser dito sobre a reedição de tais decretos pelo sínodo inglês de Oxford congregado por Arundel em 1408. Afinal sabemos os sínodos frequentemente reproduziam soluções baixadas com sucessos por outros sínodos - mais antigos - noutras regiões ou que recorriam ao fator da experiencialidade buscando os mesmos remédios para os mesmos males...

Ademais é sabido que os decretos do sínodo de Tolossa tinham por mira não as santas e divinas escrituras mas as versões adulteradas e corrompidas que os gnósticos faziam circular e que já haviam sido condenadas nos primeiros séculos por Clemente, Tertuliano, Arquelau e Agostinho. Já os decretos de Oxford tiveram em mira a tradução de Wicleff, a qual como tivemos ocasião de observar estava inquinada de erros e inexatidões.


protestante: E a respeito do seguinte decreto promulgado pelo Concílio Geral de Trento: "Diz-nos a experiência que os livros sagrados, circulando indiscriminadamente por toda parte, em lingua vulgar, produzem, através dos desatinos que os homens manifestam com relação a eles, MAIS PREJUÍZOS DO QUE BENS, E, POR ESTA RAZÃO, TAIS LIVROS DEVEM ESTAR SUJEITOS AO JUÍZO DO BISPO OU INQUISIDOR, AUTORIZADO A PERMITIR SUA LEITURA, QUANDO TRADUZIDOS POR AUTORES CATÓLICOS, A FIM DE QUE, DE SUA LEITURA NÃO RESULTE A PERDA, MAS O CRESCIMENTO NA FÉ E NA PIEDADE." que tem a dizer?

ortodoxo: De minha parte julgo que a igreja papista procedeu sabiamente ao sancionar o referido decreto.

A meu ver, condena-lo equivaleria condenar a ANVISA e o Ministério da Saúde, por controlarem o uso de certos medicamentos, exigindo receita, por exemplo; para que possam ser adquiridos. Dirá alguém que a VENDA DE TAIS MEDICAMENTOS FOI PROIBIDA??? O caso é que foi apenas restrita, tendo em vista coibir a auto medicação.

O mesmo se pode dizer a respeito da exigência segundo a qual para poder dirigir é necessário passar por provas e testes tendo em vista a obtenção de uma carteira de motorista. DIRÁ NOSSO PROTESTANTE QUE DIRIGIR É PROIBIDO??? Proibido não MAS RESTRITO, AQUELES QUE COMPROVAM APTIDÃO PARA TANTO...

ASSIM A VENDA DE CERTAS PUBLICAÇÕES consideradas violentas por exemplo... assim a venda de bebidas em certas situações... DIRÁ NOSSO BOM PROTESTANTE QUE ADQUIRIR FILMES VIOLENTOS OU CONSUMIR BEBIDAS ALCOÓLICAS É PROIBIDO??? Proibido não, mas condicionado...

Afinal, como coisas santas e divinas que são, penso que os registros inspirados não deveriam circular em quartéis (por ser um local relacionado com o derramamento de sangue) servir para prender portas/papéis ou para atulhar - como tem atulhado - nossos ferros velhos e monturos; vindo a ser reciclados inclusive e a converterem-se em papel sanitário... afinal nelas se encontra escrito o santo nome de Jesus e este nome é digno de toda reverência.

COMPREENSÍVEL QUE HAJA UM CONTROLE SOCIAL EM TORNO DA PRODUÇÃO, DISTRIBUIÇÃO E LEITURA DO LIVRO SANTO DE MODO A EVITAR POSSÍVEIS DANOS E ABUSOS ADVINDOS DA FALTA DE PREPARO OU IGNORÂNCIA HUMANA. E QUE ESTE CONTROLE SEJA EXERCIDO PELA IGREJA HISTÓRICA.

Que há de inusitado na atitude da Igreja quando exige por parte de seus filhos certas qualidades e aptidões tendo em vista a leitura de algo que acredita ser a palavra de Deus??? ACASO OS ESTABELECIMENTOS DE ENSINO NÃO EXIGEM DOS ESTUDANTES A AQUISIÇÃO DE CERTAS HABILIDADES E COMPETÊNCIAS VERIFICADAS POR MEIO DE TESTES COMO CONDIÇÃO PARA QUE SEJAM PROMOVIDOS E OBTENHAM SEUS DIPLOMAS???

Por que cargas d´água seria vedado a Igreja exigir tais condições de seus filhos tendo em vista a leitura de registros que considera sagrados???

Que a leitura de traduções falsificadas, como a de Lutero e a de Tyndale, tenha produzido desatinos sem conta basta lembrar a rebelião dos camponeses chefiados por Muntzer, a rebelião da baixa nobreza chefiada por Sickingen e Hutten, o restabelecimento da poligamia pelos anabatistas de Munster, o recrudescimento das perseguições por feitiçaria, o declínio das escolas e institutos humanistas, a supressão das liberdades em Genebra e outras cidades suíças, as guerras religiosas que convulsionaram a Europa por mais de século, o triunfo do espírito anti científico, o espetáculo das seitas (como as dos abecedarios e adamitas), etc TUDO FRUTO DUMA LEITURA DESCONTROLADA E SUPERFICIAL DAS ESCRITURAS...

Implica absurdo negar de que a publicação da palavra de Deus - ou melhor das versões ou traduções da única palavra de Deus - dispense um controle de qualidade semelhante aquele que a sociedade exerce sobre a literatura profana (tendo em vista proteger a reputação das pessoas) , o Estado sobre a emissão do dinheiro, a ANVISA sobre a qualidade dos medicamentos, o serviço sanitário sobre a fabricação e consumo de alimentos, a zoonoses sobre a criação de animais, o SOPs sobre as condições de pontes, viadutos, tuneis, estradas, etc  PERMITAMOS POIS, EM NOME DA TÃO DECANTADA LIBERDADE QUE TODO E QUALQUER INDIVIDUO POSSA FORNECER REFEIÇÕES, CONSTRUIR VIADUTOS, FABRICAR DINHEIRO...

DO CONTRÁRIO FAÇA-SE JUSTIÇA A IGREJA ROMANA pois no passado não muito distante a leitura da Bíblia exercia mais influência sobre a vida das pessoas do que o próprio dinheiro para não falarmos em viadutos, medicamentos e produtos dietéticos... DE MODO QUE CONTROLAR OU ADMINISTRAR SUA LEITURA DIZIA RESPEITO A ORGANIZAÇÃO DO CORPO SOCIAL... foi por perder de vista esta verdade tão elementar quanto simples que Alemanha, França e Inglaterra experimentaram um estado de anomia que prolongou-se ao largo de mais de um século com o saldo de milhões de mortos!!!

No fim das contas com Inquisição e tudo Itália, Portugal e Espanha nem de longe conheceram saldo tão elevado de vítimas provocado pela leitura indiscriminada da Bíblia e a luta fratricida provocada pelo livre exame.

E não podemos deixar de concordar com Aquino quando declara que:

Assim a fidelidade da tradução precisa - enquanto fundamento da fé - ser aquilatada com base no original inspirado... 

O que só pode ser executado pela Igreja...

A qual, como já demonstramos, é anterior a escritura.

Donde se infere que a escritura foi feita para ela. Constituindo legítima propriedade sua...

Não há como fugir a este dilema: a existência de traduções humanas exige fiscalização e aprovação.

A qual, por direito, só poderia ser exercida pela Igreja de Cristo... 

A MENOS QUE OS ESTADOS SECULARES FOSSEM MAIS PRUDENTES E ZELOSOS EM SEUS NEGÓCIOS DO QUE ELA...

Quanto a exigência de que as ditas traduções ou versões papistas fossem elaboradas por papistas, - QUE AS TRADUÇÕES ORTODOXAS SEJAM ELABORADAS POR ORTODOXOS - que há de fantástico ou de errado nisto?

Do contrário os missionários protestantes haveriam de servir-se de Bíblias romanas ou ortodoxas ao invés de fabricarem suas próprias versões como a KJV, a Almeida, a Valera, a Diodati ou a TNM...

Se protestantes recorrem via de regra a versões feitas por eles mesmos i é por seus correligionários, e desconfiam quanto a fidelidade das versões preparadas pelos padres papistas por que raios o Papa romano não haveria de orientar seus filhos acautelando-os contra as versões protestantes? AQUI A INDIGNAÇÃO DOS PROTESTANTES BEIRA AO RIDÍCULO... ELES PODEM RECHAÇAR AS TRADUÇÕES LEGADAS POR NOSSOS ANCESTRAIS, ENQUANTO A IGREJA NÃO TERIA O DIREITO DE CONDENAR SUAS TRADUÇÕES... CLAMOROSO ABSURDO!

Por fim, se o dito concílio papista achou por bem vedar a leitura de certos livros da Escritura a certa categoria ou grupo de pessoas - despreparado e portanto incapaz de assimilar o conteúdo de tais obras - nós ortodoxos estamos de pleno acordo com ele pois cremos que assiste a cada instituição religiosa o direito baixar regras para todos os seus membros, determinando que façam isto ou que abstenham-se de fazer aquilo... Assim quem deseja exercer livre exame, desassocie-se da Igreja e tome caminho do protestantismo!!!

Consideremos que até mesmo um clube ou qualquer sodalício profano tem o direito de baixar normas comuns com o intuito de fomentar a convivência harmoniosa entre seus membros. Este permite que os associados fumem em suas dependências enquanto aquele não permite... este exige o uso de traje social por parte de seus membros, aqueloutro permite o esporte... este permite a entrada de crianças e menores de idade, aquele proíbe... ASSOCIA-SE QUEM QUER... QUEM NÃO QUER FICAR SÓCIO DESLIGA-SE...

Acaso as entidades religiosas - como a igreja romana - teriam menos direitos do que um clube ou um partido político??? 

Só nos resta conceder a igreja romana - como a qualquer outra instituição religiosa - o direito de regular a leitura da Bíblia no que diz respeito a cada um de seus membros... 

Núcleo de livres pensadores foi coisa que ela jamais pretendeu ser...

A Igreja ortodoxa, do mesmo modo, sempre revindicou tal autoridade para si, conforme podemos ler na primeira resposta que segue a profissão de fé elaborada pelo Sínodo de Jerusalém, congregado pelo grande Dossiteus em 1672:



"Pergunta: Pode a Igreja de Deus Santa e Católica vedar a certa categoria de fiéis a leitura de certos livros da Bíblia?


Resposta: Certamente que a mãe igreja tem o direito de orientar seus filhos mais frageis e ignorantes para que se abstenham de ler certos livros, especialmente aqueles que pertencem ao testamento antigo e que são sombras ou figuras do testamento novo."

protestante: Neste caso onde fica a liberdade???

ortodoxo: Caso o fiel chegue a conclusão de que a obediência não é compensada pela posse da fé permanece livre para romper com a igreja e para fazer-se protestante inclusive.

Acaso os romanos ou ortodoxos recorrem a Murtad, decapitando aqueles que optam por afastar-se das respectivas comunhões???

O islan só tem porta de entrada. O Cristianismo episcopal tem porta de entrada e de saída pois reconhece a livre iniciativa dos seres humanos e sua dignidade.

No entanto caso alguém deseje permanecer ortodoxo, como ortodoxo deverá viver; e não como protestante ou livre pensador, por uma questão de coerência. Tem nosso homem plena liberdade para tornar-se protestante... mas não para viver a moda protestante no seio da Ortodoxia, isto já seria pedir demais.

Do contrário é defeso a igreja remove-lo por meio da excomunhão e separa-lo de seu corpo como um membro gangrenoso.... Como instuição hierárquica e que adota o padrão da autoridade a Igreja acredita poder exercer a prerrogativa de expulsar a tantos quantos repudiam seu ensinamento.

protestante: Com que base vossa igreja revindica tais direitos para si?

ortodoxo: Primeiramente com base no direito natural e comum a todas as associações profanas, as quais é defeso baixar estatuto e regular o comportamento de seus membros.

Garantindo aos que se sentirem molestados a possibilidade da desassociação...

Ou exercendo a prerrogativa da expulsão.

Assim qualquer clube, associação, grêmio ou partido político

Não esta o cidadão satisfeito com a Ortodoxia ou o romanismo? Que desassocie-se e passe a organização que corresponda melhor a seus sentimentos e interesses...

Num segundo momento com base na palavra divina:

"SE NÃO OUVIR A IGREJA SEJA CONTADO COMO PAGÃO OU PUBLICANO." Mt 18,17

Noutras palavras: posto fora da comunhão ou excomungado.

protestante: Há quem assevere que o meigo Jesus jamais excomungaria quem quer que fosse...

ortodoxo: Embora não acreditemos que Jesus - a semelhança de Paulo, que era bastante apegado as tradições ancestrais - fosse capaz de amaldiçoar os pecadores obstinados ou de coloca-los nas garras de um suposto Satanás; somos levamos a endossar a seguinte observação feita por Origenes: 'É necessário separar-se dele para que se sinta constrangido e caia em si." 

protestante: Certamente que Jesus se refere a sinagoga dos judeus. (Calvino, Beza e Fritz)


ortodoxo: "NA PASSAGEM PRESENTE O TERMO IGREJA NÃO PODE SIGNIFICAR SINAGOGA, POIS É IMPOSSIVEL QUE OS VERSÍCULOS 18-20 TIVESSEM SIDO APLICADOS A SINAGOGA JUDAICA... PODIA SIGNIFICAR O CORPO DOS DISCÍPULOS EXISTENTE NO TEMPO EM QUE CRISTO FALAVA, INCLUINDO OS APÓSTOLOS... A PALAVRA IGREJA PODE SER EMPREGADA AQUI POR ANTECIPAÇÃO, COM RELAÇÃO A UMA DAS IGREJAS FUNDADAS PELOS APÓSTOLOS." "Jonh A. Broadus. in "Comentario ao Evangelho de Mateus., Caxias, CPB, 1949, in Loc, 0 123





protestante: Então a que igreja se refere?

ortodoxo: "A igreja que esta com o Bispo, A IGREJA CATÓLICA." S Inácio Mártir ad Esmirn VIII,2

protestante: Se Jesus pôde referir-se a vossa Igreja antes de funda-la e portanto de comunicar-lhe o dom da existência, por que não poderia estar se referindo profeticamente a igreja evangélica (protestante)?

ortodoxo: Jesus não se referiu profeticamente a Igreja Católica porque quando proferiu estas palavras tinha diante de si o embrião ou feto da Igreja: o colégio apostólico.

Assim por igreja designou o corpo governante ou o quorum dos doze apóstolos.

"Assim designou aqueles que haveriam de estar a frente da Igreja." declara S Crisóstomo in Math hom LX,02



ortodoxo: Assiste pois a igreja de Cristo pleno direito de exigir de seus filhos certas capacidades, qualidades ou aptidões antes de permitir que iniciem a leitura do antigo Testamento e mesmo de alguns livros do novo Testamento como a epístola de paulo aos romanos e o livro do apocalipse. ISTO SE CHAMA SENTIDO DE RESPONSABILIDADE, COISA QUE O PROTESTANTISMO NÃO TEM.

Quanto a leitura do Antigo testamento em particular são mais do que justificadas suas precauções uma vez que do exame indiscriminado desta parcela do livro resultou a febre judaizante e a epidemia fundamentalista que ainda hoje põe em risco a sobrevivência do Cristianismo.

Pois daqui procedem o iconoclasmo, o sabatismo, o unitarismo e semelhantes aberrações...

Quanto a leitura da epístola aos romanos devemos sempre ter em mente a orientação ministrada pelo apóstolo Pedro sobre certas passagens obscuras do 'corpus paulinum' capiciosamente exploradas pelos maus cristãos. 

Tal a raça dos antinomiastas que fundamentados numa leitura bastante apressada e superficial da dita epístola afirmaram a abolição de todas as leis divinas e humanas e entregavam-se a todo tipo de crimes, pecados, vícios, iniquidades e deboches crendo ser possível obter a salvação exclusivamente pela fé... 

A respeito de tais homens há um vivo retrato descrito na ja citada vida de Wesley escrita por Flitchett. Seja como for eles também mereceram a reprimenda do apóstolo Tiago... o qual buscando cortar o mal pela raiz declarou:

'ASSIM TAMBÉM OS DEMÔNIOS EXERCEM FÉ." E salvos são por esta fé???

NÃO.

E POR QUE?

"PORQUE A FÉ SEM OBRAS MORTA É EM SI MESMA."

E sendo morta, isenta de vitalidade, nada pode...

Que dizer então sobre a interpretação do apocalipse??? Quanta perca de tempo e disputas inuteis... bastando para tanto por lado a lado os comentários de Rule, Anibal Nora, Boyer, Champlin, Macedo, etc cada um mais hermético do que o outro!!!

ALIAS A RESPEITO DESTE LIVRO TEMOS O TESTEMUNHO INSUSPEITO DE JOÃO CALVINO: "ELE DISSE QUE NÃO ERA CAPAZ DE DAR COM O SENTIDO DESSE AUTOR OBSCURO A RESPEITO DE CUJA VIDA E ATÉ O NOME SE SABIA TÃO POUCO."

Para compreender as sombras e alegorias da lei ab rogada, a terminologia do apóstolo das nações e o autêntico sentido do apocalipse, faz-se mister estar em posse de certo grau de instrução, sob a pena de pormos em risco a pureza de nossa fé... e precipitar-nos no abismo da heresia.

Assim a mãe igreja exorta todos os seus filhos para que se preparem e tornem-se dignos de ler os Santos livros extraindo deles o máximo aproveitamento espiritual possível.

"QUEM VAI A GUERRA SEM SE PREPARAR?"



Caso alguma categoria de fiéis esteja impedida de cultivar os estudos preparatórios indicados pelos padres (S Agostinho "A doutrina Cristã") e não seja capaz de adquirir o cabedal de conhecimentos profanos necessários...  é dever da igreja proibi-la de ler tais livros sob pena de excomunhão. Do mesmo modo que o Estado exige daqueles que desejam exercer determinado ofício correspondente preparo obtido em curso específico, e pune de diversas maneiras aqueles que sem qualquer tipo de formação ocupam ilegalmente este ou aquele cargo.

Tal a norma e regra vigente nos primeiros séculos quando os livros sagrados - a começar pelos mais simples - só eram entregues aos catecúmenos na medida em que iam dando provas de estavam progredindo em compreensão e sabedoria; mostrando-se aptos, e passando de um nível a outro.

Levado pelo mesmo espírito de prudência Wulfilas, o primeiro bispo dos Godos (século IV), achou por bem omitir os livros dos Reis e das Crônicas de sua versão, a versão gótica das Escrituras - codex argentum - por temer que lendo-os sem o devido preparo o povo se tornasse ainda mais violento.


O próprios reformados tiveram que imitar o proceder de nossos Santos bispos


para que a sociedade não fosse completamente aniquilada por obra e graça do livre exame. 

A começar por Dalmatinus, que em 1550 selecionou as passagens mais fáceis do Genesis e dos Salmos para serem publicadas junto com sua tradução do Novo Testamento. O mesmo foi feito pelo inglês Henry Nott (+ 1844) que ao traduzir as escrituras para o Taitiano "SELECIONOU DAS ESCRITURAS HEBRAICAS AS PASSAGENS QUE PUDESSEM SER COMPREENDIDAS TANTO MAIS FACILMENTE PELOS NATIVOS." in "Sentinela" 01/06/2003 p 28 omitindo aquelas que certamente não seriam capazes de compreender...

Esta crença segundo a qual o sujeito que mal aprendeu a soletrar o beabá esteja perfeitamente capacitado para atinar com o sentido de um livro que principiou a ser escrito cerca de trinta seculos, em linguas que atualmente são consideradas mortas e mais de uma dúzia de gêneros literários, é por assim dizer o calcanhar de Aquiles ou melhor o pecado original do protestantismo...




protestante: Penso que a ortodoxia não deseja que seus membros adquiram algum conhecimento a respeito da Bíblia. (todo bom protestante repete a exaustão esta insanidade.)


ortodoxo: O fato de nossas traduções terem de passar por um tribunal dos mais rigorosos antes de serem postas em circulação e de possuírem notas explicativas retiradas dos comentários bíblicos elaborados pelos padres dos primeiros séculos basta para demonstrar o contrário do que diz, ou seja, que a igreja empenha-se para que seus filhos tenham acesso as escrituras não apenas quanto a superficialidade da letra ou a aparência mas quanto as profundezas e o significado. 

A mãe igreja aspira para que cada um de seus filhos tome posse da única mensagem que anima as palavras de seu esposo e guia, de modo que os falsos profetas e sedutores não possam introduzir suas próprias crenças por baixo da palavra ou da letra escrita, convertendo-a a divina Revelação em discurso puramente humano.


protestante: Julgo que a publicação de Bíblias com notas explicativas seja desnecessária...

ortodoxo: Eis porque ao colocar todos estes livros mal traduzidos e sem notas em mãos de marceneiros, padeiros, açougueiros, tintureiros, donas de casa; enfim de toda gente simples; age o pastor como um homem imprudente.

Pois foi assim que cada qual aspirou por forjar um credo distinto de todos os outros abrindo sua própria portinhola e conferindo-lhe o título de 'igreja'; multiplicando igreja como cogumelos sobre o estrume após dia de chuva...

Agindo deste modo os reformadores nada fizeram além de "Lançar pérolas a porcos." ignorando a advertência feita pelo divino Mestre.

E promovendo destarte a confusão e a incredulidade em máximo grau.

Já o referido Dr Haug percebera a necessidade de se "PRODUZIR UMA BÍBLIA COM NOTAS E COMENTÁRIOS EXPLICATIVOS, E QUE FOSSE COMPREENSÍVEL A GENTE COMUM." in "Sentinela" 15/02/2005, pg 09

Este piedoso costume; de adicionar notas explicativas a escritura, fora legado a igreja pela sinagoga dos judeus conforme testificam os fragmentos do mar morto e os Targuns ou paráfrases de Jonatas e Onkelos; compostos no tempo do Senhor Jesus Cristo. Tal o modelo seguido por Orígenes em sua 'Hexapla'.

Lamentavelmente, antes do advento da imprensa a publicação de obras anotadas, como a Hexapla, equivalia a uma verdadeira fortuna, sendo por isso mesmo inviável. Publicados para o uso da Igreja, ou seja, para serem lidos durante as cerimônias e comentados; os Evangelhos e Cartas eram editados sem quaisquer notas explicativas...

Tudo mudou no entanto a partir da invenção da imprensa. Pois desde então foi posto o sagrado volume a serviço de um público secular nem sempre preparado para dar com o sentido daquilo que estava sendo lido... por outro lado o mesmo invento propiciava a edição de Bíblia anotadas.

Evidentemente que as Bíblias anotadas, por serem de dimensões maiores, eram muito mais caras e que apenas os nobres e burgueses podiam adquiri-las. 

O bom povo no entanto também desejava ter acesso direto as palavras do divino Mestre, se bem que não fosse capaz de distingui-las dos demais registros...

Este anseio, a princípio piedoso acabou por abrir um novo filão ou nicho editorial: a publicação de Evangelhos, Novos Testamentos ou Bíblias isentos de notas explicativas e portanto mais baratos. Dando origem por assim dizer a um mercado popular de Bíblias... um mercado bem mais lucrativo que o primeiro...

protestante: Mas você não acabou de dizer que o preço das Bíblias anotadas oferecidas ao público endinheirado era bem maior?

ortodoxo: Se o preço era de fato bem maior, o público era bem menor. Já porque nem todos os nobres soubessem ou desejassem ler as Escrituras, já porque o número de pequenos burgueses sumariamente letrados fosse superior ou porque este grupo fosse mais religioso. 

Destarte, porque vendiam mais, as Bíblias populares - menores e mais baratas porque desprovidas de notas explicativas - davam mais lucros. 

Convertendo-se em best seller a Bíblia deixou de ser encarada como uma coisa sagrada a ser manipulada pelos piedosos monges copistas para converter-se numa fonte de riquezas para os editores leigos...

Apesar das queixas feitas pela Igreja a produção de Bíblias foi secularizada quase que em termos duma moderna empresa capitalista. 

Como o homem medíocre aspirava por Bíblias... milhares ou milhões de Bíblias populares e sem notas foram postas em suas mãos, preparando assim os caminhos para a reforma protestante.

Aqui uma ideologia que exaltasse ao máximo a leitura da Bíblia vinha a calhar na medida em que aquecia ainda mais o mercado editorial... assim a teoria protestante do livre exame foi acolhida de braços abertos pela maior parte dos editores alemães... que nela perceberam uma nova oportunidade para enriquecerem ainda mais. Eis porque as editoras mais poderosas chegaram a imprimir e a mandar distribuir graciosamente entre o povo os escritos do Dr Lutero e boicotaram a maior parte das defesas publicadas pelos sacerdotes papistas...

NÃO SE TRATOU AQUI DE UM ATO DE FÉ MAS DE UM INVESTIMENTO EM TERMOS FINANCEIROS...

HOJE: COMPRE SEU CARRO!!! ONTEM: COMPRE SUA BÍBLIA!!!

Coisa difícil era então um clérigo romano ter seus ataques - dirigidos ao Biblismo e ao livre examinismo - publicados, na medida em que tais ataques em última analise, acabavam atingindo o mercado editorial... isto é o consumo de Bíblias, e cortando esta preciosa fonte de lucros.

Em certo sentido foi a ideologia protestante recebida de braços abertos pelo mercado editorial, porque assegurava a continuidade ou melhor ou aumento dos proventos oriundos da publicação e venda de Bíblias... POIS ANTES DA FUNDAÇÃO DA SBB - em meados do décimo oitavo século - NINGUÉM COGITAVA EM DISTRIBUIR BÍBLIAS MAS EM VENDE-LAS!!! ASSIM VENDIDA FOI A BÍBLIA DE LUTERO, VENDIDA FOI A BÍBLIA DE GENEBRA, VENDIA FOI A KJV... de modo que o exercício religioso da leitura bíblica ou do livre exame TINHA CUSTOS.

Aqui a lição divina: "O QUE DE GRAÇA RECEBESTES DE GRAÇA DAÍ."

Pois tinta e papel tem custos... tipos tem custos... E BÍBLIAS TEM CUSTOS...

Donde a nova salvação tinha custos e conotações econômicas. 

Por trás de toda esta polêmica religiosa estava a mão invisível ou oculta da avareza...

Seja como for a consolidação do protestantismo, meio século depois de sua aparição - cerca de 1570 - resultou na publicação da 'Bíblia de Genebra' com notas explicativas de teor protestante extraídas especialmente dos comentários de Calvino. Basta dizer que as notas elucidativas que acompanham o livro do Apocalipse reproduzem quase que a totalidade do comentário anti romano elaborado por Junius... FICANDO O LIVRE EXAME MAIS UMA VEZ A VER NAVIOS...

Posteriormente as notas foram mais uma vez suprimidas - por volta dos oitocentos - no bojo da polêmica entre liberais e conservadores; aqui os liberais obtiveram a palma da vitória alegando que a edição de Bíblia anotadas chocava-se com o princípio do livre exame na medida em que de certo modo 'canonizava' determinada interpretação. Ainda segundo a crítica liberal os redatores da Bíblia de Genebra haviam reproduzido um vício característico da igreja romana, a saber, o recurso a autoridade...

Esta crítica por sinal veio a calhar pois graças aos avanços do deísmo a Sociedade Bíblica de Londres estava recebendo cada vez menos doações... enquanto a expansão do Império inglês aumentava e, segundo criam os protestantes, a demanda por Bíblias... aqui a única solução era diminuir a extensão - e o custo - das Bíblias; removendo os escritos greco judaicos e as notas explicativas. MERAS DETERMINAÇÕES FINANCEIRAS.

No entanto devido as inúmeras críticas publicadas - por clérigos ortodoxos, romanos e anglicanos -  contra as Bíblias populares (ou sem notas) ao cabo destes dois séculos, parte do 'luteranismo' não foi capaz de resistir a tentação de retornar ao modelo da Bíblia de Genebra e de restabelecer as notas elucidativas de teor protestante... assim é possível dar com tais bíblias anotadas em qualquer livraria 'evangélica'...

O que mais uma vez nos remete a questão da autoridade...

Opondo as novas autoridades exaltadas pelo protestantismo, a autoridade dos antigos expositores e comentaristas de que se serve a Igreja Ortodoxa para elaborar as notas explicativas que acompanham nossas Bíblias.


protestante: Logo, para o amigo a atitude de nossos reformadores foi precipitada, imprudente e desastrosa?

ortodoxo: Ainda hoje é bastante comum depararmos com as versões protestantes nas mãos dos analfabetos e iletrados que sequer sabem balbucia-las... Neste caso a escritura é comparável a uma arma ou a uma bomba, podendo servir de pretexto com que autorizar qualquer degenerado a executar ações verdadeiramente infames em nome de Jesus Cristo. 

Dando cumprimento ao funesto oráculo: "POR CAUSA DE VÓS É MEU NOME ESCARNECIDO ENTRE AS NAÇÕES."

Assim o pastor Jerry Falwell partidário da homofobia, do machismo e do escravismo...

Assim o famigerado Pr Jim Jones. 

Assim M Feliciano afirmando a malignidade do povo negro.

Assim este pastor de Vitória que revindica para si o direito de ter várias esposas:


http://www.youtube.com/watch?v=Eu_3Z0PsycU





protestante: Resumindo. Para o senhor tais pessoas deveriam ser privadas da palavra divina?

ortodoxo: De modo algum.

Pois sempre poderiam vir a Igreja e escutar a leitura do Novo Testamento explicada por estudiosos habilitados ou ler diariamente o evangelho com notas em suas próprias casas. Abstendo-se no entanto de tomar o Testamento antigo ou o Apocalipse e sujeita-los a interpretações de natureza individual ou particular (em oposição ao sentido dado pela Igreja ou pelos antigos comentaristas).

protestante: Jamais poderei compreender este horror com que encarais toda interpretação particular como se de fato equivalesse a um pecado.

ortodoxo: Nós nos limitamos a observar um preceito que esta contido no próprio livro:

"Tendo por absolutamente certo que escritura alguma é para interpretação particular." II Pe 1,20

protestante: "Naturalmente, o versículo em questão não é contra a investigação particular das escrituras. Como se nenhuma verdade não pudesse ser dada ao individuo sem a mediação de autoridades eclesiásticas." Champlinn in Loc

ortodoxo: Via de regra os expositores protestantes costumam alegar que a primeira parte do citado verso não diz respeito ao livre exame. Afinal admiti-lo equivaleria a assinar sentença de condenação do protestantismo...

Assim, dizem eles, devemos compreender a primeira parte pela segunda, ou seja, uma vez que a segunda parte da passagem diz respeito a origem das escrituras a primeira deve dizer a mesma coisa... 

Implica isto admitir que Pedro estivesse repetindo - como um papagaio ou um gravador quebrado - no segundo termo o que já havia dito no primeiro, ou seja, que a escritura é de origem divina e nada mais. 

É o que diz dentre outros o Dr Green, asseverando que o presente texto não faz qualquer alusão a interpretação.

Eis porque, convém examinar, tanto mais de perto e com suma atenção este testemunho, para ver se dá ou não suporte a interpretação protestante.

"touto prwton ginwskonteV oti pasa profhteia grafhV idiaV epilusewV ou ginetai."


"Ficai primeiro sabendo que nenhuma profecia escrita para interpretação foi."


Este texto é absolutamente seguro pois segundo Metzger (pp 627) a única variante de origem subsequente é 

"pasa grafhV profhteia" - 

nenhuma escritura profética - 

a qual, como se vê não altera em nada o sentido do texto.

Debalde Rienecker/Rogers - PP 95 - alegam que 

'EpilusewV' - INTERPRETAÇÃO 

o termo 'INTERPRETAÇÃO' - "QUASE chegou a significar inspiração."

'QUASE' que para nós é sinal de vitória na medida em que significa total ausência de evidências ou provas...

Bem mais honestos Gringrich/Danker - 1986 - registraram a pg 82 do Léxico: "EXPLICAÇÃO/INTERPRETAÇÃO"

Conclusão: O que está em jogo aqui não é a origem das profecias mas sua INTERPRETAÇÃO OU O SENTIDO QUE LHES É ATRIBUÍDO, querendo significar que este sentido jamais deveria ser dado ou imposto por um particular e incriminando assim o livre exame e com ele o protestantismo.

 quem cabe dar sentido a Escritura?

Concedamos que os protestantes estejam corretos quanto o significado do segundo termo, pertinente a origem divina e inspiração das Santas Escrituras, compostas sob a direção do Espírito profético. Equivocam-se no entanto, e cabalmente quanto ao sentido do primeiro termo...

Pois ao invés de estar balbuciando as mesmas coisas que já havia dito, estava o apóstolo lavrando uma condenação, clara, direta, concisa, objetiva e inapelável a propósito da investigação individual em matéria de doutrina ou seja a propósito do livre exame.


Eis porque na segunda parte alude a produção sobrenatural das escrituras por obra e graça do Espírito Santo - Para melhor explicitar o sentido da primeira parte: O individuo sozinho e separado da congregação dos fiéis não tem o direito de interpretar as escrituras segundo as luzes falíveis de sua natureza e muito menos de REVINDICAR PARA SI SOMENTE -EM OPOSIÇÃO AO GRUPO - A ORIENTAÇÃO DO ESPÍRITO SANTO!!!

Admitido que o Espírito Santo execute qualquer ação ou operação neste sentido faz mais sentido acreditar que ele exerce seu influxo sobre a maioria dos crentes do que sobre alguns ou mesmo um apenas. Que age sobre a espécie, o grupo ou a comunidade em oposição ao individuo isolado. Que congrega muitos na mesma unidade divina ao invés de iluminar um apenas em detrimento de vários.


É a IGREJA como um todo, a sociedade espiritual, a congregação, a comunhão fraterna, a assembléia, enquanto órgão comum e corpo místico do Senhor Jesus Cristo que compete julgar a escritura e enunciar a doutrina assistida pela graça do Espírito Santo.

Não é de ofício particular ou individual a interpretação destes oráculos sagrados, mas de oficio eclesial ou comunitário certamente. 

É ao conjunto dos sucessores dos apóstolos e das igrejas estabelecidas por eles, e de todos os crentes espalhados pela face da terra, que cabe o direito de dar sentido as escrituras pelo consenso ou Idjima E NÃO AOS CAPRICHOS DE UM SÓ OU DE INDIVÍUOS ISOLADOS.

Pois sobre este grupo de pescadores galileus
apenas foi lançado o sopro vivificante do Espírito Santo, não sobre um mas sobre doze!!! Desde então eles e seus legítimos sucessores converteram-se em interpretes consumados do Evangelhos e guardiães do sentido.

Conforme ele mesmo declarou e disse: "AQUELE QUE RECEBE O EMISSÁRIO RECEBE AQUELE QUE O ENVIOU."

Ora o Mestre Jesus não enviou Aério, Goteschalk, Wicliff, Lutero, Zwinglio, Calvino, Knox, Blaurock, Muntzer, Ferreira, Francescon, Vrigen, Macedo, Soares, Hernandez, Rodovalho, Malafaia, Feliciano, etc MAS PEDRO, TIAGO, JOÃO, TIAGO, MATEUS, FILIPE, TOMÉ, ETC a estes apenas e tão somente enviou e constituiu em seu próprio nome e não a outros. E ESTES A SEU TEMPO ESCOLHERAM E DESIGNARAM SUCESSORES PARA SI MESMOS, A SABER OS BISPOS ORTODOXOS.

Quanto aqueles que ele nem escolheu, nem designou, nem comissionou, nem enviou, escrito esta: "O LADRÃO E SALTEADOR NÃO ENTRA PELA PORTA DAS OVELHAS." ou seja não recebeu imposição de mãos e santificação por parte dos apóstolos e seus sucessores, e, assim sendo, não possui credencial alguma, apenas pretensão...

Não nos iludamos, nem nos deixemos enganar: a única interpretação fidedigna é aquela que a igreja recebeu e tem mantido por via da sucessão apostólica, a interpretação antiga, tradicional e que remonta aos primeiros séculos.

Não é a interpretação de Gerôncio, Willian, adalberto ou Lugwig, que corresponde a Verdade; mas a de Damasco, Éfeso, Cesaréia, Edessa, etc enfim das cátedras sobre as quais pontificaram os vigários e embaixadores do Verbo imortal e todo poderoso.

É a tais congregações e comunidades que nos devemos reportar caso queiramos saber o real sentido desta ou daquela passagem e não a opinião ou teoria de fulano, cicrano ou beltrano. POIS ENQUANTO OS NOMES DESSES FALSOS PROFETAS E SEDUTORES NÃO ESTÃO REGISTRADAS NA 'QUERIDA BÍBLIA', LÁ ESTÃO REGISTRADOS OS NOMES DE NOSSAS IGREJAS: JERUSALÉM, ANTIOQUIA, ATENAS, CORINTO, ETC

É A VOS DAS IGREJAS ANTIGAS QUE DEVEMOS OUVIR!!! E NÃO A VOS DESSES HOMENZINHOS OBSCUROS.

Escritura alguma pode ser interpretada por vontade humana e arbitrária, porque escritura alguma foi produzida por humana vontade... uma vez que as escrituras foram plasmadas pelo poder de Deus, é por este mesmo poder que devem ser elucidadas.


Que este supremo poder tenha sido delegado a Pedro, Paulo, Tiago, João, André, Bartolomeu, etc da testemunho o Evangelho: "EU VOS ENTREGO AS CHAVES DO MEU REINO; TUDO QUE LIGARDES SERÁ LIGADO A ELE, TUDO QUE DESLIGARDES DESLIGADOS SERÁ." eis os legítimos juízes designados pelo Verbo divino, juízes autorizados, competentes e fiéis.

E após eles as igrejas que fundaram... pois em tais igrejas a pessoa jurídica de cada apóstolo tem se prolongado até os dias de hoje.

Paulo continua a falar em Corinto, a voz de Tiago a ecoar em Jerusalém, a pregação de André a vibrar na Acaia... e assim sucessivamente.

"Juntaram-se as setenta vozes e o testemunho delas abalou a terra."

Filipe continua a julgar em Hierápolis, sua cidade de repouso e João a presidir em Éfeso...

EIS COMO EUSÉBIO DESCREVE A FÉ DOS PRIMEIROS CRISTÃOS.

NOSSA FÉ É A FÉ DE EUSÉBIO: FÉ NAS IGREJAS FUNDADAS PELOS SANTOS APÓSTOLOS E não nesses homenzinhos pretensiosos e arrogantes que tem aparecido neste ocidente após o décimo sexto século desta Era...

Pois como declarou o vidente: "ISTO É NOME DE HOMEM..." Lutero é nome de homem, Calvino é nome de homem, Zwinglio é nome de homem... e fundamento posto sobre a areia...

De modo que a interpretação comum é herança e selo do ofício apostólico.

Diz você no entanto: ESTOU EM CRISTO, DELE SOU E ELE É MEU!!!

As palavras são belas. No entanto não há como amar o divino Mestre e não amar, ou mesmo odiar, o que dele procede ou saiu, isto é A IGREJA, A IGREJA ANTIGA, A IGREJA APOSTÓLICA, A IGREJA HISTÓRICA...

Assim quando em 1673 nossos Bispos ortodoxos, - congregados pelo grande Dossiteus no sínodo de Al Kudush - decretaram que o sentido da expressão "Isto é meu corpo" deveria ser literalmente recebido foi exercida pela Igreja a interpretação comunitária e decretado, e proclamado em nome dos Santos e egrégios apóstolos seu exato sentido.


Trata-se aqui duma interpretação única, enquanto verídica e divina, oferecida como alimento comum a todos os filhos da mesma mãe igreja. 

Por outro lado os heréticos - filhos da rebelião - que pretendem ser diretamente instruídos e ensinados pelo Espírito Santo, puro e perfeito, tem sustentado não setenta, mas centenas de interpretações diferentes... evidenciando que nenhuma delas é verdadeira...

Pois o Cristo bendito eleva e glorifica os humildes, que se submetem as autoridades por ele constituídas, e desampara os orgulhosos, os quais, tendo pretendido usurpar a autoridade divina, rebaixaram-se a si mesmos e fragmentaram-se em diversas seitas rivais. E FICA DESMASCARADA A OPERAÇÃO DO ERRO PELA MULTIPLICIDADE DAS INTERPRETAÇÕES!!!


Nós não nos arrogamos por ter alcançado o sentido das escrituras, mas exultamos em receber o sentido comunicado pela Umma e pela Shahaba do Único Senhor Jesus Cristo, cientes acima de tudo, que os dons de Deus não foram postos para um somente ou para meia dúzia; MAS PARA O GÊNERO OU A ESPÉCIE HUMANA.

Nós acolhemos a palavra do apóstolo como esta e não fantasiamos, não enfeitamos, não dissimulamos e tampouco distorcemos cinicamente, mas recebe-mo-la em sua rude simplicidade e nos submetemos aos cooperadores do Salvador Jesus Cristo e deles recebemos o sentido de suas santas e venerandas palavras.

No amor e na paz da Igreja segundo o dom divino na Unidade comunicado pelo Espírito profético.

Nós acatamos com toda reverência a mediação coletiva da igreja e não aspiramos por tomar o lugar da esposa
"LA ESCRITURA NO PUEDE ESPLICARSE POR LA CONJECTURA DE UM COMENTADOR." G H Rule, in loc.

ortodoxo: Em vossos manuais de exegese científica deparo-me com a seguinte instrução> "Salvo em caso de contradição explicita face a outros testemunhos, jamais é lícito duvidar quanto ao sentido ÓBVIO de um determinado texto."

Contra o qual frequentemente pugnais substituindo o sentido óbvio de um texto por outro qualquer.

Atrevo-me a declarar que para vos comentar equivale quase sempre a repudiar o óbvio para afirmar o que esta sendo negado ou a negar o que esta sendo afirmado... interpretar aqui parece ser sinônimo de inverter... FOI O QUE PUDE OBSERVAR EM QUASE DEZESSETE ANOS DE MILITÂNCIA PROTESTANTE...

Assim se Pedro declara em alto e bom som que a escritura não foi posta para a apreciação particular de um individuo o expositor protestante muitas vezes satisfaz-se com dizer: Pedro não pode estar condenando a apreciação particular da escritura pelo individuo como parece que faz...

E por que?

Porque do contrário estaria condenando a fé protestante, COM A QUAL A BÍBLIA DEVE FORÇOSAMENTE CONCORDAR KKKKKKKKKK

Logo, se o protestantismo é veraz o sentido das palavras de Pedro não pode ser o óbvio. PARTEM POIS OS PROTESTANTES, INVARIAVELMENTE, DE SUAS CRENÇAS OU DAS OPINIÕES DE SEUS REFORMADORES E NÃO DA BÍBLIA.

E TODA ACALENTADA EXEGESE DELES CONSISTE APENAS E TÃO SOMENTE EM FAZER A BÍBLIA CONCORDAR COM SUAS TEORIAS E OPINIÕES ANTI CATÓLICAS.

Os protestantes quando interpretam e comentam a Bíblia limitam-se a ADAPTAR o sentido da escritura a suas crenças. EIS PORQUE EXISTEM COMENTÁRIOS BATISTAS, METODISTAS, CALVINISTAS, LUTERANOS E UNITÁRIOS SOBRE AS MESMAS PASSAGENS... E QUE AS MESMAS PASSAGENS DEPENDENDO DO EXPOSITOR E DE SUAS CRENÇAS RECEBE SENTIDO LUTERANO, BATISTA, CALVINISTA, E ASSIM POR DIANTE.

TRISTE CONSTATAÇÃO MAS VOCÊS PROTESTANTES NÃO SE IMPORTAM NEM UM POUCO COM O SENTIDO ORIGINAL OU OBJETIVO DA ESCRITURA MAS APENAS E TÃO SOMENTE COM VOSSAS DOUTRINAS E CRENÇAS, EM PASSA-LAS POR 'ORTODOXAS' OU BÍBLICAS A QUALQUER CUSTO...

Não retirais - e não podeis faze-los - o protestantismo da escritura, buscais eliminar as muitas dificuldades e por assim dizer INSERIR O PROTESTANTISMO NA NELA.

Antes de ler as palavras do divino Mestre cada protestante põe sobre os olhos os óculos de sua fé e interpreta-as segundo os preconceitos fixados por seus reformadores.

Não buscam a verdade da Escritura mas a justificação de seu sistema.

E por isso limitam-se a negar tacitamente aquilo que com toda clareza e simplicidade esta escrito. Dando vezo a inversão...

Leem: 'Este é meu corpo' e ousam publicar apreciações como estas: "NO ENTANTO É SABIDO QUE O PÃO NÃO PODE SER O CORPO DELE." 

Dão com a condenação tácita do livre exame e do protestantismo e declaram: Pedro não pode estar declarando o que parece declarar, não pode estar condenando o livre exame.

E por que não pode?

PORQUE NÃO QUEREMOS, PORQUE NÃO DESEJAMOS, PORQUE NÃO É DA NOSSA VONTADE...

Porque nós protestante cremos assim e não admitimos que nossas crenças sejam constestadas. Porque nos agrada livre examinar. Porque não podemos receber esta condenação.

Simples assim...

Destarte para o protestantismo ser verdadeiro o sentido da escritura precisa ser hermético... cabalístico... enigmático... misterioso...

protestante: De que modo vós e vossos irmãos deveis ler as Escrituras?

ortodoxo: O cristão ortodoxo deve dignificar-se para estar a altura das Escrituras ou apetrechar-se intelectualmente para apreender o único e verdadeiro significado delas. 

Do contrário correrá sempre o risco de passar pela vida em busca de sombras fugazes e de flutuar levado por qualquer vento de doutrina a exemplo do despadrado Antonio Teixeira de Albuquerque (+1887) o qual primeiramente aderiu ao calvinismo, em seguida ao metodismo e por fim ao anabatismo; num curto espaço de dez anos... trocando de seita ou de doutrina como quem troca de roupa...