Hiper agia ai partenos Maria, akrantos Mitéra tou Khristos Theos - soson imas!
Batul Lala Marian Wallidat al illah - ʕawnu ni!

Nossos pais e avós foram protestantes, nossos tetravos papistas, as gerações do passado remoto no entanto foram Católicas, apostólicas e ortodoxas, e nós, consagrando todas as forças do intelecto ao estudo da coisas santas e divinas desde a mais tenra idade, reencontramos e resgatamos a fé verdadeira, pura, santa e imaculada dos apóstolos, mártires e padres aos quais foi confiada a palavra divina. E tendo resgatado as raízes históricas de nossa preciosa e vivificante fé não repousaremos por um instante até comunica-la aos que forem dignos, segundo o preceito do Senhor. Esta é a senda da luz e da justiça, lei do amor, da compaixão, da misericórdia e da paz entregue uma única vez aos santos e heróis dos tempos antigos.

João I

João I
O Verbo se fez carne




Hei amigo

Se vc é protestante ou carismático certamente não conhece o canto Ortodoxo entoado pelos Cristãos desde os tempos das catacumbas. Clique abaixo e ouça:

Mantido pelo profo Domingos Pardal Braz:

de pentecostal a ORTODOXO.

Jesus aos apóstolos:

"QUEM VOS OUVE É A MIM QUE OUVE E QUEM VOS REJEITA É A MIM QUE REJEITA."


A CRUZ É UM ESCÂNDALO PARA OS QUE SE PERDEM. MAS PARA OS SANTOS PODER E GLÓRIA DE DEUS.

Total de visualizações de página

Pesquisar este blog

Mostrando postagens com marcador reformadores. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador reformadores. Mostrar todas as postagens

segunda-feira, 23 de maio de 2016

Adendo: Carta a Theotímio

Neste artigo o leitor benevolente encontrará os seguintes tópicos:

  1. Ainda a mediação dos tais reformadores
  2. A ilusão do voluntarismo



Caríssimo THEOTÍMIO, cordiais e fraternas saudações em Cristo Jesus Nosso Senhor.

Devido a minhas ocupações laborais, que como sabes são muitas, somente hoje pude ler tua amável cartinha com a devida consideração e respeito.

Estou cônscio de que te interessas muito por assuntos de natureza espiritual ou religiosa e, consequentemente pela destinação espiritual e eterna deste teu velho professor, o qual, como moço virtuoso e magnânimo desejas conduzir aos sagrados pés do Senhor Jesus Cristo. Tendo em vista a nobreza de tais sentimentos não poderia deixar de ser-lhe imensamente grato e de augurar-lhe todo bem possível deste e do outro mundo.

Também eu quando jovem ansiava por conduzir aos pés sagrados do divino Mestre e resgatar as chamas eternas do inferno, as infortunadas almas dos idólatras - ou seja dos budistas, romanistas, espíritas, etc (cujas crenças por sinal eu ignorava por completo) - politeístas, incrédulos e ateus, abrindo-lhes se possível as cabeças e nelas enfiando duma só talagada os dois testamentos - ou seja Bíblia inteira de Gênesis a Apocalipse - segundo a mil vezes corrigida versão do Almeida... Como Paulo de boa consciência observava as leis dos ancestrais e era zeloso da 'verdade bíblica'.





Mais uma vez o papel dos tais reformadores!

Lamentavelmente não és capaz de compreender como alguém possa aproximar-se do Senhor Jesus Cristo e fruir de intensa comunhão com ele sem passar pelos novos mediadores: Lutero, Calvino, Zwinglio, etc. e estar na unidade (!!!) deles... De fato para vós protestantes estes 'reformadores' são personalidades demasiado importantes embora tenham aparecido apenas no decurso do décimo sexto século desta nossa Era, e incontáveis gerações de Cristãos devotos tenham passado muito bem sem conhece-los ou fazer caso deles.

Conforme alegas "Deus se utilizou desses homens maravilhosos com o intuito de glorificar a sua Santa palavra até então obscurecida pela igreja católica." 

No entanto se a palavra era dele e ele é Onipotente por que não foi competente ou melhor capaz de evitar que a tal palavra fosse obscurecida por seres tão limitados quanto nós humanos???


A ilusão do voluntarismo 


Sei porém que não poucos comungam desta mesma opinião com toda boa fé e honestidade possíveis... boa fé que respeito e honestidade que venero enquanto frutos duma ignorância não só involuntária mas as vezes até invencível. 

Noutros casos todavia, é a ignorância fruto dum letal comodismo... O qual tampouco porfio em julgar. Por crer que em si mesmo comporta punição.

Acontece que esta ignorância inda que justificada não cria fato nem produz realidade, e as coisas continuam sendo como são.

Considera que a menos de quinhentos anos, a totalidade dos mortais acreditava piamente que o Astro rei orbitava em volta de nosso minúsculo planetoide - a Dna Terra - fazendo-lhe galas. 

O dito astro no entanto, sem fazer qualquer caso de tais opiniões e prejuízos permanecia imóvel no centro do sistema enquanto nossa pequenina terra seguia seu curso normal em torno dele. 

Pois a realidade objetiva não é redutível a nossas crenças, opiniões ou teorias e tampouco se curva diante de nossos achismos!

Não, não é nossa vontade - como imaginavam Schoepenhauer e Nietzsche - que determina a realidade... ou nos adaptamos a realidade externa a nós e nos conformamos com ela ou permanecemos presos ao erro, a ilusão, ao delírio; inexoravelmente... A lei da gravidade não depende de nosso conhecimento, permissão ou adesão para atuar; pelo que aviões continuam caindo e navios afundando independentemente de nossa douta opinião! Tampouco os asteroides precisaram obter permissão dos acadêmicos para precipitarem-se sobre a crosta terrestre antes de 1920.

Fina parvoice é acreditar que qualquer objeto ou coisa deva ser conhecida por nós seres humanos para receber o existência ou o ser como pretendem os fenomenologistas. 

As coisas não existem porque as percebemos meu querido, antes podemos percebe-las porque existem e existem em si mesmas, independentemente de nossa vontade ou sapiência... Assim milhões de estrelas, constelações e mundos que não podem ser alcançados por nossos olhos, mas que existem de fato como Sirius, Aldebaran e Antares existiam e já existiam muito antes de terem sido percebidas e classificadas por nossos sábios ancestrais... Foram de fato classificadas e percebidas mas não 'produzidas' por nossa percepção, a qual de fato nada produz!!!

Tampouco uma crença ou opinião qualquer adquire real existência ou converte-se em verdade apenas porque te agrada. O mundo parece estar tornando-se maometano e nem por isto o maometismo vai tornando-se verdadeiro; assim o mormonismo, o jeovismo, o ateísmo e outras tantas novidades profanas. A verdade factual não depende do número dos percipientes. 

"Ainda que todos os seres humanos declarassem que a virtude é vício e o vício virtude, vício e virtude continuariam sendo aquilo que sempre foram." dizia com toda razão o nosso Gustavo Barroso.

Mormente quando tuas crenças dizem respeito a História ou a eventos relacionados a condição humana toda tua boa vontade e sinceridade são de todo impotentes para converte-las em fatos! Quando as crenças chocam-se contra os fatos encontram fatalmente a morte, pois como foi dito 'CONTRA FATOS NÃO HÁ ARGUMENTO'.

Não foi nossa crença ou nossa vontade que fez Jesus Cristo ressuscitar dos mortos, mas do fato concreto da ressurreição concluímos pela divindade do Senhor. Fé excelente é a que sucede aos fatos... Alguns dizem que isto foi obra da crença ou da vontade dos apóstolos i é dum boato. Os apóstolos no entanto, segundo consta, não obtiveram dinheiro algum, antes atraíram primeiramente a cólera dos judeus e em seguida a cólera dos Césares. Neste caso por que não desistiram de uma mentira que lhes era danosa???

Voltando ao assunto: Tu tens crenças sem fatos e desamparadas pela Realidade. Eu tenho fatos contrários a tuas crenças e prejuízos... E TEU PROTESTANTISMO CONTINUA DESAMPARADO PELA HISTÓRIA.

quinta-feira, 16 de dezembro de 2010

VI - O Fiasco do inspiracionismo...







Damos pois por certo e por absolutamente certo que o Canon palestianiano do Velho Testamento vigora entre os protestantes por pura e simples tradição, alias por tradição humana procedente de Karlstadt, Lonicer e Calvino, os quais por sua vez apoiaram-se - como veremos a contento - nas tradições sacrílegas daqueles mesmos fariseus e escribas que cravaram no alto da cruz o autor da vida e da graça.

EIS AS AUTÊNTICAS E VERDADEIRAS TRADIÇÕES HUMANAS ORIUNDAS DA SINAGOGA!!!

A História mesma do protestantismo é a primeira a depor contra a tal doutrina do Testemunho interno do Espírito Santo já porque os reformadores desconsideraram inumeros livros atualmente admitidos como canônicos por nossos protestantes.

Lutero por exemplo declarou ser o inimigo número um do livro de Ester e vivia repetindo que gostaria de ve-lo 'lançado ao Elba' pois esta "Todo cheio de judaismo e insolência pagã."

"SOU INIMIGO DECLARADO DESTE LIVRO E DESEJARIA QUE JAMAIS TIVESSE SIDO ESCRITO." desabafa por fim no 'Cativeiro da vontade'

A respeito do livro de Jonas seu parecer não foi lá muito diferente: "A história de Jonas é tão monstruosa que é absolutamente incrível." in Conversações a Mesa LX, Sec. 10

Quanto ao Moisés, tão idolatrado pelos fanaticos, Lutero estigmatizo-o com as seguintes palavras: "Não aceitamos o tal Moisés, ele só é bom para os judeus. Não nos foi enviado por Deus." id 356

Ja quanto ao Novo Testamento repúdiou - dentre outros - o Apocalipse afirmando que: "Não me interesso por tal livro. E uma só razão basta para me desviar dele: Jesus Cristo aí não é nem adorado nem explicado tal como o conhecemos." & "Ele nada sabe sobre meu Senhor Jesus Cristo." & ainda: "Nele - no Apocalipse - não percebo qualquer vestígio da presença do Espírito Santo" in praef a Biblia ed de 1522

Sobre a Epístola de Judas emitiu este juizo: "Contem fábulas e citações que não se encontram na Escritura."

Sobre Hebreus assim se exprime nosso homem: "Isto não é de Paulo nem de qualquer apóstolo." Lutherbibel Praef in Hebr

Já a Epistola de Tiago não passava duma "Epistola de palha" por contrariar sua crença solifideista.

Sobrou até mesmo para o apóstolo cuja epistola endereçada a Filemon "Trata de um assunto que nada tem a ver com nossa salvação."

Isto porque recebeu o Testemunho do Espírito Santo...

Ou não???

Quanto a Calvino é evidente que não tomava o Apocalipse por inspirado uma vez que planejou e determinou - como de fato executou comentar todos os livros do Novo Testamento. Dando tais comentários por encerrados muito antes de vir a morrer.

Acontece que nosso homem jamais comentou o Apocalipse...

Ah - atalham os calvinistas - mas ele citou-o algumas vezes nas 'Institutas' 

SIM CITOU-O DE FATO, COMO CITARÁ TAMBÉM DIVERSOS REGISTROS DEUTEROCANÔNICOS, OS QUAIS TINHA EM CONTA DE APÓCRIFOS E ISENTOS DE INSPIRAÇÃO. O QUE CALVINO JAMAIS FEZ NO ENTANTO FOI CITAR TAIS OBRAS COMO PARTE DAS ESCRITURAS, SERVINDO-SE DA EXPRESSÃO CONSAGRADA: 'ESTA ESCRITO'

POIS BEM ELE JAMAIS SE REFERE AO APOCALIPSE ANTEPONDO A EXPRESSÃO: ESTA ESCRITO. 

De fato Calvino também não se deu ao trabalho de comentar a segunda e a terceira epístolas de S João, a respeito de cuja canonicidade ousou duvidar...

Conclusão: Calvino questionava até certo ponto o cárater inspirado de três livros do Novo testamento: AS DUAS ÚLTIMAS EPÍSTOLAS DE S JOÃO E O APOCALIPSE.


Isto porque recebeu o Testemunho do Espírito Santo...

Ou não???

Quanto a Zwinglio conhecidas são suas prevenções no que diz respeito ao Apocalipse.

Será que o Espírito Santo brinca com as pessoas esclarecendo-as sobre um ponto de doutrina e permitindo que resvalem nos erros mais escabrosos sobre os demais pontos???

Francamente não sei que espirito santo ou melhor que reforma é esta que atraiçoa os ensinamentos de seu próprio autor a menos que ele - Lutero - tenha atraiçoado os ensinamentos genuinamente cristãos como o Canon do Novo Testamento, sempre mantido, guardado e reverenciado pela ortodoxia...

Calvino por sua vez levantou algumas dúvidas quanto a primeira e a segunda epistolas atribuidas a S João e jamais comentou o Apocalipse...

Eichorn regeitou a canonicidade de Daniel, Jonas, II Timóteo e Tito.

O Dr Whiston repudiou Cantares mas asseverou a canonicidade dos Padres Apostólicos, apoiado pelo Dr Wake.

Já o Dr Davidson partilhava da mesma opinião que Lutero sobre o livro de Ester...

Diante de tantas variações da respeito do Canon somos levados a nos perguntar sobre quem recebeu o testemunho do Espirito Santo?

Se os reformadores ou seus sucessores, se os protestantes de ontem ou os de hoje, se Lutero ou Calvino, Eichorn ou Whiston, Whiston ou Davidson???




Conclusão:


Só nos resta concluir que nem uns nem outros receberam tal testemunho ( do contrário seriam unissonos ) e que o problema do Canon deve ser elucidado histórica e racionalmente a partir das fontes que nos foram legadas pela sinagoga e sobretudo da tradição da Igreja.


?UMA PERGUNTA IMPERTINENTE?

Cabe aqui uma pergunta crucial com que todo Ortodoxo instruído deveria atalhar os protestantes:

AMIGO PROTESTANTE SE SEUS REFORMADORES, MESTRES E LÍDERES FALHARAM REDONDAMENTE NO QUE DIZ RESPEITO AO CÂNON DO NOVO TESTAMENTO - como Hebreus, Judas e Tiago (Livros que vocês tem em suas Bíblias e que sabem corresponder a palavras dos apóstolos de Deus) - POR QUE ACREDITAM QUE ELES ACERTARAM AO DETERMINAR O CÂNON ESDRINO DO ANTIGO TESTAMENTO???


POR QUE TERIAM SIDO AJUDADOS POR DEUS QUANTO AO MÍNIMO: O CÂNON JUDAÍCO QUE VOCÊS PROTESTANTES ADOTARAM E COMPLETAMENTE DESAMPARADOS QUANTO AO MÁXIMO: O CÂNON DO NOVO TESTAMENTO DE JESUS CRISTO???

RAZÃO ASSISTE AO ORTODOXO PARA ALARDEAR: SE VOSSOS REFORMADORES EQUIVOCARAM-SE A RESPEITO DO CÂNON DO NOVO TESTAMENTO - REPUDIANDO LIVROS QUE HOJE VOCÊS ACOLHEM COMO INSPIRADOS - BEM PODERIAM TER SE EQUIVOCADO QUANTO AO CÂNON DO ANTIGO TESTAMENTO. ENTÃO TEMOS BOAS RAZÕES PARA NÃO ACOMPANHA-LOS!!!