LIVRO PRIMEIRO - Capítulo II: Divisões a respeito da Santíssima Trindade - Sub Capítulo 07 > As mentiras protestantes

Para facilitar sua leitura, eis os tópicos:

1. Disciplina apenas não
2. O lamentável estado da fé protestante em seu berço
3. Nem Deus escapa
4. As desculpas esfarrapadas ou negando o óbvio

DISCIPLINA APENAS NÃO!

protestante: "Não é fato estabelecido que embora hajam várias igrejas protestantes, as diferenças entre elas não versam sobre artigos de fé MAS APENAS SOBRE PONTOS DE DISCIPLINA?" Seymour. iden

ortodoxo: "Se for mesmo verdade que os protestantes retalharam sua igreja por meras questiunculas disciplinares e que se evitam e excomungam por isto, então o escândalo é muito maior, pois significa que repudiaram a caridade fraterna por pouca coisa ou por quase nada..." Fé reconquistada. Santos. 1927. p 99

Os fatos, todavia, desmentem a assertativa de Seymour e reiteram nossa: O protestantismo não possui unidade ou vínculo algum em matéria de fé.

Do contrário não teríamos seitas arianas, nestorianas, monofisitas, docetistas, zwinglianas, sacramentais, anabatistas, calvinistas, arminianas, solifideistas, legalistas, adiaforistas, iconoclásticas, dominicais, sabatistas, pentecostais, tradicionais, etc UMA CLASSIFICANDO COMO FALSO, HERÉTICO OU MESMO DIABÓLICO O ANÚNCIO DAS OUTRAS...

Alias tais combinações, como os números de uma loteria vão chegando ao infinito e já deram origem a centenas de milhares de seitas, cada uma com seu credo ou sua interpretação distinta da mesmíssima Bíblia.

Algumas até podem concordar com as outras a respeito de pontos isolados de doutrina, no conjunto porém, cada seita é peculiar. E cada uma corresponde a uma associação 'sui generis' de afirmações e negações.

Cada seita possuí por assim dizer uma especificidade doutrinária, o que faz dela uma organização única e separada de todas as outras. São como cristais de neve, não há uma igual!

Cada qual tem sua verdadezinha de que se arroga!

Diante disto Seja-nos permitido classificar não apenas como falsa mas como mentirosa e torpe a afirmação do panfletário reformado. Afinal desde quando a Trindade, a Eucaristia, o Batismo ou o livre arbítrio são questões meramente disciplinares??? Dar por certa a assertativa de Seymour teríamos de reformar o léxico teológico começando pelos conceitos de doutrina ou TEOLOGIA e de dispensação ou ECONOMIA até chegarmos a disciplina!!!


Protestante: Trata-se duma acusação bastante séria e que por isso mesmo deveria ser inequivocadamente demonstrada.

Ortodoxo: Sendo assim dou a palavra a vosso irmão J Leslie Dunstan, in Protestantismo, ed Zahar, p 181 sg "O protestantismo produziu um grande número de organizações separadas: denominações e seitas. NINGUÉM SABE REALMENTE, QUANTOS EXISTEM DESSES VARIADOS GRUPOS; NEM TERIA QUALQUER UTILIDADE CONTA-LOS, POIS ANTES QUE A TAREFA ESTIVESSE COMPLETA, OUTROS NOVOS GRUPOS SE TERIAM FORMADO E ALGUNS DOS EXISTENTES TERIAM SE EXTINGUIDO. TAL ESTADO DE COISAS SEMPRE FOI INERENTE AOS PRINCÍPIOS PROTESTANTES...NÃO OBSTANTE, A IGREJA ESTA HOJE DIVIDIDA, NÃO SÓ EM ORGANIZAÇÃO E GOVERNO, MAS TAMBÉM NO ENTENDIMENTO DO EVANGELHO."

O LAMENTÁVEL ESTADO DA FÉ PROTESTANTE!

protestante: "Essas discussões tem fortalecido mais o Cristianismo do que as excomunhões e anátemas..." Ernesto L de Oliveira, iden 94


Ortodoxo: "Confessamos abertamente que nossa igreja esta tão desgarrada em seu interior como no seu exterior, reina nela extremada diversidade de princípios e pareceres e acha-se dividida em inumeráveis seitas e pequenas frações." Felix Sarda, in "O protestantismo" p 44

"Se nossa religião ainda vive é apenas pelo impulso que recebeu em seu nascimento no século XVI. Mas tal impulso vai perdendo o vigor: a viga mestra do madeiramentoe solta e ele se desintegra. Eis que seu edificio rui e desmorona por todos os lados, suas forças lho abandonam e ele se desorganiza." Alexandre Vinet


"Existe, sem embargo, no protestantismo atual a convicção profunda de que muitas de suas divisões são desnecessárias e que debilitam seu testemunho." Foster Stockwell in "Que es lo protestantismo" Buenos Aires, Columba, 1954


"É bastante facil provar, como ja se tem dito repetidas vezes, QUE NÃO HÁ UM SÓ DE NOSSOS PASTORES QUE PROFESSE AS MESMAS CRENÇAS QUE OUTRO." Gazeta ecles de Berlim

NEM DEUS ESCAPA...

protestante: Os protestantes estão unidos em torno de Deus, Deus é um só.

ortodoxo: Fosse este o caso - A unidade de Deus somente - não sequer precisaríamos de Revelação sobrenatural bastando-nos a Filosofia Aristotélica e o critério natural da Razão. Ademais o islamismo ou mesmo o judaísmo mostrar-se-iam mais eficientes e ricos.

Uma vez que possuem um mínimo resíduo de conteúdo supostamente revelado.

Enquanto vós protestantes sequer estais unidos em torno de algo tão simples quanto o conceito ou idéia de Deus.

Desde que tomastes o exame livre da Bíblia vos separastes em dois grupos antagônicos: Arianos ou unitários e Trinitários, nicenos ou atanasianos. Diante disto só nos resta concluir que por obra e graça do livre examinismo os protestantes passaram a disputar e discutir a respeito da exata natureza de Deus, sem jamais terem chegado a qualquer acordo.

De modo que em pleno século XXI seus adeptos ainda costumam mimosear-se mutuamente com os termos de herético, sacrílego, ateu, politeísta, cananeu, pagão, idolatra, judeu, etc...

E quem haverá de duvidar que este método tomado de improviso pelo Dr Lutero precipitou tais gentes da ignorância, na escuridão e na divisão a respeito do quanto há de mais elementar em qualquer religião natural: o conceito ou a ideia de Deus. A respeito da qual o exame livre da Bíblia trouxe apenas dúvidas, incertezas e disputações não verdade e luz.

Não a Bíblia ou melhor a leitura da Bíblia não tem se mostrado suficiente para instruir os protestantes a respeito de algo tão necessário quanto a natureza divina, mas multiplicado ao infinito as dissenções. Do unitarismo crasso ao Triteísmo passando pelo trinitarismo...

No protestantismo cada um encontra a versão de deus que deseja e quer! É um deus para cada cabeça ou indivíduo: o Deus trinitário, o deus unitário, o Deus encarnado, A transcendência absoluta, e assim por diante...

protestante: "A IGREJA CRISTÃ TEM ESTADO UNIDA A RESPEITO DE TAIS PONTOS QUAIS SEJAM, O PECADO DO HOMEM, A SANTIDADE DIVINA E A DIVINDADE DE JESUS CRISTO." James Kennedy 'Evangelho explosivo' pp 97

ortodoxo: Então vejamos. Sobre o pecado do homem devo recordar que os primitivos anabatistas - como os protestantes liberais de hoje - negavam a doutrina da culpa imputada ou transmitida professando o pelagianismo crasso e por isso mesmo repudiando a necessidade ou a simples utilidade do Batismo infantil.

Quanto a santidade divina temos os luteranos ortodoxos e diversas seitas de anabatistas, apresentando como fundamento pétreo do Cristianismo o antinominiasmo ou seja a doutrina da salvação no pecado ou sem obras mesmo a posteriori.

Enfim quanto a Divindade de Cristo temos os Unitários, os Cristadelfos, alguns batistas e adventistas, as Testemunhas de Jeova, os judeus messiânicos, os liberais, etc

PERMANECENDO O PROTESTANTISMO TOTALMENTE DIVIDIDO A RESPEITO DO UNO!

protestante: As testemunhas de Jeová e demais negadores da Trindade ou da divindade de Cristo não são verdadeiros protestantes ou sequer cristãos, mas heréticos (!!!), sectários e apóstatas! (Todo protestante 'ortodoxo' ou conservador ama repetir esta falsidade!!! - pois lhes repugna admitir que o livre exame da Bíblia deu origem a tão vergonhosas disputações a respeito da natureza divina!!!)

UMA PRETENSÃO DESCABIDA!

Ortodoxo: Com todo respeito meu amigo o que gostaria de saber é quem conferiu-lhe a faculdade ou o direito de definir quem é ou não é protestante ou DE EXCLUIR A PRIORI QUALQUER INTERPRETAÇÃO?

Só porque alguém ousa discordar de sua interpretação particular deixa de ser protestante???

Desde quando a tua interpretação pessoal tornou-se padrão normativo ou doutrinal para todos os demais estudantes da Bíblia?

Por que cargas d água qualquer outro livre examinador deve concordar contigo ou adotar teus pontos de vista???

Quem é que te constituiu autoridade para os demais protestantes teus irmãos?

É protestante quem adere a teus ensinamentos. Quem pretende se manter fiel a sua opinião, teoria, palpite é sectário???

Mil perdões mas não posso perceber em que um livre examinador qualquer seja superior ao outro ou mais autorizado.

E não posso imaginar nada mais imbecil do que um livre examinador qualquer apresentando-se como instrutor ou melhor, como mestre e juiz do outro.

Como se o árbitro supremo não fosse o juízo individual.

Diante disto me pergunto: Se é para continuar adotando árbitro externo não é muito mais sábio e prudente aderir ao veredito comum da igreja antiga do que submeter-se ao juízo de qualquer Zé Ninguém???

Uma coisa é discordar da interpretação alheia e vocês protestantes sabem faze-lo melhor do que ninguém!

Outra totalmente distinta é o indivíduo separado da Igreja revindicar o poder e a autoridade para julgar as interpretações alheias ou colocar-se acima de todos os demais examinadores. Aqui chegamos a tradição, a perversão, a monstruosidade...

Afinal segundo declaram vocês a única autoridade legítima é a Bíblia, sendo facultado a cada fiel o direito de examina-la livremente e de extrair seu credo SEM OBRIGAÇÃO PRÉVIA DE CONCORDAR COM OS DEMAIS!!!

Afinal como seria livre um exame cujos resultados estivessem previamente fixados???

Fixou a igreja antiga previamente seus dogmas sem consideração de exame individual ou particular porque teve e tem a coragem de proclama-lo como herético!

Agora como poderiam os protestantes canonizar esta ou aquela doutrina, exigir acordo prévio e formular símbolos sem trair sordidamente um princípio que apresentam como sagrado???

Para mim sua vã pretensão de julgar o exame alheio não passa de rematada loucura.

Protestante não é quem crê nesta ou naquela doutrina mas quem examina sinceramente sua Bíblia e dela busca extrair seu credo ou sua fé.

E não há quem possa julgar tal fé do ponto de vista do livre exame...

Oportuno recordar a advertência feita pelo rei da Hungria, ao Luterano Melius (após o terceiro sínodo protestante congregado em 1569) no sentido de não 'Pretender fazer-se papa, queimar livros ou fazer uso da força para converter os dissidentes."

Uma vez que os neo arianos alegam estar fundamentados na Bíblia apenas e recorrem ao método do exame particular, haverão de ser lá o que??? 

Católicos? Budistas?? Muçulmanos???

Dirá o bom amigo que os neo arianos não passam de hereges e apóstatas segundo costuma repetir a própria Igreja Ortodoxa e demais igrejas episcopais (romana e anglicana).

Responderei de modo simples e claro: A grande Igreja antiga ou episcopal costuma classificar os que dela discordam a respeito deste ou daquele dogma porque ao contrário do protestantismo afirma o padrão da autoridade. Apresentando a si mesma como comissionada por Jesus Cristo com o objetivo de ensinar a verdade divina.

Diante disto a coerência obriga-a a exigir a submissão intelectual de cada fiel e a aceitação integral da divina Revelação.

Como o protestantismo repudiou o padrão da autoridade e substituiu-o pelo padrão subjetivista e individualista do exame particular, concluímos que não haja nele qualquer autoridade humana, externa e visível apta para julgar os demais examinadores e classifica-los como heréticos.

No protestantismo há apenas interpretações. Direito irrestrito de interpretar. Busca e investigação...

De modo que as palavras ortodoxia e heresia não fazem qualquer sentido na boca de um protestante ou livre examinista. Pois todos os livre examinadores são absolutamente iguais!

Façamos agora uma breve pausa com o intuito de descrever o celeuma criado pelos livre examinadores em torno da doutrina de Deus i é da Santíssima Trindade.

Ficará desde já demonstrada com suficiente clareza a relação existente entre a prática do livre exame e a afirmação simultânea não apenas do trinitarismo e do unitarismo mas do Triteismo e do Sabelianismo!

DO QUE RESULTARÁ FICAR DEMONSTRADA A INVIABILIDADE ESSENCIAL DA ÁRVORE PLANTADA PELO Dr MARTINHO LUTERO.

LIVRO PRIMEIRO - Capítulo II: Divisões a respeito da Santíssima Trindade - Sub Capítulo 05 > A lenga lenga dos pontos fundamentais da doutrina protestante

Neste artigo o leitor benevolente encontrará os seguintes artigos:

1. A lenga lenga dos pontos fundamentais de doutrina
2. Quando os símbolos de fé não tem valor
3. Se o juízo de fé é particular...
4. Nos domínios da Bibliolatria
5. O que é fundamental para um pode não ser para outro...
6. Nos confins da loucura
7. O triunfo da arrogância
8. Cegos guiando cegos
9. Isolando certos pontos doutrinais
10. Tinha de dar mesmo onde deu - No relativismo...
11. Quando opinar não basta
12. No atoleiro das contradições
13. Um posicionamento perigoso.
14. Chegando aos confins da incerteza

QUEM É QUE DETERMINA OS PONTOS FUNDAMENTAIS DE DOUTRINA???

Ortodoxo: Se assim o é, gostaria que saber - pois tal pergunta ainda não foi respondida pelos Alciatos, Jurieus, Basnages, Oliveiras, Pereiras, Seymores, etc - quem é que determina quantos e quais são esses tais pontos essenciais ou crenças fundamentais do protestantismo??? Quem com sua autoridade e poder constrange todos os livre examinadores a receber determinada doutrina como essencial ou seja, como parte constituitiva da divina Revelação?

Por outro lado não consideramos que a doutrina Cristã ou o conteúdo doutrinário da boa Nova seja simples questão de opinião como sugere o Dr Kennedy... Pois nos Evangelhos jamais damos com Jesus perguntando as multidões: Que pensais vós sobre a Trindade ou a Imortalidade da alma? Qual é vosso ponto de vista? QUAL VOSSA OPINIÃO. Vamos debater???

Em que parte do Evangelho damos com Jesus enviando os apóstolos para que debatam com os gentios ou lhes forneçam opiniões???

Sócrates, o maior de todos os homens segundo Russeau, dialogava ou debatia trocando ideias com seus interlocutores. Jesus não.

Jesus ensinava como quem tinha autoridade ou seja como era arrogante ou divino.

De modo que OPINIÕES, hipóteses, sugestões, palpites ou teorias não vem ao caso do Cristianismo ou da igreja... Alias nada mais refratário a REVELAÇÃO do que opinião...

Nem posso compreender como as Sociedades Bíblicas torrem tantos e tantos milhões de libras com o objetivo de anunciar opiniões...

Com efeito o próprio Dr James Kennedy exorta os missionários protestantes dizendo que evangelizar "Não é questão de ganhar debates ou de perder-se em discussões.".... 

No entanto que fazer com opiniões senão discuti-las???

Caso os protestantes não desejem que suas opiniões e teorias multiformes sejam debatidas ou discutidas ASSUMAM O DESAFIO E UNAM-SE EM TORNO DA VERDADE DIVINA QUE É UNA!!!

No entanto para que possam atingir esta meta devem recorrer a algum tipo de autoridade que transcenda suas individualidades... NESTE CASO QUAL SERÁ ELA???

QUANDO OS SÍMBOLOS SÃO INÚTEIS!

protestante: Os presbiterianos apostam nos símbolos de fé.

Ortodoxo: "A pura doutrina bíblica não pode ser fixada por símbolos... isto contraria o princípio fundamental do protestantismo." Pape 1830; num 51 p 420

"A aceitação de símbolos como regra infalível é crença abominável e supersticiosa." Haurenski p 
296

"Tombou nossa Igreja na superstição aceitando confissões puramente humanas como garantias da Verdade; embora nossos pais tenham crido e ensinado que na Bíblia apenas encontra-se a Verdade suprema." Scheibel

"AS PRETENSÕES DP SÍNODO DE DORDT NÃO ESTÃO DE ACORDO COM OS PRINCÍPIOS DA FÉ PROTESTANTE." De Wette

Afinal os símbolos servem apenas para expressar publicamente qual seja a fé ensinada pela Igreja Histórica e mantida pela sucessão apostólica. Aderimos ao símbolo não pelo símbolo mas tendo em vista a natureza da instituição cuja fé ele pretende exprimir e a idoneidade daqueles que o subscreveram.

Sendo assim um símbolo confeccionado por uma 'igreja' surgida em 1535 e endossado apenas por leigos será sempre um arremedo de símbolo. 

Pois se os calvinistas podem criar símbolos de fé também os anabatistas, cristadelfos, sandemanianos, sabatistas, adventistas, jeovistas, neo ebionitas, etc podem faze-lo... e teremos tantos símbolos quanto cabeças...

Se o juízo é particular ou individual...

protestante: !?!

ortodoxo: Acompanhe-me - Se o fundamento da doutrina é a vontade de cada individuo disto decorre que cabe a cada um determinar quais sejam seus pontos essenciais sem precisar inquietar-se com as opiniões alheias! 

Disto resultam dois FATOS bastante sabidos: 

1) Que cada credo ou símbolo protestante tenha validade restrita a determinada seita

2) A inexistência de doutrinas comuns professadas pelos adeptos do protestantismo em sua totalidade. 

Nem mesmo os princípios gerais ou solas, são unanimemente reconhecidos pela totalidade das organizações protestantes no tempo presente.

Portanto quando qualquer protestante refere-se a certos pontos fundamentais, devemos compreender os tais pontos fundamentais como fundamentais não para todos os examinadores da Bíblia - i é protestantes - mas para si mesmo ou no máximo para a seita a que pertence.

E eles jamais conferem Unidade credal ao protestantismo como um todo. Ficando o protestantismo em posse de diversos credos ou símbolos com seus doutrinas fundamentais.

Agora se determinar o que é essencial ou fundamental não cabe ao individuo, mas a um líder, um sínodo, ou uma organização cai por terra o princípio do livre examinismo - i é a tão alardeada prerrogativa individual de examinar e julgar a doutrina da Igreja - e com ele o edifício do protestantismo. Afinal o padrão comunitário da autoridade é essencialmente Católico. 

Havendo pontos essenciais e anteriores ao exame i é DOGMAS os srs oferecem aos católicos ortodoxos e aos papistas um bem que não possuem...

"LIBERDADE INUTIL essa que nos foi concedida pelos reformadores caso devessemos permanecer escravizados por suas opiniões." Uhlig "In der A K Z" 1830 num 64 p 523

"Sua confissão de fé - a de Lutero - não pode nem deve ser encarada como padrão pelas gerações futuras porque ele fez da livre expansão do espírito da fé como um dos fundamentos da igreja." Von Langsdorf 'Forderungen des wahren teuschen protestantismus'; 1831, p 108

Agora se estão mesmo na posse do direito de interpretar as escrituras a revelia da igreja e de julgar a igreja julgando as Escrituras a quem fica sujeito o individuo? 

Julgada a igreja pela escritura e esta PELO INDIVIDUO, que autoridade resta para além do indivíduo??? O qual fica desde então arvorado como padrão ou critério da fé...

Como aqueles que autorizam o indivíduo a julgar a escritura e a igreja podem exigir dele qualquer tipo de submissão ou obediência?


protestante: Penso que o juízo doutrinário fique ao encargo da Bíblia. A bíblia é que determina o que é ou não fundamental.

ABOMINÁVEL IDOLATRIA

"A experiência tem demonstrado que O LIVRO SAGRADO NÃO PODE SERVIR PARA UM PROPÓSITO PARA O QUAL NÃO FOI FEITO. Pode ser que em certas circunstâncias um meio de conversão para algumas pessoas. TODAVIA UM LIVRO, NO FIM DAS CONTAS, NÃO PODE FAZER FRENTE A ASTÚCIA DO ENTENDIMENTO HUMANO."Cardeal Newmann in 'História de minhas ideias religiosas' V

ortodoxo: Com razão foi dito que vocês protestantes atribuem características e capacidades humanas ao livro (existe até mesmo uma publicação protestante intitulada 'A bíblia não é um livro mas uma pessoa' - talvez a quarta pessoa da Santíssima Trindade rsrsrsrs)

Nós no entanto afirmamos que fixação dos principais pontos de doutrina não pode caber a Bíblia, primeiramente porque não sendo um ser humano ou uma pessoa mas livro, não é dotada de capacidade para raciocinar e, consequentemente, para exercer julgamento. 

Homens julgam homens, livros nada julgam...

Ademais porque ela é justamente o objeto sobre o qual o juízo humano é exercido. Sendo assim como poderia ser a um só tempo juiz e réu???? Julgador e coisa julgada??? 

Admitida esta teoria a Bíblia estaria julgando a Bíblia, o livro examinando o livro, a Escritura comentando a Escritura; o que atinge as raias da insanidade...

É certamente o individuo ou homem falível que exerce julgamento sobre as escrituras impondo-lhe um sentido individual, obscurecendo a mensagem divina e poluindo a sagrada Revelação.

E daqui procede a discordância existente entre os diversos intérpretes. 

Pois cada pessoa sendo diferente de todas as outras com sua própria visão de mundo, e seus valores, e seus princípios, tende a compreender distintamente o livro. Assim, a menos que adote um critério hermenêutico eficaz ou assuma o padrão objetivo da tradição lera o livro de maneira peculiar e forjará um tipo de Cristianismo peculiar. 

O que é essencial para alguns indivíduos apenas não pode ser comum a TODOS...

Assim o que é vital, essencial ou fundamental para Jurieu, para Durie, para Campbel, para Irwing ou para E C Pereira, ou para Darby não o será de modo algum para os demais protestantes ou para o protestantismo como um todo.

SERÁ ESSENCIAL OU FUNDAMENTAL SIM MAS A NÍVEL MERAMENTE INDIVIDUAL JAMAIS UNIVERSAL OU A PONTO DE PRODUZIR UMA FÉ COMUM!

Desamparado por qualquer padrão externo e objetivo com Papa, Concilio geral ou Idjima...Isento de qualquer critério, padrão ou norma reguladora exterior ao livro ou ao individuo que o examina o protestantismo não pode deixar de esfarelar-se e de reverter a um aluvião de interpretações arbitrárias fixadas por indivíduos presunçosos.

Podemos definir o protestantismo como uma espiritualidade essencialmente individualista e apontar o éthos individualista como correspondendo ao único elemento comum a todas as seitas!

Admitido o princípio do livre exame, tal e qual foi enunciado por Lutero, Ch T Russel é juiz tão bom quanto Wesley, E G Withe juiz tão capacitado quanto Muntzer, Berg juiz tão aparelhado quanto Zwinglio, RR Soares juiz tão digno quanto Calvino e por ai afora... sendo absurdo supor juiz melhor ou pior... TODOS TEM O DIREITO DE EXAMINAR E DE JULGAR e não podemos saber ou compreender como alguns espertalhões tem se arvorado com instrutores e guias dos demais! 

Fosse o livre examinismo encarado com seriedade por nossos adversários e, protestante algum ousaria apresentar-se como instrutor ou guia de outro protestante ou mesmo 'católico'. A exceção daqueles que sendo perfeitamente estúpidos não foram capazes de compreender seu verdadeiro alcance e extensão e, consequentemente; de fazer valer seus direitos sagrados.

Tal a constatação a que chegara o medico espanhol Miguel Servet, o qual por ter ousado examinar tanto mais livre e desembaraçadamente - levando mesma a sério a palavra 'livre' (a ponto de dar razão a Maomé, Ario e Moisés) - a fé foi mandado tostar a lenha verde por J Calvino...

Não pense o caro leitor que em suas cartas - que ainda se conservam - não tenha o pobre Servet feito alarde de sua liberdade Cristã e pleiteado o direito de interpretar e examinar as Escrituras como bem quisesse e sem quaisquer peias doutrinais.

Fe-lo em alto e bom som, quase que aos gritos.

Calvino e seus sequazes no entanto quase estouraram de tanto rir, e então... Como já disse foi o homem literalmente tostado. Uma calamidade!

Alguns no entanto aprenderam a lição e, desde então jamais cessaram de apresentar Lutero, Calvino e Zwinglio como vis demagogos cuja suprema aspiração eram estabelecer um Novo papado... Pelo que passou a dita reformação a ser contínua e já não há uma igreja por assim dizer definitivamente reformada mas um Cristandade em perpétuo estado de reforma ou reformulação.

Parte da reforma reverteu aos princípios do papado enquanto a outra converteu-se em devenir ou fluxo interminável e incessante de opiniões...

Temos aqui um Cristianismo que perdeu seu ponto de equilíbrio e cindiu-se em diversos pólos contrários.

ARROGÂNCIA OU LOUCURA???

Eis porque, temos aqui em São Vicente - SP - uma minúscula seita - composta por meia centena de tontos - sobre cuja entrada foi posta uma placa com os seguintes dizeres: 'FUNDADA PELA VONTADE DE DEUS'. Como se o Infinito Deus não tivesse nada de melhor para fazer do que criar uma nova seita barulhenta com que perturbar os vizinhos enquanto a vacina do câncer fica sempre por descobrir e as criancinhas continuam morrendo de fome na Etiópia! Seria cômica senão trágica a existência de um ser tão preocupado com o pouco e nada preocupado com o muito...

E NO ENTANTO TAMBÉM ESTE PATRIARCA OU PROFETA BÍBLICO DEVE LÁ TER DADO COM SUA VERDADEZINHA... IGNORADA PELOS OUTROS 6.999.999.950 seres humanos destinados aos tormentos do inferno devido ao grande pecado de ignorar sua existência...rsrsrsrsrsrs

Para os luteranos este principiozinho foi o antinomiasmo, para os calvinistas a predestinação, para os anabatistas o batismo de adultos, para Socino o unitarismo, para os adventistas a segunda vinda de Cristo, para os sabatistas o sábado e a dieta, para os jeovistas o nome de Deus e os Jonadabes, para os congregados o véu, para os neopentecostais o dízimo, para o G 12 o acobertamento espiritual, e assim sucessivamente...

E ainda não se descobriu ou restabeleceu tudo!!!

Pelo que vai o 'corpo' do protestantismo assemelhando-se cada vez mais ao corpo daquele infeliz que caiu no moedor de centeio!

Cegos guiando cegos...

Raro o sectário que não costume levar bastante a sério seu papel de juiz e reformador. E mal fica ciente do que seja o 'livre exame' inventado por pai Lutero começa a encarar a si mesmo como árbitro da Cristandade universal.

Afinal livre exame é 'lei' que converte qualquer 'caipira' ou 'tabaréu' em profeta semelhante a Elias ou Jeremias e qualquer Hernandez ou Rodovalho da vida em apóstolo como Pedro e Paulo...

A princípio parece que apenas S Tomé havia passado a esta parte do mundo, segundo diziam os jesuítas, hoje no entanto proliferam apóstolos: Oséias, Caleb, Francisco, Luiz, Bento, etc 

É tomar a Bíblia nas mãos, soletra-la e converter-se em Bispo, padre, diácono...

"Certamente - assevera De Wette - sucederão tempos mais calmos e mais ou menos estáveis, mas somente para dar espaço a um novo surto de movimento pois o espírito humano jamais sossega e para ele não há termo final em matéria de especulação." 

"Nada poderia limitar a liberdade de buscarmos a Verdade evangélica dentro da palavra de Deus e de aperfeiçoa-la incessantemente ..." in Tittman

"Não devemos temer novidades não pode haver ponto final na busca pela verdade; não existe qualquer regra fixa de fé fora da Escritura santa." in Schuderoff 'Jahrbucher fur Kircher XXXIII

Tolo aqui é quem opta por ser ovelha devorando as migalhas que caem das mesas desses tais profetas e apóstolos! Quando bem pode ser seu profeta, apóstolo, bispo e papa!!!

Desde que tenha a Bíblia nas mãos e saiba soletra-la!!!

ISOLANDO CERTOS PONTOS DE DOUTRINA.

A par disto há ainda o menosprezo por certos aspectos da vida espiritual que não foram devidamente apreciados pelo fundador da seita e por seus seguidores. Assim para os jeovistas e congregados é indiferente que a adoração comunitária seja executada no sábado com os judeus e adventistas, no domingo com os ortodoxos, romanos e anglicanos, na sexta feira com os muçulmanos, em qualquer outro dia da semana ou em dia algum... Para os adventista no entanto o dia da adoração é a pedra de toque da divina revelação e o mandamento mais saliente das tábuas como asseverou a sra Withe...

Acontece que para os seguidores de Ch T Russel e de L Francescon a opinião da Sra Withe não significa coisa alguma. Profeta entre os sabatistas, entre jeovistas e congregados a Sra White não passa duma ilustre desconhecida ou desmiolada.

Já quanto as teorias de Russel e Francescon, os sabatistas riem-se folgadamente delas a exemplo de E C Pereira ou A P dos Reis... É alias de bom tom em tais meios que um escarneça do que é mais sagrado para o outro... E senguem rindo uns dos outros e escarnecendo a doutrina rival, como uma comédia bíblica.

Protestantes há que repudiam a comemoração da Páscoa, a qual no entanto é ciosamente observada pelos luteranos e calvinistas... Outros denunciam o Natal, enquanto outros tantos comemoram-no devotamente... Outros enfim, como os primitivos calvinistas, rejeitam o calendário eclesiástico como um todo.

Não havendo autoridade comum no seio do protestantismo - exceto o livro que sendo objeto do exame não pode ser simultaneamente o juiz (pois caso fosse o juiz não seria examinado livremente pelo individuo) - não se pode falar com propriedade em doutrinas 'comuns' ou a respeito das quais todos os livre exaministas devam estar de acordo sob pena de não serem Cristãos.

"Não existe DOUTRINA QUE POSSA SER CONSIDERADA FUNDAMENTAL NO SEIO DO PROTESTANTISMO." Honinghaus opus cit 69

No momento em que Lutero ou Calvino fixarem-nas por meio de sínodos e símbolos, os livre exaministas lhes dirão:

"Que é um símbolo a não ser cadeias de ferro com que desejais prender as consciências dos verdadeiros protestantes." Ludke 'Von falsigen religionseifer 1767

"Nenhum poder natural tem o direito de elaborar símbolos de fé..." Wieland

Assim quando os anabatistas fixarem outras tantas doutrinas essenciais os sabatistas apelarão ao livro, e o mesmo farão os jeovistas com relação aos adventistas... E jamais chegarão a qualquer acordo ou conclusão sobre qualquer doutrina... E condenar-se-ao uns aos outros em nome de sua interpretação ou melhor em nome do livro que creem ser os únicos a compreender!!!

E se Lutero ou Zwinglio ousarem apontar para este ou aquele texto - límpido e claro - do Evangelho, qualquer anabatista lhes dirá: É o que vos parece ou vossa interpretação, de minha parte COMPREENDO E INTERPRETO DOUTRA MANEIRAS, ASSIM E ASSIM...

Afinal não foi exatamente o mesmo que Lutero respondeu aos servos do papa romano?

No entanto quando Karlstadt optou por exercer seus direitos e por discordar, vejamos o que aconteceu:

"Em karlstadt com sua teimosa insistência a respeito do Livre exame e do direito de Livre examinar uma doutrina. LUTERO VIU A FACE DO ABISMO QUE SE ABRIA E QUE AMEAÇAVA DESTRUIR A DOUTRINA CRISTÃ ATÉ OS FUNDAMENTOS. EIS PORQUE ODIOU A MUNTZER E A ZWINGLIO ACIMA DE TODOS E A TANTOS QUANTOS OPTARAM POR LEVAR ADIANTE SEUS PRINCÍPIOS E MÉTODOS SACRÍLEGOS." Hoeninghaus 

Daí Hoffmann: "Nos observamos sem constrangimento a diversidade da fé professada por nossas igrejas. AFINAL NÃO PODERIA SER DIFERENTE NUMA IGREJA QUE AFIRMA SER LIVRE." Die protestantismus

Aqui a liberdade humana, posta no lugar errado, substituiu a Unidade e a Verdade.

E POR NÃO PODEREM SUPORTAR O JUGO DA AUTORIDADE, SEGUNDO DISPOSTO FOI POR DEUS, APARTARAM-SE OS PROTESTANTES DA VERDADE DIVINAMENTE REVELADA E PERDERAM O DOM DA UNIDADE.

TINHA DE DAR ONDE DEU: DO LIVRE EXAME AO RELATIVISMO CRASSO

Só me resta admitir que Nietzsche ('Só existem interpretações') aprendeu muito bem a lição com os confrades de seu pai (os pastores luteranos).

Pois sempre que citamos um texto qualquer a respeito dos sacramentos, da Virgem, da comunhão dos santos, etc ouvimos infalivelmente o mantra que se arrasta pelos séculos (como se fosse eco de Lutero):  Isto é o que vos parece... A mim no entanto não.

Dali a pouco no entanto torna ele, dizendo com tanto mais cinismo: "Assim sendo devemos ficar com o que a Bíblia diz, ou seja, com o veredito da palavra de deus..."

Dando a entender que a opinião dele a respeito da Bíblia outra coisa não é do que a Bíblia. Naturalmente que isto é supor a imbecilidade do interlocutor...

O qual por vezes é de fato imbecil...

Pois nós temos sempre opiniões ou palpites, ele apenas o significado!!!

Toda parlenga protestante supõe isto: Que devamos substituir a fé comunicada pela Igreja antiga pela interpretação particular de fulano ou beltrano... Do José ou do Toninho, da Ângela ou da Marizinha...

ORTODOXO OU ROMANISTA HÁ NO ENTANTO QUE ENGULA A ISCA...

Tomando a interpretação individual pelo sentido do livro sagrado e a doutrina do Walter pela doutrina de Jesus...

Opiniões não formam religião!

Pape no entanto reconhece que: "Edificar sistemas religiosos sobre OPINIÕES a respeito da Escritura é edificar sobre a areia e não sobre a rocha..." in A K Z, 1830 p 171

Afinal a opinião humana a respeito do livro sagrado jamais será o próprio livro.

Agora se você conseguiu compreender a diferença entre a leitura que N e X fazem do Evangelho e o próprio Evangelho.. Se você conseguiu captar a distinção existente entre a compreensão que o RRSoares tem do Livro e o próprio livro... Se logrou perceber que o Testamento é uma coisa e a interpretação atribuída outra coisa... Que entre comentarista e coisa comentada existe um abismo... Você é um privilegiado e esta pronto para saber que o protestantismo não passa duma quimera! 

NA VERDADE AO ACOMPANHAR NOSSOS RACIOCÍNIOS VOCÊ DESCONSTRUIU O PROTESTANTISMO e tornou-se imune a suas cantilenas em torno da Bíblia!

O principal benefício auferido pelo protestantismo e seus defensores resulta da confusão que o bom povo costuma fazer entre ele (o ensino protestante) e o livro i é a Bíblia, tomando uma coisa pela outra. No instante em que você se torna apto para discernir entre as duas coisas: o Evangelho e o que os homens pensam a respeito dele, pronto, está vacinado contra os encantos do neo Cristianismo. 

Diante disto posso exclamar sem temor: AO EVANGELHO! 

Vá ao Evangelho e porfie por localizar em qualquer um deles qualquer um dos SOLAS protestantes! Desafio tá feito, repto tá lançado e se qualquer um dos leitores conseguir demonstrar que um só deles foi de fato ensinado - clara e objetivamente - pelo divino Mestre, faço-me eu mesmo protestante!

"Os protestantes atribuem autoridade ao livro porque não tem coragem de admitir A AUTORIDADE DO INDIVIDUO QUE EXAMINA O LIVRO EM OPOSIÇÃO A LEITURA FEITA PELA IGREJA." Russeau in Cartas da montanha

Tem sido desonesto desde os primórdios o biblismo ao fazer tanto barulho em torno do Livro. Livro que a igreja também possui e lê publicamente em todos os ofícios e cerimônias... Livro que a igreja interpreta, comenta, exalta, glorifica, etc segundo sua tradição... Livro que foi entregue a igreja, conservado, copiado e transmitido por ela!

Não amigo leitor, amigo protestante, o nervo da controvérsia entre Ortodoxia e protestantismo não é o livro ou a Bíblia!!! Não, não o é, nunca foi e jamais o será ou virá a se-lo!!!... O nervo do protestantismo é bem outro, é o tipo de leitura que dele se faz.

Pois enquanto a igreja encarna a leitura histórica do livro numa perspectiva comunitária o protestantismo preconiza a leitura ou a interpretação individual... supondo que cada individuo seja apto para extrair sua fé do livro e para opo-la a fé da igreja...

É pois de todo inutil e sempre inutil berrar aos quatro ventos que 'A ESCRITURA É DIVINA' uma vez que a fé reporta-se sempre a uma leitura executada por homens falíveis. Alias leitura porque o divino torna-se humano e falível. Leitura em que o sagrado cede lugar ao natural ou melhor ao profano... Se a Revelação é uma comunicação sagrada do divino feita aos gênero humano o protestantismo é uma atividade ou labor puramente humano, sempre impotente para dar com a verdade suprema.

Diante de tão trágica verdade só resta a cada protestante ou livre examinador bater o pé e gritar: A Bíblia diz e a Bíblia exige submissão!

A Bíblia diz ou ele faz com que a Bíblia diga??? 

Não, caro leitor, a Bíblia não diz, é ele, o leitor, o comentarista, o intérprete que via de regra força o sentido da Bíblia de modo a faze-la dizer tudo quanto quer!

Neste caso e a Bíblia? Como é que fica a Bíblia???

A Bíblia coitada permanece sempre ali caladinha, muda, silenciosa como uma pedra ou um sarrafo de madeira enquanto o examinador inconsequente fala, discursa e grita em seu nome. Com o intuíto de canonizar, santificar ou divinizar suas próprias opiniões e apresenta-las como indiscutíveis.

E até hoje ainda não invetaram melhor maneira com que ludibriar e enganar os mais simples!

No atoleiro das contradições...

Do que resultam as incontáveis aporias:

Assim Treschow pode dizer que: "O cárater pessoal do demônio é discutível... é necessário falar francamente sobre o assunto." in Der geist des Christenthums 1828

Enquanto Reinhard pondera: "Aqueles que negam a existência pessoal do Demônio estão em oposição a Escritura." in Vorselungen uber die dogmatik, 1812, pp 193

Eis porque "Nós protestantes sequer estamos de acordo a respeito da essência do que seja Cristianismo." admite Blasche na Allg K Z 1830; num 96

"Um afirma que tal doutrina se encontra na Bíblia enquanto outro sustenta que não se encontra PORQUE CADA QUAL LÊ E COMPREENDE DO SEU JEITO." é a constatação de Coste in 'Anhang zu lockes...' 1715

E a necessidade, premente, de se considerar a interpretação Ortodoxa... tendo em vista sua coesão, seu espírito de sistema, sua organicidade, sentido e racionalidade.

O protestantismo todavia "Conhece apenas opiniões, suspeitas, hipóteses... sem oferecer qualquer certeza." declara J G Muller in "Historische untersuchungen" 1801; sendo costume de seus partidários "Tratarem-se uns aos outros como heréticos." Ienaer allg literaturzeitung 1821 n 48

Perigoso inclusive!

Cumpre alertar ainda que este método precipuamente subjetivista constitua uma via de acesso a todas as crenças, fantasias, taras, bizarrices, e monstruosidades que a mente humana seja capaz de conceber e preste-se para justificar todas as espécies de crimes que a maldade humana possa imaginar. Assim o estupro, a guerra, o extermínio de dissidentes religiosos, a caça as bruxas, o infanticídio, a escravidão, o racismo, a homofobia, o machismo, etc tem sido habilmente advogados pelos leitores e examinadores da Bíblia

NOS DOMÍNIOS DA INCERTEZA!!!

Enfim havendo exame há busca e havendo busca ausência...

Ausência. Falta. Carência!

De afirmação, de posse, de verdade...

Os apóstolos comunicaram-nos da Divina Revelação que é o conhecimento da Verdade Eterna.

Os novos apóstolos do protestantismo tem o sinistro prazer de declarar-nos que não estamos em posse da Verdade eterna, mas enganados....

Agora quando lhes perguntamos o que eles tem a nos oferecer em troca...

Ficamos sabendo que nada teem além de interpretações, conjecturas, opiniões, palpites, teorias...

Melhor seria a ilusão da verdade eterna e a aparência da unidade plena!

Afinal que é o protestantismo é em si mesm - como dizia Hegel, e não o Pe Julio Maria (que por parodiar o ilustre filósofo alemão mereceu ser acusado de desonestidade pelo Pr Alvaro Reis) - senão indefinição ou nulidade?

 HEGEL DESONESTO, E NOSSOS PASTORES TUPINIQUINS HONESTÍSSIMOS, EIS ATÉ ONDE VAI A PRETENSÃO DE NOSSOS REFORMADOS...




Schiller - in Geschichte des 30 jahring, 1831, Tomo I, pg 22 - no entanto, não é menos categórico ao afirmar que "A única coisa que une os protestantes é o ódio que sentem pela igreja romana."

"DE DIA PARA DIA SE OUVE SEMPRE MAIS DIZER QUE JÁ NÃO HÁ PONTOS ESSENCIAIS FUNDAMENTAIS..." declarou o profo de teologia C. Doumergue, in Foi et vie. 1922, n 01

"A fé protestante jamais poderá vir a ser determinada, se me perguntas o que é a Igreja te digo que ela ainda não foi terminada..." é o parecer de Von Langsdorf in 'Forderunger des wahren teuschen protestantismus' 1831 pp 108

"Todo aquele que exige uma definição objetiva e fixa de nossa fé, É ESPIRITUALMENTE CATÓLICO e não protestante." ajunta Pape (A  K Z - 1830 num 171 p 1408)

"ASSISTIMOS COM INTERESSE E ATÉ SIMPATIA AS TENTATIVAS FEITAS PARA DETERMINAR CERTO NÚMERO DE DOGMAS IMUTÁVEIS E ABSOLUTOS NUMA OU NOUTRA DAS IGREJAS PROTESTANTES: PARA ISTO TRABALHARAM OS TEÓLOGOS MAIS SUTIS: TODOS FALHARAM... É QUE POR TODA PARTE A TENTATIVA IMPLICA CONTRADIÇÃO." sentenciou A Sabatier. in "Esquisse dune philosophie de la religion" Paris, 1897, p 188

"SE NOS OBJETAM: ESTAIS DIVIDIDOS, QUANTAS CABEÇAS TANTAS DOUTRINAS, RESPONDEMOS: É PURA VERDADE E NÃO QUEREMOS OUTRA COISA." ratifica A. Harnack.

Só nos resta concluir dizendo que quando os Jurieus, Claudios, Seymoures, Migueis Torres, ECPereiras, Oliveiras, etc alardeiam a tal unidade fantasmagórica do protestantismo, estão implicitamente admitindo a importância da unidade no que concerne ao objeto intelectual ou racional da fé e REFORÇANDO A ARGUMENTAÇÃO ORTODOXA!!!

XXV - O protestantismo se defende!!! - sutis objeções a Unidade...

"Santo Deus! A que tragédias assistira a humanidade, caso algum dia os nossos se resolvam a examinar as doutrinas do Verbo, do Espírito Santo e das pessoas da Santa Trindade." Melanchton ep 140

"Lutero rejeitou a tradição, Munzer avantajou Lutero considerando inútil e leitura da Bíblia face o ministério do Espírito Santo, o qual por sua vez foi posto no 'olho da rua' pelos racionalistas alemães... tanto têm direito os racionalistas de rejeitar a ação direta do espírito santo, quanto Munzer teve direito de rejeitar a inspiração da escritura uma vez que Lutero tivera direito de rejeitar a tradição da Igreja; 'Abyssus, abyssum invocat.'" Pe Dubois in Biblismo pp 09

ortodoxo: Já fizemos menção ao folheto em que o Dr Goodspeed sustenta a prática anabatista da comunhão restrita com a consequente exclusão dos demais livre examinadores seus confrades.

Fato é que 'via de regra' os protestantes duma determinada seita são excluídos da mesa de comunhão e dos demais ritos pelos protestantes de outras seitas.

protestante: Acaso com a ortodoxia não se sucede a mesma coisa?

ortodoxo: De maneira alguma. Na ortodoxia um membro de qualquer igreja apostólica pode comungar perfeitamente em qualquer outra igreja irmã; bem como na igreja Anglicana e até mesmo na igreja papa se assim o desejar.

Russos podem comungar na igreja copta, coptas podem comungar na igreja armênia, armênios podem comungar na igreja grega, gregos podem comungar na igreja malabar, malabares podem comungar na igreja galicana, galicanos podem comungar na igreja persa, e assim por diante. "Todos comungamos do mesmo pão, pois formamos um só corpo."

O mesmo se sucede com o papismo pois um papista pode comungar em qualquer igreja papista debaixo dos céus, seja ela de rito latino ou pertencente a manobra uniata.

protestante: Nós evangélicos também praticamos a intercomunhão.

ortodoxo: No entanto todos estamos fartos de saber que qualquer pastor luterano preferiria dar a sagrada comunhão a um papista do que da-la um anabatista, que um presbiteriano jamais comungaria num templo metodista ou num templo anabatista, que o metodista não seria recebido a mesa dos presbiterianos ou dos anabatistas, que os adventistas e jeovistas excluem todos os demais sectarios de seus agapes, e assim por diante.

Tais os fatos e contra eles não penso que não haja argumentação possível... Não, os protestantes não franqueiam uns aos outros a mesa de comunhão, antes excluem-se mutuamente pois não se consideram membros de um só e mesmo corpo ou uma fraternidade.

Donde inferimos que encaram aos demais sectários como 'heréticos' embora não passem, eles mesmos, de livre examinadores como quaisquer outros. Acontece que cada individuo ou seita acredita possuir o monopólio do livre exame tal e qual os portugueses acreditavam estar em posse do monopólio do livre examinismo.

No protestantismo uma seita qualquer como a IEDP ou a IURD jamais encara a si mesma como simples membro ou órgão de um corpo bem mais amplo, mas como constituindo ela mesma o corpo inteiro e todo.

Eis porque, em seu conjunto, o corpo do protestantismo esta fragmentado, dilacerado, retalhado, esquartejado em diminutas partículas sem qualquer ligação além do livro ou melhor do livre examinismo, i é, da mania de interpretar e de discutir... e podemos falar inclusive na atomização do cristianismo protestante...

protestante: "Unidade não é monotonia. A unidade e a variedade são bastante coerentes. Se não fosse assim não haveriam florestas compostas de uma diversidade de árvores... todas brotando do mesmo solo e recebendo luz do mesmo sol." Schaff. iden, p 206

ortodoxo: Mais uma comparação despropositada. Pois enquanto a floresta é uma paisagem pertencente a natureza a Igreja é entidade de categoria bem distinta; a saber, órgão sobrenatural, transcendente e divino a que foi entregue o conteúdo da Revelação ou a verdade.

Que uma floresta seja tanto mais bela quanto mais rica em espécies é ponto pacífico e indisputável entre os botânicos. No reino de 'Flora' biodiversidade é ornamento precioso... daí a primazia da hiléia amazônica e da mata atlântica...

Todavia a igreja não é uma mata, uma selva, um bosque, um matagal  ou uma floresta e tampouco o depósito a ela confiado compõem-se de árvores, arbustos, ervas ou vegetação que brote do chão.

A Igreja é uma sociedade ou organização instituida com o objetivo de conservar e de transmitir a boa nova procedente dos céus, ao homo sapiens sapiens - aquele 'animal racional' de Aristóteles - isto é, as gerações subsequentes da espécie até a consumação dos tempos.

Sendo esta boa nova, comunicada pelo Senhor Cristo, indispensável no que diz respeito ao aprimoramento espiritual da grande família humana, é de se supor que nenhum de seus elementos ou partes constituítivas tenha sido posto de lado, perdido ou abandonado pela Igreja e que a pregação ministrada por ela seja tão Una quanto a própria boa nova é Una e tão coerente quanto o Evangelho, que prima pela coerência.

No caso da Igreja, cujo legado é VERDADEIRA FÉ, a existência de tipos ou variedades diferentes de anúncio implicaria não saber o que esta anunciando ou que o anúncio comporta equívocos, oposições e incertezas; o que não pode estar de acordo com sua natureza e função que lhe foram comunicadas por seu divino fundador; que é a subsistência  e a fruição da Verdade até a consumação dos 'séculos'.

No plano da imanência não podemos negar que a diversidade de espécies seja de fato um espetáculo imensamente belo, já nos domínios do sobrenatural, do transcendente, do sagrado, do divino e do religioso, uma tal diversidade corresponderia apenas ao erro que é múltiplo e contraditório e jamais a verdade que é Una e simples.

O protestantismo é justamente isento desta uniformidade e concordância porque não é verdadeiro e comporta um sem número de variações e dissidências porque é falso.

De Deus apenas procede a Unidade como credencial divina; dos homens procede a variação, a contradição, a disputa, a intriga e infinitas divisões...

Eis porque abraçamos ao sinal da Unidade como a uma emanação divina.

protestante: "Deve-se, todavia, com probidade reconhecer que há uma unidade espiritual entre as denominações evangélicas, primordialmente em sua atitude para com a divina personalidade de Cristo." Erasmo Braga, in "Protestantismo" - cruzada espiritualista, religiões comparadas; - p 83

ortodoxo: Caso o foco do protestantismo correspondesse de fato a única pessoa de Jesus Cristo - pois não existem dois, três, vinte ou cem cristos - anunciaria a uma só voz a única verdade comunicada único Senhor Jesus Cristo. Pois a doutrina comunicada por Jesus Cristo Nosso Senhor não pode deixar de corresponder fielmente e a mente do mesmo Senhor...

Como as seitas protestantes - autêntico formigueiro espiritual como dizia Henrique Brandão, opus cit 73 - anunciam centos de pregações, opiniões, palpites, interpretações e doutrinas diferentes devemos concluir que ignoram a simplicidade da VERDADE REVELADA pelo único Senhor Jesus Cristo ou que creem ter Cristo Cristo ensinado hoje uma coisa e amanhã outra; contrariando e desmentindo sucessivamente a si mesmo... ora afirmando uma coisa e ora negando-a... e enunciando um 'sistema' contraditório, incoerente, amorfo; logo falso...

Suponhamos que o Mestre amado ora tivesse apresentado a Eucaristia a semelhança de Lutero, ou seja, como realidade e ora a semelhança de Zwinglio, ou seja, como mero símbolo; como deixar de concluir que não passasse de um doido varrido ao invés de ser o que de fato é: o produtor ou projetista deste universo??? caso tivesse apresentado o homem ora como livre nos termos de Wesley, ora como totalmente depravado e inepto, nos termos de Calvino; como deixar de apostar em sua insanidade e de profligar sua divindade???

No entanto (ao contrário do que dizia o Dr Binet-Sanglé) sabemos que Jesus Cristo não era apenas um homem perfeitamente normal - ao contrário de Martinho Lutero, o qual segundo Haurasht e tantos outros não passava dum nevropata - mas Deus vivo e verdadeiro, o que é patenteado pela unidade e simplicidade de sua pregação.

Não me cabe, neste passo, demonstrar que o ceticismo e o subjetivismo doutrinários emergentes e triunfantes do seio do protestantismo histórico são justamente frutos da confusão e incerteza doutrinárias provocadas pelo livre examinismo e consequentes disputações e lutas fratricidas...

Não é nem um pouco prudente enaltecer a figura ou pessoa de Jesus Cristo ou sua estatura moral e, simultaneamente, desprezar ou minimizar o conteúdo objetivo dos ensinamentos ministrados por ele; ou seja, os dados que ele mesmo quis comunicar-nos a respeito de sua natureza e do mundo espiritual.

Aqui valorizar os ensinamentos é valorizar o homem porque foram ministrados e adorar o Deus em unidade com o homem. Aqui encarecer a doutrina é encarecer o Doutrinador... e receber a instrução honrar o Instrutor.

Se de fato cremos na divindade de Cristo tanto mais nos interessaremos por tudo quanto ele desejou comunicar ou revelar a seus apóstolos.

E se nos interessarmos de fato por tudo quanto Cristo disse e ensinou; e crermos firmemente em sua natureza divina; não poderemos admitir - mesmo em ex hipotese - que possam existir quaisquer pontos obscuros, discrepâncias ou aspectos menos relevantes ou superficiais na mensagem por ele comunicada.

Aqui desprezar o magistério é desprezar o Mestre...

Tu podes separar o sol de seus raios???

Logo Cristo ensinou doutrinas e dogmas que devemos amorosamente abraçar e reter sob pena de permanecer espiritualmente imobilizados.

Pretender separar a pessoa dos ensinamentos: glorificando o homem e minimizando ou sacrificando tudo quanto ele desejou ensinar-nos; eis a suprema e derradeira loucura em que o protestantismo foi precipitado pelo método equivocado do Livre Exame...

Aqui abismo chamou abismo e se os protestantes alcançaram alguma unidade foi justamente a custa da divina revelação ou melhor da incredulidade a que chegaram tendo renunciado a todo e qualquer dogma ou artigo de fé... Esta unidade: na infidelidade ou no ceticismo; esta unidade vazia, invertida e negativa de fato nós ortodoxos não temos nem desejamos...

Ao propor um Cristianismo sem dogmas ou doutrinas - pelo simples fato de não poder determinar quais sejam os verdadeiros dogmas a partir do livre examinismo - o protestantismo atinge seu último desenvolvimento e abre as portas da religiosidade ao materialismo e ao ateísmo TORNANDO MANIFESTA SUA INCOMPETÊNCIA ESPIRITUAL.

protestante: "Cristo jamais ensinou dogmas." Schaff, iden, p 207 "Nós discordamos a respeito da dogmatização a respeito dos artigos de fé..." Bernard de mandeville id, ibd

ortodoxo: Curioso, quando vocês protestantes - e testemunhei pessoalmente este tipo de manobra inúmeras vezes!- cruzam com algum ortodoxo, papista ou espírita; tosco e mal informado a respeito da autêntica mensagem do Evangelho, e ignorante em matéria de religião; põem-se logo a atacar, acirradamente, os dogmas alheios e característicos de cada sistema, para em seguida enunciarem em alta voz os artigos de fé ou doutrinas típicos da seitas que frequentam... salientando a importância dos mesmos e elevando-os até as supremas alturas...

Agora, quando encontram alguma resistência consciente por parte do adversário observando que ele é tanto superior e mais esclarecido do que a maioria de seus confrades, acabam adotado a solução do 'leão da montanha' e 'saindo pela esquerda', isto é, afirmando que Cristo jamais ensinou dogmas, artigos, doutrinas... ou que jamais fundou igreja alguma.

Todo missionário improvisado confrontado por um Ortodoxo, anglicano ou papista esclarecido; acaba no fim das contas manifestando seu ceticismo e - sob fórmulas de negociação e compromisso - admitindo que nem a doutrina nem a 'placa' da igreja possuem importância alguma... mas que tipo de missionário é este que ao ser confrontado sacrifica justamente o que pretendia ensinar???

No entanto, se assim o é, porque cargas dágua o 'Verbo' teria assumindo um corpo de carne mortal? Para fazer turismo neste vale de lágrimas e báratro de dor???

A menos que fosse masoquista não o cremos!

No entanto ninguém dogmatiza mais do que os protestantes; os quais dogmatizando em torno do mito da Bíblia Una e infálivel promulga duma só feita centenas ou milhares de dogmas constituídos por mitos, fábulas, tradições e preconceitos de origem hebraica mormente tomados ao antigo testamento...

Assim ao proclamar a divindade absoluta do livro o protestantismo sobrecarrega as mentes com toneladas de dogmas e dogmatiza mais do que nossos concílios e os papas romanos; pois é dogma do primeiro verso do Gênesis ao último verso de Apocalipse: começando pela costela e terminando com a exatidão numérica das passagens...

protestante: Ele certamente ensinou muitas coisas, sem dogmatizar no entanto... (!!!)

(Aqui ou Jesus não é Deus ou Deus apenas 'palpita')

Neste caso devo perguntar-lhe a respeito do que Jesus teria ensinado...

Não tivesse, semelhante afirmação, partido de alguém como o Dr Schaff, bastaria-nos dar de ombros e replicar sorrindo: Certamente que Cristo não ensinou dogma algum, ensinou teorias sem importância, opiniõezinhas vulgares, puerilidades esdrúxulas... receitas de bolo... futricas... coisinhaaaa...

E no entanto o Evangelho que os mesmos protestantes emporcalham trazendo debaixo de seus sovacos fedorentos declara: "SÓ TU SENHOR TEM PALAVRAS DE VIDA ETERNA."

Sem embargo disto, para os apologistas protestantes em fuga... tais palavras não são dogmáticas!!!

O mesmo Evangelho no entanto acrescenta: "ELE NÃO ENSINA COMO OS DOUTORES E MESTRES DA CASA DE ISRAEL MAS COMO QUEM TEM AUTORIDADE."

Viram, Cristo ensinava com autoridade ou seja dogmaticamente - ao contrário do que dizem certos sofistas protestantes - tal e qual as igrejas Ortodoxas e romana; pleiteando sua autoridade...

Jamais se me deparou com semelhante passagem: Crêde nisto se quiserdes... ou se for de vossa vontade podeis negar aquilo... em qualquer dos Evangelhos.

E por que? Porque esse mesmo homem que vemos é Deus que jamais se engana ou pode ser enganado... Porque é a própria Verdade encarnada e frente a qual não se pode permanecer indiferente... Porque é Mestre autorizado com a qual não se debate nem discute! Porque é instrutor superior e não vulgar!

Porque não é dado ao homem desprezar o testemunho de Deus e deixar de sofrer algum impacto qualquer... sobretudo do ponto de vista da ética.

Eis porque esta escrito: "SERÃO TODOS ELES ENSINADOS POR DEUS."

Logo dogmaticamente pois não é possível resistir ao ensino ministrado por Deus e fazer bom uso da liberdade...

Deliram pois os advogados do biblismo quando elaboram estratégias e táticas com que burlar a apologética Ortodoxa.

Já Othoniel Motta concedia amargurado que a apologética protestante andava ainda a cavalo ou a lombo de burro enquanto a papista andava a motor...

Amigo protestante, se Cristo jamais ensinou dogmas por que vocês protestantes ao contrário dele, dogmatizam a respeito de tanta coisa? Por que vivem a dogmatizar??? Por que condenam tantos quantos não aderem a vossas teorias???

Se Jesus jamais foi enfático por que os senhores insistem tanto em doutrinar-nos?

Por que raios insistem e teimam tanto em converter os demais?

Por que falam tanto em fidelidade e pureza doutrinária, heresia, apostasia???

Por que vivem ameaçando os outros com vosso inferno de fogo inextinguível?

Tudo a troco de picuinhas ou de opiniões, admitindo-se que Jesus jamais tenha ensinado dogmas ou fundado uma igreja sua!!!

Caso Cristo jamais tenha imposto dogmas os protestantes deveriam ser coerentes e deixar-nos em paz ruminando nossas heresias...

Caso Cristo Jamais tenha determinado a aceitação de certas verdades básicas tanto faz ser ortodoxo, romano, espirita ou protestante... judeu, budista ou maometano...

Caso Cristo jamais tenha ministrado ensinamentos necessários e infaliveis podemos repudiar muito confortavelmente todos os princípios constituitivos do sistema protestante e sem embargo reter nossa unidade com ele...

Podemos inclusive repudiar sua natureza divina - como socianos, unitarios, cristadelfos, jeovistas, judeus messiânicos, etc e outros protestantes - sem que deixemos de ser Cristãos ou percamos qualquer coisa de importante que não possa ser encarada como pura e simples opinião de Jesus a respeito de si mesmo...

Logo, porque tanto esforço e tanto sofrimento? Por frioleiras e banalidades?

Bela e edificante doutrina!

Um Cristianismo sem verdade!!!

Recentemente, eu mesmo, ao participar de um debate ou melhor após ter assistido um ataque feroz dirigido a igreja papa por parte de um missionário protestante, pus-me - sem apoiar a eclesiologia papista - a atacar veementemente a eclesiologia protestante... até que a cabo de vinte minutos de resistência  pautada na palavra de Jesus Cristo - isto é nos quatro Evangelhos - e na pena apostólica, tive o grato prazer de ouvir dos lábios do mesmo missionário que semelhante discussão era inutil pois Jesus Cristo 'Não conhecia placa de igreja'... Ele que vinte minutos antes pretendia atrair-nos a 'igrejoca' de que fazia parte.

Isto mesmo amigo: primeiro os fiéis da igreja papa - os da ortodoxia e do anglicanismo também - estão equivocados e condenados face a palavra de deus ou melhor face leitura e interpretação duma tradução humana executada as pressas por nosso tabaréu iluminado... Posteriormente, no entanto, quando demonstramos ser podre e carunchosa sua interpretaçãozinha face a palavra literal, objetiva e original de Nosso Senhor Jesus Cristo, pondera o respeitável ministro luterófilo que já não há distinção essencial entre as diversas facções que disputam o título de Igreja e que certamente Jesus possui bons servos e adoradores em cada uma delas; mesmo no sistema episcopal!!!

Nadou tanto o peixão reformado para morrer a beira da praia; as margens do ceticismo... filho do relativismo subjetivista.

Noutra ocasião optamos por insistir mais, para ver 'té' onde chegava a manha protestante... e ouvimos estupidificados da boca do sr Pastor que Jesus Cristo jamais fundará igreja alguma; embora esteja escrito:

"E SOBRE ESTA ROCHA EDIFICO A MINHA IGREJA." e noutra parte "ENTÃO SE ELE NÃO QUISER ESCUTAR-VOS REMETE-O A IGREJA."

Aqui a vilania e a desonestidade saltam a vista!!!

Nega o pastor malandro que Jesus Cristo tenha fundado uma igreja apenas e tão somente porque a 'igreja' dele ao invés de ter sido fundada cerca de dois mil anos por algum apóstolo investido por Jesus Cristo foi fundada por algum dos meliantes instruídos pelo assassino, mentiroso, comilão e beberrão Martinho Lutero, ou seja, a menos de quinhentos anos...

Pois do contrário, admitindo que a igreja histórica - E apenas e tão somente o Catolicismo Ortodoxo (do qual a igreja latina separou-se em 1054) corresponde a igreja histórica dos primórdios - foi de fato edificada por Jesus Cristo sobre a rocha incorruptível de sua divindade, seria escandalosa temeridade postular que com o passar do tempo tornou-se corrupta sem dar por corrupto o fundamento sobre o qual foi posta e comprometer a divindade de seu fundador...

É pois muito mais simples afirmar que todas as seitas e igrejas (inclusive as históricas) são verdadeiras e aptas para aprimorar espiritualmente os seres humanos, em que pesem as controvérsias doutrinárias... e chegar até o ceticismo crasso em termos de doutrina... ou afirmar que nenhuma delas foi fundada por Cristo, deixando implicito que são todas igualmente falsas e que o Cristianismo não passa duma ficção!

A outra possibilidade - de que já falamos - corresponde insistir a respeito da apostasia doutrinal, cuja responsabilidade todavia recairia sobre os ombros ou melhor sobre a divindade do próprio Jesus Cristo para sua maior vergonha e descrédito... Os primeiros profetas da nova lei entraram por este caminho e produziram uma Alemanha e uma Escandinávia em sua maior parte irreligiosas... em que florescem já o materialismo e o ateismo e em que o islan faz já suas primeiras conquistas...

Por qualquer das vias que escolha marchar o protestantismo descamba no ceticismo, no materialismo e no ateísmo e este é seu fim enquanto fruto de especulações humanas de talhe meramente subjetivo.

protestante: Não é possivel que o protestantismo seja um agente da incredulidade.

Ortodoxo: Não só é possivel como absolutamente verídico. (COMO HAVEREMOS DE DEMONSTRAR RECORRENDO AS PALAVRAS DOS PRÓPRIOS REFORMADORES E DE SEUS SUCESSORES IMEDIATOS NO LIVRO SEGUINTE)

Para o Filosofo protestante Masaryk "A PATRIA DE LUTERO É HOJE UM CEMITÉRIO ESPIRITUAL... NOSSA TEOLOGIA PROTESTANTE É QUE VAI SEMEANDO A INCREDULIDADE E DESTRUINDO O CRISTIANISMO." in Fé reconquistada, p 187

"CREIO SER CAPAZ DE ESCREVER NA UNHA DO DEDO MINDINHO TODAS AS DOUTRINAS CRISTÃS NAS QUAIS OS MEUS CONFRADES AINDA CREEM." afirmou o Pr Harms de Kiel.

"JESUS NÃO PROMULGA LEI ALGUMA, DOGMA ALGUM E TAMPOUCO FUNDA QUALQUER INSITUIÇÃO OFICIAL." pontifica o já citado Sabatier.

"JA QUE TANTAS E TANTAS VEZES CADUCARAM NOSSAS CRENÇAS, DEIXE-MO-LAS CAIR E NÃO LHAS SUBSTITUAMOS. FAÇAMOS MELHOR: ABANDONEMOS ESTE MONSTRUOSO ERRO SEGUNDO O QUAL É ESSENCIAL BUSCA A VERDADE NA FÉ CRISTÃ." tal o parecer de Stapfer, in "L,inquiétude religieuse" Paris, 1912 ps 131 sgs

"POR ISSO ENSINO APENAS QUE SOMOS SALVOS PELA FÉ, INDEPENDENTEMENTE DE CRENÇAS. EIS MINHA FÓRMULA, A FÓRMULA AUTÊNTICA DO FIDEISMO, É A ÚNICA QUE AUTORIZO OS MEUS CONTRADITORES A ME ATRIBUIREM." proclama solenemente o profo de teologia E. Menégoz. in "La satut par la foi" p 36

"A EXPERIÊNCIA CRISTÃ NOS TEM PROVADO QUE, ENQUANTO ALGUNS CRISTÃOS PRECISAM DE DOGMAS, OUTROS OS ACHAM NOCIVOS A SUA VIDA ESPIRITUAL; O MESMO SE DÁ COM OS SACRAMENTOS E COM A LEI MORAL..." declarou H D Major superior do Ripon Hall, em Oxford.

"SE CONSERVAMOS OS SIMBOLOS ANTIGOS NO CULTO, NÃO ENCARAMOS SUA ACEITAÇÃO COMO NECESSÁRIA PARA PERTENCER A IGREJA." assegurou o Dr Selbie

"Quem trará à nossa presença uma comunidade protestante que está de acordo sobre um corpo de doutrina bem determinado ? Há portanto uma confusão (é a regra ) mesmo dentre as matérias mais essenciais" Krogh Tonning in Le protest. Contemp., Ruine constitutionalle, p. 43

Por fim, arremata Dr Secretan "SE PREGAREM NAS NOSSAS CATEDRAS A DOUTRINA DE BUDA NINGUÉM FICARIA ESCANDALIZADO." in Letres a M. louis Emery, lausanne, 1899, ps 9 sgs

Afinal Semler, Schleimarcher, Reville, Astié, Bretscheneider, Paulus, D Strauss e M Goguel não se consideravam bons protestantes apesar de serem uns ateus e outros completamente céticos?

Não é pois para se admirar que três pastores alemães Ublich, Wiliceninse e Sachse tenam fundado uma liga de ateismo intitulada "amigos protestantes". Henrique Brandão. opus cit p 76

Percebe agora como o protestantismo esta completamente desarticulado, fragmentado, dividido e que não há doutrina ou teoria alguma capaz de uni-lo? Nem goma arábia ou cola bonder seria capaz de unir os cacos do protestantismo...