LIVRO PRIMEIRO - Capítulo VII > Divisões a respeito da presença real do Senhor da Eucaristia: Sub Capitulo IV - O posicionamento de Calvino

Protestante: Ouvi alguns pastores comentarem que nossa crença - no mero simbolismo do sacramento -  foi patrocinada por João Calvino sob a alcunha de 'Presença virtual'. Cf Gióia Martins. iden, id.

Ortodoxo: O que ouviu não corresponde de modo algum a verdade ou a natureza dos fatos uma vez que a doutrina da presença virtual é tão distinta da teoria da presença simbólica quanto o Oriente do Ocidente e está certamente bem mais próxima da doutrina tradicional -. Cf M. Gesteira Garza "La eucaristia misterio de comunion.". Cristianidad. 1983, ps 513 sgs - na medida em que busca explicar em termos espirituais ou imateriais a mesma 'presença real' repudiada por Zwinglio. Apenas por birra ou conveniência luteranos e papistas folgavam em apresenta-la como zwingliana, tal apresentação no entanto é absolutamente falsa.

Protestante: Como assim?

Ortodoxo: A doutrina da presença virtual é uma tentativa de traduzir a presença real em termos da presença de um corpo transmudado sem materializa-la por completo - como no caso da transubstanciação - e não uma negação da mesma. O Corpo é associado ao pão só que espiritualizado pela glorificação. Parece além disto encontrar suporte na teoria do tríplice corpo formulada por Honorato de Autun a partir das sentenças de Ambrósio e alguns outros padres.

Segundo esta teoria - que remonta ao reformador strasburguence M. Bucer - Jesus está real, mas não material ou fisicamente presente na Eucaristia (Calvino afirma "Chamo MATÉRIA E SUBSTÂNCIA a CRISTO com sua morte e ressurreição." Institutas IV, 17,11). 

Daí o citado Bucer assim expressar-se na Confissão Tetrapolitana: "Cristo verdadeiramente dá seu verdadeiro corpo e sangue a comer e beber para a nutrição de nossas almas." 

Como o amigo pode perceber muito bem não se trata dum simples pão bento ou mesmo dum pão repleto de graça como os nossos 'eucologia', mas dum veículo natural que porta sobrenaturalmente a humanidade glorificada de Cristo. 

Não é pois um mero símbolo para Calvino.

"Calvino crê na PRESENÇA REAL NA COMUNHÃO. O QUE O SENHOR QUIZ DIZER É QUE LUTERO ACHOU A CONSUBSTANCIAÇÃO E CALVINO NÃO." afirma o Pr Miguel G. Torres (Roma a barra do evangelho. p 122)

"De fato sua teologia conserva o essencial quanto ao mistério da presença." pondera Chaunu (1975) pp 181

Demos a palavra ao próprio Calvino:

"A VERDADE nos é dada com os simbolos e sob os simbolos recebemos VERDADEIRAMENTE O CORPO E O SANGUE DE JESUS CRISTO; ASSIM A CARNE DE JESUS É DISTRIBUIDA NESTE SACRAMENTO... NÓS PROVAMOS TODA SUBSTÂNCIA DE JESUS CRISTO E O RECEBEMOS TODO INTEIRO NA UNIDADE DO CORPO E DO ESPÍRITO E NÃO SE PODE DUVIDAR DE QUE RECEBAMOS SEU PRÓPRIO CORPO E SE HÁ ALGUÉM NO MUNDO QUE RECONHECE SINCERAMENTE ESTA VERDADE SOU EU." Institutas Livro quarto, XVII, 17 e Delucidac expos adm cont Westapah int opusc

Protestante: "Depois de Lutero e Calvino terem interpretado o evangelho de comum acordo em de cada verso, ONDE FICA A DIVERGÊNCIA SOBRE A EUCARISTIA?" Iden, id

Ortodoxo: Em Zwinglio meu amigo, o qual divergia tanto de Lutero quanto de Calvino - e de Osiander, Molanus, Leidler, Hospinian, Th Beza, Leibnitz, etc - quanto ao significado de um único texto, o da ceia, o qual para azar dos protestantes, demonstraremos ser de importância capital para a fé Cristã.

LIVRO PRIMEIRO - Capítulo VII > Divisões a respeito da presença real do Senhor da Eucaristia: Sub Capitulo I - Introdução ao problema eucarístico

"Dignai-vos Senhor nosso Deus converter-nos a vossa Santa palavra e espalhar vossa terrível cólera entre os Zwinglianos." Selnecker 'Selnecerius' teólogo luterano

"Além disto julgamos que as coisas santas e divinas concernentes aos numes imortais devam ser consideradas apenas entre os homens probos e ilustrados cuja temeridade e a reverência sejam publicamente reconhecidas pela pólis... 

...NOS AÇOUGUES, PADARIAS, ESQUINAS E CAMPOS DA ALEMANHA TODOS PARAM PARA DISCUTIR SE JUDAS COMUNGOU, SE JESUS COMUNGOU, SE JESUS INGERIU A SI MESMO, SE SEGUROU-SE A SI PRÓPRIO COM SUAS MÃOS, ETC E DA DISCUSSÃO PASSAM LOGO AS VIAS DE FATO... UM GRITA COM O PÃO, OUTRO SOB O PÃO E OUTRO AINDA SÓ O PÃO... E NINGUÉM SE ENTENDE." Hieronimus Menzel

"Para os de Wittemberg 'dentro' e 'sob' são expressões aceitáveis; para os de Iena 'dentro' e 'sob' são expressões condenáveis enquanto para os de Heidelberg 'dentro' e 'sob' são expressões indiferentes ou neutras."



Ortodoxo: Uma vez que não há acordo possível a respeito da divindade, das naturezas, dos Sacramentos e do Batismo mudemos de assunto. Por acaso o amigo crê na presença real de Nosso Senhor Jesus Cristo no sacramento da eucaristia?

Protestante: Ora essa, o doutor deve estar farto de saber que todos nós, evangélicos, repudiamos a doutrina da transubstanciação como pagã, idolátrica, ímpia, grosseira, supersticiosa e vã. Para nós a eucaristia não passa de puro e simples símbolo ou memorial destinado a recordar a paixão do Senhor

 "O corpo de Cristo após sua ascensão esta apenas no céu. Portanto não esta em qualquer outra parte, na verdade ele se encontra presente na ceia, mas apenas pela contemplação da fé e não de modo real ou essencial." Zwinglio in Confisão apud Hospinian ano de 1530 pp 101 e sgs


Ortodoxo: Em momento algum aludi a transubstanciação ou a uma presença material de Jesus no Sacramento... A transubstanciação é apenas uma, dentre as diversas teorias, que foram propostas com o intuito de explicar o mistério da presença real do Salvador no abençoado Sacramento.

Protestante: Inventada por Tomás de Aquino e canonizada pelos Bispos papistas durante o concílio de Trento se bem me lembro.

Ortodoxo: Segundo Cuttaz - 'Pão vivo e pão da vida' Paulinas 1961 - os padres congregados em Trento teriam se limitado a canonizar a doutrina da presença real, sem apresentar a transubstanciação como dogma de fé. Denziger no entanto reproduz um decreto formalmente dogmático em favor da transubstanciação sancionado pelos mesmos padres...

Quanto a opinião segundo a qual Tomás de Aquino te-la-ia inventado corresponde a outro erro crasso uma vez que a teoria em quesão remonta a S João Damasceno, o qual tendo se servindo do instrumental aristotélico, batizou-a com o nome de TRANSMUTAÇÃO. Eis o motivo porque o latino Henrique Brandão (in Noites com os methodistas - 1908) arrolou este grande padre como testemunha favorável há mais de cem anos!

Quanto a expressão ou termo foi criado por Hildebert de Lavardin, discípulo do afamado Berengário.

Protestante: De minha parte ignoro a existência de outras teorias favoráveis a presença real além da transubstanciação.

Ortodoxo: No entanto o desconhecimento da lei não escusa seu descumprimento...

Vamos no entanto a elas: Temos antes de tudo a teoria da aglutinação ou da (1) consubstanciação segundo a qual o Cristo ou sua natureza divina apenas (variação) encontra-se verdadeiramente presente no Sacramento e unido aos elementos do pão e do vinho, a teoria da (2) impanação - que é o oposto da transubstanciação em sentido material - querendo dizer que a carne do Salvador bendito transforma-se ou converte-se em pão material e seu sangue em verdadeiro vinho e a (3) teoria do tríplice corpo de Cristo (sustentada por Honorato de Autun) que deu origem a doutrina da presença virtual.

Protestante: No caso qual delas é sustentada pela Igreja Ortodoxa???

Ortodoxo: No frigir dos ovos a Igreja Ortodoxa não reconhece nem canoniza qualquer uma delas mas limita-se a afirmar dogmaticamente a teoria da presença real - NÃO CONFUNDIR COM PRESENÇA FÍSICA OU MATERIAL!!! - segundo a qual Jesus Cristo esta verdadeiramente presente no Sacramento, sem no entanto pretender explicar COMO e admitindo que corresponda a um verdadeiro MISTÉRIO ou segredo divino inacessível ao intelecto.

De modo que teólogos e fiéis podem contentar-se com o mistério, sem maiores explicações, ou adotar - como theologoumena (opinião teológica) - qualquer uma das opiniões acima citadas, inclusive a da presença real virtual defendida por Bucer e Calvino abstendo-se no entanto de apresenta-las como artigo de fé ou de polemizar a respeito.

Tradicionalmente as doutrinas mais comuns entre nós são a da aglutinação ou consubstanciação seguida pela impanação e a transubstanciação da qual muitos Ortodoxos teem se afastado após a suposta canonização pela Igreja romana.

Como foi acima explicitado a maior parte dos elderes sustenta que a divindade de Cristo penetra os elementos incorporando-os e santificando-os. Assim sendo, a Eucaristia estaria repleta da presença divina da mesma maneira como a forma humana de Nosso Senhor Jesus Cristo e corresponderia a uma extensão de sua Encarnação. Em termos gerais esta teoria - chamada aglutinação - foi apresentada por Justino, que floresceu no segundo século desta era. Ela não excluí a consubstanciação uma vez que os elementos permanecem. O eixo desta doutrina é que esta desvinculada da natureza humana e material do Senhor, pelo que Pão e Vinho substituem corpo e sangue, fazendo suas vezes.

Outros no entanto afirmam que as duas naturezas ou seja o Cristo por inteiro assume as formas do pão e do vinho.

NÓS MESMOS ADERIMOS FORMALMENTE A ELA. Sem no entanto, como já foi dito condenar as teorias da transubstanciação, da impanação e do tríplice corpo (real virtual).

A ÚNICA TEORIA REPUDIADA FORMALMENTE PELA SANTA IGREJA DE DEUS (Como HERÉTICA)É A DO SIMBOLISMO - erroneamente apresentada por alguns como PRESENÇA SIMBÓLICA - CONCEBIDA E ENUNCIADA PRIMEIRAMENTE PELO SUIÇO ULRICO ZWINGLIO. 

Qualquer Cristão que abrace esta teoria ímpia esta automaticamente cortado da comunhão e posto fora da Igreja Católica. 

Protestante: Os romanistas no entanto consideram todas as teorias acima elencadas como heréticas não?

Jean Gerson

Ortodoxo: Por inadvertência os neo romanistas tendem a faze-lo. Mesmo os mais instruídos dentre eles são constrangidos a faze-lo embora saibam muito bem que a consubstanciação foi sustentada por S Ambrósio de Milão, S João Crisóstomo e pelo Bispo romano Damaso, nos primeiros séculos e um século antes de Lutero por João Gerson e por Pedro d Ailly, varões muito devotados a sé romana e implicados na execução do infeliz João Huss.

Vamos no entanto ao que interessa: Segundo sua opinião o pão e o vinho não estão envolvidos pela presença real de Jesus Cristo???

Protestante: O pão é pura e simplesmente pão e o vinho, meramente vinho e nada mais do que vinho, embora contenham em si uma grande benção.

Ortodoxo: Pão e vinho abençoados?

Protestante: Nem mais nem menos! Tal a doutrina comum a nossas igrejas protestantes.

Ortodoxo: Já disse que semelhante acordo não passa de mais um engodo ou fantasia, estribada num conhecimento limitado acerca da doutrina e da história do protestantismo e num reducionismo que considera apenas e tão somente a realidade da maior parte do protestantismo brasileiro.

Protestante: Como assim?

Ortodoxo: Ainda hoje a maior parte dos luteranos e certo número de calvinistas europeus (ultra ortodoxos) tem permanecido fiéis as doutrinas da consubstanciação e da presença virtual e portanto refratários a doutrina inventada por Zwinglio. Isto significa que também neste campo, pertinente ao significado da Eucaristia, encontram-se os protestantes divididos no mínimo em dois partidos ou grupos inconciliáveis> realistas e simbolistas. Cada um deles apelando em termos inequívocos a mesma Bíblia 'sempre clara e luminosa' que interpreta a si mesma.