LIVRO PRIMEIRO > Capítulo I - Sessão 10: Divisões a respeito da doutrina da Predestinação / Artigo P) Nos domínios do biblismo

protestante: Calvino nada disse a respeito?

ortodoxo: Oh sim passemos a palavra e ele ainda mais uma vez>

"DEUS DESEJA ENGANAR AO PÉRFIDO REI ACAB - trata-se dum conto sacrílego urdido pelos sacerdotes hebreus - O DIABO OFERECE SEUS SERVIÇOS PARA ISSO - os sacerdotes hebreus afiram que o agente da mentira é o Espírito de profecia ou seja o Espírito Santo (!!!) - E É ENVIADO COMO UM ESPÍRITO DE MENTIRA ATUANDO PELA BOCA DE TODOS OS PROFETAS... ABSALÃO, MANCHANDO COM UM INCESTO O LEITO DE SEU PAI, PERPETROU UM CRIME ABOMINÁVEL, E CONTUDO, DEUS DECLARA SER ISSO UMA OBRA SUA... JEREMIAS ENSINAVA QUE TODAS AS CRUELDADES QUE OS CALDEUS FIZERAM NA JUDEIA, ERAM OBRAS DE DEUS. QUANDO DEUS ATRAVÉS DOS MAUS EXECUTA SEUS DESÍGNIOS, NÃO DEVEMOS CENSURA-LO." Institutas I, 18 -4

Tal a perspectiva a que já aludimos no caput anterior, do Diabo como colaborador ou ministro de deus! E do mal e do pecado postos para a glória do senhor!

No entanto após ler tais palavras Castellion deduziu: "SE QUANDO ROUBO NÃO SOU EU QUE ROUBO, MAS A VONTADE DE DEUS QUE OPERA EM MIM E ME FAZ ROUBAR , PORQUE RAIOS DEUS CONDENA O ROUBO? POIS ASSIM CONDENA O QUE EXECUTA.

E SE É A VONTADE DE DEUS QUE ME IMPELE E NÃO A MINHA PORQUE RAIOS DEVO SER PUNIDO? TENHA PIEDADE DE MIM SENHOR CALVINO POIS ESTOU PREDESTINADO A COMBATER A DOUTRINA DA PREDESTINAÇÃO DESDE TODA A ETERNIDADE."

Pois se a vontade do criminoso ou do infrator não é livre mas posta por deus com que direito ousamos condena-lo???? Se o mal e o pecado procedem da vontade de deus a que título deveríamos evita-los??? E se deus é autor tanto do bem quanto do mal como sua vontade poderia ser Una????

protestante: E Lutero que disse?

ortodoxo: Lutero jamais ficou atrás de Calvino em termos de deboche e impudência. Assim no que diz respeito a natureza moral de Deus. Chegando ao cúmulo de escrever um livro inteiro - O árbitro escravo (Obra que segundo o luterano Plank "Ofende até mesmo as leis do senso comum.") - com o objetivo de demonstrar (Antecipando Skinner) que os seres humanos não são livres e que a liberdade não existe.
Eis aqui algumas de suas palavras:

"Sequer os anjos são livres, a liberdade é apanágio exclusivo do Criador." Weimar XVIII, 664

"NOSSA VONTADE É COMO UM JUMENTO, SE DEUS LHO CAVALGA ELE VAI PARA ONDE DEUS QUER... SE SATANÁS O CAVALGA, VAI PARA ONDE SATANAZ QUER E NÃO ESTA EM SEU PODER CORRER PARA OUTRO CAVALGADOR, MAS OS DOIS CAVALGADORES É QUE LUTAM PARA DOMINAR O JUMENTO E TOMAR CONTA DELE." Weimar. XVIII, 635

"TAL COMO O CHAMADO DE PAULO, O ADULTÉRIO DE DAVID E A TRAIÇÃO DE CRISTO POR JUDAS, TUDO ISTO FOI OBRA DE DEUS." Alzog. in Histoire Ecles. II, 154

"TUDO É DA VONTADE DE DEUS, É ELE QUE EXECUTA O BEM E O MAL EM NÓS." Weimar XVIII, 709

"DEUS É JUSTO AO PUNIR O INOCENTE E AO AGRACIAR OS INDIGNOS E EMPEDERNIDOS." Arbitro escravo. I, 730

"DEUS É BOM FAZENDO O MAL ASSIM COMO O HOMEM É MAU FAZENDO O BEM."

Já em seus Comentários sobre o Gênesis afirmou tacitamente que o Criador deste universo era um Ser mau, sendo considerado já como clássica esta sua sentença: "Assim já não podemos saber quem é Deus e quem é o Diabo."

Parafraseado por Emmil Brunner: "A IDEIA DE SATANÁS É PARA LUTERO, COMO PARA A BÍBLIA MESMO, O LIMITE EXTREMO DO DUALISMO DENTRO DO CONHECIMENTO CRISTÃO DO TODO-PODEROSO."

Noutras palavras: O DEMÔNIO FAZ PARTE DA PERSONALIDADE DIVINA COMO UMA ESPÉCIE DE QUARTA PESSOA.

Ainda segundo o mesmo Brunner "SATANAZ NÃO É PARA OS REFORMADORES UM PODER INDEPENDENTE, MAS UM MINISTRO DA CÓLERA DIVINA." Conceito demasiado primitivo tomado ao livro de Jó, o sincero.

No qual, alias deus mesmo é representado como fazendo o papel de diabo e espalhando trevas:

Ou seja por trás de todas as iniquidades e abominações perpetradas por esse espírito infeliz está nada mais nada menos do que o próprio Deus Santo...

Satanás só serve mesmo para realizar o serviço sujo: assim a tortura, o estupro, etc O decreto i é a produção de tais calamidades no entanto deve-se a deus, tendo em vista afirmação da sua majestade.

E já não é a criação uma bela obra ou um belo ato de amor e sim um ato de orgulho e vaidade daquele que deveria ser perfeito, satisfeito e feliz em si mesmo.

E no entanto, amigo leitor, precisa o deus calvinista de seres para oprimir e de diabos para poder ocultar sua própria malignidade.

No frigir dos ovos a raiz ou fonte da intencionalidade maligna ou maléfica toca ao próprio Deus... Que entrega parte dos homens ao domínio de seu feitor, o Diabo.

De uma modo ou de outro este homem será sempre como um pedaço de pedra, uma prancha de madeira ou uma montadura de Deus ou de seu auxiliar maligno.

protestante: De fato tal perspectiva não deixa de ser assombrosa uma vez que o Pai de amor revelado por  Jesus Cristo acaba assumindo as feições de um Zeus fulminante correspondendo a figura mitológica de Prometeu - o libertador - a do Satanás Bíblico, ainda que de modo imperfeito.

Ortodoxo: Disseste bem e talvez por isso o ex luterano Nietzsche tenha escolhido Prometeu para ser o herói de sua trama uma vez que o próprio Gênesis apresenta-nos jao como tendo predestinado o homem a amoralidade; enfim para realizar-se como jardineiro boçal.

Diante disto a revolta de Lúcifer se nos apresenta como necessário e justa e ele mesmo passa, de inimigo a aliado nosso na mesma medida em que o caráter generoso e benigno do Criador é distorcido pelos mesmos reformadores.

Inconscientemente a reforma protestante distorcendo o caráter de Deus, vai tornando o Criador mais e mais indesejável. Cristo tudo fez para apresenta-lo como Pai. Calvino em contrapartida nem mesmo como padrasto ousa apresenta-lo mas como senhor ou rei, soberano distante e insensível concentrado apenas na afirmação de sua glória e disposto a tudo - e a tudo mesmo - com o objetivo de afirma-la.

Ao mesmo tempo que subverte o caráter do sagrado e dele aproxima Satanás qual um ministro, verdugo ou carrasco, vai a reforma, por meio da própria narrativa do Gênesis colaborando para solapar a obra da Igreja e apresentar este personagem como simpático.

Nem devemos ignorar a patética narrativa segundo a qual o próprio Satanas teria ministrado instruções teológicas a Lutero e se tornado co autor do livro destinado a denunciar a Missa como herética! Até mesmo guindado a posição de professor ou docente de teologia é o rabudo pelos piedosos luteranos.

Enquanto Calvino apresenta-o como capataz desprovido de vontade própria!

Diante disto fica bastante fácil compreender porque os pretensos cultos satânicos passaram a exercer tamanha fascinação sobre a juventude nos países tradicionalmente protestantes - Especialmente nos de origem calvinista como os EEUU com suas sacerdotisas de Salém - isto na medida em que o javé calvinista deixa perceber em si mesmo seus verdadeiros e maléficos atributos enquanto a força rebelada que se opõe a tirania de javé beneficia o homem com a consciência moral! Pautada evidentemente no conhecimento do Bem ao menos!

Aqui Satanás assume as cores de uma divindade benéfica na medida em que se opõem-se ao 'DEUS MALIGNO' DOS HEBREUS RESGATADO POR CALVINO E SEUS SECTÁRIOS. Ele acaba acolhendo, compreendendo e orientando aqueles que jamais haviam sido acolhidos, ouvidos ou bem orientados pelo deus judaico e assim acaba convertendo-se em herói ou anti-herói.

protestante: Há coisa de dois ou três dias - já haviamos iniciado esta discussão - adquiri um livrinho chamado "Canônes de Dort" e no de número terceiro deparei-me com estas belíssimas palavras: "A IRA DE DEUS ESTA SOBRE AQUELES QUE NÃO CREEM NO EVANGELHO. MAS OS QUE O ACEITAM E ABRAÇAM, ISTO É, A JESUS O SALVADOR COM FÉ VIVA E VERDADEIRA, ESTES SÃO LIBERTOS POR ELE DA IRA DE DEUS E DA PERDIÇÃO."

Ortodoxo: Fica dificil compreender como uma pessoa divina possa oferecer a salvação enquanto a outra pessoa divina esteja irada, inclinada a vingança e aspirando condenar.

Aqui parece-me que a teoria calvinista comporta certa dose de triteismo, doutrina segundo a qual cada pessoa divina constitui uma espécie de divindade. Só assim poderíamos ter duas ou três vontades distintas no mesmo Deus, separando-o em três deuses.

Teríamos assim o deus vingador e o deus perdoador, de modo algum um só Deus pois a ideia de um só Deus supõem uma única vontade ou uma só volição para as três pessoas.

Pessoas tem a mesma vontade que é a vontade divina. Deuses teem vontades diferenciadas e conflitantes.

Pelo que um mostra-se iracundo e rancoroso e outro bom e misericordioso.

protestante: Pirei...

ortodoxo: Considere que caso o Pai desejasse punir e o Filho reconciliar estaríamos diante de vontades não só distintas mas conflitantes o que supõem a existência de dois seres distintos, de duas entidades, de dois deuses. E já estamos no politeísmo, que serve de fundamento a falsa doutrina da expiação.

Deus matando deus para aplacar deus é coisa que não vai bem com unidade de pessoas.

Segundo a qual a reconciliação foi obra desejava e firmada pelas três pessoas da Trindade Santa ou seja por Deus e não apenas por uma pessoa de Deus. Do contrário introduziríamos o conflito, a desarmonia, a desunião e certamente o politeísmo.

Agora, retomando a questão da ira de Deus, de fato podemos ler no canon IV de Dort que "DEUS, A SEU TEMPO, DA A ALGUNS A GRAÇA DA FÉ E A OUTROS NÃO."

Conclusão: É DEUS QUE IRRITA A SI MESMO QUANDO NÃO CONCEDE A GRAÇA DA FÉ A ALGUNS, POIS, CASO CONCEDESSE TAL GRAÇA A TODOS POUPAR-SE-IA DE TAL IRRITAÇÃO ENQUANTO EFEITO DE UMA INCREDULIDADE PRODUZIDA POR ELE MESMO. E isto é uma estupidez sem tamanho!

Protestante: Conforme dizem "A ELEIÇÃO É UM PROPÓSITO IMUTÁVEL DE DEUS PELO QUAL ELE, ANTES DA CRIAÇÃO DO MUNDO, DENTRE TODO GÊNERO HUMANO, CAIDO POR SUA PRÓPRIA CULPA DE SEU PRIMITIVO ESTADO DE RETIDÃO, NO PECADO." Dort canon VII

ortodoxo: Qualquer juri falivel e imperfeito deste mundo sabe muito bem que para existir culpa deve haver antes de tudo consciência, vontade e intencionalidade.

Sem intencionalidade - fruto da vontade consciente e livre - de modo algum pode haver culpa. Assim os que perpetuam crimes em estado de alienação mental i é privados da razão e da livre vontade costumam sem sempre absolvidos.

Assim o presente caso.

Pois como o podiam as gerações futuras da humanidade ter consciência de qualquer coisa ou exercer a livre vontade se sequer existiam quando os ancestrais transgrediram o mandamento da Lei divina????

Admitida uma tal doutrina e deveríamos concluir logicamente que a humanidade foi condenada pelo pecado de um só homem, o qual veio a pecar sem o conhecimento dela e consequentemente sem seu assentimento.

Quem não ainda não existe e não veio a ser certamente não pode decidir qualquer coisa ou referendar pacto algum.

Portanto Deus não pode ter feito qualquer aliança com a humanidade na pessoa de um só, e se este só fez aliança validou-a apenas para si mesmo e não para os outros.

No português claro: São sempre inocentes pagando por pecado alheio.

Pelo que nossas cortes humanas de justiça não podem inspirar-se em semelhante crença. Pois atuam de modo completamente diverso e até oposto se levarmos em conta a lei divina expressa pelos calvinistas.

De fato a justiça humana caminhou enquanto a teologia calvinista permaneceu atrelado a um padrão arcaico e primitivo que de modo algum pode ser considerado justo.

protestante: O que o amigo tem a dizer sobre o cânon décimo: "A CAUSA DA MISERICORDIOSA ELEIÇÃO É UNICAMENTE A COMPLACÊNCIA DE DEUS." ?

Ortodoxo: E A CAUSA DA NÃO MISERICORDIOSA REPROVAÇÃO ou do abandono QUAL SERIA: A MAGOA OU O RANCOR DE DEUS? SEU EGO FERIDO OU SUA FALTA DE PACIÊNCIA? AH já sei sua mítica busca pelo brilho ou pela glória...

protestante: Apesar destas divergências creio que "NENHUM METODISTA DIGNO PROCURARIA A CONDENAÇÃO DE UM PRESBITERIANO, OU BUSCARIA O PRESBITERIANO A CONDENAÇÃO DE UM BATISTA." Schaff, iden, p 208.

(Pelo jeito o Dr Schaff sabia muito pouco sobre as controvérsias religiosas sustentadas por seus 'irmãos')


Ortodoxo: Sabemos todavia que C. Goodsped escreveu um folhetinho intitulado "Comunhão restrita" com o objetivo de vindicar esta forma de comunhão e de impedir que os demais protestantes, adeptos do pedobatismo, pudessem comungar nas igrejas batistas, pois segundo ele:

"NA INTERPRETAÇÃO DA AUTONOMIA DAS IGREJAS LOCAIS OS BATISTAS DIFEREM DOS DEMAIS EVANGÉLICOS."

Afinal:

"NÓS BATISTAS, NÃO RECONHECEMOS OS CRENTES DAS OUTRAS ORGANIZAÇÕES COMO BATIZADOS E ASSIM NÃO LHOS RECEBEMOS A CEIA DO SENHOR, ASSIM OBEDECEMOS A BÍBLIA."

Antes que o amigo replique e alegue que se trata duma questão secundária, julgo por bem transcrever a opinião do calvinista Antonino José da Silva (in "exclusividade batista. 1943, p 01):

"A RUIDOSA EXCLUSIVIDADE BATISTA TEM CAUSADO ESPÉCIE NOS MEIOS EVANGÉLICOS... DEPOIS INDICAREI A MEDICAÇÃO QUE O MAL - atentai bem e vêde como qualifica a doutrina tão querida dos anabatistas! - EXCLUSIVISTA EXIGE."

"No que tange ao predestiancionismo então, a controvérsia parece ser ainda mais séria.

Cerca de 1550 o professor Luterano Policarpo Leyser sustentou a tese de que se os erros dos calvinistas fossem comparados com os dos romanos, os primeiros seriam bem piores." Owen Chadwick, iden, p 149

Pouco depois foi publicado um "Livro de orações contra os calvinistas" e não poucos clérigos luteranos rezavam quotidianamente: "SENHOR JESUS CRISTO PURIFICA TUA SANTA IGREJA DA LEPRA CALVINISTA."

Durante um colóquio havido entre ambas as seitas Andreas e Beza não ousaram tocar as mãos um do outro.

O Luterano Hutterius avaliou a noite de São Bartolomeu como um justo castigo de Deus sobre uma seita iniqua que rompera com a paz da igreja

Calixtus quase foi linchado por ter ousado cear na companhia de um ministro calvinista.

Abraão Calovius sustentava que papistas e calvinistas não entrariam no reino dos céus - Condenando os adversários desta proposição como heréticos - enquanto Richard Hooker escrevia muito timidamente "Não me atrevo a negar a possibilidade de salvação para os luteranos, mesmo morrendo como morrem apartados da verdade." até aqui Chadwick, iden, id

Cumpre acrescentar que os luteranos acima citados pertenciam todos ao partido revisionista, filipista ou melanchtonizante.

No próximo artigo veremos que a opinião dos luteranos ortodoxos era bem outra e que eles estavam tão divididos a respeito do tema da liberdade quanto os calvinistas e anabatistas.

Temos em nossas mãos a magnífica biografia de Ch Wesley composta W H Flitchett - Porto alegre, ed Echenique, 1916, Volume II - e dela extraimos o seguinte fragmento:

"A DOUTRINA SEGUNDO A QUAL DEUS NÃO AMAVA A RAÇA HUMANA COMO UM TODO (só os anglo saxões) E QUE CRISTO NÃO MORRERA POR TODOS ERA PARA WHITEFIELD O -prestem atenção protestantes! - PÃO DOS FILHOS (!!!) ALGO PRECIOSO E NUTRITIVO, E PORTANTO, LANÇA-LO FORA, E DEIXA-LO SEM SER PROCLAMADO, ERA DEFRAUDAR A FAMÍLIA DE CRISTO... JÁ PARA WESLEY ESSA DOUTRINA SIGNIFICAVA A NEGAÇÃO COMPLETA DO EVANGELHO E ANULAÇÃO DE SUA MENSAGEM." p 28

Por ai se vê que não estavam de acordo e que tampouco encaravam a questão como secundária.

Eis outro fragmento não menos elucidativo:

"Whitefield escreveu a Wesley suplicando: "POR AMOR DE CRISTO, NÃO OUSEIS PREGAR CONTRA A DOUTRINA DA PREDESTINAÇÃO EM VOSSOS SERMÕES." Flitchett, iden 31

"ACOURT - PARA QUEM O EVANGELHO ERA A PREDESTINAÇÃO - FOI ATÉ WESLEY E INTERROGOU SE SERIA EXPULSO POR TER OPINIÃO DIFERENTE. 

PERGUNTOU-LHE WESLEY: QUE OPINIÃO? 

E ELE RESPONDEU-LHE "A DA PREDESTINAÇÃO" EU AFIRMO QUE HÁ UM CERTO NÚMERO DE ALMAS ELEITAS DESDE TODA A ETERNIDADE PARA SEREM SALVAS, E QUE O RESTO DA HUMANIDADE FORÇOSAMENTE TEM DE SER CONDENADO... 

WESLEY RETRUCOU... SOMENTE NÃO INCOMODE AOS OUTROS COM DISCUSSÕES VÃS. 

ACOURT RESPONDEU: MAS EU HEI DE DISCUTIR. 

WESLEY ENTÃO LHE DISSE: POR QUE DESEJAIS ESTAR EM NOSSO MEIO, SABENDO QUE SOMOS DOUTRO PARECER? 

PORQUE ESTAIS TODOS ERRADOS E QUERO VOS CONVERTER. 

RECEIO - ATALHOU WESLEY - QUE VOSSA VINDA COM ESTA IDEIA NÃO APROVEITA NEM A VÓS E NEM A NÓS. 

ENTÃO, RETRUCOU ACOURT, VOU DIZER A TODO MUNDO QUE VÓS E VOSSO IRMÃO SOIS FALSOS PROFETAS." Iden, id, p 31

"Assim, molestado pelos calvinistas Wesley proferiu seu famoso sermão sobre a graça livre: ESSA DOUTRINA DA PREDESTINAÇÃO FAZ O DEUS SANTO PIOR QUE O DEMÔNIO; COMO MAIS FALSO; MAIS CRUEL E MAIS INIQUO. FALSO PORQUE O DEMÔNIO, MENTIROSO QUE É, JAMAIS DISSE "DESEJO QUE TODOS OS HOMENS SEJAM SALVOS". MAIS INIQUO PORQUE O DEMONIO, AINDA QUE QUIZESSE, NÃO PODIA SER CULPADO POR TAMANHA INIQUIDADE COMO ESTA QUE ATRIBUIS A DEUS, QUANDO DIZEIS QUE ELE CONDENOU MILHÕES DE ALMASAO FOGO ETERNO, PREPARADO PARA O DIABO E SEUS ANJOS, POR CONTINUAREM PECANDO POR PRIVAÇÃO DA GRAÇA QUE ELE MESMO NÃO LHES QUIZ DAR. E MAIS CRUEL PORQUE AQUELE ESPÍRITO INFELIZ PROCURA REPOUSO SEM PODER ENCONTRAR, DE MODO QUE SUA PRÓPRIA MISÉRIA E INQUIETAÇÃO CONSTITUEM UMA ESPÉCIE DE ESTIMULO PARA QUE TENTE AOS OUTROS. DEUS PORÉM HABITA NA PAZ GLORIOSA DE SEU SANTUÁRIO CELESTIAL, E A SIMPLES SUPOSIÇÃO DE QUE ELE, POR SEU PRÓPRIO QUERER E DE SUA VONTADE E BENEPLÁCITO, CONDENA A MISÉRIA DUMA MORTE ETERNA, A MAIORIA DE SUAS CRIATURAS, QUEIRAM ELAS OU NÃO, É IMPUTAR-LHE CRUELDADE TÃO GRANDE COMO NÃO SE PODE IMPUTAR AO GRANDE ADVERSÁRIO. É REPRESENTAR O DEUS ALTÍSSIMO COMO MAIS FALSO, CRUEL E INIQUO QUE O DEMÔNIO... VOSSO DEUS É PIOR QUE O DEMÔNIO." iden, id, p 32 sg


Tal a opinião de Wesley...

Ciente quanto ao ataque do patriarca metodista, o predestinacionista Whitefield retrucou: "NÃO POSSUIS O TESTEMUNHO DO ESPÍRITO SANTO EM VÓS E ASSIM NÃO SOIS UM JUIZ IDÔNEO, ESTOU CERTO DE QUE DEUS ME AUTORGOU A MIM ESSE TESTEMUNHO E NESTE ESTADO VIVO JÁ HÁ MUITOS ANOS." Iden, id p 33

"Então Whitfield levantou-se e lhe perguntou: Afinal o que de tão horrivel há na nossa doutrina na predestinação?
E Wesley respondeu-lhe: "VOSSA DOUTRINA SIGNIFICA QUE O CRIADOR ONIPOTENTE TEM CHAMADO A EXISTÊNCIA A MAIOR PARTE DA RAÇA HUMANA AFIM DE FAZE-LA, APÓS UMA VIDA CURTA, MISERÁVEL E PECAMINOSA, PASSAR A UMA ETERNIDADE DE TORMENTOS INDIZÍVEIS, SENDO DA VONTADE DO CRIADOR QUE ELA NÃO FOSSE HABILITADA A LHE OBEDECER E A CUMPRIR SEUS MANDAMENTOS E AINDA QUE FOSSEM PUNIDOS POR NÃO FAZE-LO." Southey, in Life of Wesley, I,20

Um século depois, a Dra Wedgwood se expressava nestes termos: "O ENTE HUMANO QUE SE APROXIMARIA MAIS PERTO DESSE DEUS DOS CALVINISTAS SERIA O PAI QUE DETERMINASSE QUE ALGUNS DENTRE SEUS FILHOS, FOSSEM ARREMESSADOS A SUA VISTA LOGO AO NASCEREM, PARA ALGUM ANTRO DE INIQUIDADE, PARA SEREM ALI CRIADOS; E QUE DEPOIS SE ESFORÇA-SE PARA LEVA-LOS AO CADAFALSO." in Life of Wesley p 230

"Então estourou a polêmica: Fletcher de Madeley publicou suas "Restrições ao antinomiasmo", pouco depois o calvinista Toplady opos-lhe o "Tratado sobre a predestinação absoluta". Berridge de Everton e os irmãos Hill fraternizaram-se com Toplady, ao passo de Thomas Olivers apoiou Fletcher e vindicou o arminianismo." Iden, id, p102

Nem preciso dizer ou declarar que tais pessoas não se associavam na adoração apesar da mesma Bíblia...

Protestante: Creio que hoje esta polêmica ja tenha sido encerrada a muito tempo.

Ortodoxo: Lamentavelmente - para vocês protestantes - tal polêmica continua bastante viva e os protestantismos divididos entre estas duas correntes.

A pouco menos de vinte anos teologo calvinista J T Sanz, em seu prefácio aos Canônes de Dort, assim se expressava:

"Naquele tempo a comoção era universal e os decretos deste sínodo deveriam ter UM SIGNIFICADO UNIVERSAL PARA A QUESTÃO... nossos maiores analisaram o problema em comum, QUERENDO TOMAR DECISÕES BÍBLICAS COM O OBJETIVO DE DEFENDER E MANTER A VERDADEIRA DOUTRINA - atentai e vêde como os calvinistas encaram a teoria blasfema da predestinação! - CONTIDA NAS SAGRADAS ESCRITURAS. NOSSAS IGREJAS ESTAVAM CONVENCIDAS DE QUE O TRABALHO DESTE SÍNODO SERIA DE IMPORTÂNCIA CAPITAL PARA TODA A CRISTANDADE.... UMA VEZ QUE A HERESIA (!!!) OFUSCOU (!!!) A VERDADEIRA DOUTRINA CRISTÃ, A DECISÃO DE CONVIDAR OS IRMÃOS ESTRANGEIROS A DORT FOI FELIZ E CORRETA." in "Los canones de Dort" Felire, 1982, prólogo, p 5 sg

A "heresia" a que se refere o senhor Sanz outra não é que a doutrina do livre arbitro, ADMITIDA UNANIMEMENTE POR TODAS AS SEITAS NÃO CALVINISTAS OU ARMINIANAS QUE ELES VERDADEIRAMENTE ABOMINAM.

Isto significa que somente os calvinistas estão na posse integral da verdade revelada (ortodoxia) enquanto que os demais grupos protestantes chafurdam na pocilga espiritual da heresia... sem que lhes possa valer a Bíblia infalível, clara e auto evidente.

O mesmo parecer foi emitido por Loraine Boettner em sua famosa obra "A Predestinação" publicada a cerca de setenta anos e continuamente reeditada até nosso dias:


É importante que tenhamos uma clara compreensão desta doutrina da Eleição divina, pois a nossa visão relacionada a ela é o que determina a nossa visão de Deus, o homem, o mundo, e a redenção.in Caput XI

Segundo o Dr Aranguren: "Barth, como Calvino, concede a teoria da predestinação um lugar proeminente em sua teologia, logo após a doutrina de Deus e da criação do universo e afirma que "o suavíssimo fruto dessa doutrina" é o evangelho mesmo." (cf "Catolicismo y protestantismo como formar de existência". Madrid, Revista de Ocidente, 1952, p 108) e qualifica a dogmática Luterana (contemporânea e sequer arminiana!!!) como irregular e perigosa. iden, id

Observemos agora como os protestantes arminianos encaram a teoria da predestinação.

"Se eu fosse calvinista convicto sem dúvida que seria universalista. SE ACREDITASSE QUE DEUS ESCOLHE CERTOS HOMENS PARA A SALVAÇÃO E QUE SALVEM A QUEM QUER, SEM DÚVIDA ALGUMA, CRERIA QUE NO FIM DAS CONTAS ELE SALVARIA A TODO O GÊNERO HUMANO... ESSE PROGRAMA OU MAPA DEFINIDO DO MUNDO FUTURO SO TEM FEITO MAL A CRISTANDADE..." Charles R. Bronw (Pr congregacionalista Norte Americano) in "Pontos principais da crença cristã." São Paulo, ed Imprenssa metodista.

"ASSIM A INGLATERRA ENTROU EM DECLÍNIO ESPIRITUAL... POIS MUITOS EMBORA ADMITISSEM A PERPETUIDADE DA LEI, CRIAM QUE NÃO ERA NECESSÁRIO AOS MINISTROS EXORTAREM O POVO SOBRE SEU CUMPRIMENTO, PORQUANTO CRIAM QUE AQUELES QUE DEUS ESCOLHERÁ PARA A SALVAÇÃO 'SERIAM POR IMPULSO IRRESISTÍVEL DA GRAÇA LEVADOS A VIRTUDE' AO PASSO QUE AQUELES QUE ESTAVAM DESTINADOS A CONDENAÇÃO ETERNA 'NÃO TINHAM FORÇA PARA OBEDECER A LEI DIVINA.'
OUTROS TANTOS SUSTENTANDO TAMBÉM QUE 'OS ELEITOS NÃO PODEM CAIR DA GRAÇA, NEM PRIVAR-SE DO FAVOR DIVINO' CHEGAVAM A CONCLUSÃO INEVITÁVEL DE QUE O MAIS HORRÍVEL PECADO QUE COMETESSEM NÃO ERA REALMENTE PECADO, E SEQUER VIOLAÇÃO DA LEI DIVINA, DONDE NÃO TERIAM NECESSIDADE DE SE ARREPENDER OU CONFESSAR. in "Enciclopédia" de McClintock e Strong. artg antinomias

"E AFIRMAVAM QUE OS MAIS ABOMINÁVEIS E MONSTRUOSOS PECADOS 'UNIVERSALMENTE CONSIDERADO COMO VIOLAÇÃO A LEI DIVINA , JÁ NÃO É PECADO A VISTA DE DEUS' QUANDO COMETIDO POR UM DOS PREDESTINADOS 'JA PORQUE É UM DOS CARACTERES ESSENCIAIS E DISTINTIVOS DOS ELEITOS O NÃO PODEREM EXECUTAR COISA ALGUMA QUE DESAGRADE A DEUS OU SEJA PROIBIDA POR SUA LEI'...
TODAS ESSAS IDÉIAS (atentai bem para este juizo!) FORAM INSPIRADAS POR AQUELE ESPÍRITO DOS ARES, SIM POR AQUELE ESPÍRITO QUE INICIOU A OBRA DE DERROGAR AS LEIS DE DEUS JÁ NO PRINCÍPIO....
A DOUTRINA DOS DECRETOS DIVINOS, QUE INALTERADAMENTE FIXAM O CARÁTER DOS HOMENS, HAVIA CONDUZIDO MUITOS A REJEIÇÃO DA LEI DE DEUS." afirmou a escritora E G White, in "Conflito dos séculos" 1 ed, p 279

"Os calvinistas devem repensar a sua posição face as verdades bíblicas que estão em jogo. pois trata-se dum deus essencialmente anti bíblico este que é tradicionalmente descrito pelos calvinistas." William MacDonald

"O Calvinismo apresenta nosso Pai Celestial como o pior dos déspotas assim eu me associo a Dave e declaro:  NÃO TENHO CULPA!" Pr Joseph R. Chambers

"O Calvinismo ... chega perigosamente perto de blasfêmia... anunciemos o verdadeiro Deus da Bíblia e não o falso deus de Agostinho e Calvino." Tim La Haye

"É o calvinismo um sistema falso derivado duma interpretação abusiva." ELMER L. 

Eis porque em inúmeros sites calvinistas e batistas dos EUA, os partidários de uma e outra crença continuam a mimosear-se com os termos de infiel, herético, ímpio, sacrílego, blasfemo, mentiroso, perdido, cego, etc

Mesmo aqui na "Terra Brasilis" foi publicada uma defesa desta teoria ímpia composta pelo sr Samuel Vasconcelos Falcão. A honestidade no entanto obriga-o a considerar que ela: "Não deva ser espalhada assim aos quatro ventos escandalizando os mais fracos, mas apresentada no tempo oportuno aos mais preparados..." o que alias já havia sido dito a Gotteschalk por Florus de Lyon (este predestinacionista criticou o outro por estar 'assustando a gente simples do campo com a doutrina')

De fato é a predestinação tão bela e digna doutrina que deve ser espalhada com a máxima cautela ou seja as ocultas... de modo a não chocar ou escandalizar as pessoas!

Assim aqueles que ensinam as crianças e jovens a matar, roubar, mentir, etc

O Cristo no entanto nos manda anunciar a boa e santa doutrina do alto dos telhados!

Eu mesmo quando moço tive ocasião de assistir a inúmeras impugnações feitas por eminentes doutores e teólogos de diversas seitas ao predestinacionismo e em termos nem um pouco suaves. E não acredito que os doutores calvinistas procedam de modo diverso.

Perceba que não se trata de papistas, ortodoxos ou espiritas acusando aos protestantes, mas de protestantes acusando-se, denunciando-se e excomungando-se uns aos outros... Mesmo em posse da tal Bíblia clara e auto evidente. Que todos eles leem e examinam assiduamente.

Prova eloquente de que o protestantismo não possui unidade alguma em matéria de fé e de que constitui um verdadeiro cipoal doutrinário.

Por fim cedamos a palavra ao profo Romeu do Amaral Camargo, profundo conhecedor da matéria:

"O PROTESTANTISMO AINDA ASSISTE A LUTA INCESSANTE ENTRE OS PROFITENTES DE SUAS NUMEROSÍSSIMAS SEITAS. OS PRESBITERIANOS, CINDIDOS PELA MAÇONARIA, ESTADEIAM UMA FRATERNIDADE PURAMENTE CONVENCIONAL; OS BATISTAS, CHUMBADOS A TEORIA IMERSIONISTA, COMBATEM A FERRO E FOGO METODISTAS E PRESBITERIANOS FIÉIS AO ASPERCIONISMO; OS SABATISTAS FULMINAM COM O EPITETO DE 'TRADICIONALISTAS IDOLATRAS' AOS BATISTAS, METODISTAS E PRESBITERIANOS, JÁ QUE ESTES GUARDAM AO DOMINGO E NÃO AO SÁBADO JUDAICO; OS PRESBITERIANOS, METODISTAS E BATISTAS ACOIMAM O ADVENTISMO DE SADUCEÍSMO REDIVIVO, PORQUANTO SEUS ADEPTOS REJEITAM A SOBREVIVÊNCIA CONSCIENTE DA ALMA; OS METODISTAS REJEITAM ENFATICAMENTE A DOUTRINA DA PREDESTINAÇÃO DIVINA, ARDOROSAMENTE SUSTENTADA PELOS PRESBITERIANOS OU CALVINISTAS; O EPISCOPALISMO É ATACADO POR TODAS AS SEITAS POR NÃO REBATIZAR AOS CONVERTIDOS DO ROMANISMO, ETC E CADA UM DESSES PARTIDOS AFIRMA ESTAR FIRMADO NA MESMA BÍBLIA." in "O protestantismo e o espiritismo", São paulo, ed Ferraz, 1928, p 16 sg

Percebeste como biblismo e o livre examinismo não funcionam???

Constataste como o método protestante é improfícuo tendo em vista a afirmação e o triunfo da verdade?

Chegaste a conclusão de que o princípio basilar do protestantismo é viciado?

LIVRO PRIMEIRO - Capítulo V: Divisões a respeito do Sacramento do Batismo > Sub Capítulo 05 - Reflexão

Um só Cristo, uma só fé e um só batismo!!!

DANDO CUMPRIMENTO A PALAVRA SAGRADA!

"O QUE É BASTANTE CLARO É QUE SÁBIOS E IGNORANTES PODEM ERRAR FEIO CASO OUSEM INTERPRETAR POR SI MESMOS A ESCRITURA SEM CONHECIMENTOS TEOLÓGICOS SUFICIENTEMENTE APURADOS, E SEM RECURSO CONSTANTE AOS ENSINAMENTOS DA IGREJA. FREQUENTEMENTE ATÉ NAS PROPOSIÇÕES MAIS CLARAS, LEVAM A RESULTADOS EQUIVOCADOS. DEVEMOS NOS ALIMENTAR E NOS EDIFICAR COM A LEITURA BÍBLICA CERTAMENTE, POR OUTRO LADO, NO ENTANTO, NÃO SE DEVE PROCURAR SEM UM PREPARO SÓLIDO E SÉRIO, SOLUCIONAR PROBLEMAS RELIGIOSOS TOMANDO POR BASE O TEXTO INSPIRADO." Von Ruville in "La marque du veritable anneau." pp 20

Continuação do diálogo em torno da controvérsia batismal -

Protestante: Concedo que a existência de um rito supersticioso no contexto Cristão não possa deixar de exercer determinada influência sobre a vida espiritual dos crentes;

Ortodoxo: Sendo assim o simples fato de alguns de vocês (A exemplo dos protestantes brasileiros em geral) encararem tal rito como supersticioso - e portanto nocivo a alma - enquanto outros ( A maior parte dos protestantes Norte Americanos e europeus) encaram-no como benéfico e proveitoso não te parece no mínimo estranho? Especialmente se considerarmos que uns e outros pretendem estar fundamentados na mesma Bíblia e que esta mesma Bíblia é simples, clara e auto evidente???

Protestante: E por que cargas d água deveria se-lo?

Ortodoxo: Justamente porque diz respeito a condição espiritual dos crentes ou a validade de seus Batismos e portanto de sua vinculação a Jesus Cristo. 

Sendo o Batismo de tais pessoas invalido como poderiam ter renascido de novo? 

E sem terem renascido de novo como poderiam herdar aquela vida eterna que não procede da carne e do sangue mas de Deus somente?

Acaso não declarou o Senhor: "A vós é forçoso nascer de novo... pois quem não nasce da água e do Espírito não entrará no Reino celestial?"

E noutra parte: "Quem crer e batizado for será salvo."?

E se receberam outro Batismo que não o de Jesus Cristo como haveriam de ser lavados e purificados de seus pecados segundo o convite do apóstolo:

"Cada um de vós seja Batizado em nome de Jesus Cristo para a remissão dos pecados." ???

Assim sendo, a luz da divina Revelação não podemos deixar de exigir um posicionamento direto, claro e inequívoco por parte da igreja de Cristo a respeito da utilidade ou inutilidade deste rito!

Sob pena de perdermos todos este benefícios e vantagens espirituais!

Protestante: Talvez seja próprio do ser humano lançar confusão mesmo em torno de temas tão importantes e perder de vista os artigos mais preciosos da fé.

Ortodoxo: Se é ou não natural que o homem lance confusão em torno de tais pontos não sei nem desejo sabe-lo. 

Importa saber uma só coisa e uma só coisa saber: Se tal confusão corresponde a um BEM ou a um MAL a uma VANTAGEM ou a uma CALAMIDADE e; consequentemente se esta de acordo com a Santa vontade de Deus e seus planos para a humanidade.

Compactuará o Verbo divino com a confusão semeada pelo homem?

Nada fará o Senhor tendo em vista conter e evitar semelhante estado de coisas?

Faltará a Jesus Cristo poder e força para suster a Verdade eterna de sua doutrina face aos deslizes cometidos pelos mortais???

Prevalecerá a condição humana da vontade e capacidade divinas???

Assim não me interessa o que o homem é capaz de fazer mas o que Deus é capaz de fazer tendo em vista a contenção dos efeitos maléficos produzidos pela atividade humana e a concretização de sua vontade santa e perfeita neste mundo.

Nada mais estranho do que ouvir os protestantes anunciando simultaneamente a vulgaridade dos milagres e a doutrina da apostasia quando o primeiro e único milagre necessário seria justamente a manutenção ou conservação da Verdade Revelada!

Protestante: Longe de mim afirmar ou mesmo supor que a confusão em torno de tais questões seja benéfica, positiva ou saudável. 

No entanto diante das evidências apresentadas só me resta concluir que se trata dum fato: "...ASSIM ADMITIMOS QUE A IGREJA CRISTÃ ESTA DIVIDIDA A RESPEITO." SOCIEDADE GERAL MENONITA DA HOLANDA: Resposta a BEM

Ortodoxo: Existindo é fato. 

No entanto limitar-se a reconhecer a existência deste fato é muito pouco. 

Afinal o que se espera-se da criatura racional é a elaboração de juízos morais ou qualitativos a respeito dos fatos. Mormente dos mais importantes como aqueles que dizem respeito a vida espiritual.

Em última análise todo e qualquer fato - especialmente os de natureza religiosa - devem ser aquilatados em termos de bem e mal, vício e virtude, perfeição e imperfeição.

Nós; Ortodoxos, papistas e os anglicanos, avaliamos semelhante condição como péssima ou muito ruim pelo simples fato de obscurecer o meio através do qual Jesus Cristo Nosso Senhor determinou vincular a si os seres humanos. 

Tendo Jesus instituído o Batismo poderíamos nós encara-lo como ocioso???

Correspondendo a algo importante para ele - a ponto de torna-lo obrigatório - como poderia ele deixar de ser importante para nós?

Como deixar de valorizar ao máximo uma ordenança promulgada por Jesus Cristo???

Se este povo foi de fato inserido por Jesus Cristo no plano da sobrenatureza ou da economia divina como deixar de crer que as Instituições por ele decretadas devam permanecer sólidas, fixas e luminosas até a consumação dos tempos e seu advento glorioso???

Alias não seria obrigação sua conservar imaculadamente por seu divino poder tais instituições, ordenanças e ritos de modo que jamais pudessem ser obscurecidos???

Assim não nos parece condizente com a perfeição divina semelhante estado de divisão e incerteza.

Nem nos parece trágica e lamentável ou meramente factual a condição do protestantismo face as exigências da Escritura e da Razão mas precária ou melhor dizendo perniciosa!

O protestantismo ainda neste ponto como em inúmeros outros pontos não menos importantes está fragmentado em diversas teorias ou opiniões e esta fragmentação é sinal claro evidente e insofismável de que jamais contou com o apoio divino. O protestantismo não pode proceder daquele Deus que exclamou:

TODO REINO DIVIDIDO PERECERÁ!
Ou dirás tu, amigo protestante, que Deus estabeleceu seu Reino para a destruição????

Só nos resta encarar a divisão segundo a perspectiva da Bíblia e procurar o Reino de Deus noutras paragens.

Se percebes que o Protestantismo é um Reino dividido, tens diante de ti a obrigação moral de seguir em busca daquele Reino divino em que se realiza a Unidade desejada e afirmada pelo próprio Deus como bem estritamente necessário.

Uma vez que o Evangelho apresenta a divisão como algo essencialmente mau e que o protestantismo apresenta-se dividido em inúmeras fés não podemos deixar de concluir, muito logicamente que o protestantismo é mau e que não procede do Deus bom e perfeito.

protestante: Devo admitir que as oscilações  e mudanças não sejam saudáveis no terreno divino da fé.

Ortodoxo: Caso os anabatistas estejam corretos, a prática de tal rito - o pedobatismo - não pode deixar de ser abusiva, supersticiosa, vã, grosseira e consequentemente de abalar o corpo místico de Jesus Cristo (por isso que os anabatistas condenam inexoravelmente tal prática ao invés de permitir que cada família tome sua decisão.) introduzindo a corrupção. 

Por outro lado, caso os batizadores de crianças estejam corretos a eliminação deste rito não poderia deixar de acarretar ao menos certa desvantagem para os filhos dos crentes. 

Assim neste campo não é possível exercer qualquer tipo de neutralidade... Pois ou conservamos ou envenenamos a vida sacramental em seu ponto de partida!

Nada mais grave, nada mais sério. A oposição é real e extrema.

Protestante: É o que parece.

Ortodoxo: Alias em se tratando de uma questão ociosa por que teria provocado tantas brigas, polêmicas, discussões e como vimos até agressões e mortes no decorrer da história? 

Certamente nem pedobatistas nem anabatistas estão dispostos a reconhecer que qualquer a questão suscitada em torno do Batismo seja irrelevante! A própria existência do anabatismo aponta para a importância crucial do tema ou da doutrina.

Por outro lado se a questão é tão importante quanto parece e o protestantismo permanece cindido em dois campos só podemos concluir por sua inaptidão ou miserabilidade. 

E repetir - como dizia o Pr Barleus - que não podemos nem queremos crer nele.

Protestante: Ainda não havia encarado a questão por este ângulo.

ortodoxo: Apreciemos então uma ilustração tomada ao domínio dos fatos -

"Nos confins da selva amazônica havia uma tribo indígena que jamais fora visitada pelo homem branco.

Seus habitantes prestavam culto aos manitos, maracas e aos ossos dos antepassados, bem como a sol, a lua, aos ventos, aos raios, etc e assim iam vivendo... Segundo a lei de seus ancestrais.

No entanto, certo dia, chegou a tal tribo o primeiro um homem branco, enviado pela missão calvinista dos Estados Unidos.

Percebendo que a ocasião era oportuna, nosso ministro pôs-se logo a travar relações com o morubixaba dele obtendo a autorização necessária para permanecer na aldeia.

Nem é preciso dizer que em muito pouco tempo nosso bom homem agregou certo número de prosélitos e começou a instrui-los no que supunha ser a lei do Cristianismo.

Ao cabo de um ano, estando já quase toda a tribo - a exceção do pajé e dos mais idosos - preparada o simpático pastor batizou a todos, inclusive as criancinhas, por infusão!

Passados alguns meses e considerando que sua igreja já estava relativamente consolidada o abnegado pastor viu-se obrigado a partir em demanda de uma outra tribo pagã, situada mais além... Sendo assim constituiu certo número de oficiais e partiu.

E sequer havia completado um ano desde que partira quando um segundo homem branco apareceu na aldeia. Este também portava uma Bíblia e era Batista.

Da mesma maneira logou este segundo missionário instalar-se na aldeia não perdendo um instante sequer tendo em vista expor os erros doutrinários de seu predecessor. Tomou a mesma Bíblia nas mãos, confrontou os diáconos calvinistas, e denunciou com tal veemência o pedobatismo que ao cabo de alguns meses quase todos os Cristãos haviam abraçado seus ensinamentos.

Por fim nosso profeta declarou peremptoriamente que o batismo ministrado pelo pastor calvinista era falso, e que, sendo assim, todos deveriam ser rebatizados, exceto as criancinhas, que não terem fé não podiam ser batizadas!

Diante disto rumaram todos para o riacho mais próximo, a cerca de vinte quilômetros e foram batizados por infusão.

Passados dois anos chegou a aldeia um terceiro missionário, pentecostal e eis que começou tudo de novo: novas doutrinações, novas denuncias e enfim um segundo rebatismo posto que o missionário batista não os havia batizado por imersão e em nome do Senhor Jesus. Os selvagens com a mesma candura de sempre aceitaram todas as imposições do iluminado, dirigiram-se há um rio situado a cerca de trinta quilômetros e mergulharam em nome de Jesus!

E tanto se apegaram ao homem que verteram copiosas lágrimas quando este lhes disse que Espírito Santo incumbira-o de uma nova missão, pelo que se fazia mister deixa-los e partir. 

Três meses depois surge outro branco - o quarto - também este trazendo o famigerado livro negro em suas mãos. Este vinha em nome do exército da salvação e a maior parte da aldeia escutou com a mesma atenção. Sendo assim pôs-se ele quase que de imediato a atacar as doutrinas dos calvinistas, batistas, congregados, etc e fe-lo com uma tal ênfase que parte da assistência solicitou - pela quarta vez!!! - o batismo!

"Quê! - respondeu-lhes o oficial de Cristo - Ficai cientes de que tais ordenanças não são de modo algum necessárias a vossa salvação."

Os indígenas ficaram um tanto desapontados, meio desiludidos, cabisbaixos mas acharam melhor nada dizer até que passado algum tempo também este tomou seus apetrechos e se foi...

Enfim, passados cerca de quatro anos, apareceu naquela aldeia obscura e já evangelizada umas quatro vezes um piedoso colportor adventista. Ansioso por resgatar das trevas aqueles tradicionalistas idolatras, nosso homem começou anunciando-lhes o sábado para em seguida denunciar como diabólicas todas as igrejas dos calvinistas, batistas, congregados, salvacionistas, etc Assegurando que nenhum de seus predecessores entendia qualquer coisa de Bíblia. Diante disto aquele mesmo morubixaba, que a tantos anos acolhera o primeiro missionário Cristão, perguntou-lhe: Agora que estamos prestes a crer em suas palavras e tendo sido batizados já três vezes, desejamos saber o que fazer!

Após alguns instantes o ministro adventista respondeu-lhe: Lamento mas a verdade obriga-me a declarar que só os adultos devem ser batizados por imersão em nome do Pai, do Filho e do Espírito santo. ASSIM SEREIS PLENAMENTE CRISTÃOS.

Os indígenas, ja fartos de tanto Batismo ousaram insistir, declarando que ja haviam sido batizados três vezes EM DEZ ANOS. O adventista no entanto bateu o pé e asseverou que todos os batismos anteriores, eram, por esta ou aquela razão inválidos e que não era dado a homem algum entrar no reino dos céus sem ser validamente batizado!

Foi quando os pagãos liderados pelo pajé ousaram declarar perante o velho morubixaba: Eis que abandonastes o padrão de vossos ancestrais para aderir a uma crença exótica cujas leis flutuam ao sabor do vento... e já fostes ludibriados quatro vezes!

Agora sabe o amigo qual foi a decisão tomada pelos habitantes daquela tribo?

Crivaram de frechas o pobre colportor, partiram-no em pedaços e assaram-no numa fogueira feita com suas próprias Bíblias; após o que devoraram-no.

Feito isto desenterraram seus manitos e maracas, tornando a cultuar os elementos da natureza.

Além disto juraram pelo sol, pela lua, pelas águas e pelos ventos que dariam cabo do primeiro missionário Cristão que ousasse passas a suas terras."


protestante: Penso que o amigo esteja dramatizando.

ortodoxo: Diga você o que disser, no entanto; como uma dúvida puxa outra não poucas pessoas tem sido levadas a desesperar da verdade, da igreja e de Jesus Cristo devido a teoria dos rebatismos, as disputas sobre a validade dos Batismos, as incertezas sobre os elementos essenciais do Batismo, etc

Pois o protestantismo como vimos não oferece a seus profitentes as garantias necessárias a respeito do Sacramento.

Consideremos agora, estimado leitor, que a incerteza em torno do Batismo é apenas uma das dezenas de incertezas ou inexatidões doutrinais características deste padrão religioso confusionista e obscuro.

Principiamos esta análise demonstrando que os protestantes encontram-se doutrinariamente cindidos a respeito da natureza divina e da pessoa de Jesus Cristo. E acabamos de estabelecer que não se encontram em melhores condições a respeito do Batismo.

Nos próximos tópicos demonstraremos - partindo de seus próprios escritos - que acham-se igualmente divididos e em estado de conflito com relação ao número dos Sacramentos e a Presença real do Senhor na Eucaristia outras duas questões a respeito das quais não podemos suavizar ou atribuir pouca importância!

SANTO DEUS, SANTO PODEROSO, SANTO IMORTAL!
TEM PIEDADE DE NÓS E SALVA-NOS!
PORQUE ÉS CLEMENTE E MISERICORDIOSO!!!

LIVRO PRIMEIRO - Capítulo II: Divisões a respeito da Santíssima Trindade - Sub Capítulo 07 > As mentiras protestantes

Para facilitar sua leitura, eis os tópicos:

1. Disciplina apenas não
2. O lamentável estado da fé protestante em seu berço
3. Nem Deus escapa
4. As desculpas esfarrapadas ou negando o óbvio

DISCIPLINA APENAS NÃO!

protestante: "Não é fato estabelecido que embora hajam várias igrejas protestantes, as diferenças entre elas não versam sobre artigos de fé MAS APENAS SOBRE PONTOS DE DISCIPLINA?" Seymour. iden

ortodoxo: "Se for mesmo verdade que os protestantes retalharam sua igreja por meras questiunculas disciplinares e que se evitam e excomungam por isto, então o escândalo é muito maior, pois significa que repudiaram a caridade fraterna por pouca coisa ou por quase nada..." Fé reconquistada. Santos. 1927. p 99

Os fatos, todavia, desmentem a assertativa de Seymour e reiteram nossa: O protestantismo não possui unidade ou vínculo algum em matéria de fé.

Do contrário não teríamos seitas arianas, nestorianas, monofisitas, docetistas, zwinglianas, sacramentais, anabatistas, calvinistas, arminianas, solifideistas, legalistas, adiaforistas, iconoclásticas, dominicais, sabatistas, pentecostais, tradicionais, etc UMA CLASSIFICANDO COMO FALSO, HERÉTICO OU MESMO DIABÓLICO O ANÚNCIO DAS OUTRAS...

Alias tais combinações, como os números de uma loteria vão chegando ao infinito e já deram origem a centenas de milhares de seitas, cada uma com seu credo ou sua interpretação distinta da mesmíssima Bíblia.

Algumas até podem concordar com as outras a respeito de pontos isolados de doutrina, no conjunto porém, cada seita é peculiar. E cada uma corresponde a uma associação 'sui generis' de afirmações e negações.

Cada seita possuí por assim dizer uma especificidade doutrinária, o que faz dela uma organização única e separada de todas as outras. São como cristais de neve, não há uma igual!

Cada qual tem sua verdadezinha de que se arroga!

Diante disto Seja-nos permitido classificar não apenas como falsa mas como mentirosa e torpe a afirmação do panfletário reformado. Afinal desde quando a Trindade, a Eucaristia, o Batismo ou o livre arbítrio são questões meramente disciplinares??? Dar por certa a assertativa de Seymour teríamos de reformar o léxico teológico começando pelos conceitos de doutrina ou TEOLOGIA e de dispensação ou ECONOMIA até chegarmos a disciplina!!!


Protestante: Trata-se duma acusação bastante séria e que por isso mesmo deveria ser inequivocadamente demonstrada.

Ortodoxo: Sendo assim dou a palavra a vosso irmão J Leslie Dunstan, in Protestantismo, ed Zahar, p 181 sg "O protestantismo produziu um grande número de organizações separadas: denominações e seitas. NINGUÉM SABE REALMENTE, QUANTOS EXISTEM DESSES VARIADOS GRUPOS; NEM TERIA QUALQUER UTILIDADE CONTA-LOS, POIS ANTES QUE A TAREFA ESTIVESSE COMPLETA, OUTROS NOVOS GRUPOS SE TERIAM FORMADO E ALGUNS DOS EXISTENTES TERIAM SE EXTINGUIDO. TAL ESTADO DE COISAS SEMPRE FOI INERENTE AOS PRINCÍPIOS PROTESTANTES...NÃO OBSTANTE, A IGREJA ESTA HOJE DIVIDIDA, NÃO SÓ EM ORGANIZAÇÃO E GOVERNO, MAS TAMBÉM NO ENTENDIMENTO DO EVANGELHO."

O LAMENTÁVEL ESTADO DA FÉ PROTESTANTE!

protestante: "Essas discussões tem fortalecido mais o Cristianismo do que as excomunhões e anátemas..." Ernesto L de Oliveira, iden 94


Ortodoxo: "Confessamos abertamente que nossa igreja esta tão desgarrada em seu interior como no seu exterior, reina nela extremada diversidade de princípios e pareceres e acha-se dividida em inumeráveis seitas e pequenas frações." Felix Sarda, in "O protestantismo" p 44

"Se nossa religião ainda vive é apenas pelo impulso que recebeu em seu nascimento no século XVI. Mas tal impulso vai perdendo o vigor: a viga mestra do madeiramentoe solta e ele se desintegra. Eis que seu edificio rui e desmorona por todos os lados, suas forças lho abandonam e ele se desorganiza." Alexandre Vinet


"Existe, sem embargo, no protestantismo atual a convicção profunda de que muitas de suas divisões são desnecessárias e que debilitam seu testemunho." Foster Stockwell in "Que es lo protestantismo" Buenos Aires, Columba, 1954


"É bastante facil provar, como ja se tem dito repetidas vezes, QUE NÃO HÁ UM SÓ DE NOSSOS PASTORES QUE PROFESSE AS MESMAS CRENÇAS QUE OUTRO." Gazeta ecles de Berlim

NEM DEUS ESCAPA...

protestante: Os protestantes estão unidos em torno de Deus, Deus é um só.

ortodoxo: Fosse este o caso - A unidade de Deus somente - não sequer precisaríamos de Revelação sobrenatural bastando-nos a Filosofia Aristotélica e o critério natural da Razão. Ademais o islamismo ou mesmo o judaísmo mostrar-se-iam mais eficientes e ricos.

Uma vez que possuem um mínimo resíduo de conteúdo supostamente revelado.

Enquanto vós protestantes sequer estais unidos em torno de algo tão simples quanto o conceito ou idéia de Deus.

Desde que tomastes o exame livre da Bíblia vos separastes em dois grupos antagônicos: Arianos ou unitários e Trinitários, nicenos ou atanasianos. Diante disto só nos resta concluir que por obra e graça do livre examinismo os protestantes passaram a disputar e discutir a respeito da exata natureza de Deus, sem jamais terem chegado a qualquer acordo.

De modo que em pleno século XXI seus adeptos ainda costumam mimosear-se mutuamente com os termos de herético, sacrílego, ateu, politeísta, cananeu, pagão, idolatra, judeu, etc...

E quem haverá de duvidar que este método tomado de improviso pelo Dr Lutero precipitou tais gentes da ignorância, na escuridão e na divisão a respeito do quanto há de mais elementar em qualquer religião natural: o conceito ou a ideia de Deus. A respeito da qual o exame livre da Bíblia trouxe apenas dúvidas, incertezas e disputações não verdade e luz.

Não a Bíblia ou melhor a leitura da Bíblia não tem se mostrado suficiente para instruir os protestantes a respeito de algo tão necessário quanto a natureza divina, mas multiplicado ao infinito as dissenções. Do unitarismo crasso ao Triteísmo passando pelo trinitarismo...

No protestantismo cada um encontra a versão de deus que deseja e quer! É um deus para cada cabeça ou indivíduo: o Deus trinitário, o deus unitário, o Deus encarnado, A transcendência absoluta, e assim por diante...

protestante: "A IGREJA CRISTÃ TEM ESTADO UNIDA A RESPEITO DE TAIS PONTOS QUAIS SEJAM, O PECADO DO HOMEM, A SANTIDADE DIVINA E A DIVINDADE DE JESUS CRISTO." James Kennedy 'Evangelho explosivo' pp 97

ortodoxo: Então vejamos. Sobre o pecado do homem devo recordar que os primitivos anabatistas - como os protestantes liberais de hoje - negavam a doutrina da culpa imputada ou transmitida professando o pelagianismo crasso e por isso mesmo repudiando a necessidade ou a simples utilidade do Batismo infantil.

Quanto a santidade divina temos os luteranos ortodoxos e diversas seitas de anabatistas, apresentando como fundamento pétreo do Cristianismo o antinominiasmo ou seja a doutrina da salvação no pecado ou sem obras mesmo a posteriori.

Enfim quanto a Divindade de Cristo temos os Unitários, os Cristadelfos, alguns batistas e adventistas, as Testemunhas de Jeova, os judeus messiânicos, os liberais, etc

PERMANECENDO O PROTESTANTISMO TOTALMENTE DIVIDIDO A RESPEITO DO UNO!

protestante: As testemunhas de Jeová e demais negadores da Trindade ou da divindade de Cristo não são verdadeiros protestantes ou sequer cristãos, mas heréticos (!!!), sectários e apóstatas! (Todo protestante 'ortodoxo' ou conservador ama repetir esta falsidade!!! - pois lhes repugna admitir que o livre exame da Bíblia deu origem a tão vergonhosas disputações a respeito da natureza divina!!!)

UMA PRETENSÃO DESCABIDA!

Ortodoxo: Com todo respeito meu amigo o que gostaria de saber é quem conferiu-lhe a faculdade ou o direito de definir quem é ou não é protestante ou DE EXCLUIR A PRIORI QUALQUER INTERPRETAÇÃO?

Só porque alguém ousa discordar de sua interpretação particular deixa de ser protestante???

Desde quando a tua interpretação pessoal tornou-se padrão normativo ou doutrinal para todos os demais estudantes da Bíblia?

Por que cargas d água qualquer outro livre examinador deve concordar contigo ou adotar teus pontos de vista???

Quem é que te constituiu autoridade para os demais protestantes teus irmãos?

É protestante quem adere a teus ensinamentos. Quem pretende se manter fiel a sua opinião, teoria, palpite é sectário???

Mil perdões mas não posso perceber em que um livre examinador qualquer seja superior ao outro ou mais autorizado.

E não posso imaginar nada mais imbecil do que um livre examinador qualquer apresentando-se como instrutor ou melhor, como mestre e juiz do outro.

Como se o árbitro supremo não fosse o juízo individual.

Diante disto me pergunto: Se é para continuar adotando árbitro externo não é muito mais sábio e prudente aderir ao veredito comum da igreja antiga do que submeter-se ao juízo de qualquer Zé Ninguém???

Uma coisa é discordar da interpretação alheia e vocês protestantes sabem faze-lo melhor do que ninguém!

Outra totalmente distinta é o indivíduo separado da Igreja revindicar o poder e a autoridade para julgar as interpretações alheias ou colocar-se acima de todos os demais examinadores. Aqui chegamos a tradição, a perversão, a monstruosidade...

Afinal segundo declaram vocês a única autoridade legítima é a Bíblia, sendo facultado a cada fiel o direito de examina-la livremente e de extrair seu credo SEM OBRIGAÇÃO PRÉVIA DE CONCORDAR COM OS DEMAIS!!!

Afinal como seria livre um exame cujos resultados estivessem previamente fixados???

Fixou a igreja antiga previamente seus dogmas sem consideração de exame individual ou particular porque teve e tem a coragem de proclama-lo como herético!

Agora como poderiam os protestantes canonizar esta ou aquela doutrina, exigir acordo prévio e formular símbolos sem trair sordidamente um princípio que apresentam como sagrado???

Para mim sua vã pretensão de julgar o exame alheio não passa de rematada loucura.

Protestante não é quem crê nesta ou naquela doutrina mas quem examina sinceramente sua Bíblia e dela busca extrair seu credo ou sua fé.

E não há quem possa julgar tal fé do ponto de vista do livre exame...

Oportuno recordar a advertência feita pelo rei da Hungria, ao Luterano Melius (após o terceiro sínodo protestante congregado em 1569) no sentido de não 'Pretender fazer-se papa, queimar livros ou fazer uso da força para converter os dissidentes."

Uma vez que os neo arianos alegam estar fundamentados na Bíblia apenas e recorrem ao método do exame particular, haverão de ser lá o que??? 

Católicos? Budistas?? Muçulmanos???

Dirá o bom amigo que os neo arianos não passam de hereges e apóstatas segundo costuma repetir a própria Igreja Ortodoxa e demais igrejas episcopais (romana e anglicana).

Responderei de modo simples e claro: A grande Igreja antiga ou episcopal costuma classificar os que dela discordam a respeito deste ou daquele dogma porque ao contrário do protestantismo afirma o padrão da autoridade. Apresentando a si mesma como comissionada por Jesus Cristo com o objetivo de ensinar a verdade divina.

Diante disto a coerência obriga-a a exigir a submissão intelectual de cada fiel e a aceitação integral da divina Revelação.

Como o protestantismo repudiou o padrão da autoridade e substituiu-o pelo padrão subjetivista e individualista do exame particular, concluímos que não haja nele qualquer autoridade humana, externa e visível apta para julgar os demais examinadores e classifica-los como heréticos.

No protestantismo há apenas interpretações. Direito irrestrito de interpretar. Busca e investigação...

De modo que as palavras ortodoxia e heresia não fazem qualquer sentido na boca de um protestante ou livre examinista. Pois todos os livre examinadores são absolutamente iguais!

Façamos agora uma breve pausa com o intuito de descrever o celeuma criado pelos livre examinadores em torno da doutrina de Deus i é da Santíssima Trindade.

Ficará desde já demonstrada com suficiente clareza a relação existente entre a prática do livre exame e a afirmação simultânea não apenas do trinitarismo e do unitarismo mas do Triteismo e do Sabelianismo!

DO QUE RESULTARÁ FICAR DEMONSTRADA A INVIABILIDADE ESSENCIAL DA ÁRVORE PLANTADA PELO Dr MARTINHO LUTERO.

LIVRO PRIMEIRO - Capítulo II: Divisões a respeito da Santíssima Trindade - Sub Capítulo 06 > Um padrão religioso inconsistente

Neste artigo o estimado leitor encontrará os seguintes tópicos:

1. Um padrão religioso inconsistente
2. A falência do livre exame
3. Igrejas e não doutrinas particulares - Igrejas apostólicas não eram seitas com ensinamentos diferentes
4. Apelando ao ridículo
5. Confundido a igreja com o laboratório ou objetivos e métodos distintos!

PADRÃO RELIGIOSO INCONSISTENTE

Nem poderia ser doutro modo pois o intelecto exige não só conteúdo mas também coerência de conteúdo (doutrina), coisa que o protestantismo não lhe pode oferecer.

Diante disto podemos afirmar, e sem medo de errar - em que pese a afirmação do Dr Harnack (O qual obviamente DESDENHAVA A DIVINDADE DE CRISTO!) - que o protestantismo não satisfaz plenamente as exigências da natureza racional tal como foi fixada pela natureza divina... Do ponto de vista da coerência doutrinária nosso protestante está condenado a uma perpétua frustração... É, do ponto de vista da lógica, o protestantismo, uma monstruosidade doutrinal.

Há no entanto uma categoria de protestantes que - a exemplo do Dr Harnack! -  resolveu este problema de modo bastante simples, fácil e cômodo:

Negando a importância de qualquer conteúdo intelectual ou doutrinal no contexto da Revelação divina e consequentemente, arvorando a bandeira do ceticismo; o qual - entre eles - não passa doutra válvula de escape espiritual. Há também aqueles que substituem a verdade eterna pelo fetichismo, correspondendo ao sentido imediatista e grosseiro das massas, assim o pentecostalismo entre nós com sua teologia da prosperidade.

A FALÊNCIA DO LIVRE EXAME!

Uma coisa é certa e seu significado revelador: Parte do protestantismo histórico, fartou-se já do livre exame e tendo constatado que, por intermédio dele, jamais haveria de restabelecer o conteúdo intelectual da fé, optou por desesperar deste conteúdo intelectual e reduzir o Cristianismo a sua dimensão ética.

Implica isto admitir que o protestantismo histórico - cujo escopo era restabelecer a doutrina da Igreja por meio do livre exame - falhou miseravelmente e que o livre exame não é apto para restabelecer a verdade e a unidade supostamente perdidas. A solução no entanto foi lamentável: silenciar sobre a precariedade do livre exame, mutilar a instituição Cristã e minimizar a importância da Verdade e da Unidade.

Em suma, por ser sempre incapaz de reformar a doutrina Cristã o exame particular acabou por conduzir a parte mais capacitada do protestantismo histórico ao desespero absoluto e ao ceticismo crasso. Ceticismo que como veremos sequer poupou a doutrina da Encarnação ou a divindade de Cristo, ora encarado pelo liberais como simples profeta ou mesmo como mito.

Tais as veredas do livre exame!

Pois enquanto os pentecostais endeusam Moisés os liberais desmistificam Jesus!

Seja como for esta suposta e alardeada indiferença ou negatividade em torno de questões e assuntos doutrinais depõe do mesmo modo sobre a falta de Unidade doutrinal no campo do protestante. Na medida em que fica este cada vez  mais dividido e compósito.

Neste caso o relativismo é fruto maduro da diversidade ou da variação doutrinal até a contradição...

E vai o neo cristianismo luterano tombando de abismo em abismo...

IGREJAS PARTICULARES, NÃO DOUTRINAS PARTICULARES!

Protestante: Penso que não haja qualquer motivo para escandalizar-se uma vez que - "As escrituras falam de uma grande variedade de igreja, a igreja de Roma, da igreja de Corinto, das igrejas da Galácia, da igreja de Éfeso, da igreja de Filipos, da igreja de Tessalonica, das sete igreja da Ásia e especialmente a de Jerusalem. Todas essas igrejas ao que me parece eram distintas e independentes." Seymour, iden 39


Ortodoxo: Quanto a serem elas administrativamente independentes e juridicamente autônomas (e ainda o são hoje enquanto partes integrantes da Ortodoxia) não pomos dúvida alguma. Antes em oposição a monarquia papal, endossamos e estamos de pleno acordo.

De fato naqueles bons tempos cada apóstolo ou Bispo era monarca supremo na sua diocese! cf Nomocanon de S Th Balsamon. Cabendo aos sínodos e concílios gerais o encargo de, em caso de necessidade (extraordinariamente), disciplinar as nações ou mesmo a Igreja como um todo.

Quanto aos problemas peculiares a cada igreja eram por elas mesmas resolvidos i é pelo Bispo e seu clero, os doutores, presbíteros, diáconos, monges, etc

A pergunta aqui não é se as igrejas apostólicas eram independentes ou autônomas quanto a governação mas se estavam separadas doutrinariamente umas das outras!

Se professavam crenças distintas?

Se ensinavam dogmas contraditórios?

Se cada uma delas apresentava um Cristo diferente, uma salvação diferenciada, um batismo diferente ou uma ceia diferenciada???

Se haviam ali igrejas arminianas e igrejas calvinistas, igrejas atanasianas e igrejas unitárias, igrejas imortalistas e igrejas mortalistas????

Se estavam em desacordo quanto a regra de fé, a sucessão apostólica, a incorruptibilidade da fé, etc???

Se ousavam apresentar-se como a única parcela da Cristandade?

Se fechavam suas portas aos membros das demais igrejas excluindo-os da comunhão?

De minha parte gostaria de saber quando foi que Tomé discordou de Filipe a respeito do dia da adoração ou da ressurreição dos mortos?

Quando Tiago condenou João como idólatra por ter afirmado a divindade do Verbo????

Quando Paulo anatematizou Tiago por este ser sinergista e afirmar que a fé sem obras sendo morta não salva ninguém?

Quando Judas sancionou o pedobatismo e Apolo anatematizou???

Digam o que disserem nossos protestantes - por uma questão de respeito para com os apóstolos e ao Novo Testamento - a Unidade de fé ou acordo doutrinal existente entre tais igrejas apostólicas é algo que salva a vista no Novo Testamento.

De fato eram elas governadas por líderes diferentes mas animadas pela mesma fé comum, pelos mesmos dogmas, pela mesma doutrina. As igrejas eram autônomas mas a fé Ortodoxa Una e presente em cada uma delas. Pelo que não havia dissenção ou variação... Como é característico do neo cristianismo luterânico.

"As igrejas protestantes são igrejas particulares diferentes umas das outras sob diversos aspectos. As igrejas particulares do novo testamento eram secções duma mesma igreja e portanto perfeitamente iguais entre sí." Henrique Brandão. in "Noites com os metodistas". São paulo. A Campos, 1908. Vol I, p 66

Isto quer dizer que separadas pelo espaço, pela cultura e pela autoridade estavam unidas pela posse da mesma Revelação divina. Compreendendo o Evangelho da mesma maneira!

Tal seria o caso das atuais seitas protestantes?

As quais disputam a respeito de praticamente tudo: da Trindade a Ressurreição, passando pela salvação, o número dos sacramentos, a forma do Batismo, o significado da Eucaristia, a Virgindade de Maria Santíssima, a comunhão dos Santos, as preces pelos mortos, a adoração, etc

Protestante: Certamente não havia discrepância entre eles, mas perfeita unidade e harmonia, conforme esta escrito "Um só Senhor, uma só fé e um só batismo."

ortodoxo: Então leia com bastante atenção esta matéria publicada no "Jornal Batista" (7/1 de 1932) contra o polemista Ernesto L de Oliveira:

"A IGREJA DE ÉFESO TALVEZ SEJA A IGREJA PRESBITERIANA DO BRASIL OU BRASILEIRA, COMO QUEIRA, COM SEU BATISMO INFANTIL, PRESBÍTEROS ANÔMALOS QUE EM CONTRADIÇÃO COM A ESCRITURA NÃO SÃO NEM PASTORES NEM BISPOS, SEU SISTEMA ANTI-BIBLICO DE SÍNODOS E ASSEMBLEIAS GERAIS, SEUS CREDOS MONOLÍTICOS... A IGREJA DE FILADÉLFIA DEVE SER A IGREJA METODISTA DO BRASIL COM SEUS BISPOS QUE SÃO ANTIEVANGELICAMENTE SUPERIORES AOS PASTORES, COM SUAS DOUTRINAS DE APOSTASIA E ARMINIANISMO... OUTRA SERIA ENFIM A IGREJA LUTERANA COM SUA DOUTRINA SEMI-CATÓLICA OU QUASE CATÓLICA DA CONSUBSTANCIAÇÃO, SUA FORNICAÇÃO COM O ESTADO, SEU MANDARINISMO E SUA SEMI-INFIDELIDADE QUANTO A BÍBLIA."

  

APELANDO AO RIDÍCULO

Protestante: "Na igreja romana temos também um exemplo do que fica dito, pois que, apesar de ter em seu grêmio Jesuítas, dominicanos, carmelitas, franciscanos, agostinianos e outras inumeráveis ordens religiosas..." Seymour, iden 41

Ortodoxo: Não faço parte da membresia da igreja romana. Sou Ortodoxo, mas não burro e menos ainda idiota.

E assim tenho plena consciência de que todos os afiliados pertencentes as diversas ordens religiosas da Igreja romana estão muito bem ligados uns aos outros pela mesma profissão de fé.

Salvo engano meu jamais ouvi dizer que os barnabitas neguem a SSMa Trindade, que os franciscanos rejeitem a presença real do Senhor na eucaristia ou que os jesuitas neguem a Virgindade perpétua de Maria, muito pelo contrário tenho plena certeza que todos estes institutos religiosos subscrevem a profissão de fé de Pio V ou o Catecismo de Trento.

O que separa as ordens da igreja romana umas das outras são questões de espiritualidade e regime de vida, não de fé ou de doutrina.

Suponhamos porém que as ordens da igreja romana estivessem cindidas quanto a profissão de fé como sustem o amigo, que conclusão deveríamos tirar disto?

Que tanto a igreja romana quanto a protestante são igualmente falsas, apóstatas e corruptas.

Afinal em que e por que os erros e defeitos da igreja - como a discordância em matéria de fé - romana converter-se-iam em acertos ou virtudes no seio do protestantismo.

Acaso a desunião existente entre os papistas anularia a desunião existente entre os protestantes???

Mesmo quando as falsas acusações lançadas contra a igreja papalina pelos advogados do protestantismo fossem verídicas continuaria ele a ser o que é? Um reino dividido e fragmentado pela discórdia. E das cisões porventura existentes na igreja 'mãe' não lhe adviria bem algum!

Por fim, resta-nos declarar que tal acusação não se aplica a Igreja Ortodoxa já porque conta com um único instituto religioso, a ordem basiliana cujos membros não professam doutrina alguma além daquelas que são professadas e cridas pela igreja como um todo.

Protestante: Não compreendo o que o amigo esta querendo insinuar.

Ortodoxo: Não estou insinuando absolutamente nada, mas afirmando com todas as letras i é em alto e bom som, que no que as discrepâncias existentes entre as diversas agremiações protestantes não se limitam a  espiritualidade ou regime de vida, atingindo em cheio o conteúdo da divina Revelação comunicada por Nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo e comprometendo sua dignidade.

CONFUNDINDO A REVELAÇÃO DIVINA COM O LABORATÓRIO!

Protestante: "As mesmas diferenças de idéias são sinal de movimento intelectual e de verdadeira vida... há uma espécie de união que é morte espiritual, porque manifesta a falta de atividade intelectual ou de vida mental. Há também certa desunião que é prova de vida espiritual, pois que demonstra a existência de pensamento e de inteligência ativa... uma unidade perfeita é evidência de morte e não de vida." Seymour. iden.

ortodoxo: Diversidade de opinião associada a esforço intelectual é o que se espera encontrar nas academias, universidades, liceus, centros de pesquisa e noutras tantas organizações de caráter científico cujo escopo é averiguar, descobrir e encontrar - por meio de testes, pesquisas e experiências - as leis que regem este nosso mundo físico ou natural.

Neste caso - em que o objeto ao menos num primeiro momento não é suficientemente claro e distinto (e muito menos dado!) - as discrepâncias, discussões, debates, etc são sumamente benéficos e até necessários conforme asseveram Dilthey, Khun, Popper, Sagan, Medawar e outros.

No terreno da ciência, que é puramente imanente, progressiva e cumulativa, criticidade sempre será um bem ou virtude a ser aplaudida de pé.

Ciência é estado de expectação, de busca, de averiguação e portanto de dinamismo, esforço e movimento. Concentram-se os sentidos sobre determinado objeto, observam-se os fenômenos, exercita-se o intelecto refletindo, constroem-se as hipóteses, travam-se controvérsias em torno delas... Tal o caminho da ciência!

Outro no entanto e completamente distinto é o conceito de Revelação ou comunicação divina, a qual nem terrestre, nem material, nem natural, nem imanente, nem especulativa, nem material, nem empírica, nem progressiva, nem obscura, nem investigativa...

E isto pelo simples fato de que os objetos, da Ciência e da Revelação são absolutamente distintos.

A ciência investiga os fenômenos que caracterizam o mundo material.

Enquanto a Revelação visa informar-nos a respeito daquele mundo espiritual, invisível e imaterial que esta para além do alcance dos sentidos.

A ciência investiga e apreende o quanto esta no acesso da percepção e a Revelação visa comunicar-nos certo conhecimento a respeito do que não podemos perceber.

Assim o que esta no acesso da percepção e da especulação racional de modo algum precisa ser Revelado. Enquanto aquilo que é revelado não pode ser aquilatado a luz da percepção ou da razão.

Resta-nos concluir esclarecendo que o Evangelho de Cristo não é tese de doutorado e que sua igreja é nem mesmo acadêmia ou liceu! Quanto mais uma universidade ou centro de pesquisa como parece supor ,com tanta 'graça', o Dr Seymour...

A Igreja e as instituições culturais acima citadas - sabe-o muito bem o matreiro apologista protestante! - não foram dispostas com a mesma finalidade ou tendo como fim o estudo dos mesmos objetivos. Pelo que encontram-se em campos totalmente distintos.

A Igreja esta voltada para os domínios da transcendência. Já a ciência como acabamos de dizer, para o mundo físico ou natural.

Assim o proceder ou método de cada uma delas.

Aqui o propósito divino, sagrado, celestial e transcendente de conservar incólume os ensinamentos comunicados aos santos Apóstolos uma única vez pelo Senhor Jesus Cristo. Ensinamentos de ordem espiritual, invisível, sobrenatural e supra racional!!!

Aqui no terreno religioso da divina Revelação nada se averígua uma vez que tudo foi previamente comunicado pelo mistério da ENCARNAÇÃO DO VERBO. 

A Igreja não busca ou procura a verdade divina. Não apalpa, não investiga, não espera. Pois recebeu a Verdade eterna como dom divino e perfeito entregue por seu fundador com o objetivo de conserva-lo fielmente ao cabo dos séculos, isto POR VIA DA AUTORIDADE, pautada na sucessão apostólica.

Donde se infere muito logicamente que a manutenção da doutrina revelada não esta na dependência da especulação racional ou de exercícios metafísicos. 

E, menos ainda de experiências e pesquisas como as que são levadas a cabo pelos sodalícios científicos!

 A REVELAÇÃO NEM FOI OBTIDA NEM SE MANTEM PELA ATIVIDADE MENTAL DOS HOMENS MAS POR OPERAÇÃO DA GRAÇA DIVINA!!!

Neste caso a uniformidade ou coesão doutrinal é condição necessária para a revindicação da posse da verdade e como que uma marca posta pelo Salvador misericordioso sobre o corpo daigreja com o objetivo de facilitar sua identificação por parte dos mortais.

Por outro lado não se pode negar que o protestantismo, ensinando os homens a duvidar tanto da igreja papa como da própria igreja Ortodoxa, induziu-os a duvidar primeiramente do mistérios eucarístico e em seguida da divindade de Cristo, a qual nestes tristes tempos chega a ser encarada como 'frioleira digna de velhas beatas'. 

Afinal como poderia aquele que não soube suster a igreja na senda da verdade estar verdadeiramente presente no sacramento?

Agora se não pode estar verdadeiramente presente no Sacramento como pode ser Deus?

Mas o Cristo do protestantismo é um Cristo frágil e limitado...

Cristo que não pode manter a igreja antiga na senda da verdade! Cristo que não pode estar presente no Sacramento... Cristo que não pode...

Logo Cristo que não é Deus!

Outra coisa é o Cristo do Catolicismo.

O qual tendo podido encarnar-se e fazer-se homem perfeito pode manter viva a fé Ortodoxa ao cabo dos séculos, como pode faze-se pão dos crentes e ser Deus do começo ao fim. Dos céus a terra!

Nada no caminho do Catolicismo nos convida a duvidar!

Outra coisa no entanto é o caminho do protestantismo.

Com sua igreja capenga... Reformada pelo Lutero e sua eucaristia natural sob forma de lanche.

Foi por esta via que os protestantes, principiando a duvidar dos apóstolos e da sucessão e da igreja acalentaram dúvidas sobre o sacramento e chegaram a duvidar de toda religião até negarem a imortalidade da alma e a existência do próprio Deus. Pois quem duvida de um elemento da fé põem toda fé em risco!

Nem podia o ceticismo metodológico - empregado com justeza pela pesquisa científica - introduzido pelos reformadores protestantes no seio da religião deixar de converter-se em ceticismo metafísico e vitimar a religiosidade de modo geral.

Principiaram os protestantes a duvidar da igreja até que chegaram a duvidar de praticamente tudo: do Batismo infantil, da presença real, da divindade de Cristo, da imortalidade e enfim da própria Bíblia, do próprio Evangelho, das palavras de Jesus!

É verdade que ainda hoje, e a mais de quinhentos anos, o protestantismo tem se esforçado por ocupar o vazio deixado pela fé da igreja antiga e por substituir as igrejas romana, anglicana e Ortodoxa.

Todavia como poderia ser divino alguém que após ter declarado PERECÍVEL TODO E QUALQUER REINO DIVIDIDO fundasse um reino fragmentado em milhares e milhares de seitas???