LIVRO PRIMEIRO > Capítulo I - Sessão 10: Divisões a respeito da doutrina da Predestinação / Sub capitulo P) Nos domínios do biblismo # Anabatistas e demais sectários

A CONTROVÉRSIA DA LIVRE VONTADE ENTRE OS ANABATISTAS E SECTARIOS

As seitas todas também cindiram-se por completo a respeito da matéria, apesar de lerem a mesma Bíblia como reconhece a Enciclopédia dos menonistas. Basta dizer que o primeiro anabatista a abordar o assunto Hubmaier (Von der Freyhait des Willens, e Das ander Biechlen von der Freywilligkeit des Menschens, ambos publicados no Nikolsburg em 1527)  distinguiu - como Calvino - uma "vontade secreta" (poder plenário) uma "vontade revelada" - isto é duas vontades - em deus, assim sendo, a fé nos revela sua "vontade de atrair", que oferece graça e misericórdia a todos. Mas há também uma "vontade excludente" ou desejo de vingança e punição que o leva a rejeitar e condenar a maior parte do gênero humano. Já Hans Denk, tal e qual os padres tridentinos, apresentava o livre arbitrio como uma espécie de graça primária e universal que tornava o homem responsável para com a graça da posse de Deus... E jamais empregou o termo pecado original. "Não basta que Deus esteja em ti pela graça, tu deves antes estar nele pela escolha." era seu lema... Tomado ao que parece as obras do injustiçado Pelágio. Seja como for sua teoria esta mais próxima de Aquino, Oecolampadius, Molina e Arminus do que de Goteschalk, Wicleff, Lutero, Calvino, Pietro Martir, Zanchius e Turretini. Esta doutrina a respeito duma graça preveniente que restabelece a vontade livre foi reafirmada por diversos grupos... Ja Marpeck asseverava que a predestinação dizia respeito aqueles que futuramente haveriam de colaborar voluntariamente com ele, reduzindo-a de certa maneira a presciência divina. Predestinou Deus alguns homens a vida eterna por ter conhecido desde toda a eternidade que desejariam sua graça e que fariam bom uso dela. Esta doutrina, comum a todos os padres gregos, remonta aos latinos Himcmar e Rabano Maur.  Apesar disto Schwenckfeld tomou-o por pelagiano. Todavia a confissão de fé menonita de 1600 seguiu por este caminho tomado igualmente por Bernahrd Rothmann A respeito de Joris sabemos ter reproduzido os ensinamentos otimistas do grande Erasmo.  Para Melchior Hoffman a graça significava uma possibilidade de salvação para tantos quantos aspirassem por ela e não a  um decreto, uma coerção ou uma imposição divina e irrecusável. Chegamos assim a 1557 quando Melanchton sob o título de Prozess wie es soll gehalten werden publicou um violento ataque contra os anabatistas especialmente no que dizia respeito a negação da doutrina do pecado original. Respondeu-lhe Peter Walpot por meio do tratado Handbüchlein mais amplo den Prozess. Eis o que ele registrou no sétimo capítulo daquele livro: Adão certamente caiu e levou consigo toda sua posteridade, inclusive as criancinhas. E o resultado disto é a morte tanto para adultos quanto para as crianças. Cristo no entanto encarnou-se com o objetivo de reconciliar a todos pelo que as crianças pequenas recebem graciosamente a reconciliação.  Certamente existe no homem uma inclinação geral para o mal. No entanto esta inclinação não é invencível e sequer acarreta a morte uma vez que 'Não há condenação para aqueles que estão em Cristo Jesus' Esta herança já não tem qualquer poder sobre os que exercem fé em Jesus Cristo. Assim 'Todo aquele que é nascido de Deus já não comete pecado' I jo 3,9 Cita por fim o texto do profeta Ezequiel sobre a responsabilidade pessoal, texto repetidamente explorado com propriedade pelos antigos anabatistas. Enciclopédia Menonita Grosso modo os Batistas sempre discutiram a não poder mais a respeito da natureza e da graça a ponto de constituirem dois imensos grupos nos EEUA - os da graça particular ou restrita (calvinistas) e os da graça geral ou livre (arminianos) - os quais vivem a excomungar-se mutuamente no decorrer dos últimos três séculos. Apesar da Bíblia clara e auto evidente (!!!) Todavia, quanto as seitas radicais mais recentes, por mais paradoxal que isto possa parecer, abraçaram de modo geral a doutrina da vontade livre; sem que no entanto seus membros tenham deixado de discutir o tema até a exaustão citando carradas de passagens bíblicas pessimamente traduzidas.

LIVRO PRIMEIRO > Capítulo I - Sessão 10: Divisões a respeito da doutrina da Predestinação / Sub capitulo P) Nos domínios do biblismo # A farra da predestinação nos Cantões Suíços

A CONTROVÉRSIA DA LIVRE VONTADE ENTRE OS SUÍÇOS

Em que pese a discordância existente entre Lutero e Zwinglio no que diz respeito a Eucaristia é necessário esclarecer que estavam de pleno acordo no que diz respeito a condição da vontade humana e ao fatalismo.

Passemos em revista os testemunhos:

"Mas tendo Adão desejado ser como Deus, morreu, e não só ele mas toda sua descendência. Desde então todos os homens encontram-se mortos e ninguém pode devolver-lhes a vida, só o espírito que é Deus de Deus pode ergue-los do sono da morte." 

& "Deus não pode conhecer derrota, logo quando chama algum coração este deve vir." 

& também: "Quando Paulo escreve: 'A FÉ VEM PELO OUVIR' não podemos admitir que o ouvir seja suficiente, de modo a excluir a coerção interna do espirito santo."

Julgo que esta citação seja suficiente caso queiramos compreender bem o sentido da reforma protestante. Basta dizer que 'aqui' nem mesmo as palavras do 'divino Paulo' são suficientes...

& por fim: "Deus é o primeiro princípio do pecado, assim sendo o homem peca por divina necessidade." 

Tais os ensinamentos do Dr Zwinglio. 

Sucede no entanto que o número de humanistas existentes na Suíça chegava a ser superior a quanto deles houvesse nas Alemanhas bastando-nos dizer que o próprio Erasmo vivia naquele país e que ali pontificava ou melhor imperava; e com ele sua côrte não menos esplêndida que a do imperador...

Disto sabia muito bem o nosso homem, alias sobrinho de humanista e por ele instruído nas artes liberais. E também sabia o quanto os humanistas detestavam não só a teoria gracista da predestinação mas mesmo o semi agostinianismo canonizado pela igreja romana, e que inclinavam-se em massa ao semi pelagianismo pelo simples fato de contemplar as exigências da razão... Sabia por fim que da amarga polêmica travada por Lutero e Erasmo (1524 - 1526) resultara a ruptura e o afastamento de um grande número deles...

Mais espertou e mais cauteloso do que Lutero, Zwinglio julgou por bem aparar as arestas e não insistir demasiadamente sobre o assunto de modo a converte-lo num novo dogma. Aqui a estratégia exigia certa dose de flexibilidade. Diante disto parte dos humanistas suíços pode engolir sem maiores problemas o anzol da reforma...

Quanto a seu amigo Johann Oecolampadius, pupilo de Erasmo, é sabido que costumava repetir: "Nossa salvação vem de Deus e nossa perdição de nós mesmos." ignorando supinamente os ensinamentos extremistas de Wicliff, Lutero e Calvino.

Mortos Zwinglio e Oecolampadius foi a tradição legada por ambos rigorosamente mantida por Heinrich Bullinger, dentre cujos colaboradores encontramos Theodor Bibliander e konrad Pellikan, este, por sinal, pupilo de Erasmo.

Entrementes Calvino tendo dominado os genebrinos iniciava suas expurgações e corria com Curione, Gentile, Castellio, etc da 'Santa Jerusalém'...  

E dando seguimento a seus sinistros planos escrevia 'igrejas' vizinhas - de Lausanne, Berna, Basiléia, Zurich, etc - aconselhando seus lideres a encadear e supliciar os adversários da predestinação.

Todavia, para o azar seu, as demais 'igrejas' - herdeiras da tradição zwingliana - resistiam, acrescentando não ser lícito perseguir a quem quer que fosse pelo simples fato de emitir opiniões teológicas a respeito de assuntos controvertidos e que não faziam parte da doutrina divinamente revelada...

Noutras palavras, o que era o 'pão dos filhos' para Lutero, Calvino, Zanchius, Turretini... Para os de Berna, Lausanne, Basiléia, Strasbourg, etc não passava de especulação teológica...

As próprias Confissões elaboradas por Bullinger referem-se apenas ao decreto de eleição dos justos sem sequer aludir ao decreto de reprovação ou atribui-lo positivamente a Deus a exemplo dos genebrinos...

No entanto tais igrejas eram universalmente detestadas por terem abraçado a doutrina eucarística de Zwinglio e encontravam-se separadas de toda Cristandade enquanto Calvino não admitia ou consentia que a doutrina da predestinação fosse posta em duvida, menosprezada ou encarada como coisa de segunda classe. Enquanto isto os papistas tiravam franco proveito da situação apresentando as igrejas da Suíça como divididas... 

Tais os motivos que levaram Bullinger e Calvino a assinar o pacto Tigurino em 1549. Pacto de que extraímos os seguintes fragmentos:

"Consideramos o entendimento literal da expressão 'Isto é meu corpo' como absurdo..." Artg XXII

"Quando Cristo diz: "Tomai e comei este é meu corpo" devemos compreende-lo em sentido figurado." Artg XXIII

Justamente por estarem em franca oposição face a doutrina da presença real/virtual proposta por Calvino durante mais de uma década e ainda após a assinatura deste pacto...

No frigir dos ovos tudo não passou duma negociata em que uma parte oferecia a 'verdade' e a outra obtinha a permissão para enuncia suas doutrinas, ainda que peculiares.

Afinal os próprios biógrafos e advogados de Calvino assentem que "Ele preferia a teologia de Lutero a de Zwinglio." e que foi constrangido a assinar o acordo coma gente de Zurique devido a considerações de ordem pessoal, política e doutrinal... Assim a afirmação da 'Unidade', o fortalecimento da igreja Suíça e a LIBERDADE PARA ANUNCIAR O PREDESTINACIONISMO AS DEMAIS IGREJAS!!!

Sacrificou Calvino sua consciência as circunstâncias e fez seu rebanho jurar fidelidade a uma doutrina em que ele mesmo não acreditava sinceramente. 

No entanto quando os de Genebra apenas insinuaram introduzir no consenso alguns decretos extraídos da Confissão genebrina elaborada por Calvino e, como tais, favoráveis ao predestinacionismo absoluto os de Berna, Laussane e Zurique opuseram-se decididamente.

O próprio Bullinger resistiu-lhe em face e o tirado de Genebra saiu derrotado.

O máximo que os calvinistas obtiveram de Bullinger por meio do Tigurino foi a liberdade de pregar suas teorias em todo pais e não a autorização para introduzi-las na regra de fé ou canoniza-las.

Foi o que levou Calvino na prática a trair o consenso e reafirmar explicitamente a doutrina da presença real virtual em seus últimos dias de vida.

Por outro lado as demais igrejas tornavam-se cada vez mais prudentes e respeitosas na medida em que o poder de Calvino aumentava.

Apesar disto uma aluvião de obras foi editada pelos reformados da Suíça com o intuito de impugnar a doutrina calvinista da predestinação a partir da Bíblia. Assim Giorgio Rioli editou uma "Epistola contra a ímpia doutrina de Francesco Spiera e dos protestantes.", Ochino compos seu "Labirinto", Curione publicou "De amplitude", Socino o "De praedestinatione"... 

Foi quando, na era de 1560, estourou uma grande controvérsia envolvendo o erudito Theodor Bibliander, colaborador de Bullinger e professor em Zurich e Pietro Martir de Vermigli, amigo de Calvino e defensor da "Gemina Praedestinatione" legada, segundo ele mesmo dizia: "Pelo ilustre Bispo de Hipona, cuja causa levamos adiante.". Amargurado devido a direção que tais debates e estudos iam tomando, optou Bibliander por resignar de seu posto...

Neste mesmo ano o luterano Johann Marbach saiu a liça contra o calvinista Hieronimus Zanchius que havia escrito um tratado sobre a predestinação enfatizando seu duplo aspecto, inclusive o excludente. Eles também não estavam de acordo a respeito da Eucaristia uma vez que Marbach, luterano ortodoxo, era partidário da consubstanciação...

Aos poucos, no entanto, foi impondo-se mais e mais a opinião de Calvino. Isto por obra e graça de seu sucessor Theodoro de Beza e do cadafalso, muito naturalmente...

LIVRO PRIMEIRO > Capítulo I - Sessão 10: Divisões a respeito da doutrina da Predestinação / Sub capitulo P) Nos domínios do biblismo # Concórdia pelo braço secular, não pela Bíblia

No mesmo ano em que 'derradeiro discípulo de Lutero' escrevia esta relação, congregaram-se os luteranos moderados sob a direção de Andraeas, Chemnitz, Selnekker, Chytraeus, etc e promulgaram a fórmula da Concórdia na qual o flacianismo foi aparentemente condenado...

"Mesmo após a queda, sustentamos, que resta uma distinção entre a substância do homem, sua natureza, sua essência, seu corpo, sua alma e o pecado original; assim sendo cremos que a natureza seja uma coisa e que o pecado original, que é inerente a ela e que a corrompe seja outra." Iten I

Dizemos aparentemente porque tudo ficou reduzido a uma questão de palavras.

O simples fato dos doutores semi filipistas terem desaconselhado o emprego das expressões 'acidente' e 'substância' danos a entender que eles esqueceram-se por completo de que as palavras Trindade, comunicação de bens, natureza divina, natureza humana, comunhão de bens, pessoa, etc são igualmente ignoradas pelos registros sagrados e que sem embargo disto os santíssimos padres e doutores congregados nos quatro grande concílios da Igreja a elas recorreram e delas serviram-se com o intuito de vindicar a fé pura e condenar os devaneios judaizantes de Ario e Macedônio, dos sucessores de Mar Nestor e Eutiques. 

Em verdade, ao menos quanto ao tema da vontade livre, a 'Solida declaratio', só pode ser compreendida como um triunfo de Lutero e como uma condenação ao filipismo, cuja raiz encontra-se evidentemente em Erasmo, nos padres gregos (A exemplo de Irineu) e mesmo na tradição papista sancionada em Trento.

"Concernente a este tema - da livre vontade - nossa doutrina, fé e confissão é que, no que tange as coisas espirituais e divinas a razão humana sendo totalmente cega nada compreende." in I, 01

E mais além:

"É o Espírito Santo que efetua a conversão do homem e não há nisto qualquer elemento humano... Deus, por meio de seu Espírito Santo é que atrai os corações daqueles que deseja converter e salvar... Somos convertidos pelo poder e graça do Espírito Santo, aqui nada há de humano ou natural."

Eis porque nas 'condenações' a fé de Regius, Zell, Odiandro, Melanchton, Swenckfeld, Arminius e Wesley; recebe o seguinte tratamento:

"Assim condenamos tantos quantos ensinam ser o livre arbitro regenerado por Deus antes da obra da conversão de modo a tornar-se responsável por parte dela..."

O que se era de prever ou esperar dos redatores de semelhante fórmula é que numa linha de coerência, reproduzissem as lições de Wicleff, Lutero e Calvino a respeito do 'decreto horrendo' por meio do qual a maior parte do gênero humano, sendo tido em conta de ímpia, era condenada ou melhor abandonada ao pecado e em seguida aos tormentos antes mesmo de vir a existir i é desde toda a eternidade.

É exatamente aqui que a teologia luterana subsequente mostra-se perfeitamente farisaica, sinuosa e dissimulada, face a rude franqueza de um Lutero, de um Calvino e de um Flacius...

Andraeas e seus pares todavia, sendo cônscios de que a ideia Cristã de Deus como Pai generoso, é incompatível com a ideia da rejeição positiva, optaram  por ocultar a outra face da moeda e por apresentar uma apenas... 

Ora isto nem Lutero nem Melanchton haviam feito, este porque sempre reconheceu a capacidade do livre arbitro regenerado em termos arminianos e aquele porque jamais deixou de admitir e de afirmar a predestinação dos ímpios para o mal, o pecado e a condenação...

Afinal como poderiam os eleitos ser passivamente convertidos por Deus, sem que os não eleitos fossem ativamente excluídos e abandonados por ele? 

Como poderia o homem resistir a graça por um lado sem colaborar com ela por outro?? Como poderia ser o único responsável por sua perdição sem ser co responsável por sua salvação??? Aqui a suprema miséria do luteranismo ortodoxo...

Assim a partir de Gehard o prato pendeu novamente para Melanchton e os arminianos, sem que no entanto chegassem os luteranos a qualquer acordo... O ponto a que se chegou de fato, após dois séculos de debates e lutas tão encarniçados quanto inúteis foi a incredulidade e a apostasia... De que ora beneficia-se o islã naquelas paragens.

Isto é tão certo que num dos subsequentes prefácios da 'Fórmula' - em desafio a Gehard e os seus - Melanchton, Regius, Pomeranus e Brentius são citados como teólogos suspeitos de heresia por se terem afastado nalgum ponto da confissão de Augsburgo... Embora seus livros contivessem coisas boas e edificantes...

E no entanto eles haviam sido os mais próximos de Lutero, seus convivas e gente de sua inteira confiança.

É curioso que Andraeas e seus pares tenham se atrevido a levantar suspeitas sobre a ortodoxia de Melanchton - de quem eram discípulos, amigos ou protegidos !!! - ou insinuado que ele não soubera compreender ou interpretar a Confissão que ele mesmo elaborara e entregara a Carlos V. 

Sim, pois na confissão elaborada pelos teólogos em 1577 pretendiam eles conhecer e compreender melhor do que Filipe, o formulário composto e escrito por ele em nome de seus irmãos... 

Aqui o mesmo veneno instilado por aqueles segundo os quais Engels não tería compreendido bem o pensamento de Marx e sim Lênin, o russo que jamais conviveu com ele...

Eis porque, abstraidas as palavras, o teor da Solida declaratio é sutil ou capiciosamente flaciano...

No entanto se Pomeranus, Brentius, Jonas e Cruciger não foram capazes de compreender o pensamento do reformador saxão...

Por outro lado se Pomeranus, Brentius, Jonas e Cruciger mentiram e falsearam deliberadamente a doutrina de Lutero que tipo de moralidade podemos encontrar no berço da dita reforma????????

LIVRO PRIMEIRO > Capítulo I - Sessão 10: Divisões a respeito da doutrina da Predestinação / Sub capitulo P) Nos domínios do biblismo # Ainda os flacianos, substancialismo, acidentalismo...

O mesmo Wesenbeck descreve os flacianos nos seguintes termos:

"Eles desejam excluir da ceia um imenso número de pessoas, chegaram a ameaçar meu jardineiro com uma vara de marmelo e disseram que seria excomungado.

Eles gritam a todo instante: Igreja, Igreja, Igreja; doutrina, doutrina e verdade... no entanto o que querem na verdade é exercer dominação e por seu jugo sobre os demais; EMBORA ELES MESMOS VIVAM COMO ÍMPIOS E SIBARITAS.

É FÁCIL VER POR SEUS ESCRITOS E SUA CONDUTA QUE NELES NÃO HÁ UMA ÚNICA FIBRA DO SER QUE NÃO SEJA PLENAMENTE MÁ."

O que é confirmado pelo depoimento de Ritter:

"O Duque acusou Flacius de desejar estabelecer uma nova inquisição muito pior que a espanhola e um novo papado em seu próprio benefício; assim ele parece imaginar, a semelhança de Wigand, que a igreja sustida por si e por seus companheiros." Salig III, 586 cog Germ 1318 fl 129

De fato Filmmer de Strasbourg, dentre outros, admitia sem maiores problemas que a igreja de Lutero estava reduzida "A um só homem, Flacius, e sua família." 

Claro que no fundo no fundo toda essa questão em torno da vontade humana não era mais do que a ponta de dois imensos Icebergs representados pelo fatalismo - enquanto derradeiro corolário da doutrina agostiniano/gracista - e do moralismo natural ou do juridicialismo fundamentado na livre vontade. De modo que havia uma contradição irredutível entre a nova fé e a prática social i é entre a doutrina e a vida.

Afinal como esperar que um homem plenamente convencido de sua eleição graciosa resistisse até o pecado, ao vício ou ao crime até a 'morte', como os antigos mártires, que faziam a salvação depender da perseverança final face as ameaças e não de um decreto eterno.

Por outro lado como punir alguém que era constrangido por deus ou pelo diabo a cometer seus crimes? Como respaldar a doutrina jurídica da responsabilidade moral ou da culpa sem partir da livre iniciativa? A que título seria possível castigar alguém que estava predestinado a pecar desde toda eternidade e que nada podia fazer para evita-lo???

Evidentemente que os juízes e líderes políticos ficaram bastante preocupados na medida em que só podiam deduzir um inevitável relaxamento moral. Por isso os príncipes e seus assessores i é a gente da lei, malquistaram desde o primeiro momento com a teoria do arbítrio escravo embora a princípio tenham-na encarado como questiúncula teológica...

Todavia é bastante certo que algumas décadas depois Lutero teria sua obra predileta interditada e proibida pelo principado secular a semelhança de uma publicação pornográfica. E nem permitiriam os príncipes, juristas e educadores que fosse posta nas mãos dos jovens de das crianças sob pena de viciar-lhes a educação.

A pretexto da religiosidade no entanto pode tal obra ser publicada devido a nascente falta de habilidade do poder secular para lidar com tais questões e disto resultou tanto a degradação dos costumes quanto uma batalha teológica de amplas proporções que consumiu as energias da república.

Outro aspecto da questão a ser considerado é que em que pese o fanatismo com que anunciava a doutrina da predestinacionismo Lutero - Cuja linguagem ainda era bastante medieval - não ousou cunhar uma terminologia condizente com ela de modo a exprimir com máxima exatidão a sua 'fé'... 

Sendo assim pode conceituar que o homem não passava dum verme imundo ou dum pedaço de merda, que era um eterno fracassado, que nele nada havia de digno e bom, que sua natureza havia sido completamente corrompida pelo pecado, que era um ser maldito e depravado, que seu próprio ser não passava de pecado, que o pecado fora incorporado a suma natureza, etc Mas não fez questão de expressar tais crenças 'ipsa verba', de modo que não pudessem receber qualquer outra interpretação ou virem a ser distorcidas.

Assim o caso das principais doutrinas sempre cridas desde os tempos apostólicos antes das definições conciliares promulgadas pela igreja em termos de linguagem ou expressão. De modo a que doravante não mais pudessem ser burladas.

Assim faz-se necessário ler de 'capa a capa' ou 'ponta a ponta' o arbítrio escravo para compreender que de fato, para ele, a relação: homem = pecado, equivale de fato e uma operação matemática ou a uma equação...

Foi a Flacius - que coube a 'honrosa' tarefa de explicitar ad verba ou de dar expressão técnico literária ao pensamento de seu mestre, asseverando que após o pecado original a substância mesma do homem convertera-se em pecado. E FOI ESTA PALAVRINHA 'SUBSTÂNCIA' QUE COMO O HOMOOUSIUS OU O FILIOQUE CONVERTEU A QUERELA EM BATALHA OU GUERRA...

Wigand, Heshusius e Andraeas - que não podem ser classificados como moderados - condenaram imediatamente como ímpia a expressão e suplicaram a Marbach que o expulsasse de Strasbourg. Já o princípe de Anhalt afastara-o de suas terras, enquanto Osiandro vedara sua entrada da Prússia...

Pffefinger e os seus - com as bençãos do agonizante Melanchton - opuseram o termo 'Acidente' em oposição a 'substância' e desde então, os oponentes passaram a ser conhecidos por acidentalistas e substancialistas.

"Andraeas mesmo veio a Strasbourg debater com Flacius e exigir que este se retrata-se... Flacius prometeu renunciar ao termo substância, recusou-se no entanto, obstinadamente a reconhecer o uso do termo acidente. DESDE ENTÃO FOI TIDO PELOS LUTERANOS MODERADOS COMO MANIQUEU... ACOSSADO FLACIUS ENVIOU A MARBACH UM PANFLETO INTITULADO 'O ANJO DAS TREVAS' EM QUE DESCREVIA SEUS ADVERSÁRIOS - PFEFFINGER, WIGAND, HESHUSIUS E ANDRAEAS - COMO DEFENSORES DE UMA <ABOMINAÇÃO PAPISTA SEMPRE COMBATIDA POR NOSSO EVANGÉLICO REFORMADOR.>"

Diante de 'tamanha insolência' Andraeas, azedo, replicou:

"No tempo dos papistas havia um só Diabo no corpo da Igreja OS FLACIANOS TROUXERAM OUTROS SETE." 

Sendo completado do Stammichius: "Sim, de fato os flacianos estão possuidos pelos piores demônios maniqueistas..." 

Eis como se exprime o cronista:

"Destarte até mesmo aqueles que haviam sentido que suas palavras haviam sido ditadas pelo 'ardor da polêmica' não puderam mais por em dúvida o real significado de seus ensinamentos; e fixou-se a divisão entre acidentalistas e substancialistas. A maior parte deles continuou a crer que tudo quanto havia de bom e digno no homem fora destruido pelo pecado, asseverando porém que a doutrina de Flacius a respeito da conversão do pecado na substância mesma do homem era uma doutrina maniquéia. Flacius em suas defesas e apologias nada fazia além de apelar a autoridade de Lutero, e em observar que O PATRIARCA DA REFORMA HAVIA ENSINADO IGUALMENTE A TOTAL ALTERAÇÃO DA NATUREZA HUMANA POR EFEITO DO PECADO ORIGINAL. Destarte eu, Flacius, limitou-me a repetir o que ouvi e aprendi: 'VOSSA NATUREZA, VOSSO NASCIMENTO, TODO VOSSO SER INTEIRO É PECADO.""

Eis agora como um observador papista descreveu a curiosa situação:

"A doutrina tão energicamente defendida pelos ilírico, é certamente a mesma que havia sido proposta por Lutero com as seguintes palavras no seguinte passo: 'O PECADO ORIGINAL NÃO É UM SIMPLES ACIDENTE MAS A SUBSTÂNCIA MESMA DO HOMEM.' esta doutrina foi professada por Spangemberg e pela maior parte dos pastores de Mansfeld; Hieronimus Mencel, superintendente de Eisleben asseverou não haver qualquer diferença entre o pecado e a natureza corrompida do homem e seu diácono Andraeas Fabritius a todos opunha 'As palavras claras e positivas de nosso Lutero, que lançou sobre a partícula acidente os mais espantosos anátemas'." 

Entrementes Winike, diácono de Spangenberg, interrogava cada penitente sobre a doutrina do pecado original e recusava-se a absolver a tantos quantos não subscrevessem a doutrina de Flacius.

Um catecismo infantil (!!!) chegou a ser editado com o objetivo de cooptar as criancinhas da Vila e o próprio Spangemberg ensinava as lavadeiras sobre como deveriam fazer para conquistar seus maridos para o partido... e com tal zelo exercia seu apostolado que "Nos campos e ruas as pessoas perguntavam umas as outras antes de se saudarem: Sois do acidente ou da substância??? E recusavam-se a travar qualquer tipo de conversação com as que eram da opinião oposta."

Filipistas e moderados por outro lado não eram mais comedidos, uma vez que não cessavam de descrever os pregadores do partido oposto como Maniqueus, idumeus, filisteus, e possessos, e açulavam com tal fúria seus ouvintes que os condes acharam por bem proibir que ambas as facções corressem a pedradas os pastores da facção alheia.

E quando Wigand, apoiado pelos juristas; cooptou Mencel e a maior parte de seus subordinados, Spangemberg teve a audácia de vir em pessoa a Eisleben para tomar assento em S Pedro e condenar em face os vis traidores. Mandou além disto fixar em cada esquina da Vila uma profissão de fé substancialista composta por si mesmo, e fe-lo com um tal zelo que em Mansfeld até mesmo as mulheres do povo e as crianças de peito sabiam de cor os ensinamentos e sentenças de Lutero a respeito do pecado original, para a vergonha dos filipistas e moderados...

Assim enquanto Flacius era corrido de cidade em cidade sua doutrina obtinha aderentes em diversas partes da Alemanha e lançava os cidadãos uns contra os outros e todo pais - para o desespero dos papistas e dos humanistas - num mar de sangue... Pois é do fanatismo, especialmente quando associado ao pode temporal, destruir a paz e a prosperidade das repúblicas e converte-las em açougues a céu aberto.

(Esta é a razão porque César não deve usurpar o que pertence a Deus e menos ainda os elderes usurpar o poder que dado foi ao César. E esta é a única garantia da paz e da felicidade temporais!)

Foi quando Bartholomeus Wagner de Schoenbourg, com o apoio do conde Wolf "RESOLVEU ENVIAR A AUGUSTO, ELEITOR DE SAXE; UMA PROFISSÃO DE FÉ FLACIANA; ASSIM QUE RECEBEU-A DETERMINOU-SE AQUELE ELEITOR A INVADIR AQUELE PRINCIPADO, ENCADEAR O CONDE - QUE ACABOU MORRENDO DE DESGOSTO NA PRISÃO - E FAZER CAÇAR COMO BESTAS FEROZES A BARTHOLOMEUS E A TODOS OS SEUS PARTIDÁRIOS."

Cerca de 1575 o grande eleitor chegou as portas da infeliz Mansfeld decidido a expurga-la do veneno flaciano custasse o que custasse. Quanto aos recusantes tratou-os segundo os costumes do tempo... assim sendo o professor Martin Wagner após ter sido golpeado, na cabeça, com o punho duma espada veio a perecer. Além disto outros trinta e cinco burgueses ficaram feridos, outros foram exilados e outros tantos punidos com a privação da sepultura.

Aqui convém reproduzir a relação escrita pelo próprio Spangenberg:

"Por ocasião da 'maldita partícula do acidente.' Mencel e seus apaniguados entraram no templo munidos de porretes, varapaus, sabres e armas de fogo e começaram a forçar os fiéis a retratação; os recusantes foram logo postos a ferro e com as mãos atadas passaram a ser torturados, e com Martim Wagner fizeram tudo quanto quiseram até que entregou sua alma. Eu não exito em aplicar a tais bandidos as palavras do Dr Jacobus: 'Os falsos mestres são facilmente reconhecidos pelo habito de apelar a violência com o objetivo de impor suas doutrinas.'." in 'Bericht von Weimar...' 1577

Consta que o próprio Spangenberg só pode escapar a sanha dos filipistas e trajado de mulher. p 266 O que para nossos sectários e judaizantes corresponde a uma infâmia ou maldição.

Assim 'o deus' trata os fanáticos e presunçosos, e arrogantes que pretendem dominar a todos os demais por meio da fé. E apesar de falarem tanto em milagres ficam completamente desamparados a exemplo de Zwinglio, de Cramner, de Cromwell ou deste Wagner. 

LIVRO PRIMEIRO > Capítulo I - Sessão 10: Divisões a respeito da doutrina da Predestinação / Sub capitulo P) Nos domínios do biblismo #

LIVRO PRIMEIRO > Capítulo I - Sessão 10: Divisões a respeito da doutrina da Predestinação / Sub capitulo P) Nos domínios do biblismo # Moderados, confusos, indeciso; Weller, Striegel, Wesenbeck

Naturalmente que entre os extremistas havia também um grosso partido formado pelos confusos ou indecisos a exemplo de Hieronimus Weller que jamais logrou fixar suas crenças a respeito da liberdade, ora afirmando-a ora repudiando-a, ano após ano... E privara da intimidade do próprio Lutero!!!

Não poucos como Striegel; quanto a vontade discordavam dos Luteranos Ortodoxos e dos calvinistas e quanto a eucaristia propendiam as lições de Calvino (Podemos classifica-los como terceira via ou não alinhados.) Pelo que ficaram pendurados nos ares como a sogra de Pedro e foram ferozmente atacados e perseguidos pelos dois grupos...

Assim, enxotado das Alemanhas pelo Dr Andraeas com um gentil "Que a maldição divina te esmague." e apresentado como um javali solto na vinha do Senhor; teve o infeliz jurista de passar ao Palatinado, já dominado pelos calvinistas, de cuja teoria a respeito da eucaristia partilhava.

E como tal foi feito professor em Heidelberg. Todavia quando ousou falar sobre a livre vontade e a criticar as 'Institutas' entrou em choque com os radicais do partido, vindo sua situação a tornar-se crítica pelo simples fato de que sua opinião sobre a ceia já era bem sabida dos luteranos e já não podia deixar de ser encarado por eles como um apóstata e regressar.

Aproveitando-se disto Olevian "Com voz de tirano e não de apóstolo." (Jetzler) convocou-o a declinar de suas opiniões e a abraçar a verdade das Institutas!

"Teólogos, assim eu espero abandonar este mundo de trevas, escapando a vossa malignidade e brutalidade; não passais de falsos servidores de Deus." - Otto Von Victor Striegel Vita p 25 por Math Wesenbeck, Wittenberg 1570 - foi uma das últimas declarações emitidas pelo grande homem que "Premido por Luteranos e Calvinistas como entre Cila e Caribdes rendeu sua alma pleno de angústia e desesperação." 

"De tristeza e angústia morreu ele (Striegel)  - declara seu amigo Wesenbeck - devido a incompreensão e intolerância dos nossos... pois tendo discordado dos luteranos e dos calvinistas quanto a eucaristia e a vontade, foi implacavelmente perseguido pelos dois lados como um cão sarnento."

LIVRO PRIMEIRO > Capítulo I - Sessão 10: Divisões a respeito da doutrina da Predestinação / Artigo P) Nos domínios do biblismo

protestante: Calvino nada disse a respeito?

ortodoxo: Oh sim passemos a palavra e ele ainda mais uma vez>

"DEUS DESEJA ENGANAR AO PÉRFIDO REI ACAB - trata-se dum conto sacrílego urdido pelos sacerdotes hebreus - O DIABO OFERECE SEUS SERVIÇOS PARA ISSO - os sacerdotes hebreus afiram que o agente da mentira é o Espírito de profecia ou seja o Espírito Santo (!!!) - E É ENVIADO COMO UM ESPÍRITO DE MENTIRA ATUANDO PELA BOCA DE TODOS OS PROFETAS... ABSALÃO, MANCHANDO COM UM INCESTO O LEITO DE SEU PAI, PERPETROU UM CRIME ABOMINÁVEL, E CONTUDO, DEUS DECLARA SER ISSO UMA OBRA SUA... JEREMIAS ENSINAVA QUE TODAS AS CRUELDADES QUE OS CALDEUS FIZERAM NA JUDEIA, ERAM OBRAS DE DEUS. QUANDO DEUS ATRAVÉS DOS MAUS EXECUTA SEUS DESÍGNIOS, NÃO DEVEMOS CENSURA-LO." Institutas I, 18 -4

Tal a perspectiva a que já aludimos no caput anterior, do Diabo como colaborador ou ministro de deus! E do mal e do pecado postos para a glória do senhor!

No entanto após ler tais palavras Castellion deduziu: "SE QUANDO ROUBO NÃO SOU EU QUE ROUBO, MAS A VONTADE DE DEUS QUE OPERA EM MIM E ME FAZ ROUBAR , PORQUE RAIOS DEUS CONDENA O ROUBO? POIS ASSIM CONDENA O QUE EXECUTA.

E SE É A VONTADE DE DEUS QUE ME IMPELE E NÃO A MINHA PORQUE RAIOS DEVO SER PUNIDO? TENHA PIEDADE DE MIM SENHOR CALVINO POIS ESTOU PREDESTINADO A COMBATER A DOUTRINA DA PREDESTINAÇÃO DESDE TODA A ETERNIDADE."

Pois se a vontade do criminoso ou do infrator não é livre mas posta por deus com que direito ousamos condena-lo???? Se o mal e o pecado procedem da vontade de deus a que título deveríamos evita-los??? E se deus é autor tanto do bem quanto do mal como sua vontade poderia ser Una????

protestante: E Lutero que disse?

ortodoxo: Lutero jamais ficou atrás de Calvino em termos de deboche e impudência. Assim no que diz respeito a natureza moral de Deus. Chegando ao cúmulo de escrever um livro inteiro - O árbitro escravo (Obra que segundo o luterano Plank "Ofende até mesmo as leis do senso comum.") - com o objetivo de demonstrar (Antecipando Skinner) que os seres humanos não são livres e que a liberdade não existe.
Eis aqui algumas de suas palavras:

"Sequer os anjos são livres, a liberdade é apanágio exclusivo do Criador." Weimar XVIII, 664

"NOSSA VONTADE É COMO UM JUMENTO, SE DEUS LHO CAVALGA ELE VAI PARA ONDE DEUS QUER... SE SATANÁS O CAVALGA, VAI PARA ONDE SATANAZ QUER E NÃO ESTA EM SEU PODER CORRER PARA OUTRO CAVALGADOR, MAS OS DOIS CAVALGADORES É QUE LUTAM PARA DOMINAR O JUMENTO E TOMAR CONTA DELE." Weimar. XVIII, 635

"TAL COMO O CHAMADO DE PAULO, O ADULTÉRIO DE DAVID E A TRAIÇÃO DE CRISTO POR JUDAS, TUDO ISTO FOI OBRA DE DEUS." Alzog. in Histoire Ecles. II, 154

"TUDO É DA VONTADE DE DEUS, É ELE QUE EXECUTA O BEM E O MAL EM NÓS." Weimar XVIII, 709

"DEUS É JUSTO AO PUNIR O INOCENTE E AO AGRACIAR OS INDIGNOS E EMPEDERNIDOS." Arbitro escravo. I, 730

"DEUS É BOM FAZENDO O MAL ASSIM COMO O HOMEM É MAU FAZENDO O BEM."

Já em seus Comentários sobre o Gênesis afirmou tacitamente que o Criador deste universo era um Ser mau, sendo considerado já como clássica esta sua sentença: "Assim já não podemos saber quem é Deus e quem é o Diabo."

Parafraseado por Emmil Brunner: "A IDEIA DE SATANÁS É PARA LUTERO, COMO PARA A BÍBLIA MESMO, O LIMITE EXTREMO DO DUALISMO DENTRO DO CONHECIMENTO CRISTÃO DO TODO-PODEROSO."

Noutras palavras: O DEMÔNIO FAZ PARTE DA PERSONALIDADE DIVINA COMO UMA ESPÉCIE DE QUARTA PESSOA.

Ainda segundo o mesmo Brunner "SATANAZ NÃO É PARA OS REFORMADORES UM PODER INDEPENDENTE, MAS UM MINISTRO DA CÓLERA DIVINA." Conceito demasiado primitivo tomado ao livro de Jó, o sincero.

No qual, alias deus mesmo é representado como fazendo o papel de diabo e espalhando trevas:

Ou seja por trás de todas as iniquidades e abominações perpetradas por esse espírito infeliz está nada mais nada menos do que o próprio Deus Santo...

Satanás só serve mesmo para realizar o serviço sujo: assim a tortura, o estupro, etc O decreto i é a produção de tais calamidades no entanto deve-se a deus, tendo em vista afirmação da sua majestade.

E já não é a criação uma bela obra ou um belo ato de amor e sim um ato de orgulho e vaidade daquele que deveria ser perfeito, satisfeito e feliz em si mesmo.

E no entanto, amigo leitor, precisa o deus calvinista de seres para oprimir e de diabos para poder ocultar sua própria malignidade.

No frigir dos ovos a raiz ou fonte da intencionalidade maligna ou maléfica toca ao próprio Deus... Que entrega parte dos homens ao domínio de seu feitor, o Diabo.

De uma modo ou de outro este homem será sempre como um pedaço de pedra, uma prancha de madeira ou uma montadura de Deus ou de seu auxiliar maligno.

protestante: De fato tal perspectiva não deixa de ser assombrosa uma vez que o Pai de amor revelado por  Jesus Cristo acaba assumindo as feições de um Zeus fulminante correspondendo a figura mitológica de Prometeu - o libertador - a do Satanás Bíblico, ainda que de modo imperfeito.

Ortodoxo: Disseste bem e talvez por isso o ex luterano Nietzsche tenha escolhido Prometeu para ser o herói de sua trama uma vez que o próprio Gênesis apresenta-nos jao como tendo predestinado o homem a amoralidade; enfim para realizar-se como jardineiro boçal.

Diante disto a revolta de Lúcifer se nos apresenta como necessário e justa e ele mesmo passa, de inimigo a aliado nosso na mesma medida em que o caráter generoso e benigno do Criador é distorcido pelos mesmos reformadores.

Inconscientemente a reforma protestante distorcendo o caráter de Deus, vai tornando o Criador mais e mais indesejável. Cristo tudo fez para apresenta-lo como Pai. Calvino em contrapartida nem mesmo como padrasto ousa apresenta-lo mas como senhor ou rei, soberano distante e insensível concentrado apenas na afirmação de sua glória e disposto a tudo - e a tudo mesmo - com o objetivo de afirma-la.

Ao mesmo tempo que subverte o caráter do sagrado e dele aproxima Satanás qual um ministro, verdugo ou carrasco, vai a reforma, por meio da própria narrativa do Gênesis colaborando para solapar a obra da Igreja e apresentar este personagem como simpático.

Nem devemos ignorar a patética narrativa segundo a qual o próprio Satanas teria ministrado instruções teológicas a Lutero e se tornado co autor do livro destinado a denunciar a Missa como herética! Até mesmo guindado a posição de professor ou docente de teologia é o rabudo pelos piedosos luteranos.

Enquanto Calvino apresenta-o como capataz desprovido de vontade própria!

Diante disto fica bastante fácil compreender porque os pretensos cultos satânicos passaram a exercer tamanha fascinação sobre a juventude nos países tradicionalmente protestantes - Especialmente nos de origem calvinista como os EEUU com suas sacerdotisas de Salém - isto na medida em que o javé calvinista deixa perceber em si mesmo seus verdadeiros e maléficos atributos enquanto a força rebelada que se opõe a tirania de javé beneficia o homem com a consciência moral! Pautada evidentemente no conhecimento do Bem ao menos!

Aqui Satanás assume as cores de uma divindade benéfica na medida em que se opõem-se ao 'DEUS MALIGNO' DOS HEBREUS RESGATADO POR CALVINO E SEUS SECTÁRIOS. Ele acaba acolhendo, compreendendo e orientando aqueles que jamais haviam sido acolhidos, ouvidos ou bem orientados pelo deus judaico e assim acaba convertendo-se em herói ou anti-herói.

protestante: Há coisa de dois ou três dias - já haviamos iniciado esta discussão - adquiri um livrinho chamado "Canônes de Dort" e no de número terceiro deparei-me com estas belíssimas palavras: "A IRA DE DEUS ESTA SOBRE AQUELES QUE NÃO CREEM NO EVANGELHO. MAS OS QUE O ACEITAM E ABRAÇAM, ISTO É, A JESUS O SALVADOR COM FÉ VIVA E VERDADEIRA, ESTES SÃO LIBERTOS POR ELE DA IRA DE DEUS E DA PERDIÇÃO."

Ortodoxo: Fica dificil compreender como uma pessoa divina possa oferecer a salvação enquanto a outra pessoa divina esteja irada, inclinada a vingança e aspirando condenar.

Aqui parece-me que a teoria calvinista comporta certa dose de triteismo, doutrina segundo a qual cada pessoa divina constitui uma espécie de divindade. Só assim poderíamos ter duas ou três vontades distintas no mesmo Deus, separando-o em três deuses.

Teríamos assim o deus vingador e o deus perdoador, de modo algum um só Deus pois a ideia de um só Deus supõem uma única vontade ou uma só volição para as três pessoas.

Pessoas tem a mesma vontade que é a vontade divina. Deuses teem vontades diferenciadas e conflitantes.

Pelo que um mostra-se iracundo e rancoroso e outro bom e misericordioso.

protestante: Pirei...

ortodoxo: Considere que caso o Pai desejasse punir e o Filho reconciliar estaríamos diante de vontades não só distintas mas conflitantes o que supõem a existência de dois seres distintos, de duas entidades, de dois deuses. E já estamos no politeísmo, que serve de fundamento a falsa doutrina da expiação.

Deus matando deus para aplacar deus é coisa que não vai bem com unidade de pessoas.

Segundo a qual a reconciliação foi obra desejava e firmada pelas três pessoas da Trindade Santa ou seja por Deus e não apenas por uma pessoa de Deus. Do contrário introduziríamos o conflito, a desarmonia, a desunião e certamente o politeísmo.

Agora, retomando a questão da ira de Deus, de fato podemos ler no canon IV de Dort que "DEUS, A SEU TEMPO, DA A ALGUNS A GRAÇA DA FÉ E A OUTROS NÃO."

Conclusão: É DEUS QUE IRRITA A SI MESMO QUANDO NÃO CONCEDE A GRAÇA DA FÉ A ALGUNS, POIS, CASO CONCEDESSE TAL GRAÇA A TODOS POUPAR-SE-IA DE TAL IRRITAÇÃO ENQUANTO EFEITO DE UMA INCREDULIDADE PRODUZIDA POR ELE MESMO. E isto é uma estupidez sem tamanho!

Protestante: Conforme dizem "A ELEIÇÃO É UM PROPÓSITO IMUTÁVEL DE DEUS PELO QUAL ELE, ANTES DA CRIAÇÃO DO MUNDO, DENTRE TODO GÊNERO HUMANO, CAIDO POR SUA PRÓPRIA CULPA DE SEU PRIMITIVO ESTADO DE RETIDÃO, NO PECADO." Dort canon VII

ortodoxo: Qualquer juri falivel e imperfeito deste mundo sabe muito bem que para existir culpa deve haver antes de tudo consciência, vontade e intencionalidade.

Sem intencionalidade - fruto da vontade consciente e livre - de modo algum pode haver culpa. Assim os que perpetuam crimes em estado de alienação mental i é privados da razão e da livre vontade costumam sem sempre absolvidos.

Assim o presente caso.

Pois como o podiam as gerações futuras da humanidade ter consciência de qualquer coisa ou exercer a livre vontade se sequer existiam quando os ancestrais transgrediram o mandamento da Lei divina????

Admitida uma tal doutrina e deveríamos concluir logicamente que a humanidade foi condenada pelo pecado de um só homem, o qual veio a pecar sem o conhecimento dela e consequentemente sem seu assentimento.

Quem não ainda não existe e não veio a ser certamente não pode decidir qualquer coisa ou referendar pacto algum.

Portanto Deus não pode ter feito qualquer aliança com a humanidade na pessoa de um só, e se este só fez aliança validou-a apenas para si mesmo e não para os outros.

No português claro: São sempre inocentes pagando por pecado alheio.

Pelo que nossas cortes humanas de justiça não podem inspirar-se em semelhante crença. Pois atuam de modo completamente diverso e até oposto se levarmos em conta a lei divina expressa pelos calvinistas.

De fato a justiça humana caminhou enquanto a teologia calvinista permaneceu atrelado a um padrão arcaico e primitivo que de modo algum pode ser considerado justo.

protestante: O que o amigo tem a dizer sobre o cânon décimo: "A CAUSA DA MISERICORDIOSA ELEIÇÃO É UNICAMENTE A COMPLACÊNCIA DE DEUS." ?

Ortodoxo: E A CAUSA DA NÃO MISERICORDIOSA REPROVAÇÃO ou do abandono QUAL SERIA: A MAGOA OU O RANCOR DE DEUS? SEU EGO FERIDO OU SUA FALTA DE PACIÊNCIA? AH já sei sua mítica busca pelo brilho ou pela glória...

protestante: Apesar destas divergências creio que "NENHUM METODISTA DIGNO PROCURARIA A CONDENAÇÃO DE UM PRESBITERIANO, OU BUSCARIA O PRESBITERIANO A CONDENAÇÃO DE UM BATISTA." Schaff, iden, p 208.

(Pelo jeito o Dr Schaff sabia muito pouco sobre as controvérsias religiosas sustentadas por seus 'irmãos')


Ortodoxo: Sabemos todavia que C. Goodsped escreveu um folhetinho intitulado "Comunhão restrita" com o objetivo de vindicar esta forma de comunhão e de impedir que os demais protestantes, adeptos do pedobatismo, pudessem comungar nas igrejas batistas, pois segundo ele:

"NA INTERPRETAÇÃO DA AUTONOMIA DAS IGREJAS LOCAIS OS BATISTAS DIFEREM DOS DEMAIS EVANGÉLICOS."

Afinal:

"NÓS BATISTAS, NÃO RECONHECEMOS OS CRENTES DAS OUTRAS ORGANIZAÇÕES COMO BATIZADOS E ASSIM NÃO LHOS RECEBEMOS A CEIA DO SENHOR, ASSIM OBEDECEMOS A BÍBLIA."

Antes que o amigo replique e alegue que se trata duma questão secundária, julgo por bem transcrever a opinião do calvinista Antonino José da Silva (in "exclusividade batista. 1943, p 01):

"A RUIDOSA EXCLUSIVIDADE BATISTA TEM CAUSADO ESPÉCIE NOS MEIOS EVANGÉLICOS... DEPOIS INDICAREI A MEDICAÇÃO QUE O MAL - atentai bem e vêde como qualifica a doutrina tão querida dos anabatistas! - EXCLUSIVISTA EXIGE."

"No que tange ao predestiancionismo então, a controvérsia parece ser ainda mais séria.

Cerca de 1550 o professor Luterano Policarpo Leyser sustentou a tese de que se os erros dos calvinistas fossem comparados com os dos romanos, os primeiros seriam bem piores." Owen Chadwick, iden, p 149

Pouco depois foi publicado um "Livro de orações contra os calvinistas" e não poucos clérigos luteranos rezavam quotidianamente: "SENHOR JESUS CRISTO PURIFICA TUA SANTA IGREJA DA LEPRA CALVINISTA."

Durante um colóquio havido entre ambas as seitas Andreas e Beza não ousaram tocar as mãos um do outro.

O Luterano Hutterius avaliou a noite de São Bartolomeu como um justo castigo de Deus sobre uma seita iniqua que rompera com a paz da igreja

Calixtus quase foi linchado por ter ousado cear na companhia de um ministro calvinista.

Abraão Calovius sustentava que papistas e calvinistas não entrariam no reino dos céus - Condenando os adversários desta proposição como heréticos - enquanto Richard Hooker escrevia muito timidamente "Não me atrevo a negar a possibilidade de salvação para os luteranos, mesmo morrendo como morrem apartados da verdade." até aqui Chadwick, iden, id

Cumpre acrescentar que os luteranos acima citados pertenciam todos ao partido revisionista, filipista ou melanchtonizante.

No próximo artigo veremos que a opinião dos luteranos ortodoxos era bem outra e que eles estavam tão divididos a respeito do tema da liberdade quanto os calvinistas e anabatistas.

Temos em nossas mãos a magnífica biografia de Ch Wesley composta W H Flitchett - Porto alegre, ed Echenique, 1916, Volume II - e dela extraimos o seguinte fragmento:

"A DOUTRINA SEGUNDO A QUAL DEUS NÃO AMAVA A RAÇA HUMANA COMO UM TODO (só os anglo saxões) E QUE CRISTO NÃO MORRERA POR TODOS ERA PARA WHITEFIELD O -prestem atenção protestantes! - PÃO DOS FILHOS (!!!) ALGO PRECIOSO E NUTRITIVO, E PORTANTO, LANÇA-LO FORA, E DEIXA-LO SEM SER PROCLAMADO, ERA DEFRAUDAR A FAMÍLIA DE CRISTO... JÁ PARA WESLEY ESSA DOUTRINA SIGNIFICAVA A NEGAÇÃO COMPLETA DO EVANGELHO E ANULAÇÃO DE SUA MENSAGEM." p 28

Por ai se vê que não estavam de acordo e que tampouco encaravam a questão como secundária.

Eis outro fragmento não menos elucidativo:

"Whitefield escreveu a Wesley suplicando: "POR AMOR DE CRISTO, NÃO OUSEIS PREGAR CONTRA A DOUTRINA DA PREDESTINAÇÃO EM VOSSOS SERMÕES." Flitchett, iden 31

"ACOURT - PARA QUEM O EVANGELHO ERA A PREDESTINAÇÃO - FOI ATÉ WESLEY E INTERROGOU SE SERIA EXPULSO POR TER OPINIÃO DIFERENTE. 

PERGUNTOU-LHE WESLEY: QUE OPINIÃO? 

E ELE RESPONDEU-LHE "A DA PREDESTINAÇÃO" EU AFIRMO QUE HÁ UM CERTO NÚMERO DE ALMAS ELEITAS DESDE TODA A ETERNIDADE PARA SEREM SALVAS, E QUE O RESTO DA HUMANIDADE FORÇOSAMENTE TEM DE SER CONDENADO... 

WESLEY RETRUCOU... SOMENTE NÃO INCOMODE AOS OUTROS COM DISCUSSÕES VÃS. 

ACOURT RESPONDEU: MAS EU HEI DE DISCUTIR. 

WESLEY ENTÃO LHE DISSE: POR QUE DESEJAIS ESTAR EM NOSSO MEIO, SABENDO QUE SOMOS DOUTRO PARECER? 

PORQUE ESTAIS TODOS ERRADOS E QUERO VOS CONVERTER. 

RECEIO - ATALHOU WESLEY - QUE VOSSA VINDA COM ESTA IDEIA NÃO APROVEITA NEM A VÓS E NEM A NÓS. 

ENTÃO, RETRUCOU ACOURT, VOU DIZER A TODO MUNDO QUE VÓS E VOSSO IRMÃO SOIS FALSOS PROFETAS." Iden, id, p 31

"Assim, molestado pelos calvinistas Wesley proferiu seu famoso sermão sobre a graça livre: ESSA DOUTRINA DA PREDESTINAÇÃO FAZ O DEUS SANTO PIOR QUE O DEMÔNIO; COMO MAIS FALSO; MAIS CRUEL E MAIS INIQUO. FALSO PORQUE O DEMÔNIO, MENTIROSO QUE É, JAMAIS DISSE "DESEJO QUE TODOS OS HOMENS SEJAM SALVOS". MAIS INIQUO PORQUE O DEMONIO, AINDA QUE QUIZESSE, NÃO PODIA SER CULPADO POR TAMANHA INIQUIDADE COMO ESTA QUE ATRIBUIS A DEUS, QUANDO DIZEIS QUE ELE CONDENOU MILHÕES DE ALMASAO FOGO ETERNO, PREPARADO PARA O DIABO E SEUS ANJOS, POR CONTINUAREM PECANDO POR PRIVAÇÃO DA GRAÇA QUE ELE MESMO NÃO LHES QUIZ DAR. E MAIS CRUEL PORQUE AQUELE ESPÍRITO INFELIZ PROCURA REPOUSO SEM PODER ENCONTRAR, DE MODO QUE SUA PRÓPRIA MISÉRIA E INQUIETAÇÃO CONSTITUEM UMA ESPÉCIE DE ESTIMULO PARA QUE TENTE AOS OUTROS. DEUS PORÉM HABITA NA PAZ GLORIOSA DE SEU SANTUÁRIO CELESTIAL, E A SIMPLES SUPOSIÇÃO DE QUE ELE, POR SEU PRÓPRIO QUERER E DE SUA VONTADE E BENEPLÁCITO, CONDENA A MISÉRIA DUMA MORTE ETERNA, A MAIORIA DE SUAS CRIATURAS, QUEIRAM ELAS OU NÃO, É IMPUTAR-LHE CRUELDADE TÃO GRANDE COMO NÃO SE PODE IMPUTAR AO GRANDE ADVERSÁRIO. É REPRESENTAR O DEUS ALTÍSSIMO COMO MAIS FALSO, CRUEL E INIQUO QUE O DEMÔNIO... VOSSO DEUS É PIOR QUE O DEMÔNIO." iden, id, p 32 sg


Tal a opinião de Wesley...

Ciente quanto ao ataque do patriarca metodista, o predestinacionista Whitefield retrucou: "NÃO POSSUIS O TESTEMUNHO DO ESPÍRITO SANTO EM VÓS E ASSIM NÃO SOIS UM JUIZ IDÔNEO, ESTOU CERTO DE QUE DEUS ME AUTORGOU A MIM ESSE TESTEMUNHO E NESTE ESTADO VIVO JÁ HÁ MUITOS ANOS." Iden, id p 33

"Então Whitfield levantou-se e lhe perguntou: Afinal o que de tão horrivel há na nossa doutrina na predestinação?
E Wesley respondeu-lhe: "VOSSA DOUTRINA SIGNIFICA QUE O CRIADOR ONIPOTENTE TEM CHAMADO A EXISTÊNCIA A MAIOR PARTE DA RAÇA HUMANA AFIM DE FAZE-LA, APÓS UMA VIDA CURTA, MISERÁVEL E PECAMINOSA, PASSAR A UMA ETERNIDADE DE TORMENTOS INDIZÍVEIS, SENDO DA VONTADE DO CRIADOR QUE ELA NÃO FOSSE HABILITADA A LHE OBEDECER E A CUMPRIR SEUS MANDAMENTOS E AINDA QUE FOSSEM PUNIDOS POR NÃO FAZE-LO." Southey, in Life of Wesley, I,20

Um século depois, a Dra Wedgwood se expressava nestes termos: "O ENTE HUMANO QUE SE APROXIMARIA MAIS PERTO DESSE DEUS DOS CALVINISTAS SERIA O PAI QUE DETERMINASSE QUE ALGUNS DENTRE SEUS FILHOS, FOSSEM ARREMESSADOS A SUA VISTA LOGO AO NASCEREM, PARA ALGUM ANTRO DE INIQUIDADE, PARA SEREM ALI CRIADOS; E QUE DEPOIS SE ESFORÇA-SE PARA LEVA-LOS AO CADAFALSO." in Life of Wesley p 230

"Então estourou a polêmica: Fletcher de Madeley publicou suas "Restrições ao antinomiasmo", pouco depois o calvinista Toplady opos-lhe o "Tratado sobre a predestinação absoluta". Berridge de Everton e os irmãos Hill fraternizaram-se com Toplady, ao passo de Thomas Olivers apoiou Fletcher e vindicou o arminianismo." Iden, id, p102

Nem preciso dizer ou declarar que tais pessoas não se associavam na adoração apesar da mesma Bíblia...

Protestante: Creio que hoje esta polêmica ja tenha sido encerrada a muito tempo.

Ortodoxo: Lamentavelmente - para vocês protestantes - tal polêmica continua bastante viva e os protestantismos divididos entre estas duas correntes.

A pouco menos de vinte anos teologo calvinista J T Sanz, em seu prefácio aos Canônes de Dort, assim se expressava:

"Naquele tempo a comoção era universal e os decretos deste sínodo deveriam ter UM SIGNIFICADO UNIVERSAL PARA A QUESTÃO... nossos maiores analisaram o problema em comum, QUERENDO TOMAR DECISÕES BÍBLICAS COM O OBJETIVO DE DEFENDER E MANTER A VERDADEIRA DOUTRINA - atentai e vêde como os calvinistas encaram a teoria blasfema da predestinação! - CONTIDA NAS SAGRADAS ESCRITURAS. NOSSAS IGREJAS ESTAVAM CONVENCIDAS DE QUE O TRABALHO DESTE SÍNODO SERIA DE IMPORTÂNCIA CAPITAL PARA TODA A CRISTANDADE.... UMA VEZ QUE A HERESIA (!!!) OFUSCOU (!!!) A VERDADEIRA DOUTRINA CRISTÃ, A DECISÃO DE CONVIDAR OS IRMÃOS ESTRANGEIROS A DORT FOI FELIZ E CORRETA." in "Los canones de Dort" Felire, 1982, prólogo, p 5 sg

A "heresia" a que se refere o senhor Sanz outra não é que a doutrina do livre arbitro, ADMITIDA UNANIMEMENTE POR TODAS AS SEITAS NÃO CALVINISTAS OU ARMINIANAS QUE ELES VERDADEIRAMENTE ABOMINAM.

Isto significa que somente os calvinistas estão na posse integral da verdade revelada (ortodoxia) enquanto que os demais grupos protestantes chafurdam na pocilga espiritual da heresia... sem que lhes possa valer a Bíblia infalível, clara e auto evidente.

O mesmo parecer foi emitido por Loraine Boettner em sua famosa obra "A Predestinação" publicada a cerca de setenta anos e continuamente reeditada até nosso dias:


É importante que tenhamos uma clara compreensão desta doutrina da Eleição divina, pois a nossa visão relacionada a ela é o que determina a nossa visão de Deus, o homem, o mundo, e a redenção.in Caput XI

Segundo o Dr Aranguren: "Barth, como Calvino, concede a teoria da predestinação um lugar proeminente em sua teologia, logo após a doutrina de Deus e da criação do universo e afirma que "o suavíssimo fruto dessa doutrina" é o evangelho mesmo." (cf "Catolicismo y protestantismo como formar de existência". Madrid, Revista de Ocidente, 1952, p 108) e qualifica a dogmática Luterana (contemporânea e sequer arminiana!!!) como irregular e perigosa. iden, id

Observemos agora como os protestantes arminianos encaram a teoria da predestinação.

"Se eu fosse calvinista convicto sem dúvida que seria universalista. SE ACREDITASSE QUE DEUS ESCOLHE CERTOS HOMENS PARA A SALVAÇÃO E QUE SALVEM A QUEM QUER, SEM DÚVIDA ALGUMA, CRERIA QUE NO FIM DAS CONTAS ELE SALVARIA A TODO O GÊNERO HUMANO... ESSE PROGRAMA OU MAPA DEFINIDO DO MUNDO FUTURO SO TEM FEITO MAL A CRISTANDADE..." Charles R. Bronw (Pr congregacionalista Norte Americano) in "Pontos principais da crença cristã." São Paulo, ed Imprenssa metodista.

"ASSIM A INGLATERRA ENTROU EM DECLÍNIO ESPIRITUAL... POIS MUITOS EMBORA ADMITISSEM A PERPETUIDADE DA LEI, CRIAM QUE NÃO ERA NECESSÁRIO AOS MINISTROS EXORTAREM O POVO SOBRE SEU CUMPRIMENTO, PORQUANTO CRIAM QUE AQUELES QUE DEUS ESCOLHERÁ PARA A SALVAÇÃO 'SERIAM POR IMPULSO IRRESISTÍVEL DA GRAÇA LEVADOS A VIRTUDE' AO PASSO QUE AQUELES QUE ESTAVAM DESTINADOS A CONDENAÇÃO ETERNA 'NÃO TINHAM FORÇA PARA OBEDECER A LEI DIVINA.'
OUTROS TANTOS SUSTENTANDO TAMBÉM QUE 'OS ELEITOS NÃO PODEM CAIR DA GRAÇA, NEM PRIVAR-SE DO FAVOR DIVINO' CHEGAVAM A CONCLUSÃO INEVITÁVEL DE QUE O MAIS HORRÍVEL PECADO QUE COMETESSEM NÃO ERA REALMENTE PECADO, E SEQUER VIOLAÇÃO DA LEI DIVINA, DONDE NÃO TERIAM NECESSIDADE DE SE ARREPENDER OU CONFESSAR. in "Enciclopédia" de McClintock e Strong. artg antinomias

"E AFIRMAVAM QUE OS MAIS ABOMINÁVEIS E MONSTRUOSOS PECADOS 'UNIVERSALMENTE CONSIDERADO COMO VIOLAÇÃO A LEI DIVINA , JÁ NÃO É PECADO A VISTA DE DEUS' QUANDO COMETIDO POR UM DOS PREDESTINADOS 'JA PORQUE É UM DOS CARACTERES ESSENCIAIS E DISTINTIVOS DOS ELEITOS O NÃO PODEREM EXECUTAR COISA ALGUMA QUE DESAGRADE A DEUS OU SEJA PROIBIDA POR SUA LEI'...
TODAS ESSAS IDÉIAS (atentai bem para este juizo!) FORAM INSPIRADAS POR AQUELE ESPÍRITO DOS ARES, SIM POR AQUELE ESPÍRITO QUE INICIOU A OBRA DE DERROGAR AS LEIS DE DEUS JÁ NO PRINCÍPIO....
A DOUTRINA DOS DECRETOS DIVINOS, QUE INALTERADAMENTE FIXAM O CARÁTER DOS HOMENS, HAVIA CONDUZIDO MUITOS A REJEIÇÃO DA LEI DE DEUS." afirmou a escritora E G White, in "Conflito dos séculos" 1 ed, p 279

"Os calvinistas devem repensar a sua posição face as verdades bíblicas que estão em jogo. pois trata-se dum deus essencialmente anti bíblico este que é tradicionalmente descrito pelos calvinistas." William MacDonald

"O Calvinismo apresenta nosso Pai Celestial como o pior dos déspotas assim eu me associo a Dave e declaro:  NÃO TENHO CULPA!" Pr Joseph R. Chambers

"O Calvinismo ... chega perigosamente perto de blasfêmia... anunciemos o verdadeiro Deus da Bíblia e não o falso deus de Agostinho e Calvino." Tim La Haye

"É o calvinismo um sistema falso derivado duma interpretação abusiva." ELMER L. 

Eis porque em inúmeros sites calvinistas e batistas dos EUA, os partidários de uma e outra crença continuam a mimosear-se com os termos de infiel, herético, ímpio, sacrílego, blasfemo, mentiroso, perdido, cego, etc

Mesmo aqui na "Terra Brasilis" foi publicada uma defesa desta teoria ímpia composta pelo sr Samuel Vasconcelos Falcão. A honestidade no entanto obriga-o a considerar que ela: "Não deva ser espalhada assim aos quatro ventos escandalizando os mais fracos, mas apresentada no tempo oportuno aos mais preparados..." o que alias já havia sido dito a Gotteschalk por Florus de Lyon (este predestinacionista criticou o outro por estar 'assustando a gente simples do campo com a doutrina')

De fato é a predestinação tão bela e digna doutrina que deve ser espalhada com a máxima cautela ou seja as ocultas... de modo a não chocar ou escandalizar as pessoas!

Assim aqueles que ensinam as crianças e jovens a matar, roubar, mentir, etc

O Cristo no entanto nos manda anunciar a boa e santa doutrina do alto dos telhados!

Eu mesmo quando moço tive ocasião de assistir a inúmeras impugnações feitas por eminentes doutores e teólogos de diversas seitas ao predestinacionismo e em termos nem um pouco suaves. E não acredito que os doutores calvinistas procedam de modo diverso.

Perceba que não se trata de papistas, ortodoxos ou espiritas acusando aos protestantes, mas de protestantes acusando-se, denunciando-se e excomungando-se uns aos outros... Mesmo em posse da tal Bíblia clara e auto evidente. Que todos eles leem e examinam assiduamente.

Prova eloquente de que o protestantismo não possui unidade alguma em matéria de fé e de que constitui um verdadeiro cipoal doutrinário.

Por fim cedamos a palavra ao profo Romeu do Amaral Camargo, profundo conhecedor da matéria:

"O PROTESTANTISMO AINDA ASSISTE A LUTA INCESSANTE ENTRE OS PROFITENTES DE SUAS NUMEROSÍSSIMAS SEITAS. OS PRESBITERIANOS, CINDIDOS PELA MAÇONARIA, ESTADEIAM UMA FRATERNIDADE PURAMENTE CONVENCIONAL; OS BATISTAS, CHUMBADOS A TEORIA IMERSIONISTA, COMBATEM A FERRO E FOGO METODISTAS E PRESBITERIANOS FIÉIS AO ASPERCIONISMO; OS SABATISTAS FULMINAM COM O EPITETO DE 'TRADICIONALISTAS IDOLATRAS' AOS BATISTAS, METODISTAS E PRESBITERIANOS, JÁ QUE ESTES GUARDAM AO DOMINGO E NÃO AO SÁBADO JUDAICO; OS PRESBITERIANOS, METODISTAS E BATISTAS ACOIMAM O ADVENTISMO DE SADUCEÍSMO REDIVIVO, PORQUANTO SEUS ADEPTOS REJEITAM A SOBREVIVÊNCIA CONSCIENTE DA ALMA; OS METODISTAS REJEITAM ENFATICAMENTE A DOUTRINA DA PREDESTINAÇÃO DIVINA, ARDOROSAMENTE SUSTENTADA PELOS PRESBITERIANOS OU CALVINISTAS; O EPISCOPALISMO É ATACADO POR TODAS AS SEITAS POR NÃO REBATIZAR AOS CONVERTIDOS DO ROMANISMO, ETC E CADA UM DESSES PARTIDOS AFIRMA ESTAR FIRMADO NA MESMA BÍBLIA." in "O protestantismo e o espiritismo", São paulo, ed Ferraz, 1928, p 16 sg

Percebeste como biblismo e o livre examinismo não funcionam???

Constataste como o método protestante é improfícuo tendo em vista a afirmação e o triunfo da verdade?

Chegaste a conclusão de que o princípio basilar do protestantismo é viciado?