XIII - Das seitas e facções judaicas

Afinal até onde nos é dado saber fariseus e escribas constituiam apenas uma parcela dentre os judeus e justamente aquela que mais se opoz ao anuncio do Reino pelo Verbo divino.

Identifiquemos portanto quais eram as seitas vigentes entre os judeus no tempo de Nosso Senhor Jesus Cristo.

Quantro delas foram descritas pelo historiador judeu Flávio Josefo, personagem bastante conhecida por nossos protestantes.

Duas delas alias são frequentemente mencionadas no Santo Evangelho: a dos saduceus e a dos fariseus; uma terceira é apenas citada, a dos zelotes e uma quarta totalmente ignorada por ele, a dos essênios ou ossênios.

Todas no entanto são designadas por ele (Josefo) como 'hairesis' - cf Simon e Benoit in "Judaismo e Cristianismo antigo" pp 60 - ou opção, querendo significar com isto que cada uma das quatro vertentes encarava o judaismo a sua maneira.

A direção espiritual do povo - como já foi dito - no entanto cabia aos Saduceus, sucessores já de Levi, já de Aarão - como se queira - detentores do sacerdócio, guardiães da tradição ancestral e essencialmente conservadores em matéria de fé e costumes.

E ao menos num ponto os saduceus estavam de pleno acordo com seus primos ou irmãos israelitas (os odiados samaritanos); a respeito do Canon das escrituras, pois tanto uns quanto outros recebiam apenas a Torá ou o Pentateuco regeitando os Neviin e com muito mais razão os Ketuvim como escritos espúrios.

Qualquer Dicionário Bíblico protestante confirmará exatamente o que foi dito acima: que o canon recebido por parte dos judeus contemporâneos ao Senhor Jesus Cristo, alias pelo clero judeu, reduzia-se apenas e tão somente aos cinco livros de Moisés...

Sessenta e um livros a menos do que o 'canon esdrino'...

Já os fariseus - adversários tanto dos saduceus quanto dos apóstolos - recebiam um Canon bem mais amplo - a Mikra ou Tanak - formado pela Torá, pelos Neviin (profetas) e pelos Ketuvim (escritos) e tendiam a fixa-lo nos termos de nossos sectários protestantes embora não tivessem empreendido tal façanha antes do ano 120 desta nossa era.

Eis porque o Canon esdrino é na verdade o canon farisaico adotado pelos mais terriveis inimigos do Salvador e de seus apóstolos.

Em geral os fariseus de Jerusalem - e os protestantes que ousam reproduzir seus argumentos - (como ultranacionalistas que eram) afirmavam que todo livro inspirado devia necessariamente ter sido escrito em hebraico e na Palestina, concluindo muito logicamente que os ultimos escritos haviam sido compostos por Daniel - cuja profecia atribuiam erroneamente ao final do século VI - Ezequiel, Esdras, Neemias, Ageu, Zacarias e Malaquias após os quais o Espírito Santo achou por bem silenciar e as comunicações cessaram em definitivo...

Eis uma declaração do Seder Olam Rabba (XXX) a respeito: "Até este tempo (o tempo de Alexandre o Grande), os profetas profetizavam mediante o Espírito Santo, a partir deste momento teus ouvidos devem ouvir somente as palavras dos sábios."
E outra do Talmud babilônico Sanhedrin (VII-VIII, 24): "Depois dos profetas Ageu, Zacarias e Malaquias, o Espírito Santo deixou Israel."
Para os judeus tratavasse pura e simplesmente do estádio final da divina revelação. Para os protestantes no entanto - que recebem o novo Testamento e ao mesmo tempo as frioleiras do Talmude - trata-se dum autêntico vácuo ou lacuna durante a qual Deus parou de comunicar-se por um tempo (ou seja emudeceu) para depois tornar a falar (!!!).

Nós no entanto somos orientados pelo Verbo de Deus, o qual disse: "Mas, o que fostes ver? Um profeta? Sim, vos digo eu, e ainda mais que profeta." Mt 11

Portanto para aqueles que recebem o Canon da septuaginta não houve lacuna ou silêncio algum mas perfeita continuidade de Malaquias a João e a Jesus, o selo dos profetas e a consumação de todas as profecias.

Muito provavelmente o Canon dos zelotas era o canon dos saduceus, dos fariseus ou dos essênios.

Quanto ao Canon dos essênios - espécie de seita ou agrupamento monástico que como os fariseus tivera seu ponto de partida no levantamento dos Chassidins durante as guerras macabaicas - somos informados pelos Drs Millar Burrows (cf Os manuscritos do Mar Morto) e Laperrousaz (cf Os manuscritos do Mar morto) que um grande número de obras consideradas apócrifas (tanto pelos protestantes quanto pelos romanistas) - em especial do livro dos jubileus (cerca de cinco manuscritos) e do Livro de Enoc (oito manuscritos) - foi encontrado nas cavernas do Khumran juntamente com os livros ora considerados como canonicos e inspirados.

Segundo Stumpf - in 'A aventura nos mistérios biblicos' Melhoramentos, 1972 pp 155 - encontrou-se também um exemplar de Tobias e outro do Eclesiástico.

Não se trata de uma ou de outra obra isolada mas duma verdadeira biblioteca apócrifa encontrada em estado de associação ou mistura com as obras atualmente consideradas canonicas tanto por judeus quanto por Cristãos.

E NÃO HA QUALQUER INDICIO DE QUE OS ESSENIOS FIZESSEM QUAISQUER DISTINÇÕES ENTRE ELAS, EXCETO PELO FATO DE QUE OS EXEMPLARES DA TORA E DOS PROFETAS POSTERIORES TEREM SIDO COPIADOS COM MAIS ESMERO, O QUE NOS LEVA A PRESUMIR QUE PARA A COMUNIDADE DO KHUMRAN A CONDIÇÃO E O NÚMERO DOS KETUVIm AINDA ERA UMA QUESTÃO EM ABERTO...

No entanto um dos manuscritos copiados com maior esmero e sujeito as mesmas técnicas sticometricas a que haviam sido submetidos os manuscritos da Lei e dos profetas pertencia justamente aquela categoria de registros que os protestantes repudiam sob a alcunha de apócrifos, o livro de Ben Sirac ou Eclesiástico.
Diante de tantas evidências só resta aos protestantes a alegação segundo a qual Saduceus e Essênios faziam parte de seitas heréticas.

Este não era certamente o ponto de vista de Josefo, que apesar de fariseu nutria uma grande admiração pelos essênios e reconhecia as prerrogativas do sacerdócio aarônico...
Em se supondo que existiram seitas verdadeiramente heréticas no seio do judaismo certamente eram compostas por fariseus, essenios e zelotes, porquanto os saduceus haviam sido comissionados pela lei divina e revestidos do sacerdócio régio e do magistério doutrinal.