Cap XLIV - A manha protestante ou...

"APROXIMANDO-SE FELIPE PERCEBEU QUE LIA A PROFECIA DE ISAÍAS, E ENTÃO PERGUNTOU-LHE: COMPREENDES AQUILO QUE LÊS?
E O EUNUCO RESPONDEU-LHE E DISSE: 'COMO POSSO COMPREENDER SE NÃO HÁ QUEM ME ENSINE?'" At 8,30 sg

"Assim ficas profundamente impressionado diante desta série tão numerosa de homens de exímia erudição aprovados pelo consenso dos séculos, dentre os quais HOUVE PERITOS CONSUMADOS NA METÉRIA DAS ESCRITURAS, E HOMENS MUITO SANTOS E ATÉ MÁRTIRES..." Lutero a Erasmo no "Arbítrio escravo" pp 91

"E assim resta apenas Lutero só e de recente aparição com seus seguidores, o qual ousa contender com as mesmas escrituras e se jacta de possuir um 'Espírito' que não mostra de modo algum." Lutero id pp 92

"Por certo falaram segundo os impulsos da carne que eram e não pelo Espírito de Deus." id pp 97

"NÃO HÁ EXPOSITORES QUE TRATEM AS ESCRITURAS DE FORMA MAIS INEPTA QUE OS TAIS ORIGENES E JERÔNIMO." pp 193

"ASSIM DIZ JERÔNIMO MAIS UMA VEZ COM SUA BOCA SACRÍLEGA." pp 225

"E TEMO PELA SALVAÇÃO DO DITO JERÔNIMO E NÃO SEI DIZER COMO PODE TER ESCAPADO A ETERNA CONDENAÇÃO."

"MALDITO AQUELE QUE DIFERE DO QUE OS TEXTOS DE PAULO POR MIM CITADOS COMO COMPROVANTES EM SEU PRÓPRIO CONTEXTO CERTIFICAM." id 225



protestante: Já estamos fartos de saber que vocês ortodoxos erguem seus padres e doutores ao mesmo nivel das escrituras canônicas "LUTERO COM EFEITO NÃO SEGUE AS EXPOSIÇÕES AMBÍGUAS DOS DOUTORES; PORQUE LHAS DEVERIA SEGUIR ELE? ... DIREIS QUE OS PADRES SE CONTRADIZEM? QUE A NISSO PARA ADMIRAR-SE? CREIO NOS PADRES PORQUE CREIO NAS ESCRITURAS." Melanchton in "Contra Eckium defensio." apud Bretschneider 'Corp. Reformat.' I,115


ortodoxo: A seguinte estorieta exemplifica muito bem a atitude arrogante que vossos reformadores assumiram face aos padres e doutores da igreja> certa vez um caçador após ter feito uma armadilha para um leão, ocultou-a muito bem sob certas folhagens e foi para casa. Todavia como já se tivesse passado muito tempo nosso homem - esquecido de que havia posto uma armadilha naquele local - veio a pisar nela, a cair e a perecer miseravelmente.

Nós porém é que não cairemos na arapuca protestante.

Nascidos e criados no seio do protestantismo estamos já familiarizados quanto a seus estratagemas, e consequentemente imunizados.

Afinal para se conhecer bem qualquer sistema faz-se mister "Entrar nele e sair dele." A Comte


A QUESTÃO QUE SE PÕE AQUI (OU O CONFLITO) NÃO É -  COMO AFIRMAM OS PROTESTANTES - ENTRE A AUTORIDADE DOS PADRES E A AUTORIDADE DA ESCRITURA. (Como se estivessem em choque )

TODOS OS ORTODOXOS ADMITEM QUE SOMENTE AS SANTAS PALAVRAS DE JESUS CRISTO SÃO DIVINAS E INFALÍVEIS, E QUE O TESTEMUNHO DOS PADRES - SEPARADOS UNS DOS OUTROS É FALÍVEL.

ASSIM SENDO, NAS QUESTÕES QUE NÃO ESTÃO DIRETAMENTE RELACIONADAS COM A DIVINA REVELAÇÃO OU A FÉ PODEM EXPRIMIR, COMO DE FATO EXPRIMEM, OPINIÕES DIFERENTES; SEGUNDO AS ESCOLAS TEOLÓGICAS A QUE PERTENCIAM.

Aqui todavia não estamos discutindo sobre especulações teológicas MAS sobre a exegese e os elementos constituitivos da Revelação ou artigos de fé.

E dos casos em que há perfeito acordo (Idjima) e uniformidade no que diz respeito as sentenças dos padres a respeito do significado de determinada passagem escriturística ou mistério da fé.

O que nos interessa aqui não é a discordância quanto ao acidental - ou teológico - mas a concordância (Idjima) quanto ao essencial... ou divinamente revelado.


protestante: "O ESTUDANTE DOS PADRES NÃO SÓ DESCOBRE QUE ELES EM NADA CONCORDAVAM UNS COM OS OUTROS, MAS - O QUE É MAIS - QUE MUITAS VEZES NEM CONCORDAM CONSIGO PRÓPRIOS." Chiniquy in "Cinquenta anos na igreja romana." São Paulo, Independente, 1947 p 444

"O QUE HÁ É ESSA BABEL DE OPINIÕES DESENCONTRADAS QUE FORMAM TODA TRAMA DAS OBRAS PATRISTICAS E ONDE... E ONDE SOBRE MATERIA FUNDAMENTAL TATEIAM AFIRMANDO HOJE O QUE RETIFICAM AMANHÃ." Lysanias de Cerqueira Leite, in "Protestantismo e romanismo", Rio de Janeiro, 1936, vol I, p 113.

ortodoxo: Alto lá meu amigo, pois do fato de haver contradições entre as sentenças teológicas dos Santos Padres NÃO DE  PODE CONCLUIR QUE HAJA APENA CONTRADIÇÃO, QUE DISCORDEM A RESPEITO DE ABSOLUTAMENTE TUDO E QUE NÃO HAJA QUALQUER ACORDO OU UNIFORMIDADE ENTRE ELES.

Certamente que - no que diz respeito a especulação teológica sobre as coisas que não foram reveladas pelo Divino Mestre (Theologumena) - os SSPes cindiram-se em diversas correntes, mudando de opinião diversas vezes no decurso de suas próprias vidas inclusive. O que é perfeitamente compreensível.

 POR OUTRO LADO, NO QUE DIZ RESPEITO AOS ELEMENTOS CONSTITUINTES DA DIVINA REVELAÇÃO OU ARTIGOS DE FÉ ELES FALAM COMO A UMA SÓ VOZ, UNANIMEMENTE.

Examine a afamada obra de Jesus Solano "Textos eucarísticos primitivos" - Madrid, BAC, 1978 (dois volumes) - e lá o amigo encontrara no mínimo sessenta (60) padres gregos e latinos TESTEMUNHANDO UNANIMEMENTE A RESPEITO DA PRESENÇA REAL DO SENHOR JESUS CRISTO NA SANTA EUCARISTIA, SEM QUE HAJA DENTRE ELES UMA ÚNICA VOZ DISCORDANTE A FAVOR DE ZWINGLIO. Um concebe e explica esta sagrada presença de um jeito, aquele de outro; mas nenhum ousa po-la em dúvida... nenhum ousa repudia-la.

Depara-mo-nos com o mesmo espetáculo na  'Mariologia' de Gregório Alastruey, na qual CINQUENTA (50) PADRES DOS PRIMEIROS SÉCULOS RIVALIZAM UNS COM OS OUTROS EM RECONHECER A MATERNIDADE DIVINA E A VIRGINDADE PERPÉTUA DA MÃE DE NOSSO SENHOR JESUS CRISTO... SEM QUE HAJA UMA ÚNICA VOZ DISCORDANTE A FAVOR DE PEDRO MÁRTIR...

O mesmo se sucede quanto as doutrinas do SINERGISMO, DO CELIBATO, DOS SUFRÁGIOS... A CONCORDÂNCIA DOS PADRES A RESPEITO DE TAIS PONTOS É PLENA, ABSOLUTA E DE TAL MODO ASSOMBROSA QUE NÃO POUCOS TEÓLOGOS PROTESTANTES TEM SIDO LEVADOS A MUTILAR, DISTORCER E MAL INTERPRETAR OS DITOS TEXTOS TAL E QUAL COSTUMAM FAZER COM AS SANTAS E DIVINAS ESCRITURAS... CHEGANDO AO EXTREMO DE CITAR SEUS TESTEMUNHOS PELA METADE.

Assim (Hipólito de Campos por exemplo in 'Roma semper eaden', tópico da eucaristia) o texto de Tertuliano a respeito da eucaristia; omitindo a parte em que ele afirma em alto e bom som a doutrina ortodoxa da presença real, a sentença do mesmo padre concernente a virgindade de Maria - onde ele se dá por satisfeito com afirmar que a Virgem perdeu sua virgindade física (seu himen) quando deu luz ao Senhor - para dar a entender que ela coabitou com José e teve uma multidão de filhos. (algo que jamais passou pela cabeça do africano)... Assim procedem os protestantes, estendendo a falta de reverência com que estudam o Evangelho ao terreno da patrística... ALI ACRESCENTAM UMA PARTÍCULA DESEJANDO FACILITAR O SENTIDO, MAIS ALÉM OMITEM OUTRA... E ASSIM VÃO FALSEANDO O TESTEMUNHO DOS PADRES. AO INVÉS DE REPUDIA-LO COMO SEUS LEVIANOS ANCESTRAIS.

Vicente de Lerins que era monge e passou a vida inteira estudando os escritos dos padres antigos pôde afirmar categoricamente: "POR UNANIMIDADE NÃO COMPREENDEMOS DOUTRINA ALGUMA QUE TENHA SIDO NEGADA PELOS BISPOS E DOUTORES, MAS AQUELAS QUE JAMAIS TENHAM SIDO REJEITADAS POR ELES." in comm

Agora quem estará com a razão: Vicente de Lerins, que leu e examinou as obras de quase todos os padres antigos ou os Chiniquys e os Cerqueiras Leite que desanimando diante de tão grande empresa, optaram pela tarefa - bem mais fácil e comoda - de profanar as santas escrituras?

protestante: Não compreendo onde o amigo quer chegar?

ortodoxo: Quero dizer que a igreja jamais apresentou os padres e doutores antigos como hagiógrafos ou escritores inspirados MAS APENAS E TÃO SOMENTE COMO INTERPRETES AUTORIZADOS DA PALAVRA INSPIRADA NUMA PERSPECTIVA POR ASSIM DIZER, HISTÓRICA. ISTO SE QUEREMOS DAR AS ESCRITURAS UM SENTIDO CONSTANTE E CONTÍNUO, OU SEJA, UM SENTIDO OBJETIVO.

Quero dizer que os reformadores fizeram um cavalo de batalha e obscureceram o sentido da questão quando afirmaram leviana e desonestamente que os Católicos equiparam os S Padres ao Evangelho.

Acaso nos tribunais profanos as sentenças dos jurisperitos (Gaio, Paulo, Papiniano, Ulpiano, Modestino, Treboniano, etc) tomam o lugar da lei e dos códigos quando são admitidas pelos magistrados?

Certamente que não pois elas servem tão somente para aclarar e dar sentido a este ou aquele ponto da  lei... sem com isto tomar seu lugar. Aqui não há nivelamento ou substituição mas elucidação. A tarefa do expositor não é assumir o espaço da lei mas apenas e tão somente fixar o seu único e verdadeiro significado segundo o conhecimento que tem a respeito da lingua, da época ou do contexto em que a lei fora elaborada, circunstâncias que geralmente são ignoradas pelos próprios peritos, quanto mais pelos leigos... Conclusão: tanto mais seguro é o sentido de determinado paragrafo quanto maior o número de jurisperitos - a começar pelos mais antigos - antigos estiverem de acordo com relação a ele.

Acaso os doutores e práticos em medicina não se congregam em juntas e as juntas diante de situações críticas não consultam obras de referência e pareceres de especialistas renomados, mormente daqueles que desenvolveram pesquisas na área em questão?

Ousará alguém dizer que especialistas são a medicina mesma ou as obras de referência?

O mesmo se sucede com os Santos Padres> a igreja de forma algum iguala-os em poder e autoridade a palavra divina, antes encara-os tal como encaramos os jurisperitos e os especialistas em matéria médica, ou seja como interpretes da palavra divina e guardiães de seu legítimo significado, mormente quando seus juízos expressam unanimidade (Idjima) absoluta. Pois como poderiam estar todos enganados a respeito da fé que conheciam tão bem ou das escrituras que viviam a estudar?

OPOR OS PADRES A ESCRITURA OU OS INTERPRETES MAIS ANTIGOS E CAPACITADOS AO TEXTO SAGRADO, COMO FAZEM OS PROTESTANTES É CRIAR UM FALSO DILEMA, REMATADO SOFISMA E SUPREMA CAVILAÇÃO! UM FANTASMA DESPROVIDO DE EXISTÊNCIA REAL!!! 

A OPOSIÇÃO  EXISTENTE NÃO SE DÁ ENTRE A COISA INTERPRETADA E O INTERPRETE, MAS ENTRE INTERPRETE E INTERPRETE OU SEJA ENTRE OS INTERPRETES MAIS ANTIGOS (NO CASO OS PADRES DA IGREJA) E OS MAIS RECENTES (OS REFORMADORES).

A QUESTÃO AQUI NÃO É DE IGUALDADE OU DE OPOSIÇÃO AO EVANGELHO, MAS DE CAPACIDADE E REPUTAÇÃO ENTRE OS TIPOS DE COMENTARISTA.

protestante: Ainda não percebo onde o amigo quer chegar.

ortodoxo: Já vai percebe-lo e percebe-lo logo.



A OPOSIÇÃO - E IGUALDADE MENOS AINDA - NÃO SE DÁ ENTRE> JESUS, PEDRO, PAULO, TIAGO, JOÃO, JUDAS, MARCOS, LUCAS, ETC A UM LADO E PAPIAS, JUSTINO, IRINEU, HIPÓLITO, EUSÉBIO, AGOSTINHO, DAMASCENO, ETC A OUTRO; MAS entre Papias, Justino, Irineu, Hipólito, etc a um lado e LUTERO, CALVINO, KNNOX, MELANCHTON, BULLINGER, CRAMNER, etc a  outro, ISTO É, ENTRE ANTIGOS E MODERNOS, BISPOS DOS PRIMEIROS SÉCULOS E LEIGOS OU FIÉIS DO DÉCIMO SEXTO SÉCULO.

ESTA É A VERDADEIRA EXPOSIÇÃO -

TODA DISPUTA SOBRE IGUALDADE OU OPOSIÇÃO DIZ RESPEITO AOS DOIS GRUPOS DE LEITORES, COMENTARISTAS OU INTERPRETES - ORTODOXO E PROTESTANTE - NA MEDIDA EM QUE A ESCRITURA É SEMPRE LIDA, COMPREENDIDA E INTERPRETADA PELO SUJEITO, JAMAIS PODENDO INTERPRETAR A SI MESMA - PELO SIMPLES FATO DE NÃO CORRESPONDER A UM SER PROVIDO DE RACIONALIDADE E VOLIÇÃO. (A BÍBLIA NÃO SENDO UM SER PESSOAL NÃO PODE DAR SENTIDO A SI MESMA OU COMUNICAR SEU SIGNIFICADO SEM MEDIAÇÃO EXTERNA)

A QUESTÃO NÃO É ENTRE A PENA PROFÉTICA, A PENA EVANGÉLICA, OU A PENA APOSTÓLICA DE UM LADO E OS SS PES DO OUTRO - A MENOS QUE ACREDITEMOS NÓS QUE TODOS PADRES (POIS COMO VIMOS HÁ UMA CONCORDÂNCIA ENTRE ELES EM TORNO DA DOUTRINA ORTODOXA) DESEJARAM POSITIVAMENTE FALSEAR O PENSAMENTO DOS PROFETAS, DO SENHOR E DE SEUS APÓSTOLOS E POR ASSIM IMPLODIR O CRISTIANISMO -  COMO OS PROTESTANTES PRETENDEM FAZER CRER A TODO CUSTO; MAS ENTRE OS SUCESSORES DOS APÓSTOLOS E OS SUCESSORES DE MARTINHO LUTERO; ENTRE A TRADIÇÃO PRIMITIVA E A TRADIÇÃO REFORMADA...

O CONFLITO AQUI GIRA EM TORNO DAS VERSÕES OU DAS TENDÊNCIAS... A CATÓLICA OU ORTODOXA (EPISCOPAL) E A PROTESTANTE...

A QUESTÃO É SOBRE QUAL DELAS ESTA EM POSSE DAS MELHORES CREDENCIAIS TENDO EM VISTA FIXAR O SENTIDO DAS PALAVRAS DO MESTRE, DOS APÓSTOLOS E DOS PROFETAS... SOBRE QUEM ESTA AUTORIZADO E MELHOR CAPACITADO E SOBRE QUEM NÃO ESTÁ NEM AUTORIZADO E TAMPOUCO CAPACITADO PARA FAZE-LO.

ASSIM TEMOS DE OPTAR ENTRE INTERPRETAÇÃO E INTERPRETAÇÃO, ENTRE A INTERPRETAÇÃO DOS ALEMÃES E A INTERPRETAÇÃO DOS GREGOS... ADMITINDO UMA E EXCLUINDO OUTRA. A QUESTÃO AQUI NÃO É ENTRE ORTODOXIA E CRISTIANISMO OU CATOLICISMO E CRISTIANISMO MAS ENTRE CATOLICISMO E PROTESTANTISMO... E APRIORISTICAMENTE A PRETENSÃO DA ORTODOXIA - NO SENTIDO DE CORRESPONDER AO SENTIDO DA ESCRITURA - DEVE SER ENCARADA COM TANTO RESPEITO QUANTO AS ASPIRAÇÕES DO PROTESTANTISMO...

DAR POR SUPOSTO QUE O PROTESTANTISMO EQUIVALE A VERDADE BÍBLICA PELO SIMPLES FATO DE QUE ELE MESMO O REVINDICA EQUIVALE APENAS A DAR POR DEMONSTRADO OU CERTO AQUILO QUE SE DEVERIA DEMONSTRAR...


Miguel Vieira Ferreira, admite-o francamente: "ASSIM TENHO LIDO AS OBRAS DOS PADRES DA IGREJA, MUITAS NO ORIGINAL. RESPEITO E ADMIRO ESSES HOMENS E SUAS OBRAS, E DELES TENHO RECEBIDO MUITO ENSINO E INSTRUÇÃO; MAS TAMBÉM TENHO LIDO AS OBRAS PRINCIPAIS DOS REFORMADORES E PODERIA CITA-LOS INUMEROS AUTORES E PASSAGENS." in "O Cristo no juri", São Paulo, Saraiva, 1957, p 170

protestante: JULGO QUE ESTA SUPOSTA OPOSIÇÃO ENTRE OS PADRE ANTIGOS E NOSSOS REFORMADORES SEJA ABSOLUTAMENTE FORÇADA. VÓS É QUE IGUALAIS A AUTORIDADE DE TAIS HOMENS A ESCRITURA.

ortodoxo: Passemos a demonstração e revelemos ao mundo a operação do erro e manobra protestante> 

TESTEMUNHOS

• OS PADRES DA IGREJA ESCREVERAM CLAMOROSOS ABSURDOS A RESPEITO DO MATRIMÔNIO; MESMO OS MAIS SANTOS COMO JERÔNIMO E AGOSTINHO; MESMO ESTE COM SEUS LOUVORES AO CELIBATO NÃO DEIXOU DE ENDOSSAR AS LOUCURAS DO PAPISMO." Lutero in Walch XIX,904/ XXII, 1700 - Iena 1555; II, 196 e III; 99 e 139

• Aqueles que hoje tem a pretensão de passar por luzes da Igreja, SEM RECEBER DE TODO CORAÇÃO A AUTORIDADE DE LUTERO, EM NOME DA LIBERDADE EXAMINAR A ESCRITURA, são na verdade filhos de Satã, o qual não pode ignorar de fato O PODER DOS ESCRITOS DO TERCEIRO ELIAS, ELE NÃO NEGLIGENCIA NADA DO QUANTO POSSA CONTRARIAR OS ENSINAMENTOS DE LUTERO E POR ISSO METE NAS MÃOS DESTA JUVENTUDE AS OBRAS DOS TAIS PADRES DA IGREJA, DOS QUAIS NENHUM EM VERDADE É DIGNO DE AMARRAR OS CORDÕES DOS SAPATOS DO GRANDE REFORMADOR." Hieronimus Weller

• A filosofia de Aristóteles tem recobrado dia após dia seu favor no seio da Igreja Cristã; AS UNIVERSIDADES PRINCIPIAM MAIS UMA VEZ A EMPREGAR OS ESCRITOS DOS ANTIGOS PADRES; OS QUAIS TEM RECOBRADO O ANTIGO PRESTÍGIO NOS SERMÕES E NAS CONTROVÉRSIAS DOUTRINAIS, DIA APÓS DIA A ERUDIÇÃO TAMBÉM VAI RECUPERANDO O ESPAÇO PERDIDO..." Mathias Flacius in Suplemm a nona centúria.

• "NENHUM HOMEM SINCERO PODE IGNORAR QUE OS ESCRITOS EXEGÉTICOS DO GRANDE REFORMADOR LUTERO, TEM MAIS VALOR DO QUE TUDO QUANTO ENCONTRA-SE NOS SANTOS PADRES."  Wigand in 'De bonis et malis Germaniae." 1566 pgs 21 sgs

A oposição esta marcada; é entre Lutero e seus sucessores e os antigos padres da Igreja, não entre os padres e a Escritura.

Havendo inclusive, dentre os sectários, QUEM TENHA OUSADO NIVELAR LUTERO A ESCRITURA SEM O MÍNIMO PUDOR.

protestante: Impossível.

ortodoxo: Então tome isto - "MINHA LEI TEM DUAS PARTES: A ESCRITURA E LUTERO; terceira parte não recebo." Otto, o flaciano

protestante: Uma vez que tudo gira em torno da interpretação mais consistente porque deveria preferir a autoridade dos padres antigos a autoridade de nossos reformadores???

ortodoxo: Penso que se trata antes de tudo duma questão de prudência e de sabedoria.

Pois um tal posicionamento implicaria necessariamente na condenação irremissível DA PARTE DISCORDANTE - no caso aqui dos padres antigos - na medida em que de comum acordo - e logo voluntariamente - seus membros ousaram adulterar e corromper a fé imaculada.

Creio, todavia, que tal passo seria demasiado largo mesmo para os reformados...

Já porque parte dos citados padres - Justino, Irineu, Origenes, Kiprianos, etc (como reconheceu o próprio Lutero) - recebeu a coroa do martírio.

Isto significa que parte desses comentaristas primitivos - que o amigo teria de dar por corruptora da fé - deixou-se torturar e matar pelos pagãos justamente com o objetivo de permanecer fiel a instituição Cristã. 

Implica isto admitir que o Cristianismo foi corrompido justamente por aqueles que deram suas vidas e seu sangue por ele?

Pasmosa contradição...

Se conscientemente desejavam corromper o depósito da verdade, como pela mesma verdade corrompida perdiam suas cabeças???

Caso não acreditassem verdadeiramente em Jesus Cristo N Sr tais pessoas bem poderiam ter abandonado a instituição Cristã e assim posto a salvo suas vidas e bens ao invés de terem padecido morte atroz e infame...

Não percebo como pudessem a um tempo alterar a fé e a outro sacrificar-se por uma fé que sabiam ter sido alterada...

Abraço pois a aquela sábia sentença segundo a qual "Fiel é o testemunho dos que se deixam decapitar."

Pois se um ou outro, excepcionalmente fosse capaz de entregar levianamente seu corpo e sua vida; não percebo como dezenas ou mesmo centenas de pessoas fossem capazes de faze-lo.

Eis porque recebo como autoritativos os comentários legados pelos mártires de outrora como Justino, Irineu, Origenes, Kiprianos, Metódio, Pânfilo, Malquion, etc

E prefiro crer nas opiniões e sentenças deles do que crer nas opiniões daqueles doutores, que - como foi observado por Bossuet - jamais se afastaram de suas cidadelas (Wittemberg, Genebra, Strasburgo, Zurich, etc) talvez com receio de cair nas malhas e fogueiras do santo ofício e de perecer... Tal não era certamente o espírito dos mártires...

Advirto ainda que se os padres antigos ofereceram o próprio sangue em tributo a Jesus Cristo; vossos reformadores atreveram-se a derramar o sangue alheio, tornando-se assassinos, matadores e carniceiros.

protestante: Assim já é demais. Apelar a mentira e a calúnia com o intuito de obscurecer a autoridade de nossos reformadores é algo imperdoável.

ortodoxo: Imperdoável é o carater de vossos reformadores.

protestante: Demonstre.

ortodoxo: Comecemos por Lutero.

Apreciemos primeiramente a seguinte reflexão oferecida pelo Deão Inge:

"Ele não quis entender a tolerância aos anabatistas e outros sectários, e em princípio não repudiou à perseguição. A sua atitude durante a Revolta dos Camponeses fica sendo uma mancha na sua carreira."

Agora transcrevamos suas próprias palavras:

“Eu Martinho Lutero, durante a rebelião matei todos os camponeses, porque fui eu quem ordenou que eles fossem mortos. Todo o sangue deles está sobre a minha cabeça. Mas eu o ponho todo sobre Deus Nosso Senhor; pois foi ele quem assim me mandou falar” (Tischreden, Erlangen ed. Vol. 59, p. 284).

“A maneira como ele dissociou o seu movimento da rebelião camponesa ... e o incentivo que ele deu a um método de repressão tão selvagem - que deixou os camponeses germânicos mais indefesos e rebaixados do que qualquer outra classe social na Europa central ou ocidental - são sérias nódoas no seu bom nome. Os camponeses germânicos eram homens rudes e rudes combatentes; mas as suas queixas eram genuínas, e justas e razoáveis as suas exigências originais”. 'A History of Europe, p. 506' H L A Fisher

A respeito de Calvino tanto pior.

Pois sabemos ter enviado ao suplício Gruet, Servet, os Comparet e diversos concidadãos seus, inclusive meninos e mulheres octagenárias. cf Van Paasen, Zweig, etc

"Jacques Gruet - chefe dos libertinos - foi preso sob suspeita de ter escrito um cartaz; não foram aduzidas quaisquer provas... POSTO SOB TORTURA DURANTE DOIS DIAS' ' CONFESSOU' , AO CABO DE TRINTA DIAS FOI PREGADO NUM POSTE E DECAPITADO." Robertson J M "Free thougth" I,443 e sg

Segundo o calvinista Schaff "Servet foi acusado de ter INSULTADO O SENHOR CALVINO E AS DOUTRINAS DO EVANGELHO DA IGREJA DE GENEBRA." Schaff 770

"Num só ano o consistório ENVIOU 14 PSEUDO FEITICEIRAS AO SUPLÍCIO DO FOGO SOB A ALEGAÇÃO DE TEREM PROVOCADO A EPIDEMIA DE PESTE." La Tour IV, 178

Zwinglio não foi menos feroz que seus pares, destacando-se em seu zelo feros contra os anabatistas - que fez lançar encadeados aos rios - e pelos ataque feito aos papistas em Cappel onde veio a perecer miseravelmente QUAL NOVO MAOMÉ COM ESPADA EM PUNHO.

"Em 1547, Jonh Knox que já havia empunhado a espada por Wishart - como membro de sua guarda pessoal - ENVOLVEU-SE NO ASSASSINADO DO CARDEAL BEATON." W D pp 513

protestante: Somos seres demasiadamente corrompidos...

ortodoxo: Corrompidos ou descorrompidos A PENA APOSTÓLICA ASSIM SE MANIFESTA A RESPEITO DOS HOMICIDAS: "SABEMOS QUE EM HOMICIDA ALGUM ESTA A VIDA ETERNA." I Jo cp III

EIS PORQUE NÓS ORTODOXOS PREFERIMOS RECEBER O TESTEMUNHO DOS MÁRTIRES OU SEJA DOS PADRES ANTIGOS; AO INVÉS DE RECEBER O TESTEMUNHO DE VOSSOS REFORMADORES ASSASSINOS, CONDENADOS PELA PALAVRA DE JESUS CRISTO,

Por outro lado os demais componentes desta santa grei - os Bispos e presbíteros dos séculos IV e V - como Melito, Milkiades, Origenes, Metódio, Eusébio, Marcelo, Apolinário, Cirilo, Basílio, etc destacaram-se por terem levantado ao luva contra os advogados do paganismo e impugnado os sofismas com que impudentemente atacavam a Igreja...

O que não poderiam ter feito com sucesso cado eles mesmos tivessem alterado a essência da religião Cristã ou inventado seus principais mistérios. POIS FÁCIL SERIA A PORFÍRIO, JÂMBLICO, HIERÓCLES E JULIANO DESMARCARA-LOS E APRESENTA-LOS COMO CORRUPTORES DA FÉ; ACUSAÇÃO DE QUE TERIAM SE APROVEITADO OS GNÓSTICOS E OS MUÇULMANOS EM SUAS OBRAS CONTRA O CRISTIANISMO. A RESPEITO DE TAIS MANOBRAS NO ENTANTO NÃO HÁ QUALQUER NOTÍCIA.

Do mesmo modo e maneira foram estes mesmos padres que deram combate ao gnosticismo, ao arianismo, ao macedonismo e ao eutiquianismo (sistemas que os primeiros reformadores fizeram questão de amaldiçoar em seus símbolos MAS QUE O LIVRE EXAME RESSUSCITOU) suportando perseguições, mal tratos, prisões, torturas, mutilações e até mesmo o martírio como no caso de Máximo e Flaviano. 

DE MODO QUE O CÁRATER DE TRAIDORES E FALSÁRIOS NÃO PARECE SER MUITO CONDIZENTE COM SUAS PESSOAS... 

Mais adiante analisaremos pormenorizadamente a atuação dos mesmos padres no campo da promoção humana, da justiça social e da assistência caritativa; com o intuito de certificar que não foram apenas sucessores formais, mas sucessores totais dos apóstolos; inclusive no que diz respeito ao comportamento ou a vida.

TAL O VEREDITO DE DIVERSOS TEÓLOGOS PROTESTANTES, OS QUAIS SEMPRE DESEJARAM QUE TAIS PADRES E DOUTORES - CAMPEÕES DA DIVINDADE E DA HUMANIDADE DE CRISTO, DA SANTA TRINDADE E DAS NATUREZAS DO SENHOR - TIVESSEM ESTADO DE PLENO ACORDO COM SEUS QUERIDOS REFORMADORES, O QUE FELIZMENTE NÃO SE VERIFICA.

No frigir dos ovos apresentar tais padres como corruptores da doutrina Cristã implica apresentar seus adversários - Valentim, Manes, Ario, Macedônio e Eutiques, etc / Porfírio, Hierócles, Jâmblico, Juliano, etc/ Maomé... - e suas crenças (igualmente detestadas pela maior parte dos protestantes) como ortodoxos. Não há como condenar em bloco o ensino dos padres antigos sem reabilitar os ensinamentos de seus opositores... Em suma todas as heresias antigas a que o protestantismo - em seus símbolos - assevera opor-se.

Caso S Atanásio não tenha sido fiel no pouco - acrescentando novas crenças (como o sinergismo, a maternidade divina e a oração pelos mortos) a fé da Igreja - como poderia te-lo sido no muito e vindicado honestamente a existência da Santa Trindade??? Como o atanasianismo e a fé nicena poderiam fazer jus a verdade caso Atanásio fosse um Dr tão péssimo a ponto de ensinar e aprovar 'as loucuras do papismo'???

O mesmo se pode dizer a respeito de Dorileu de modo que seriamos levados a nos perguntar até onde a Cristologia calcedoniana - recebida por quase todos os protestantes - representa um esforço honesto para se compreender a questão... ou mais uma 'frioleira católica'... Tampouco nós Ortodoxos podemos compreender como João Damasceno tenha sido tão hábil em sua refutação ao islamismo nascente e ao mesmo tempo 'errado tão feio' ao advogar a iconofilia em sua obra a respeito da 'Imagens'... Não seria o caso do islamismo estar correto e do Cristianismo estar completamente equivocado??? Toda crítica protestante pressupõe estes abomináveis e monstruosos raciocínios.

Enfim - não posso admitir a tese segundo a qual tais padres tenham onerado a sã doutrina - porque comportaria uma ruptura radical com a consciência Histórica do Cristianismo. (O que provocaria uma profunda crise e deflagraria tremenda luta no seio da igreja antiga; crise e luta a respeito de que não temos qualquer notícia...)

Sistema religioso cujo advento histórico do fundador constitui o supremo referencial ou padrão cronológico para a maior parte do mundo civilizado.

E que não cessa nem pode cessar de afirmar sua dimensão concreta e temporal face das demais religiões.

Paremos e pensemos: Caso os padres da igreja ignorassem supinamente o que fosse Cristianismo tomando por Cristão tudo quanto fosse pagão, quem seria capaz de informar-nos a respeito dele?

E já podemos questionar se um dia o Cristianismo veio mesmo a existir...

protestante: Tais argumentos não me parecem tão persuasivos.

Ortodoxo: Penso que os padres possuem uma vantagem muito grande com relação aos reformadores protestantes e seus continuadores.

E trata-se duma vantagem bastante simples: Os padres da igreja estão muito mais próximos de Cristo e de seus apóstolos - tanto no tempo como no espaço - do que Lutero e seus confrades.

É uma questão elementar tanto de História quanto de Geografia... mas ao mesmo tempo capital no plano da fé cristã.

Pois ao menos parte dos primeiros viveu no oriente em plena idade antiga, enquanto os outros apareceram no Norte da Europa cerca de mil anos depois, ou seja em plena Idade moderna.

Os padres da Igreja estavam inseridos no mesmo mundo, na mesma civilização e na mesma cultura que Cristo e os apóstolos partilhando de suas formas mentais e verbais. Assim o terreno deles é comum...

Os reformadores viveram noutro mundo, noutra civilização e noutra cultura. As formas são bastante diversas, de modo que a compreensão torna-se muito mais difícil e o engano tanto mais fácil.

Quanto mais afastados estamos de um determinado evento e tanto tais de longe o observamos; maior é chance de nos confundirmos e de tomarmos o falso e o ilusório por verdadeiro e certo.

Aristion de Pela e Justino Martir estavam tão distantes de Jesus no tempo quanto nós de José de Alencar e do apóstolo João quanto nós de Vargas ou Peron... o que é por demais sugestivo.

Cirilo, o patriarca, exerceu seu ministério junto ao memorial da ressurreição e ali mesmo pregou suas catequeses.

Será que alguém nascido daqui a quinhentos ou mil e quinhentos anos na China ou no Gabão estará melhor capacitado para saber mais a respeito de Machado de Assis do que os nossos Alcides Maia, Alfredo Pujol e Luis Viana Filho ou do que a nossa Lúcia Miguel Pereira?

Como pois um Irineu ou um Hipólito poderiam saber menos a respeito do verdadeiro Cristianismo que um Zwinglio ou um Capito?

Só sei que uma das condições mais importantes para tomar posse da realidade é estar próximo dela no tempo e no espaço... e que os padres da Igreja estão muito mais próximos das escrituras e de suas fontes do que os ditos reformadores.

Nem digam os protestantes que tomam proximidade de Cristo pela fé já porque foi o mesmo Jesus Cristo que por meio da Encarnação aproximou-se de nós, já porque o exercício da fé, por si só, não é apto para comunicar o conteúdo objetivo da fé.

Daí o próprio Calvino expressar-se amiude nos seguintes termos:
"Que dirão eles sobre a antiga Igreja? Ousarão eles condenar a antiga Igreja?" e também: "Ousareis então escarnecer da Igreja de Santo Agostinho?" in Opusc Def II p 777 e admon ult 836

ALÉM DE TER ENVIADO A SERVET VÁRIOS VOLUMES DOS PADRES DA IGREJA COM O INTUITO DE DEMONSTRAR-SE A ANTIGUIDADE DA FÉ TRINITÁRIA E PORTANTO SUA ORTODOXIA. 

protestante: A mim pouco se me dá que tais homens tenham vivido material ou fisicamente falando mais perto dos apóstolos se não estavam firmados na palavra de Deus "TODOS OS ESPÍRITOS QUE APARECEM NA IGREJA DEVEM SER JULGADOS PELO TRIBUNAL DAS ESCRITURAS." Lutero id 111

Ortodoxo: Penso que as afirmações do Chiniquy e do Cerqueira Leite, segundo as quais, ninguém deveria perder seu tempo precioso estudando uma obra tão vultosa quanto a dos Padres da Igreja (Que dizer então do "Corpus Reformatorum" editado por Bretscheneider? Tão colossal quanto inutil...) devem-se a supina ignorância destes senhores, quiçá fruto da indolência e da leviandade comuns...

Acaso esses doutos pastores não sabiam que um terço desta obra colossal é dedicada a exposição das sagradas escrituras, patenteando o amor e a dedicação de tais homens para com a palavra de Cristo?

Bastava-lhes ano menos terem folheado o indice da famosa patrologia Migne para certificarem-se de que mais de cinquenta volumes 'in folio' são consagrados a comentários Bíblicos ou exegese. No entanto nossos pastores não se deram sequer ao trabalho de folhea-los, do contrário não teriam vindo a público estampar tão clamorosa asnice...

Tivessem folheado um bom compêndio de teologia - como o de Dankó ou o de Hagembach - saberiam que caso o Novo Testamento fosse destruído - como queria Diocleciano César - poderia ser facilmente reconstituido em sua totalidade, graças as citações, encontradas nas obras de um só desses escritores maçantes: Agostinho de Hipona...

Também teriam ficado cientes de que em suas disputas com os gentios, infiéis, incrédulos e ateus sobre a autencidade dos evangelhos, quase todos os apologetas sejam ortodoxos, romanos ou protestantes... são tributários das "Exegeses das palavras do Senhor" compostas por Pápias em meados do segundo século d C, pois ali se encontra o único relato a respeito das circunstâncias em que os dois primeiros evangelhos teriam sido compostos.

Que a primeira concordância ou versão unitária dos quatro evangelhos, o "Diatessaron" foi elaborado por Taciano o Sírio, cerca de 170 d C.

Que enquanto Pr Carey Taylor descomentou o evangelho de João em três míseros volumes - estuprando todas as normas exegéticas existentes - Origenes comentou-o em trinta e dois volumes sendo o primeiro deles consagrado inteiramente aos primeiros versiculos do primeiro capitulo. 

Que o mesmo Adamantios comentou o primeiro evangelho em vinte e cinco volumes - Broadus não passou de dois - o terceiro em vinte volumes, a epistola aos romanos em quinze volumes (mostrando mais folego que Lutero), os salmos em quarenta e seis volumes, etc

Alias, conforme o profo Luiz M de Cadiz (in Historia de la literatura patristica. Buenos Aires, ed Nova, 1954, p 203: 

"ORIGENES FOI O PAI DA CRITICA BIBLICA. POIS COTEJOU O TEXTO HEBRAICO DO VELHO TESTAMENTO COM TODAS AS TRADUÇÕES GREGAS EXISTENTES E FEZ UMA COMPARAÇÃO METICULOSA DOS TEXTOS DANDO A LUZ A SUA MONUMENTAL HEXAPLA, ASSIM CHAMADA PORQUE EM SEIS COLUNAS PARALELAS CONTINHA SEIS VERSÕES DO ANTIGO TESTAMENTO: A HEBRAICA EM CARACTERE HEBRAICOS, O HEBRAICO EM CARACTERES GREGOS, A VERSÃO GREGA DE AQUILA, A VERSÃO GREGA DE SIMACO, OS LXX E A VERSÃO GREGA DE TEODOCION. OS SALMOS POSSUIAM OITO COLUNAS POIS ACRESCENTOU-LHES A VERSÃO DE NICOPOLIS E A DE JERICO. AS PALAVRAS QUE ESTAVAM NO HEBREU E NÃO NOS LXX FEZ ASSINALAR COM ASTERISCO E AS QUE ESTAVAM NOS LXX E NÃO NO HEBREU FEZ ASSINALAR COM UM TRAÇO, E AINDA ANEXOU COMENTÁRIOS AO TEXTO DOS LXX... O ÚNICO EXEMPLAR EXISTENTE FOI DEPOSITADO NA BIBLIOTECA DE CESARÉIA DA PALESTINA E ALI ERA CONSULTADO POR EXEGETAS E EXPOSITORES VINDOS DE TODAS AS PARTES DO MUNDO."

Quase que simultaneamente Malquion de Antioquia lançava os fundamentos da exegese cientifica, baseada na analise litero gramatical dos textos sagrados do Novo Testamento. 

Posteriormente a escola de Antioquia tornou-se notavel na medida em que alguns de seus representantes foram capazes de antecipar - ao menos em parte - algumas das teorias posteriormente reeditadas pela escola liberal alemã passados mil e quinhentos anos. Neste sentido o conceito de Sinkatabasis emitido por Crisóstomo não deixa de ser arrojado e revolucionário para o tempo...

Alguns como Clemente, Hipólito, Orígenes, Dídimo de Skandaria, Diorodo de Tarso e Teodoro de Mopsuestes chegaram a comentar praticamente todos os livros da Escritura.

Apolinário, o antigo, de Laodicéia versificou em jambos os nossos Evangelhos com o intuito de facilitar sua assimilação pelos fiéis. O mesmo já havia sido feito em parte por Bardaiasan; sendo continuado por Crisóstomo e Teodoreto de Cirro; de modo que quando o Islã apareceu o Oriente Cristão cantava o Novo Testamento a uma só voz!!!

Eusébio de Cesaréia compôs o primeiro Dicionário Bíblico, explicando o sentido dos topônimos e antropônimos contidos na Escritura Canônica e aprimorou a concordância de Taciano elaborando as dez tabuas ou canônes. Graças a ele também possuímos a relação dos livros do Novo Testamento que eram comumente aceitos, rejeitados e postos em dúvida por cada Igreja apostólica...

Jerônimo de Stridon, seguindo o exemplo de Eusébio, compilou e ampliou o "Livro de Nomes Hebreus, ou Glossário de Nomes Formais do Velho Testamento" o qual foi intensamente utilizado durante toda a Idade Média.

Já o africano Ticônio lançou fundamentos a hermeneútica em sua obra "Das sete regras interpretativas" e prestou um grande favor a mãe igreja pelo simples fato de que a 'Bíblia' não contem em si mesma as regras que deveriam nortear sua interpretação...

"Amonio, presbitero de Alexandria, por volta de 220 d C, teve a feliz idéia de dividir o evangelho de Mateus em 355 sessões, o de Marcos em 235, o de Lucas em 343 e o de João em 232" ( in G. H. Rule, iden, p 172). Posteriormente Euthale de Sulcia dividiu da mesma forma as epístolas paulinas. Tal a origem dos capítulos e versículos - mais tarde reestruturados pelo cardeal papista Estevão Langthon - empregados com tanto gosto por nossos protestantes...

O PRÓPRIO TERMO BÍBLIA - TÃO DUVIDOSO E ARTIFICIAL QUANTO ESTIMADO POR VOCÊS PROTESTANTES - FOI INVENTADO POR SÃO JOÃO CRISÓSTOMO PATRIARCA ORTODOXO DE CONSTANTINOPLA E O TERMO CANON - IGUALMENTE ESTIMADO POR VOCÊS  - FOI CRIADO POR OUTRO PATRIARCA ORTODOXO: SANTO ATANÁSIO PATRIARCA ORTODOXO DE ALEXANDRIA.

Adriano o monge escreveu o primeiro roteiro ou sinopse Bíblica fornecendo informações gerais - como autor, local e data da composição, destinatários, idioma original, etc - e doutrinais sobre cada livro canônico.

Cassiodoro da Calabria enfim, ao assumir a direção do monastério de Vivário, determinou que os monges dedicassem suas vidas a copiar e anotar os exemplares das sagradas escrituras.

Por ai se vê quão inúteis, estúpidas, tediosas e maçantes são as obras dos padres da Igreja... E COMO IGNORAVAM A EXISTÊNCIA DAS ESCRITURAS OU PUGNAVAM CONTRA ELA RSRSRSRSRSRSRSRS

Tratam-se porém de obras, no mínimo inconvenientes, para tantos quantos pretendam ter sido o protestantismo a primeira forma religiosa Cristã a valorizar as sagradas escrituras...

Nada mais falso e aleivoso, pois mil anos antes que Lutero aparecesse sobre a face da terra para arvorar-se em árbitro da fé já haviam concordâncias evangélicas, dicionários bíblicos, enciclopédias bs. (a Hexapla), capítulos e versículos, exegese científica, regas de hermeneútica, etc De modo que a reforma pouco pode acrescentar neste sentido limitando-se a servir-se da recém inventada imprensa com o intuito de lançar fundamentos a bibliolatria.

O protestantismo nada fez pelas escrituras divinas que a ortodoxia ja não tivesse feito mil anos antes; a única coisa que fez de concreto foi vulgarizar traduções humanas e coloca-las nas mãos de pessoas que não estavam capacitadas para atingir seu verdadeiro significado; o que nós avaliamos como um deserviço prestado a causa da instituição Cristã.

Suster que que os SSPes devam passar pelo tribunal ou pelo crivo da Bíblia ou que haja qualquer tipo de oposição ou antinomia entre os dois veículos não passa de puro sofisma. 

Pois não sendo a Bíblia um ser vivo, racional, volitivo e pessoal capaz de exercer juízo por si mesma ou de julgar a quem que que seja... só nos resta inferir que a Bíblia, é que deve ser julgada, compreendida e interpretada pelo ser racional...  E QUE A BÍBLIA, OS PADRES E ATÉ MESMO AS OBRAS DOS REFORMADORES DEVAM SER JULGADAS OU TORCIDAS POR QUALQUER LEITOR SEMI ANALFABETO DO VIGÉSIMO PRIMEIRO SÉCULO D C...

Se ao menos ela contivesse um livro, uma sessão ou um capítulo a parte (como a profecia celestina) versando sobre exegese e contendo as normas e regras segundo as quais devesse ser objetivamente interpretada... ou ao menos definições precisas a respeito dos principais conceitos ou termos empregado por cada hagiógrafo...

A existência de manuais de exegese e de dicionários bíblicos de humana lavra no entanto, manifestam que a Bíblia não contém tudo em si mesma mas que deva ser completada... na medida em que não explica ela mesma o significado de cada palavra ou termo contido em suas páginas e que não nos indica qualquer método a ser seguido...

Assim é ela, a Bíblia, que passa pelo crivo, pelo tribunal ou pelo juízo sempre limitado e falível de seus leitores. Ela que é julgada pelo leitor ou pelo interprete ao invés de julgar... 

Eis porque Lutero apelando ao tribunal da Bíblia sabe muito bem que na verdade está apelando a sua compreensão ou interpretação pessoal da Bíblia ou seja a si mesmo, pretendendo colocar-se acima de todos os outros, inclusive dos padres antigos.

Não é a Bíblia em si mesma que Lutero apela, mas a leitura que ele mesmo faz e ao juizo que ele mesmo exerce sobre a ela. Pois sabe muito bem distinguir entre o juiz humano e a coisa julgada... e sabe que não pode se julgado por um livro!!!

Apela pois a sí mesmo mediador do significado ou intérprete visando canonizar ou divinizar suas próprias palavras, crenças, opiniões e teorias na medida em que seja possível atribuí-las a Jesus, a Paulo; a inspiração enfim. 

Basta-lhe alterar uma palavra ou a estrutura duma frase aqui... mistificar acolá e assim revestir suas idéias humanas, demasiado humanas, com as letras vazias da escritura. E APRESENTAR-SE COMO DIVINO!!!

O procedimento aqui é muito fácil: remove-se o conteúdo original expresso claramente em grego ou afirmado pelos Padres antigos e introduz-se um novo conteúdo, conservando apenas a parte da forma i é da letra...

No entanto a compreensão falível que Lutero ou qualquer outro cidadão livre examinador tem da Bíblia jamais equivalera a própria Bíblia ou a sua legítima mensagem. Bíblia e leitor são duas entidades perfeitamente distintas.

Portanto quem julga e sentencia não é a Bíblia mas sempre o leitor; uma entidade humana e falível...

É o tradutor ou o intérprete que faz prevalecer a sua vontade...

Ficando demonstrada a manobra do protestantismo.

O qual recorre a MEDIAÇÃO HUMANA DE FALÍVEL DE TRADUTORES - como Valera, Diodati, J F de Almeida, etc - E DE INTÉRPRETES NÃO AUTORIZADOS...

É defeso pois ao crente Ortodoxo repudiar todas as traduções apresentadas para fixar-se exclusivamente no texto grego e dar preferência aos intérpretes dos primeiros séculos crendo que são os guardiões autorizados do sentido histórico e objetivo da Santa Palavra de Nosso Senhor Jesus Cristo... não precisamos de vossas traduções nem de vossos reformadores... nem de vossos Tyndales nem de vossos Calvinos...

protestante: Sou inclinado a ficar com Lutero ao invés de dar ouvidos as "explanações ambíguas" dos antigos doutores.

ortodoxo: Então observe como Lutero se refere aos doutores ambíguos: "NINGUÉM É CAPAZ DE IMAGINAR O QUANTO CUSTA E QUE SUPLÍCIO É PARA UM HOMEM ENSINAR E CRER UMA DOUTRINA QUE NÃO É ADMITIDA PELOS PADRES DA IGREJA. QUE AGITAÇÃO EM SUA ALMA AO PENSAR QUE TANTOS HOMENS EXCELENTES, ESCLARECIDOS E SÁBIOS, POR ASSIM DIZER: A MAIOR E MELHOR PARTE DA CRISTANDADE CRERAM E PROFESSARAM TAL DOUTRINA QUE ORA REJEITAMOS E COM ELES TANTAS ALMAS SANTAS... OS AMBRÓSIOS, OS JERÔNIMOS, OS AGOSTINHOS! PARECE-ME OUVI-LOS BRADANDO E REPETINDO ANGUSTIOSAMENTE: A IGREJA, A IGREJA, A IGREJA! A ALMA SE CONFRANGE E SE SENTE TOMADA PELA DOR! OH PROVA EXTREMA E DOLOROSA... SEPARAR-SE DESTA SANTA GREI... ROMPER COM A IGREJA E JÁ NÃO TER FÉ, NEM CONFIANÇA NOS PRÓPRIOS ENSINAMENTOS..." Erlangen XLVI, 226 - 229; XL 82

protestante: Fico com as escrituras.

ortodoxo: Com determinada interpretação das escrituras...

EU TODAVIA TENDO QUE ESCOLHER ENTRE A SUA INTERPRETAÇÃO E A DOS PADRES ANTIGOS OPTO PELA DELES. ENTRE INTERPRETAÇÃO E INTERPRETAÇÃO FICO COM A QUE É FORNECIDA POR AQUELES QUE ESTAVAM MAIS PRÓXIMOS DO SENHOR JESUS CRISTO E DE SEUS APÓSTOLOS, TANTO NO TEMPO PELO ESPAÇO. UMA SIMPLES QUESTÃO DE PRUDÊNCIA: PARTINDO DA ENCARNAÇÃO DO VERBO DOU PREFERÊNCIA AO TESTEMUNHO CONCRETO DA HISTÓRIA.

Ao inves de procurar eu mesmo o sentido ou significado das sagradas letras ou de receber o significado que lhes foi atribuido pelos homens do século XVI, prefiro receber o significado que lhes foi atribuido pela maioria dos doutores e padres da Igreja que sucederam aos apóstolos escolhidos e santificados pelo divino Mestre. Pois estes homens ilustres consagraram a maior parte de suas existências ao estudo de tais documentos, possuindo muita boa vontade, capacidade intelectual, piedade, caridade, coragem etc

Creio pois que as primeiros elderes Cristãos não conheciam a escritura menos do que vós e que vós não estais melhor qualificados do que elas... assim opto por ficar com a interpretação tradicional e com o significado comum e constante que atravessa os séculos... enfim com o que foi admitido por todos, durante todo tempo e em todos os lugares...

Creio nas escrituras santas, em sua divindade e excelência, mas não no significado que lhes é dado pelos protestantes. Creio nas Sagradas Letras mas não na interpretação que lhes é conferida pelos reformados.

Cremos nas mesmas letras e escrituras, mas abraçamos o sentido e o significado que lhes foi atribuído pelos homens base do passado, pelos Jeronimos, pelos Ambrósios, pelos Agostinhos e sobretudo pelos Hipolitos, Origenes, Basilios, Crisostomos, Teodoros, etc

Afinal porque eles saberiam menos se estavam mais próximos do mistério?

Não duvidamos do Evangelho nem desprezamos seu testemunho... duvidamos sim do evangelho protestante ou do protestantismo. E assim recebemos a escritura com o sentido que lhe é dado pela Igreja de Nosso Senhor Jesus Cristo i é pela Ortodoxia.

Aqui Guaracy Silveira (Pr Metodista):

"Temos dois campos de estudos para verificar se Jesus ensinou a doutrina que o romanismo ensina: As escrituras sagradas E O TESTEMUNHO DOS ANTIGOS PADRES, QUE ESTANDO MAIS PERTO DE CRISTO DO QUE NÓS, DEVERIAM CONHECER A INTERPRETAÇÃO QUE DERAM OS APÓSTOLOS E OS PRIMEIROS CRISTÃOS, MOVIDOS PELO ESPÍRITO SANTO A ESTA PASSAGEM DO EVANGELHO." in "Evangelho, patrologia e razão" S Paulo, metodista, 1920 pp 52