Cap VI - Controvérsia em torno da Eucaristia - Lutero & Calvino X Zwinglio...

"Dignai-vos Senhor nosso Deus converter-nos a vossa Santa palavra e espalhar vossa terrível cólera entre os Zwinglianos." Selnecker 'Selnecerius' teólogo luterano

"Além disto julgamos que as coisas santas e divinas concernentes aos numes imortais devam ser consideradas apenas entre os homens probos e ilustrados cuja temeridade e a reverência sejam publicamente reconhecidas pela pólis... 

...NOS AÇOUGUES, PADARIAS, ESQUINAS E CAMPOS DA ALEMANHA TODOS PARAM PARA DISCUTIR SE JUDAS COMUNGOU, SE JESUS COMUNGOU, SE JESUS INGERIU A SI MESMO, SE SEGUROU-SE A SI PRÓPRIO COM SUAS MÃOS, ETC E DA DISCUSSÃO PASSAM LOGO AS VIAS DE FATO... UM GRITA COM O PÃO, OUTRO SOB O PÃO E OUTRO AINDA SÓ O PÃO... E NINGUÉM SE ENTENDE." Hieronimus Menzel

"Para os de Wittemberg 'dentro' e 'sob' são expressões aceitáveis; para os de Iena 'dentro' e 'sob' são expressões condenáveis enquanto para os de Heidelberg 'dentro' e 'sob' são expressões indiferentes ou neutras."



Ortodoxo: Uma vez que não há acordo possível a respeito da divindade, das naturezas, dos Sacramentos e do Batismo mudemos de assunto. Por acaso o amigo crê na presença real de Nosso Senhor Jesus Cristo no sacramento da eucaristia?
Protestante: O amigo deve estar farto de saber que todos nós, evangélicos, repudiamos a doutrina da transubstanciação como idolátrica, ímpia, vã e supersticiosa. Para nós a eucaristia não passa de puro e simples símbolo ou memorial destinado a recordar a paixão do Senhor

 "O corpo de Cristo após sua ascensão esta apenas no céu. Portanto não esta em qualquer outra parte, na verdade ele se encontra presente na ceia, mas apenas pela contemplação da fé e não de modo real ou essencial." Zwinglio in Confisão apud Hospinian ano de 1530 pp 101 e sgs


ortodoxo: Em momento algum aludi a transubstanciação ou a uma presença material de Jesus no Sacramento... A transubstanciação é apenas uma, dentre as diversas teorias, que foram propostas com o intuito de explicar o mistério da presença real do Salvador no Sacramento.

protestante: Inventada por Tomás de Aquino e canonizada pelos Bispos papistas durante o concílio de Trento se bem me lembro.

ortodoxo: Segundo Cuttaz - 'Pão vivo e pão da vida' Paulinas 1961 - os padres congregados em Trento teriam se limitado a canonizar a doutrina da presença real, sem apresentar a transubstanciação como dogma de fé. Denziger no entanto reproduz um decreto formalmente dogmático em favor da transubstanciação sancionado pelos mesmos padres...

Quanto a Tomás de Aquino te-la inventado é supina tolice uma vez que esta teoria remonta a S João Damasceno, o qual servindo-se do instrumental aristotélico, batizou-a com o nome de TRANSMUTAÇÃO. Eis o motivo porque o latino Henrique Brandão (in Noites com os methodistas - 1908) arrolou este grande padre como testemunha favorável há mais de cem anos!

Quanto a expressão mesma, foi criada por Hildebert de Lavardin, discípulo do afamado Berengário.

protestante: De minha parte ignoro a existência de outras teorias favoráveis a presença real além da transubstanciação.

ortodoxo: No entanto o desconhecimento da lei não escusa seu descumprimento...

Mas, vamos a elas: Temos antes de tudo a teoria da aglutinação ou da (1) consubstanciação segundo a qual o Cristo encontra-se verdadeiramente presente no Sacramento e unido aos elementos do pão e do vinho, a teoria da (2) impanação - que é o oposto da transubstanciação em sentido material - querendo dizer que a carne do Salvador bendito transforma-se ou converte-se em pão material e seu sangue em verdadeiro vinho, a (3) teoria do tríplice corpo de Cristo (sustentada por Honorato de Autun) que deu origem a doutrina da presença virtual e enfim a teoria da (4) aglutinação segundo a qual o natureza divina do Salvador penetra os elementos ou neles se encarna.

Protestante: No caso qual delas é sustentada pela Igreja Ortodoxa???

Ortodoxo: No frigir dos ovos a Igreja Ortodoxa não reconhece nem canoniza qualquer uma delas. Afirma dogmaticamente a doutrina da presença real - NÃO CONFUNDIR COM PRESENÇA FÍSICA OU MATERIAL!!! - segundo a qual Jesus Cristo esta verdadeiramente presente neste Sacramento, sem no entanto pretender explicar COMO e admitindo que corresponda a um MISTÉRIO ou segredo divino inacessível ao intelecto.

De modo que teólogos e fiéis podem contentar-se com o mistério ou adotar - como teologoumena (opinião teológica) qualquer uma das opiniões acima citadas, inclusive a da presença real virtual defendida por Bucer e Calvino abstendo-se no entanto de apresenta-las como artigo de fé ou de polemizar a respeito.

Teologicamente as doutrinas mais comuns são a da aglutinação e da consubstanciação seguidas pela impanação e a transubstanciação da qual muitos Ortodoxos teem se afastado após a canonização pela Igreja romana.

Como foi acima explicitado a maior parte dos elderes sustenta que o Logos penetra os elementos divinizando-os, assim sendo, a Eucaristia estaria repleta da presença divina da mesma maneira de a forma humana de Nosso Senhor Jesus Cristo e corresponderia a uma extensão de sua Encarnação. Em termos gerais esta teoria - chamada aglutinação - foi apresentada por Justino, que floresceu no segundo século desta era. Ela não excluí a consubstanciação uma vez que os elementos permanecem. O eixo desta doutrina é que esta desvinculada da natureza humana e material do Senhor, pelo que Pão e Vinho substituem corpo e sangue, fazendo suas vezes.

NÓS MESMOS ADERIMOS FORMALMENTE A ELA. Sem no entanto, como já foi dito condenar as teorias da transubstanciação, da impanação e do tríplice corpo (real virtual).

A ÚNICA TEORIA REPUDIADA FORMALMENTE PELA SANTA IGREJA DE DEUS É A DO SIMBOLISMO - erroneamente apresentada por alguns como PRESENÇA SIMBÓLICA - ENUNCIADA PELO SUIÇO ULRICO ZWINGLIO. 

protestante: Os romanistas no entanto consideram todas as teorias acima elencadas como heréticas não?

Jean Gerson

ortodoxo: Por inadvertência os neo romanistas tendem a faze-lo. Mesmo os mais instruídos dentre eles são constrangidos a faze-lo embora saibam muito bem que a consubstanciação foi sustentada por S Ambrósio de Milão, S João Crisóstomo e pelo Bispo romano Damaso, nos primeiros séculos e um século antes de Lutero por João Gerson e por Pedro d Ailly, varões muito devotados a sé romana e implicados na execução do infeliz Huss.

Vamos no entanto ao que interessa:  Segundo sua opinião o pão e o vinho não estão envolvidos pela presença real de Jesus Cristo???

Protestante: O pão é pura e simplesmente pão e o vinho, meramente vinho e nada mais do que vinho, embora contenham em si uma grande benção.
Ortodoxo: Pão e vinho abençoados?
Protestante: Nem mais nem menos! Tal a doutrina comum a nossas igrejas protestantes.
Ortodoxo: Já disse que semelhante acordo não passa de mais engodo, fundamentado num conhecimento limitado acerca da doutrina e da história do protestantismo e num reducionismo que considera apenas e tão somente a realidade da maior parte do protestantismo brasileiro
protestante: Como assim?
ortodoxo: Ainda hoje a maior parte dos luteranos e certo número de calvinistas europeus (ultra ortodoxos) tem permanecido fiéis as doutrinas da consubstanciação e da presença virtual e portanto refratários a doutrina inventada por Zwinglio. Isto significa que também neste campo, pertinente ao significado da Eucaristia, encontram-se os protestantes divididos no mínimo em dois partidos ou grupos inconciliáveis> realistas e simbolistas. Cada um deles apelando em termos inequívocos a mesma Bíblia 'sempre clara e luminosa' que interpreta a si mesma.

protestante: Tais os efeitos da apostasia...
ortodoxo: Apostasia vírgula meu amigo.
Ou não sabe que Lutero ensinava a doutrina da presença real de Nosso Senhor Jesus Cristo na Eucaristia duma maneira muito próxima a que é ensinada pela igreja romana?
Protestante: De onde o amigo tirou semelhante absurdo???
Ortodoxo: De onde senão dos escritos do próprio Lutero.
Protestante: Recuso-me a crer...

Ortodoxo: Ei-lo, "Eu não entro nessa discussão blasfema sobre se é quer dizer "símbolo", e me contento com as palavras do próprio Cristo: este é meu corpo... prove pois que um corpo não é corpo! O Demônio há de sair desses corpos, sim há de sair." no colóquio de Marburgo.


No "Cativeiro de Babilônia": "COM WICLIFF AFIRMO QUE PERMENECE O PÃO E COM OS PAPISTAS QUE O CORPO DE CRISTO ESTA NELE."

& na Confissão de Wittemberg - composta pelo próprio Lutero - o qual assim se exprime: 

"O Verdadeiro corpo e o verdadeiro sangue são distribuídos na Eucaristia & É herética a opinião segundo a qual 'o pão e o vinho são meros símbolos do corpo e do sangue de Cristo'". Confs de Wittemb. Caput Eucaristia pp 15

protestante: Restos de batina e de crenças fradescas. Gióia Martins.

ortodoxo: Curioso este método empregado pelos os sectários: primeiro aplaudem, ovacionam e glorificam ao máximo este Lutero (Sempre que esta de acordo com suas próprias crenças) para em seguida - assim que o 'piedoso reformador' pronuncia-se contra alguma delas - abaterem-no e apresenta-lo como um meio-papista. Quando Lutero referenda suas doutrinas prediletas erguem-no as maiores alturas e pouco falta para divinizarem-no, todavia quando posiciona-se de comum acordo com a tradição eclesiástica pouco falta para lançarem-no as chamas do inferno junto com os frades e o papa... neste caso melhor é deixar que o próprio Lutero responda a seus ingratos filhos convertidos de improviso em seus acusadores>

"Confesso que o dr. Karlstadt ou qualquer outro me teria prestado um grande serviço, se, há cinco anos, tivesse provado que no Sacramento só havia pão e vinho . Naquela ocasião tive grandes vexames e lutei e torci por encontrar uma saída, pois vi que com isso podia dar o maior golpe contra o Papado . Também havia dois que eram mais hábeis que o dr. Karlstadt e que não martirizavam tanto as palavras segundo seu próprio parecer. Mas estou preso, não encontro saída. O texto é tão majestoso que com palavras não se deixa tirar da mente ." (De Wette, II-576 e segs.; citado em Lúcio Navarro, A legítima interpretação da Bíblia , Campanha de instrução religiosa Brasil-Portugal, 1958, pág. 448)

Protestante: Acaso não veio nosso reformador a retratar-se posteriormente?
Ortodoxo: Muito pelo contrário, Lutero fez questão de responder aos sacramentários: "Se eu negasse a presença real daria um tremendo golpe no papado, mas, não ouso negar um texto tão claro, o texto mais claro do evangelho, um texto que fala por sí mesmo." e segundo Lienhardt: 

"Malgrado certas reservas Lutero sempre permaneceu ligado a prática de uma adoração de Cristo na Ceia."

Dai Gióia Martins abate-lo: "Lutero como frade cria na transubstanciação (errado cria na consubstanciação, em todo caso na presença real), como crente aceita a impanação, AMBAS DOUTRINAS SACRAMENTAIS E VIVIFICADORAS, PORÉM TÃO LONGE DO ENSINO DE JESUS. in "ceia ou missa" Independente, 1962

Enfim é como dissemos, Lutero só é bom mesmo e só serve quando convém... E só sabe de Bíblia quando esta contra a Igreja Católica... Do contrário era tão estúpido e bronco como qualquer um de nós!

E temos já o grande reformador do Cristianismo, profeta, apóstolos e eleito convertido em miseravel hartolatra... simplesmente patético!!!

Tanto pior para Jesus o qual escolheu para consertar sua igreja alguém 'muito mais supersticioso que os hindus, budistas e pagãos.' AO QUE PARECE JESUS JAMAIS PRIMOU PELO BOM GOSTO...

Basta para consolar-nos o fato de que pouco antes de morrer Lutero tenha mandado restabelecer todos os rituais com que o papismo havia honrado e distinguido o Sacramento, com o intuíto, segundo ele mesmo declara> "De humilhar os malditos sacramentários."

Isto apesar de Melanchton, que propendia a paz e a uma solução nos termos de Bucer e Calvino.

Zwinglio a seu tempo lamentava-se: "Os de Wittemberg tratam-nos como hereges e cismáticos, apóstolos da discórdia e adversários da luz." Eps 438 Ad Lutherum

                

protestante: Ouvi dizer que Melanchton era sacramentário ou zwingliano.

ortodoxo: Tal o testemunho de Kaspar Peucer, seu genro e o teor das acusações que lhe eram dirigidas pelos ultra ortodoxos: Flacius, Amsdorf, Spangemberg, Gallus, etc rigorosamente fiéis a doutrina da consubstanciação.

De seus escritos no entanto só podemos concluir que repudiava tanto a transubstanciação quanto a consubstanciação em termos demasiado materiais inclinando-se a uma presença real em termos virtuais ou seja espiritual ou divina.

Uma coisa porém é certa; tanto sua postura conciliadora - ou irenista - como sua recusa em condenar os zwinglianos ( e este foi seu supremo erro ) serviu como porta de entrada para a teoria de Zwinglio invadir a própria igreja luterana, com grande escândalo dos luteranos rigorosos para os quais Melanchton passou a representar o próprio anti Cristo ou a besta em pessoa, quiçá sem merece-lo.

Protestante: Hoje porém há um esclarecimento maior e todos nós evangélicos repudiamos a doutrina da presença real.

Ortodoxo: Insisto em declarar que sua analise é tanto superficial quanto parcial e por isto incorreta.
Protestante: Digo por experiência que irmão algum acredita na tal presença real ou na tal presença virtual.
Ortodoxo: Acaso o sr conhece algum brasileiro que torça para a seleção argentina?
Protestante: Outra piada!
Ortodoxo: Nenhuma piada, pois tenho um grande amigo, muito brasileiro, brasileiro de certidão, que torce para a seleção rival...
Protestante: É díficil acreditar nisso...
Ortodoxo: A realidade nem sempre é tão simples como imaginamos ou desejamos.
Protestante: E o que isso tem a ver com a doutrina da presença real no protestantismo?
Ortodoxo: Ao menos o amigo conhece todas as denominações protestantes espalhadas pela face da terra???
Protestante: Confesso honestamente que não.
Ortodoxo: Era de esperar pois embora existam cerca de 1000 seitas, 300 delas só nos EUA (cf R P Simon, in "protestante?" Buenos Aires, 1951)  seu número cresce quase que diariamente e já foi registrado que hoje superam a cifra de 38.000!!!
Para conhecer todas as seitas produzidas pelo livre exame os protestantes, visitando uma seita por dia, levariam cerca de UM SÉCULO, caso a visita fosse realizada a cada Domingo mais de sete séculos... Quanto a estudar pormenorizadamente as crenças de cada uma delas só ultrapassando a Matusalem em longevidade...

Protestante: Não percebo onde quer chegar...
Ortodoxo: Vamos com calma.
Protestante: Estou ouvindo.
Ortodoxo: Embora uma parte dos luteranos (IECLB) desarmada por Melanchton, tenha aderido a teoria simbólica da eucaristia, parte deles (IELB) continua a sustentar os pressupostos de Lutero nossos dias. Portanto a matriarca de todas as seitas encontra-se já cindida em dois grupos rivais a respeito do significado da Santa Eucaristia.

Segundo os membros da IELB, procedentes do Missouri (EUAN) é necessário manter a validade da Confissão de Augsburg, na qual podemos ler o seguinte decreto: "Da ceia do Senhor se ensina que o verdadeiro corpo e o verdadeiro sangue de Cristo estão verdadeiramente presentes na ceia sob a espécie do pão e do vinho e são nela distribuídos e recebidos. Por isso também se rejeita a doutrina contrária." iten X Comentado por Werner Elert nos seguintes termos: "...Parafraseiam o simples fato de que pão e vinho continuam pão e vinho, sendo, porém, no ato sacramental, portadores da presença, do oferecimento e da recepção do corpo e sangue de Cristo." in "A fé Cristã" p 387

Já para a maior parte dos luteranos originais - procedentes da Alemanha - a Confissão de Augsburg deixou de ser levada a sério pelos idos de 1820/30 cedendo aos imperativos dum livre examinismo radical, segundo o qual:'cada fiel é livre para crer naquilo que bem quiser ou para retornar ao grêmio da igreja Católica cujo padrão é a autoridade e a estrutura uniforme'

Aqui a palavra de ordem é: anomia, confusão, rivalidade, contradição OU CATOLICISMO...

Klaus Harms no entanto, (O qual tendo congregado em torno de si um bom número de neo ortodoxos - Neuluthertums - logrou frustrar as intenções do rei da Prússia: formar uma só igreja Unida composta por luteranos e reformados.) assim se expressou a respeito do assunto: "Aqueles que afirmam que o tempo aluiu o muro de separação existente entre luteranos e calvinistas, são desonestos; a disputa sucedida em Marburg 1529 a respeito do pão e do vinho, do corpo e do sangue PERMANECE VIVA E ATUAL EM 1817." in 'Minhas 95 teses' 1817 nums 77 e sg

Protestante: Ouvi alguns pastores comentarem que nossa crença - no mero simbolismo do sacramento -  foi patrocinada por João Calvino sob a alcunha de presença virtual. Cf Gióia Martins. iden, id.

Ortodoxo: O que ouviu não corresponde de modo algum a verdade ou a natureza dos fatos uma vez que a doutrina da presença virtual é tão distinta da teoria da presença simbólica quanto o oriente do ocidente e está certamente bem mais próxima da doutrina tradicional -. Cf M. Gesteira Garza "La eucaristia misterio de comunion.". Cristianidad. 1983, ps 513 sgs - na medida em que busca explicar em termos espirituais ou imateriais a mesma presença real repudiada por Zwinglio. Apenas por birra ou conveniência os luteranos e papistas folgavam em apresenta-la como zwingliana, tal apresentação no entanto é absolutamente falsa.

Protestante: Como assim?
Ortodoxo: A doutrina da presença virtual é uma tentativa de se traduzir a presença real em termos da presença de um corpo transmudado ou espiritualizado, ou seja, sem materializa-la por completo - como no caso da transubstanciação - e não uma negação da mesma. Parece além disto encontrar suporte na teoria do tríplice corpo formulada por Honorato de Autun a partir das sentenças de Ambrósio e alguns outros padres.

Segundo esta teoria - que remonta ao reformador strasburguence M. Bucer - Jesus está real, mas não material ou fisicamente presente na Eucaristia (Calvino afirma "Chamo MATÉRIA E SUBSTÂNCIA a CRISTO com sua morte e ressurreição." Institutas IV, 17,11). 

Daí o citado Bucer assim expressar-se na Confissão Tetrapolitana: "Cristo verdadeiramente dá seu verdadeiro corpo e sangue a comer e beber para a nutrição de nossas almas." 
Como o amigo pode perceber muito bem não se trata dum simples pão bento ou mesmo dum pão repleto de graça como os nossos 'eucologia', mas dum veículo natural que porta sobrenaturalmente a humanidade glorificada de Cristo. 

Não é pois um mero símbolo para Calvino.

"Calvino crê na PRESENÇA REAL NA COMUNHÃO. O QUE O SENHOR QUIZ DIZER É QUE LUTERO ACHOU A CONSUBSTANCIAÇÃO E CALVINO NÃO." afirma o Pr Miguel G. Torres (Roma a barra do evangelho. p 122)

"De fato sua teologia conserva o essencial quanto ao mistério da presença." pondera Chaunu (1975) pp 181

Demos a palavra ao próprio Calvino:


"A VERDADE nos é dada com os simbolos e sob os simbolos recebemos VERDADEIRAMENTE O CORPO E O SANGUE DE JESUS CRISTO; ASSIM A CARNE DE JESUS É DISTRIBUIDA NESTE SACRAMENTO... NÓS PROVAMOS TODA SUBSTÂNCIA DE JESUS CRISTO E O RECEBEMOS TODO INTEIRO NA UNIDADE DO CORPO E DO ESPÍRITO E NÃO SE PODE DUVIDAR DE QUE RECEBAMOS SEU PRÓPRIO CORPO E SE HÁ ALGUÉM NO MUNDO QUE RECONHECE SINCERAMENTE ESTA VERDADE SOU EU." Institutas Livro quarto, XVII, 17 e Delucidac expos adm cont Westapah int opusc

Protestante: "Depois de Lutero e Calvino terem interpretado o evangelho de comum acordo em de cada verso, ONDE FICA A DIVERGÊNCIA SOBRE A EUCARISTIA?" Iden, id

Ortodoxo: Em Zwinglio meu amigo, o qual divergia tanto de Lutero quanto de Calvino - e de Osiander, Molanus, Leidler, Hospinian, Th Beza, Leibnitz, etc - quanto ao significado de um único texto, o da ceia, o qual para azar dos protestantes, demonstraremos ser de importância capital para a fé Cristã.

Já em 1597 Cristophoros Raspenger pode escrever um enorme calhamaço intitulado "Ducentae verborum: Hoc est corpus meum; interpretationes" no qual elencava duzentas interpretações diferentes sobre esta passagem do Evangelho que circulavam entre os protestantes. Strabelli, Pedro in "A Santa Bíblia diante das mil seitas protestantes" Lar católico pp 46

Henke - com os ja citados Menzel e Raspenger - asseverava haver uma aluvião de teses circulando a respeito da Eucarista que ninguém no mundo seria capaz de contar...

O LABIRINTO PROTESTANTE

       Raro o protestante que não grite ou melhor que não clame em alta voz contra o dogma papista da transubstanciação; sobrando inclusive para a Igreja Ortodoxa - e consequentemente para parte dos Luteranos e dos Calvinistas -  fielmente adita a doutrina tradicional da presença real do Salvador no abençoado sacramento.

       No entanto quando se trata de explicar a instituição eucarística, tal como encontra-se registrada nas páginas inspiradas do Evangelho, a coisa muda de figura. E já nosso protestante fala fino manso, baixo e como quem tem vergonha...

      Mas vergonha do que né???

      "DAQUELE PONTO EXCEPCIONAL" - TÃO EXCEPCIONAL QUANTO A TRINDADE, AS NATUREZAS DO SENHOR, OS SACRAMENTOS, O BATISMO... - do Dr Miguel G Torres, com o qual Jesus teria querido injuriar ou humilhar sua própria Igreja convertendo-a numa casa de Orates ou num labirinto do Minotauro...

      Vergonha das OITO INTERPRETAÇÕES DIFERENTES identificadas por Lutero em 1527 - ou seja apenas dez anos após o início da febre livre examinadora!!! - e a respeito das quais vociferou:

"MISERÁVEIS AQUELES QUE ENTRE SÍ NÃO COMBINAM NEM CONCORDAM. FOI DEUS MESMO QUE ENTREGOU-OS EM NOSSAS MÃOS PERMITINDO QUE SE COMBATAM, RASGUEM E DEVOREM MUTUAMENTE. SABEMOS NO ENTANTO QUE O ESPÍRITO DE DEUS É ESPÍRITO DE UNIDADE, PROVA CABAL DE QUE OS ZWINGLIANOS SÃO SERVIDORES DO DIABO E NÃO DE DEUS.".

Tal a sentença e veredito do primeiro protestante: LUTERO! (O PAI!!!)

  Vergonha das DUZENTAS INTERPRETAÇÕES, elencadas por Belarmino em suas 'Controvérsias' no ano de 1577 ou seja sessenta anos após o início da grande examinação...

  Vergonha das MILHARES DE INTERPRETAÇÕES postas em circulação pelos livre examinadores durante estes quase cinco séculos de protestantismo, as quais se vão multiplicando em proporção geométrica... E AO INVÉS DE SURGIR ACORDO aumentam as variações e a confusão doutrinal...

 Inácio, no comecinho do século II, podia ainda aludir a UMA EUCARISTIA VÍNCULO DA FÉ E DA UNIDADE. Os protestantes no entanto converteram a Eucaristia em mais um pomo de discórdia ou num outro ponto de divergência.

Diante de tanta confusão em torno dos mistérios divinos e das coisas santas não há como deixar de concluir que o protestantismo não esta em posse da verdade revelada. Não sabe mais que é Deus, que é Cristo, que são sacramentos, que é batismo ou que seja eucaristia; não sabe nada, apenas discutir...

Guido Reni disse conhecer umas duzentas maneiras de se pintar uns olhos bonitos contemplando o céu... enquanto Savarin referiu-se a trezentos modos diferentes de se preparar batatas inglesas...

Nos domínios da versatilidade protestante a singela frase de nosso Redentor "Este é meu corpo" vai muito além dos olhos bonitos de Reni ou das saborosas batatas do gourmet francês... 

Vejamos como os 'inspirados' e eruditos pintam e cozinham, cada qual a seu, gosto, as palavras sagradas, obscurecendo sua rude simplicidade:

01 - ANABATISTAS - Ousaram traduzir 'Este pão é meu' ou este pão me pertence... depois optaram por mandar queimar todas as Bíblias. Porque ainda eram muito Católicas.

Apoiou-os Otto de Brunfels, alardeando que "SÓ UM PERFEITO IDIOTA SERIA CAPAZ DE REVERENCIAR ESSES EVANGELHOS FABRICADOS PELA IGREJA CATÓLICA COM O INTUITO DE DEFENDER SUAS PRETENSÕES."

Nosso Fócio contentou-se com, em nome da tradição apostólica, repudiar a tirania papal. Os protestantes principiaram repudiando a tirania papal, para repudiar, logo em seguida, menosprezar a tradição apostólica e idolatrar a Bíblia. Resultado: Lançaram por terra a sacralidade e a dignidade dos Santos Evangelhos, convertendo a palavra de Cristo em escárnio perante as nações...

02 - BRENTZ ou Brentius (LUTERANO) - "No pão está o meu corpo."

03 - BUCER - "Eis o testemunho de meus benefícios." rsrsrsrsrsrsrs

04 - BULLINGER: "Este é meu corpo MÍSTICO." (!!!)

05 - BEZA: "Eis aqui meu corpo."...

06 -  CAMPANUS: "Este pão é meu corpo."

07 - KARLSTADT (que principiou a farra): "Disse Jesus: Este corpo para o qual aponto é meu. E apontou para sí." ou SEJA JESUS ESTAVA TENTANDO EXPLICAR PARA OS APÓSTOLOS QUE SEU CORPO ERA SEU CORPO!!! RESTA INDAGAR QUEM ERA MAIS IDIOTA, JESUS OU OS APÓSTOLOS???

Eis porque o protestantismo foi, é e sempre será uma perpétua fábrica de ateus, materialistas, incrédulos e revoltados...

08 - MELANCHTON: "Este é meu corpo PARA QUEM CRÊ." !!!

Diante disto pastor luterano houve que no momento de distribuir o sacramento, dizia a um (luterano ortodoxo): O corpo de Cristo  e a outro (luterano zwingliano!!!): O símbolo do corpo de Cristo... 

Indubitavelmente o proto despadrado da Wittemberga, a estas horas, deve estar se batendo na sepultura...

09 - PEDRO MÁRTIR: "Este é meu corpo, quero dizer, algo que alimenta a alma como o pão alimenta o corpo, mas não corpo verdadeiro." !!!

NÃO CORPO VERDADEIRO, LOGO CORPO FALSO OU DE MENTIRA!!!Santo Deus, que cipoal!!! Jesus tão claro, tão objetivo, tão direto e seus comentaristas tão tontos!

10 - OECOLAMPADIUS: "EIS O TIPO, SINAL E FIGURA DO MEU CORPO."

Eis outro bom despadrado querendo auxiliar o texto e dar lições de gramática a Jesus Cristo.

Pois segundo Wiseman - in Horae Syriacae III ,73 - demonstrou com suficiência de provas existem cerca de quarenta expressões equivalentes a 'significar' em aramaico (para não falarmos no grego)... Basta dizer que Jesus podia escolher uma palavra para dizer Símbolo - e impedir tantas discussões toscas! - como os gregos escolhiam escolher quarenta palavras para copos!!!

E MESMO ASSIM NÃO ESCOLHEU UMA SEQUER!!!

Acaso seria nosso Jesus tão analfabeto, inepto, imbecil, rude ou besta, a ponto de ignorar tais expressões? PRECISANDO A VIR SER EMENDADO POR NOSSOS SUÍÇOS E ALEMÃES QUINZE SÉCULOS DEPOIS????Ou seriam burros os hagiógrafos?? Ou estariam errados o siríaco e o grego???

A MENOS QUE ESTEJA ERRADO O PROTESTANTISMO!!!

11 - SCHWENKFELD: "Meu corpo é isto mesmo e o pão coisa alguma."

12 - STANCARO: "Está ceia é o penhor do meu corpo." ou seja: daqui a pouco vou entregar-lhes meu corpo...

13 - ANDREAE: "Esta meu corpo neste pão como em toda parte."

14 - TMN: "Gr Estin com o sentido de representar, significar, dar a entender." 

ACASO ERA IMPOSSÍVEL PARA JESUS COLOCAR SEU CORPO NO PÃO A MENOS QUE OS UNITÁRIOS ESTEJAM CORRETOS E NÓS ATANASIANOS ERRADOS???? QUE IMPEDE UM DEUS ONIPOTENTE DE ENFIAR SEU PÃO NO CORPO OU DE ASSUMIR UM PÃO COMO SEU CORPO??? A vontade ou o querer dos Zwinglianos???

Mas desde quanto o Bom Jesus carece da aprovação dos zwinglianos ou de quem quer que seja para executar a sua vontade???

Seja como for por ai vão seguindo nossos protestantes com suas milhares de interpretações, comentaristas, opiniões, palpites, versões e seitas. 

Cada qual julgando saber mais do que todos os outros ou ter encontrado a verdade oculta...

EM QUE PESEM SERVIREM-SE DA MESMA ESCRITURA: CLARA, EVIDENTE, LUMINOSA E CAPAZ DE INTERPRETAR A SI MESMA...

E no entanto basta uma só frase com quatro palavrinhas para separa-los uns dos outros mais de duzentas vezes!!! E por quatro palavrinhas fica pulverizada a tal unidade protestante e mil vezes fragmentada a nova religião luterana...

Tal a 'fraqueza humana' característica do sistema protestante a qual, querido leitor implica necessariamente em num total desamparado por parte da graça, do poder e da glória de Deus. A qual não pode consentir de bom grado no obscurecimento da divina Revelação!!!

Poder e glória que resplandecem miraculosamente aos olhos dos mortais na unidade de Ortodoxa, repositório da  verdade plena e tabernáculo precioso da Divina Revelação comunicada aos Santos uma única vez para todos sempre!!!

Sectarismo protestante

EUCARISTIA: vínculo de amor e unidade entre os Santos espalhados pelos confins da terra

       

Protestante: Hoje porém tanto os luteranos quanto os calvinistas aderiram ao ensinamento de Zwinglio.

Ortodoxo: A verdade obriga-nos a dizer que no terreno do calvinismo a mudança foi autorizada pelo próprio Calvino, o qual no entanto, internamente, abominava a teoria zwingliana e parece ter morrido angustiado em decorrência de tais acordos.
protestante: Se como dizes tu abominava ele a teoria alegórica ou simbólica por que teria consentido em que seus pupilos a subscrevessem?
ortodoxo: Para Calvino e Bucer, importava antes e acima de tudo que a pseudo reforma apresentasse certa aparência de UNIDADE ou coesão doutrinal, isto tendo em vista atrair os incautos e tapar as bocas do clero papista, o qual desde o princípio denunciou a varição doutrinal existente no grêmio protestante.

Estes dois homens ilustres não podiam deixar de ver e perceber a importância da Unidade mesmo face a certos aspectos da verdade que julgavam de somenos importância.

Urgia silenciar a respeito das minudências e sacrificar certas verdades em favor de uma aparência de Unidade capaz de confirmar os mais fracos e vacilantes. 

protestante: No fim das contas que foi que aconteceu?

ortodoxo: Ao contrário do obstinado Lutero; Calvino, Bucer e Melanchton esforçaram-se inutilmente para oferecer aos zwinglianos uma fórmula de fé racional e aceitável... dúzias de símbolos foram confeccionados até as fronteiras da ortodoxia e os confins da ambiguidade tudo com o propósito de agrada-los. Os zwinglianos no entanto, tal e qual Lutero, permaneceram irredutíveis a ponto de acusar seus aliados ortodoxos cumplicidade para com a hartolatria e o papado.

Calvino respirou fundo, pois já havia torrado Servet a lenha verde e brigado um montão de vezes com os senadores de Genebra.

Bucer, o mais sortudo, havia já baixado a cova fria em extrema aflição; enquanto Melanchton definhava e implorava aos céus o fim de seus amargurados dias (Esta monstruosa crônica pode ser lida tanto em Peucer, quanto em Hospinianus e Chytraeus resumida na 'História das variações protestantes' de Bossuet)

Tudo graças ao sentido da Eucaristia!

Era necessário por termo a tão escandalosa questão que já começava a ser largamente exposta e explorada pelos odiados jesuítas...

Há muito que Zwinglio havia morrido, na batalha de Cappel. Tendo sido sucedido pelo amável Hienrich Bullinger; o qual no entanto recusava-se terminantemente a abrir mão da herança humanista do livre arbítrio; tão cara a seus colaboradores... 

Calvino de sua parte, já havia proclamado o predestinacionismo como dogma na Santa Genebra, produzindo; consequentemente, grande mal estar entre os demais membros da confederação. Como entre os de Lausanne...

Foram dias terríveis para a reformação suíça... duplamente cindida quanto a Eucaristia e a Liberdade...

Foi quando alguns tiveram a genial ideia da fazer uma permuta: os de Lausanne, Zurich e demais cidades (zwinglianos) cessariam de contestar o 'dogma horrendo' de Calvino, ... enquanto que os de Genebra, em troca, receberiam o simbolismo zwingliano, ao menos enquanto opinião tolerável ou possibilidade.

Deste artificioso acordo foi que surgiu o reformismo suíço híbrido e disforme quanto a Eucaristia e a Liberdade ou seja a um tempo zwingliano/simbolista e a outro calvinista/predestinacionista...

Para tanto Calvino e Bullinger assinaram a fórmula do consenso Tigurinus em 1549!!!

E para muitos isto significa que Calvino abandonou a teoria da presença real/virtual. Embora a História certifique que esta sua assinatura foi firmada muito a contragosto e tendo em vista as críticas dos adversários, ou seja, por mero cálculo...

Apesar disto a teoria da 'presença virtual' tem sido mantida ou mesmo retomada através dos séculos por alguns conventículos de teólogos e fiéis mais zelosos e suportado os mesmos revezes que a teoria blasfema da predestinação.

Outro passo de importância dado nesta direção foi dado pela Confissão de Westminster, quando a versão calvinista foi anexada ou associada a ideia de apropriação dos méritos do Senhor pela FÉ: "... estão espiritual e realmente presentes a fé dos que creem da ordenança." aqui a realidade é de fé e não a presença incondicional do Logos nos elementos.

No frigir dos ovos todavia - quanto aos EUAN e Brasil - a teologia eucarística de Bucer e Calvino (muito mais próxima da tradição patrística) diluiu-se quase que por completo na doutrina zwingliana da NÃO presença simbólica, a qual veio a tornar-se preponderante mesmo entre os membros da igreja calvinista como foi demonstrado pelas pesquisas de Kleim. Até onde saibamos ela não engendrou nova seita ou grupo como no caso dos luteranos...

protestante: Ao menos o consenso trouxe paz e unidade as igrejas de Suíça.
ortodoxo: Antes fosse...

Pois um ano após Jean Garnier ter sido corrido por Marbach de Strasbourg sob a acusação de calvinismo, foi a vez de Pietro Martir de Virmigli ser solenemente advertido de que sua presença não seria bem vinda na cidade devido a suas opiniões a respeito do Sacramento...
Passados três anos - em 1560 - o mesmo Marbach, convidou todos os teólogos e pastores da cidade a assinarem a confissão de Augsburgo. Como Zanchius resistisse Marbach mandou editar e distribuir a seus paroquianos a 'De praesentia corporis Christi em cœno Domini.'' de Heshusius da qual fazia parte um violento 

prefácio denunciando o eleitor Frederico III do Palatinado e 

seus teólogos. 

Foi o quanto bastou para que Zanchius rompesse o silêncio e publicasse suas opiniões sobre a Eucaristia e a Predestinação associando as teorias de Zwinglio e Calvino...

Desde então houve guerra aberta entre Zanchius e Marbach, o qual de pronto classificou seus ensinamentos como heréticos.

Com o intuito de mitigar o conflito entre os dois reformadores recorreram ambas as partes a Simon Sulzer de Basel.

Ora este Simon Sulzer, pupilo de Bucer e Capito, havia sido expulso de Berna pelos zwinglianos em 1548 tanto por suster a doutrina Luterana da presença real quanto por manter a prática de penitência sacramental.

Sendo, após a Morte de Myconius no entanto eleito antistete de Basel...

Poucos anos antes ele havia ousado declarar que "Judeus, turcos, papistas e zwinglianos; são todos inimigos de Deus..." atraindo sobre si o ódio de Bullinger...

Foi este homem que compôs o Consenso de Strasbourg pelo qual Marbach e Zanchius fizeram as pazes.

Como no entanto o teor deste consenso pendesse para o luteranismo, afastando-se já do zwinglianismo, já do calvinismo; escreveu Bullinger a Calvino pedindo que este tomasse alguma providência... 

A pedido de seu antigo protetor e mestre Zanchius não só retratou-se e fez penitência como retirou-se de Strasbourg. Bullinger e Beza trataram logo de apresentar o consenso de Strasbourg e a confissão de Basiléia como obras heréticas na medida em que chocavam-se com as opiniões deles... 

protestante: Então fez-se a paz???

Ortodoxo: Vergonhosamente não caro amigo. Pois enquanto Sulzer era corrido a pedradas pelos zwinglianos de Berna, aportava Martin Bucer na Inglaterra como professor de alta teologia em Cambridge...

Entrementes um colega seu de Oxford, Pietro Martir de Vermigli, tendo se envolvido numa dura controvérsia com os romanos a respeito da presença real do Senhor na Eucaristia e sem poder sustenta-la, teve a má inspiração de vir até Bucer perdir-lhe socorro...

Como Bucer não partilhava da visão zwingliana de Pietro declinou, dizendo que "A exposição de tais divergências não auxiliara em nada nossa causa." e acrescentando que: "Não estou pois obrigado a apresentar-me como partidário do papa, de Lutero ou de Zwinglio a respeito desta questão." e arrematando: "A religião dever servir para edificar o povo no amor e na fé e não para viver criticando a tudo e a todos..."

Ou alimentar-se e viver de controvérsias, críticas, denúncias, etc como o protestantismo ao cabo destes cinco séculos!!!

Ademais ele bem sabia que qualquer controvérsia a respeito da Eucaristia bastaria para cobrir o protestantismo de vergonha apontando-lhe para o calcanhar aquíleu...

Protestante: Talvez estejamos diante duma outra questão de somenos importância?

Ortodoxo: Fala em seu nome ou em nome na igreja?
Protestante: Em meu nome particular é claro.

"NÃO É SEM UMA CAUSA QUE EU INSISTO NESSE PONTO; A QUESTÃO NÃO É SEM IMPORTÂNCIA E, PELO CONTRÁRIO, DEVE SER MEDITADA NO MAIS PROFUNDO DE VOSSOS ESPÍRITOS." Lutero

Ortodoxo: Certamente que fala em seu próprio nome, pois caso tivesse feito uma tal afirmação do alto do púlpito de qualquer organização sacramentária ficaria logo convencido do contrário num piscar de olhos. Ademais o que não é nem um pouco importante para uns pode se-lo para outros, concorda? Importância é, no fim das contas, mera questão de subjetividade...

Protestante: Sim, é o que me parece
Ortodoxo: A questão que aqui se coloca é se as organizações protestantes tem encarado o sentido da eucarística como algo de somenos importância ou não???
Protestante: De acordo.
Ortodoxo: De minha parte ouso asseverar que as primeiras denominações protestantes não partilhavam de sua opinião a respeito da ociosidade do assunto.
Protestante: E posso saber em que se fundamenta para faze-lo?

Ortodoxo: Sem dúvida. No conflito surgido entre zwinglianos e luteranos durante o já referido colóquio de Marburgo, última sessão Lutero, após gritar em tom de desafio: "Provem-me que um corpo não é corpo" teria dito a seus adversários: "Tendes um espírito diverso do nosso." e se recusado a apertar a mão de Zwinglio. 

Segundo Gonzalez 1995 pp 96 tais palavras refletiam a verdade uma vez que "A divergência de ambos no que diz respeito a ceia não deve ser encarada como detalhe sem importância, POIS DIZEM RESPEITO A FORMA SEGUNDO A QUAL AMBOS CONCEBIAM AS RELAÇÕES EXISTENTES ENTRE O ESPÍRITO E A MATÉRIA A LUZ DA DIVINA REVELAÇÃO."

Assim sendo, quando Zwinglio - novo Maomé protestante - pereceu miseravelmente em Cappel, esmagado pelos papistas (aos quais havia provocado e atacado) Lutero proibiu terminantemente seus seguidores de rezarem pelo 'porco sacramentário' cuja 'alma pestilenciosa' havia sido 'carregada pelo Diabo para o fundo dos infernos'...

Protestante: Só isto?
Ortodoxo: Antes fosse 'só isto' pois desde então os protestantes ficaram cindidos em dois grupos; o luterano e o zwingliano, e ambos preferiam "aliar-se aos papistas" do que conviver pacificamente entre si como irmãos. Lutero declarou explicitamente preferir "Comer o corpo de Cristo com os papistas do que com os sacramentários." 

Sem embargo de suas palavras o próprio luteranismo - como já foi dito - cindiu-se em outras facções, as quais até hoje não se bicam, tudo por causa da presença real.

Protestante: Isso foi naquele tempo, hoje esta situação já deve ter sido superada.
Ortodoxo: O caso é que não foi superada não e que ainda esta bem longe de se-lo. Já Miguel G. Torres - opus cit - após alardear a maravilhosa unidade existente entre as diversas confisões de fé protestantes (ESQUECEU DE DIZER QUE QUASE TODAS SÃO REFORMADAS) viu-se constrangido a admitir que:

"'As confissões protestantes' diz o escritor romano Paulus 'na realidade só diferem SOBRE O SACRAMENTO DA COMUNHÃO. 'OS PROTESTANTES' diz Du Pin, um eminente historiador 'Não diferem nem nenhum artigo SENÃO NO DA CEIA DO SENHOR'... os protestantes (leia-se calvinistas e luteranos) escreveram confissões, as quais EXCETO NUM PONTO (de grande ou pouca importância?) PARA EXIBIR A FRAQUEZA HUMANA (mas que teria a ver a fraqueza humana com a divina revelação divina sr pastor?) MOSTRAM A MAIS PERFEITA UNIDADE (se falha num ponto já não é perfeita pastor)." p 29 os parentéticos são nossos


Por essa mesma época Seymour escrevia que em certos casos era permitido RIDICULARIZAR A CRENÇA (professada por inumeros anglicanos, luteranos e calvinistas como já salientamos) NA PRESENÇA REAL. in "Noites com os romanistas" p 233

Eis porque um seu confrade - na 'Idolatria romanista' p 122 - publicou uma graciosa narrativa o 'Deus comido pelo caipira'...

Pouco depois Chinyqui, em diversos trechos de sua auto biografia referiu-se a ela - a eucaristia luterana ou calvinista - como "obréia de farinha".Na mesma linha o despadrado brasileiro Hipólito de Campos (in "Roma semper eaden") qualificou-a como "bolachinha".Ernesto L de Oliveira caracteriza-a como superstição grosseira. in Roma, a igreja e o anti-Cristo. p 257 L de Sanctis e G Moreno afirmam que se a doutrina comum fosse verdadeira Cristo seria excretado pelo anus dos comugantes indo literalmente pela privada abaixo. in "Compêndio de controvérsia." p 179  - crítica que sequer chega a ser original por ter sido proposta pelos estercorários do século VIII... -
Para Dreyer e Weller (in "A bíblia e o catolicismo romano) a presença real do Cristo na Santíssima eucaristia é um "erro capital" em matéria de fé (Embora seja sustentado igualmente por parte de seus irmãos luteranos e calvinistas.)
Para todos estes expositores o culto tributado a eucaristia por todas as igrejas santas de Deus pode ser definido em poucas palavras como "Idolatria das mais repugnantes... a que nem os Hindus e chintoistas se rebaixam." Hipolyto de Campos, iden

E no entanto esta idolatria mais repugnante que a idolatria pagã foi sustentada e mantida até o fim PELO SANTO REFORMADOR LUTERO, PAI DO PROTESTANTISMO E DE CERTA MANEIRA POR BUCER E CALVINO... enquanto partidários da presença real... SÓ NOS RESTA PERGUNTAR COMO O DEUS PERFEITO, SÁBIO E ONIPOTENTE NÃO PERCEBEU QUE ESTAVA A INVESTIR HINDUS OU XINTOISTAS COMO REFORMADORES DE SUA IGREJA!!!!

Lançam nossos campeões protestantes seus fulminantes raios contra o papa romano ou melhor contra a tradição dos padres e eles vem a cair justamente sobre as cabeças de seus tão estimados reformadores e profetas Lutero e Calvino e a fulminar sua patética reforma iniciada por hindus, xintoístas, hartólatras... OS QUAIS NÃO CESSAVAM DE TER A BÍBLIA, CLARA, LUMINOSA E SUFICIENTE DIANTE DAS FUÇAS... sem que aprendessem qualquer coisa e pudesse escapar a mais degradante idolatria!!!

Seja como for este 'senão' do Sr M G Torres, foi o quanto bastou para o grande Erasmus aquilatar o protestantismo como obra puramente humana "Por ter se apartado da tradição continua e universal da igreja e forjado inúmeras interpretações contraditórias a respeito da Eucaristia mergulhando a Cristandade num Oceano de disputas sem fim." Epistola ad Fratres inferiori Gremaniae

Buscai um defeito que seja nas obras de um Canova ou de um Thornvaldsen... sendo tecnicamente perfeitas não os encontrareis. Por isso foram perfeitos no campo da arte e suas obras aclamadas como obras primas sem defeito...

Agora  caso levemos em consideração o caráter perfeito de Deus e consequentemente de sua obra que é  DIVINA REVELAÇÃO como admitir que seja imperfeita ou que possua um só defeito??? Sem que transpareça seu caráter humano e consequentemente sua falsidade???
Como admitir que o Deus Revelador seja inferior a qualquer escultor, compositor ou pintor humano... afinal estes deram-se ao trabalho de escolher até mesmo as telas e tintas que possibilitariam as suas obras atravessarem os séculos...

Agora o Deus do Cristianismo parece ter escolhido materiais tão ruins - segundo os protestantes - a ponto da Igreja que constituiu com objetivo de preservar a divina Revelação, falhar ao cabo de uns quatro ou cinco séculos apenas. E posteriormente, tendo em vista recauchuta-la ou reforma-la escolhe elementos ainda mais grosseiros: piores do que os hindus e xintoistas!!!

Como se pode ver e perceber é o protestantismo excelente convite a descrença, afinal o deus deles não acertou a escolher os apóstolos e menos ainda ao escolher os reformadores; os quais além de terem sido mentirosos, assassinos, traidores, etc foram ainda por cima hartólatras. Salvo ao novo Maomé, Zwinglio que morre com a espada em punho profanando os mandamentos do Senhor...

Protestante: Mas a hóstia romana nem mesmo é uma imagem...
Ortodoxo: E quem disse amigo que a idolatria está sempre relacionada com imagens, estátuas ou representações? De modo que não possa apresentar-se sob outras formas... De fato vocês protestantes jamais ultrapassam as banalidades do judaísmo e do islamismo.
Protestante: Para mim imagem é ídolo e ídolo imagem...
Ortodoxo: Embora as vossas escrituras declarem que vocês são imagens de um deus... 

Vejamos agora que seja um ídolo.

Ídolo é tudo quanto coloquemos no lugar do Deus único nosso ordenador e mantenedor. Assim caso coloquemos o dinheiro no mesmo nível que Deus ou a religião (como fazem os adeptos do sistema capitalista) cometemos pecado de idolatria. Caso coloquemos uma casa ou um carro no lugar de Deus estamos cometendo pecado de idolatria. Caso coloquemos nossos pais, conjuges, filhos ou entes queridos no lugar do Abençoado Senhor Jesus Cristo estamos incorrendo em pecado de idolatria.. e se ousamos por um livro qualquer no lugar de Deus praticamos idolatria... De modo que a idolatria assume as mais diversas formas embora os protestantes costumem vincula-la quase que exclusivamente a iconofilia Cristã. No entanto, mesmo sem pinturas e símbolos, o homem entroniza ídolos em seu interior de seu coração e peca grosseiramente contra a virtude da religião... Quando ele pede coisas a deus e faz dessas coisas ou objetos o fim último da religião, temos ai a idolatria.

protestante: O amigo quer dizer que também há idólatras em nossas igrejas evangélicas???

Ortodoxo: Nem mais nem menos... 

Caso você altere a ordem das coisas ou a hierarquia espiritual decretada por Deus, como escapará a acusação de idolatria???

Protestante: Creio não ter compreendido bem o que quis dizer.

Ortodoxo: Diz-me qual fim último, extremo e mais remoto da religião? 

Protestante: Deus, e por ele o próximo.


Ortodoxo: A Deus servimos auxiliando o próximo, pois a vontade de Deus estabeleceu este culto da filantropia e beneficência.

E no entanto o fim do serviço que prestamos a criatura viva é Deus Legislador e sua vontade eterna.

protestante: É o que parece.

Ortodoxo: Portanto se substituis o próximo ou o próprio Deus por coisas e objetos materiais, segundo a vossa vontade e os desejos de vosso coração, estais bastante próximos da idolatria.

Assim toda religião que antepõem a Deus supostas dádivas oferecidas por Deus e cujo fim é obter supostos milagres.

Ficando o suposto doador substituído pelas dádivas. E deus supostamente servido pelo que dá ou faz e não pelo que é. 

Da mesma maneira quando vocês protestantes sobrepõem os personagens do velho testamento ou vossos supostos reformadores a pessoa do Deus encarnado Jesus Cristo ou as figuras de sua mãe ou de seus santos apóstolos; subverteis a economia divina ditada pelo mistério da Encarnação e vos aproximais da idolatria... Assim quando colocais os livros dos judeus acima da igreja histórica estabelecida pelo Verbo Encarnado nosso Mestre. 

Tudo isto corresponde a uma inversão da ordem decretada pelo Santo e Bendito Deus Jesus Cristo, e portanto a idolatria.

Alias julgo que os protestantes teem o costume de insistir obstinadamente a respeito da 'idolatria' alheia justamente com o intuito de ocultar ou disfarçar suas idolatrias: a teologia da prosperidade, o fetichismo, o culto do velho testamento e dos supostos reformadores, etc Toda esta religião natural, criada pelo exame humano, é essencialmente pecaminosa e idolátrica.

protestante: Penso que o amigo esteja indo longe demais...

Ortodoxo: Para mim a 'sifilização cristã' que edificastes não passa dum culto público tributado a Mamon, embora: "Não podemos servir a dois senhores.". Quanto a isto no entanto penso que já fostes suficientemente flagelados pela lingua de Leon Bloy
protestante: Suas críticas me parecem insidiosas.

Ortodoxo: O que o acha que Cristo fez ou pretendei fazer quando improvisou um chicote e entrou no templo dispersando aos cambistas e vendedores? Acaso haveria ele de acossar semelhante raça de víboras peçonhentas lançando pétalas de rosas??? As vezes é necessário empunhar a chibata ou o chicote!

O nosso é a lingua posta para a verdade sem travo algum.

protestante: Compreendo.

Ortodoxo: Agora julgue o amigo se a idolatria não é um estado demasiado grave de ignorância e cegueira face aos bens e mistérios divinos... E não é preciso que atinja diretamente o próprio Deus como imaginais para que deixe de afetar a vida e o cárater do próprio homem.

Basta para tanto que atinja o fim da espiritualidade, da religião e; consequentemente da divina Revelação, alterando-lhe a estrutura.

protestante: Nossos pastores costumam afirmar que os papistas e espiritas estão condenados porque são idolatras.

Ortodoxo: Acompanhe meu raciocínio:

Caso a crença dos sacramentarios ou zwinglianos - segundo a qual a eucaristia não passa dum lanche durante o qual nos recordamos dos sofrimentos de Jesus (come-se pão e bebe-se vinho e se recorda a paixão do Senhor como dizia Lúcio Navarro) esteja correta os luteranos do Missouri, os calvinistas ortodoxos e os anglo católicos - além dos papistas e ortodoxos é claro - não estão a cometer a forma mais repugnante de idolatria ao cultuar um misero pedaço de pão como receptáculo ou tabernáculo da presença divina???
protestante: Indubitavelmente.

Ortodoxo: E no entanto Calvino disse: "Como Deus se achava verdadeiramente presente dentro da arca da aliança, não somente em figura, mas em realidade assim se acha na Eucaristia que é por assim dizer um mistério inefável." e Lutero: "Adorável este sacramento é." (in ad Louvain Thesi XVI, tomo II pp 501) pelo que "Fez elevar e adorar durante toda vida." (in Hospinian ano 1536 pp 148)

protestante: Talvez fosse melhor exercitar-mos a tolerância em terreno assim tão delicado?

ortodoxo: Deveriam principiar tolerando a opiniões de ortodoxos e papistas a respeito da presença real e da transubstanciação ao invés de denuncia-las e gritar contra elas!!!

Do contrário somos levados a rebater e a revelar que vosso pai e patriarca Lutero, adorava com toda reverência o que dizeis não passar dum pedaço de pão merecendo por isso ser contado entre os idólatras e pagãos. E no entanto, elege-o Deus para restabelecer sua verdade, esquecendo-se de alerta-lo a respeito de sua idolatria.

Mas que deus bom este que se esquece de alertar seus mais excelentes servidores a respeito do que seja idolatria, consentindo em que vivam até o fim em condição de pecado!!! O qual vós declarais ser sem perdão e pelo qual condenais infiéis, papistas e espíritas a vossas penas eternas!

Então não me venhais pedir-me para que compreenda como vosso deus foi capaz de iluminar e inspirar um miserável idólatra com o intuito de restabelecer a pureza e santidade do Nosso Cristianismo. Belo este deus que pactua com as trevas!!!

Não posso saber como vosso deus maravilhoso tendo revelado a seu servo Lutero os princípios ou Solas que constituem a medula da vossa religião, tenha esquecido de alerta-lo sobre o pedobatismo e da idolatria Eucaristica.

Permita-me declarar que esse deus que aprecia brincar de esconde - esconde com a pobre humanidade faminta, lançando verdades como nossos avós costumavam lançar migalhas aos pombos não me parece lá muito generoso ou digno de respeito.

Por outro lado, caso admitamos que Lutero e Calvino, tenham compreendido bem as Escrituras claras e luminosas só nos resta concluir que estais tão perdidos quanto nós ortodoxos e/ou papistas; uma vez que tratais por puro e simples pão um elemento que, como eles acreditavam, esta repleto da presença de Deus.

Neste caso eles ficam verdadeiramente absolvidos do monstruoso delito da idolatria. Vós no entanto carregais o abominável crime da repudiar as coisas santas e divinas na medida em que, aderindo aos sofismas enunciados por Zwinglio, deixais de tributar a Jesus Cristo Nosso Senhor a reverência e adoração que lhe convém. Não que ele Cristo seja atingido ou afetado por isto, os atingidos ou espiritualmente afetados aqui sois vós por deixar de recebe-lo.

Caso os luteranos, calvinistas e anglo católicos estejam corretos sobre a verdadeira natureza do sacramento - ao discernir o Corpo e o Sangue do Redentor para que não sejamos réus desse corpo e desse sangue - os zwinglianos estariam agindo corretamente e segundo a piedade ao encarar o Pão santificado e penetrado pelo Logos divino como quitute de padaria ou como um ídolo mil vezes mais abominável do que Jagrenate???

Protestante: Concedo.

Ortodoxo: Como designar semelhante menosprezo senão como o mais torpe e vil de todos os sacrilégios imagináveis e possíveis?

Protestante: Neste caso seria o mais nefando de todos os sacrilégios, sem dúvida. A suprema irreverência...

Ortodoxo: Agora examine por sí mesmo se uma afirmação ou negação, enfim um posicionamento qualquer, capaz de fazer do Cristão um idolatra ou um sacrílego pode ser mesmo encarada como insignificante, irrelevante ou de pouca importância?

Protestante: De fato me parece que não... o homem precisa ser completamente cego em matéria de religião ou espiritualidade para minimizar questão assim tão grave, que gira em torno da ausência ou da presença do Logos divino nos elementos sensíveis do sacramento.

Ortodoxo: Trata-se da presença ou ausência de JESUS CRISTO nem mais nem menos!!!

Protestante:   "O supremo erro pertinente a adoração e culto do único Deus verdadeiro está no abuso da Eucaristia." Zwinglio

"Ao admitir a presença real ele (Bucer) cedeu as pressões do momento  E SACRIFICOU TORPEMENTE A VERDADE." Capinton Ep a Zwinglio.

Ortodoxo: Do contráriom me diga porque raios haveria o Mestre de estabelecer sobre a face da terra uma organização incapaz para orientar corretamente os fiéis a respeito de um assunto que toca diretamente a mais nefanda idolatria ou a suprema incredulidade? Uma organização que estivesse cindida a tal respeito: parte zombando e parte adorando? Uma organização inepta para discernir se o sacramento é pão ou Deus? QUE UTILIDADE TERÍA UMA TAL IGREJA - AMBIGUA FACE AO MISTÉRIO DA EUCARISTA - PARA NÓS???

Alegoria da 'igreja' protestante, fulminada pela luz da verdade

Protestante: Sabe o Deus que a fundou...

Ortodoxo: Uma igreja para a qual tal distinção - entre a realidade ou o símbolo no que tange a eucaristia ou melhor a JESUS CRISTO, A JESUS CRISTO!!! - não fosse absolutamente clara, segura e uniforme serviria para que? 

Uma organização que oscilasse ou hesitasse a respeito, distinguindo-se pela ignorância ou a nulidade seria indigna de ser levada a sério ou respeitada!!!

Destarte constatamos irremissivelmente que divagando sobre este ponto crucial o protestantismo não corresponde nem a divina sabedoria nem as expectativas espirituais da humanidade.

"A doutrina dos calvinistas foi colhido no pântano nauseabundo das sinagogas genebrinas." Praetorius

"Não passas de um cíclope imundo e de vil antropófago devorador de carne humana." Beza a Praetorius

protestante: ...

Comissionados por Jesus Cristo: pregação una e indivisa!