Cap V - O número exato e a natureza dos sacramentos...

"O QUE É BASTANTE CLARO É QUE SÁBIOS E IGNORANTES PODEM ERRAR FEIO CASO OUSEM INTERPRETAR POR SI MESMOS A ESCRITURA SEM CONHECIMENTOS TEOLÓGICOS SUFICIENTEMENTE APURADOS, E SEM RECURSO CONSTANTE AOS ENSINAMENTOS DA IGREJA. FREQUENTEMENTE ATÉ NAS PROPOSIÇÕES MAIS CLARAS, LEVAM A RESULTADOS EQUIVOCADOS. DEVEMOS NOS ALIMENTAR E NOS EDIFICAR COM A LEITURA BÍBLICA CERTAMENTE, POR OUTRO LADO, NO ENTANTO, NÃO SE DEVE PROCURAR SEM UM PREPARO SÓLIDO E SÉRIO, SOLUCIONAR PROBLEMAS RELIGIOSOS TOMANDO POR BASE O TEXTO INSPIRADO." Von Ruville in "La marque du veritable anneau." pp 20

Continuação do diálogo em torno da controvérsia batismal -

Protestante: Evidentemente que a existência de um rito supersticioso não pode deixar de exercer alguma influência sobre a vida espiritual das pessoas.

Ortodoxo: Sendo assim o simples fato de alguns - como você  e os protestantes brasileiros em geral - considerarem tal rito como supersticioso e nocivo a alma enquanto outros - grande parte dos protestantes Norte Americanos e a maioria dos europeus - encaram-no como benéfico e vantajoso não te parece contraditório e estranho?

Protestante: E por que cargas d água deveria se-lo?

Ortodoxo: Justamente porque diz respeito a condição espiritual dos mortais. Assim sendo, a luz da divina Revelação não podemos deixar de exigir um posicionamento direto, claro e inequívoco por parte da igreja de Cristo a respeito da utilidade ou inutilidade deste rito!

Protestante: Talvez seja mesmo próprio do ser humano lançar confusão mesmo em torno de tais assuntos.

Ortodoxo: Se é ou não natural que o homem lance confusão em torno de tais não o sei. Importa saber se tal confusão corresponde a um mal ou a um bem, e; consequentemente se esta de acordo com a Santa vontade de Deus e seus planos.

Protestante: Longe de mim afirmar ou mesmo supor que a confusão em torno de tais questões seja benéfica, vantajosa ou positiva. No entanto diante das evidências apresentadas por si só me resta concluir que se trata dum fato: "...ASSIM ADMITIMOS QUE A IGREJA CRISTÃ ESTA DIVIDIDA A RESPEITO." SOCIEDADE GERAL MENONITA DA HOLANDA: Resposta a BEM

Ortodoxo: Existindo é fato. Todavia reconhecer a existência de um fato é pouco. Espera-se da criatura racional a elaboração de juízos morais ou qualitativos que transcendam aos fatos. Em última análise todo e qualquer fato - especialmente os de natureza religiosa - devem ser aquilatados em termos de bem e mal.

Nós; Ortodoxos, papistas e os anglicanos, avaliamos tal condição como péssima; por obscurecer os meios através dos quais Jesus Cristo Nosso Senhor determinou vincular a si os seres humanos. Ademais se o povo de Jesus Cristo foi de fato inserido no plano da sobrenatureza ou da economia divina como deixar de crer que as Instituições criadas por ele devam permanecer sólidas, fixas e luminosas até a consumação dos tempos e seu advento glorioso???

Destarte não nos parece condizente com a perfeição divina semelhante estado de divisão e incerteza com que topamos no protestantismo a respeito do Santo Batismo.

protestante: Devo admitir que as oscilações não sejam saudáveis no terreno divino da fé.

Ortodoxo: Caso os anabatistas estejam corretos, a prática de tal rito - o pedobatismo - não pode deixar de ser abusiva, supersticiosa, grosseira e consequentemente de abalar o corpo místico de Jesus Cristo (por isso que os anabatistas condenam inexoravelmente tal prática ao invés de permitir que cada família tome sua decisão.). Por outro lado, caso os batizadores de crianças estejam corretos a eliminação deste rito não poderia deixar de acarretar alguma desvantagem para os filhos dos crentes. Neste campo não é possível exercer qualquer tipo de neutralidade... pois ou conservamos ou destruímos a vida sacramental.

Protestante: É o que parece.

Ortodoxo: Alias em se tratando de uma questão ociosa por que teria causado tantas brigas, polêmicas, discussões e como vimos até agressões e mortes no decorrer da história? Certamente nem pedobatistas nem anabatistas estão dispostos a reconhecer que qualquer questão em torno do Batismo seja irrelevante! A própria existência do anabatismo aponta para a importância crucial do tema ou da doutrina.

Protestante: Ainda não havia encarado a questão por este ângulo.

ortodoxo: Apreciemos então uma ilustração tomada ao domínio dos fatos -

"Nos confins da selva amazônica havia uma tribo indígena que jamais fora visitada pelo homem branco.

Seus habitantes prestavam culto aos manitos, maracas e aos ossos dos antepassados, bem como a sol, a lua, aos ventos, aos raios, etc e assim iam vivendo... Segundo a lei de seus ancestrais.

No entanto, certo dia, chegou a tal tribo o primeiro um homem branco, enviado pela missão calvinista dos Estados Unidos.

Percebendo que a ocasião era oportuna, nosso ministro pôs-se logo a travar relações com o morubixaba dele obtendo a autorização necessária para permanecer na aldeia.

Nem é preciso dizer que em muito pouco tempo nosso bom homem agregou certo número de prosélitos e começou a instrui-los no que supunha ser a lei do Cristianismo.

Ao cabo de um ano, estando já quase toda a tribo - a exceção do pajé e dos mais idosos - preparada o simpático pastor batizou a todos, inclusive as criancinhas, por infusão!

Passados alguns meses e considerando que sua igreja já estava relativamente consolidada o abnegado pastor viu-se obrigado a partir em demanda de uma outra tribo pagã, situada mais além... Sendo assim constituiu certo número de oficiais e partiu.

E sequer havia completado um ano desde que partira quando um segundo homem branco apareceu na aldeia. Este também portava uma Bíblia e era Batista.

Da mesma maneira logou este segundo missionário instalar-se na aldeia não perdendo um instante sequer tendo em vista expor os erros doutrinários de seu predecessor. Tomou a mesma Bíblia nas mãos, confrontou os diáconos calvinistas, e denunciou com tal veemência o pedobatismo que ao cabo de alguns meses quase todos os Cristãos haviam abraçado seus ensinamentos.

Por fim nosso profeta declarou peremptoriamente que o batismo ministrado pelo pastor calvinista era falso, e que, sendo assim, todos deveriam ser rebatizados, exceto as criancinhas, que não terem fé não podiam ser batizadas!

Diante disto rumaram todos para o riacho mais próximo, a cerca de vinte quilômetros e foram batizados por infusão.

Passados dois anos chegou a aldeia um terceiro missionário, pentecostal e eis que começou tudo de novo: novas doutrinações, novas denuncias e enfim um segundo rebatismo posto que o missionário batista não os havia batizado por imersão e em nome do Senhor Jesus. Os selvagens com a mesma candura de sempre aceitaram todas as imposições do iluminado, dirigiram-se há um rio situado a cerca de trinta quilômetros e mergulharam em nome de Jesus!

E tanto se apegaram ao homem que verteram copiosas lágrimas quando este lhes disse que Espírito Santo incumbira-o de uma nova missão, pelo que se fazia mister deixa-los e partir. 

Três meses depois surge outro branco - o quarto - também este trazendo o famigerado livro negro em suas mãos. Este vinha em nome do exército da salvação e a maior parte da aldeia escutou com a mesma atenção. Sendo assim pôs-se ele quase que de imediato a atacar as doutrinas dos calvinistas, batistas, congregados, etc e fe-lo com uma tal ênfase que parte da assistência solicitou - pela quarta vez!!! - o batismo!

"Quê! - respondeu-lhes o oficial de Cristo - Ficai cientes de que tais ordenanças não são de modo algum necessárias a vossa salvação."

Os indígenas ficaram um tanto desapontados, meio desiludidos, cabisbaixos mas acharam melhor nada dizer até que passado algum tempo também este tomou seus apetrechos e se foi...

Enfim, passados cerca de quatro anos, apareceu naquela aldeia obscura e já evangelizada umas quatro vezes um piedoso colportor adventista. Ansioso por resgatar das trevas aqueles tradicionalistas idolatras, nosso homem começou anunciando-lhes o sábado para em seguida denunciar como diabólicas todas as igrejas dos calvinistas, batistas, congregados, salvacionistas, etc Assegurando que nenhum de seus predecessores entendia qualquer coisa de Bíblia. Diante disto aquele mesmo morubixaba, que a tantos anos acolhera o primeiro missionário Cristão, perguntou-lhe: Agora que estamos prestes a crer em suas palavras e tendo sido batizados já três vezes, desejamos saber o que fazer!

Após alguns instantes o ministro adventista respondeu-lhe: Lamento mas a verdade obriga-me a declarar que só os adultos devem ser batizados por imersão em nome do Pai, do Filho e do Espírito santo. ASSIM SEREIS PLENAMENTE CRISTÃOS.

Os indígenas, ja fartos de tanto Batismo ousaram insistir, declarando que ja haviam sido batizados três vezes EM DEZ ANOS. O adventista no entanto bateu o pé e asseverou que todos os batismos anteriores, eram, por esta ou aquela razão inválidos e que não era dado a homem algum entrar no reino dos céus sem ser validamente batizado!

Foi quando os pagãos liderados pelo pajé ousaram declarar perante o velho morubixaba: Eis que abandonastes o padrão de vossos ancestrais para aderir a uma crença exótica cujas leis flutuam ao sabor do vento... e já fostes ludibriados quatro vezes!

Agora sabe o amigo qual foi a decisão tomada pelos habitantes daquela tribo?

Crivaram de frechas o pobre colportor, partiram-no em pedaços e assaram-no numa fogueira feita com suas próprias Bíblias; após o que devoraram-no.

Feito isto desenterraram seus manitos e maracas, tornando a cultuar os elementos da natureza.

Além disto juraram pelo sol, pela lua, pelas águas e pelos ventos que dariam cabo do primeiro missionário Cristão que ousasse passas a suas terras."


protestante: Penso que o amigo esteja dramatizando.

ortodoxo: Diga você o que disser, no entanto; como uma dúvida puxa outra não poucas pessoas tem sido levadas a desesperar da verdade, da igreja e de Jesus Cristo devido a teoria dos rebatismos. 

protestante: Ao menos todos os protestantes estão de pleno acordo quanto a existência de duas ordenanças legitimamente Cristãs: o Batismo e a Ceia ou como dizeis eucaristia.

ortodoxo: É o que deveríamos esperar de qualquer instituição que revindicasse para si mesma o titulo de Cristã ou de igreja... no entanto, nem mesmo quanto a isto, estão unidos e coesos os protestantes mas separados uns dos outros como a respeito de Deus e do Batismo!

protestante: Sempre tenho ouvido dizer que todas as igrejas protestantes reconhecem apenas dois sacramentos; o Batismo e a ceia.

ortodoxo: De fato, a maior parte das pessoas, estando muito mal informadas, supõem que ao menos em torno do número dos Sacramentos haja acordo entre os livre examinadores. Tal suposição no entanto esta bastante longe de corresponder a realidade.

protestante: Não foi nosso Lutero, no 'Cativeiro de Babilônia' que fixou em dois o número dos Sacramentos Cristãos?

ortodoxo: Na verdade o 'Cativeiro' faz alusão a três sacramentos: Batismo, Ceia e Penitência ou confissão, embora este último seja encarado como uma espécie de sacramento menor.

Seja como for vosso Lutero oscilou diversas vezes quanto ao caráter sacramental da penitência ora negando, ora afirmando...

Seu derradeiro parecer no entanto corresponde a esta declaração:
"Nós reconhecemos que a penitência é um sacramento fundamentado na promessa da fé e no perdão dos pecados concedido em nome de Jesus Cristo." Wider die XXXii artikel der theologisten zu lowen 34

O que esta de pleno acordo com sua definição estrita de Sacramento, segundo a qual este rito deveria oferecer o perdão dos pecados. Ora cerimônia alguma esta tão posta para este fim como a Penitência, donde Lutero infere sua sacramentalidade...

Como não fosse bastante ainda achou por bem mencionar a confissão auricular:
"NEM QUE EU FOSSE SURRADO E ESFOLADO VIVO PELO DIABO ABRIRIA MÃO DA CONFISSÃO AURICULAR." Predigten von der heimlinchen beichte Tm XX, Werke 58

Leia o décimo terceiro artigo da Confissão de Augsburgo e lá encontrará a afirmação literal de que a Penitência é verdadeiro Sacramento estabelecido por Jesus Cristo. 

"É verdadeiro sacramento - insiste Melanchton - na ordem de Deus e na promessa da graça." in 'Apologie der Augsburg confessio' 1531]

Eis porque topamos com ela no ritual empregado pelos luteranos até nossos dias.

protestante: Neste caso teria sido Melanchton o autor da redução?

ortodoxo: De modo algum. Pois na 'Apologia da confissão' além de nomear explicitamente a Penitência, certifica que até mesmo a ordem deveria ser considerada como tal pelo simples fato de estar relacionada com 'O ministério da palavra' que é um veículo da divina graça.

"Segundo creio a Ordem é um verdadeiro sacramento." reafirma ele em seus 'Locis comm theolog'  De num sacramen pg 383

Mais adiante Melanchton chegou a conclusão de que até mesmo o Matrimônio constituía verdadeiro sacramento enquanto mandamento dado por Deus tendo em vista o alcance de determinadas promessas; advertindo no entanto que pertencia a uma categoria inferior..."Meyer, Schwarz e alguns outros, segundo Esslinger - apud Apol de la relig Cath par les auteurs prot - admitem o Matrimônio como um dos Sacramentos instituidos por Jesus Cristo" in M F Coelhos 'Refutação as principais objeções de alguns protestantes... Porto Chardron 1879 pp 103

DIANTE DISTO SOMOS LEVADOS A CONCLUIR QUE MELANCHTON RECONHECIA A VALIDADE DE CINCO SACRAMENTOS!!! E NÃO DE DOIS APENAS. 

Vejamos agora qual fossem as opiniões de seus colegas luteranos:

Simon Sulzer de Basel insistiu a respeito da penitência sacramental impondo a seu rebanho três sacramentos.

Já Marbach de Strasbourg manteve até o fim a penitência e a confirmação no rol dos Santos Sacramentos, sustentando assim o número de quatro...

Enquanto que Gerhard - que é o padrão dos luteranos - rejeitou apenas a unção dos enfermos... afirmando consequentemente a validade de seis sacramentos. 

Grosso modo as congregações luteranas tem oscilado entre três e seis sacramentos; repudiando formalmente os extremos papista e anabatista de sete ou de dois sacramentos. Ainda aqui anabatistas e zwinglianos cerram fileiras de um lado enquanto luteranos e certo número de calvinistas cerram fileiras do outro. E NÃO HÁ ACORDO pois dois jamais será cinco ou seis!!!

HÁ POIS VERDADEIRA CISÃO neste terreno!!!

E tão verdadeira que tendo em vista humilhar as igrejas luteranas que mantinham a confirmação e apresentavam-na como uma instituição divina, os suíços descreveram-na como: 

"Simples invenção humana que a Igreja pode dispensar sem qualquer prejuízo.” 19

Em Berlim o reformador Kaspar Schade sustentava ser a penitência sacramental a morte da alma, enquanto a algumas dezenas de quilometros dali, Deutschamann, sucessor de Agricola, sucessor de Lutero NA CATEDRA DA WITTEMBERGA, SUSTENTAVA SUA NECESSIDADE PARA A SALVAÇÃO (!!!) 

protestante: "Não existem mais do que dois sacramentos dispostos por Jesus Cristo tendo em vista toda sociedade dos fiéis: Batismo e Ceia do Senhor." É o que diz o Catecismo de Genebra, assinado e aprovado pelo próprio Calvino.

ortodoxo: De fato Calvino acabou assinando e aprovando o Catecismo de Genebra e posteriormente o consenso - mesmo sendo contrário a sua própria crença a respeito da presença virtual - os cronistas no entanto (protestantes por sinal) asseveram que ele o fez contrariado uma vez que desejava incluir a ordem entre o número dos Sacramentos.

Efetivamente em seus escritos depara-mo-nos com repetidas alusões ao poder divino dos pastores e com uma insistência quase que mórbida a respeito da dignidade dos ministros religiosos.

Seus críticos amiúde lançava-lhe em face a esperança de criar um novo clero, um clero protestante, centralizado em torno de seus presbíteros e ainda mais poderoso e influente do que o clero papista. O senado de Genebra por sinal, restabelecimento do sacramento da ordem fortalecesse ainda mais a sua já odiosa ditadura e que acabasse servindo a propósitos meramente temporais.

Disto resultou uma amarga disputa entre Calvino e a burguesia genebrina, obstinando-se esta em impedir a todo custo que a ordenação fosse incluída no número dos sacramentos.

Já Zwinglio obstinara a dizer missa até o dia em que sua cerebração fosse proibida como criminosa pelo Senado de Zurich, embora considera-se a dia missa como ímpia e idolátrica. Justificou-se todavia declarando ser necessário obedecer o poder civil em todas as coisas, sem atinar que as coisas espirituais não se encontram sobre sua alçada! 

Outra não foi a atitude de Calvino o qual esperou em vão por um decreto em favor de sua teoria a respeito da presença virtual e por outro a favor do sacramento da ordem. De ambos porém teve que desesperar e mesmo abjurar tendo em vista convencer os demais de que a reforma protestante possuía unidade doutrinal.

Foi assim sacrificou a verdade face a opinião pública, perfilhando a opinião dos Nicodemitas, cujo número era vultoso entre os suíços.

Isto é tão certo que seu pupilo Knox alude ao batismo e a Ceia como sendo 'Os dois principais sacramentos da igreja' (Confissão escocesa III,21) e não como a únicos e exclusivos sacramentos.

Pois ele também aspirava por canonizar seus presbíteros.

Da mesma maneira "Alguns protestantes modernos como o Dr Marheineke - in Syst Cath - Kaiser - in Theol Bibl - e Fessler - in Manu Lit - reconheceram o dogma do Sacramento da ordem." M F Coelho 'Refutação...' pp 100

protestante: A quem seguimos pois em matéria de sacramento?

ortodoxo: Neste como em tantos outros pontos, os protestantes americanos - do Norte ou do Sul - toma por mestre a Ulrich Zwinglio de Zurich e os líderes anabatistas para os quais havia apenas dois sacramentos: Batismo e ceia. Esta é a principal matriz do moderno protestantismo brasileiro e oposição as matrizes luterana e calvinista.

protestante: Ao menos a divisão aqui não é tão intensa como a que diz respeito ao Batismo.

ortodoxo: Talvez não seja assim tão intensa, é no entanto perfeitamente real. 

Pois enquanto os Dunkards, Menonitas, Amish, Moravios, batistas primitivos, mórmons, verídicos, etc incluem o lava pés - a exemplo de nossa Santa Igreja Ortodoxa - entre os sacramentos; os Quacres, salvacionistas e cientistas cristãos repudiam-nos em bloco, desprezando o Batismo e a Eucaristia... Os Luteranos como ja dissemos tendem a restabelecer a Crisma e a Ordem mas a repudiar o matrimônio e a unção dos enfermos... Tillich propos que o número dos sacramentos permanecesse em aberto entre os reformados de tradição calvinista recebendo o apoio de certo número de teólogos... Já nossos pentecostais tem empregado o dito 'batismo no espírito santo' - comunicado por meio do sinal externo da imposição das mãos - como verdadeiro sacramento necessário a salvação ou como uma espécie de Crisma; servindo-se assim, na realidade de três sacramentos... Enquanto os suiços de tradição zwingliana permanecem fiéis a dicotomia batismo/ceia. 

Assim sendo seitas há que não admitem qualquer sacramento, seitas que admitem dois sacramentos, seitas que recebem três sacramentos e seitas ou grupos que recebem quatro ou cinco sacramentos... 

No entanto é absolutamente certo que Jesus Cristo nosso Bem não pode ter estabelecido dois, três, quatro ou cinco sacramentos ao mesmo tempo... POR UMA SIMPLES QUESTÃO DE ARITMÉTICA: dois não é três, três não é quatro, quatro não é cinco...

Agora considere que se alguma destas agremiações estiver certa todas as outras devem estar equivocadas, o que nos leva a cogitar na possibilidade de que estejam todas equivocadas.

Nem se alegue ou diga que a questão é ocioso. Uma vez que os protestantes em sua totalidade concedem que os Sacramentos são ordenanças criadas, baixadas ou decretadas por Jesus Cristo! Disto resulta que, se Zwinglio e os batistas estiverem corretos, Calvinistas e Luteranos, criando novos Sacramentos, usurpam a autoridade de Jesus Cristo valendo-se da Bíblia luminosa e clara. Por outro lado, caso os luteranos estejam corretos, somos obrigados a concluir que os calvinistas, anabatistas e zwiglianos perpetraram um abominável sacrilégio ao diminuírem os ritos fixados pelo mesmo Senhor Jesus Cristo em nome da mesma Bíblia luminosa e clara...

Pelo que o livre exame torna alguns protestantes sacrílegos e outros prevaricadores! Justamente por não ser lá tão clara a escritura e cada seita poder deduzir o número de sacramentos que bem deseja!

Quanto a igreja para que serventia teria ela caso fosse incapaz de informar-nos com absoluta exatidão sobre os mistérios divinos que ligam nossas almas ao Senhor Jesus Cristo ou se fosse permitido a qualquer fiel deduzir seu número com base nas Escrituras??? NEGADA A IGREJA A PRERROGATIVA DE FIXAR, EM NOME DE JESUS CRISTO, QUAIS SEJAM AS INSTITUIÇÕES DIVINAS E ATRIBUÍDA TAL PRERROGATIVA A QUAISQUER INDIVÍDUOS CHEGAMOS AS RAIAS DA INSANIDADE!!!

A questão é tão delicada nos meios biblicistas que já em 1905 deu origem a primeira cisão ocorrida entre os Batistas brasileiros, instalados no pais a pouco mais de vinte anos.

Por obra e graça do exame particular, um deles - Alcino Coelho - deu com os olhos no oitavo capítulo do livro dos Atos dos Santos Apóstolos, pertinente ao Diacono/evangelista Filipe, suscitando uma controvérsia a respeito da ordem... e dando origem a uma nova seita... (cf Vicente Ferrer de Barros Wanderley e Araujo 'Seitas protestantes do Recife' 1906)

E assim vão os profetas dando com os sacramentos perdidos, sem perceber que estando perdidos são inúteis...

Já o fundador da primeira seita protestante do Brasil - a Igreja Evangélica Brasileira reconhecida por D Pedro II em 1879 - o Dr Miguel Vieira Ferreira, tomou a peito a causa de restabelecer os sete sacramentos!!! Exatamente como a Igreja romana... O que também foi levado a cabo pelos Mórmons, que constituem uma defecção sui generis da reforma protestante.


protestante: Julgo que a negação de todos os sacramentos não passe duma novidade recente, fruto consumado da incredulidade contemporânea.

Ortodoxo: Mais uma vez laboras em erro...

Protestante: Então demonstra-o.

ortodoxo: "Levantou-se assim Jean Dippel com o objetivo de desmascarar o charlatão Lutero e de provar a inutilidade de todos os sacramentos: o BATISMO NÃO PASSA DUM SIMPLES BANHO, A EUCARISTIA DUMA COLAÇÃO, A PENITÊNCIA DE LOUCURA, A ORDEM DE PIA FRAUDE...

Ackermann refere-se a Dippel como a um apóstolo comissionado por Deus com o intuito de acabar com as superstições sacramentais." Hoeninghaus opus cit

Cisões em torno da natureza o essencialidade dos Sacramentos

ortodoxo: Isto no entanto não é tudo. Pois mesmo entre aqueles que estão unidos pela afirmação a respeito da quantidade ou do número de sacramentos, existe outra divergência gravíssima a respeito natureza, essência, definição ou significado. PELO QUE AS DIVISÕES SE MULTIPLICAM!!!

protestante: Que quer dizer por definição a respeito da natureza do Sacramento?
ortodoxo: Quero dizer que para este protestante - no caso luterano ou calvinista - sacramento é uma coisa, enquanto que para um Zwingliano sacramento é coisa bem diversa ou distinta. No frigir dos ovos não há acordo entre os protestantes a respeito do que seja um sacramento...

protestante: "Sacramentos são ordenanças externas decretadas por Jesus Cristo com o objetivo de testemunhar publicamente a fé." 

ortodoxo: Tal a definição de Zwinglio, recebida e professada por grande número de protestantes Norte e Sul americanos e podemos traduzi-la da seguinte maneira: ritos, cerimônias ou emblemas externos cuja observância foi decretada por Jesus Cristo Nosso Senhor tendo em vista a manifestação da nossa fé. Como se vê aqui, nenhum alusão a graça subentendida como contato espiritual com Jesus Cristo.

protestante: De minha parte ignoro que haja qualquer outra.

ortodoxo: Segundo Kleim (cf 'Os sacramentos na tradição reformada) Lutero e Calvino não teriam alterado qualquer coisa neste terreno, mas permanecido fiéis a teologia romana (comum a Igreja Católica e Ortodoxa) ou melhor Católica neste ponto tributária de Agostinho.

Protestante: Seja mais claro por favor.

ortodoxo: Farei o possível. “Sacramento é o sinal de uma coisa sagrada” (cf. Cidade de Deus X,5). 

Eis como Agostinho define a natureza do rito que nós gregos chamamos de mystêria 

E noutra parte (Doutrina Cristã II, 1) declara com mais exatidão: “Sacramento é um sinal visível de uma graça invisível, instituído para nossa justificação” a ponto de suas palavras serem textualmente subscritas por Hugo de S Victor, Pedro Lombardo, pelos clérigos latinos congregados em Trento (pseudo concílio de Trento XIII cap 3).

Assim ao definir sacramento como "...sinal material ou sensível que unido a palavra sagrada produz um efeito espiritual." Lutero limita-se a reproduzir Agostinho e a permanecer no terreno da tradição Cristã e da mentalidade comum aos primeiros séculos.

Calvino não é doutro parecer; pois reconhece fracamente que:  "Esta definição - dada por ele Calvino - nada difere em sentido daquela de Agostinho, que ensina ser o sacramento ‘o sinal visível de uma cousa sagrada’, ou, ‘a forma visível de uma graça invisível."

Os ortodoxos apreciam sobremodo a definição de Isidoro nas "Etimologias": "Ato visível que oculta a ação do Espírito Santo que é aproximar o homem de Jesus Cristo."


Noutras palavras: Sacramento é um rito ou uma cerimônia que representa a operação interna de Cristo na alma de seus servos. Podemos defini-lo ainda como um rito ou cerimônia que nos associa ou aproxima de Jesus Cristo. O rito esta relacionado, ainda que remotamente, com algum de seus mistérios, do qual retira seu mérito ou valor: assim nosso Batismo esta na dependência do Batismo de Cristo, a Eucaristia na paixão do Senhor, a Crisma do envio do Espírito Santo...

Por isto Kleim, acertadamente declara que a teologia sacramental de Lutero, Calvino, Agostinho ( e Isidoro, Damasceno, etc) é praticamente a mesma. A visão sacramental de Lutero e Calvino é perfeitamente católica ou ortodoxa, não inovadora, distinta ou protestante.

protestante: Sendo assim, nossa compreensão a respeito dos sacramentos, não corresponde a de Lutero ou Calvino?

ortodoxo: De modo algum. O protestantismo atual comporta duas visões ou teorias de sacramento radicalmente opostas, contraditórias, antagônicas e inconciliáveis.

protestante: Sendo assim, a quem corresponderia a visão paralela ou oposta?

ortodoxo: A teoria oposta foi concebida e divulgada pelo reformador suíço Ulrich Zwinglio. Parte do movimento protestante aderiu abertamente a ela, outra parte no entanto permaneceu atrelada a opinião de Lutero e Calvino, a qual como já dissemos, foi tomada a igreja romana ou a fé ortodoxa.

No entanto, devido ao ódio consagrado pela maior parte dos protestantes a tudo quanto seja católico não é para admirar que um número cada vez maior deles vá se aproximando da visão zwingliana, segundo a qual a fé e a graça operam independentemente dos Sacramentos, concebidos como meros emblemas cujo objetivo é dar testemunho público da fé ou proclama-la externamente face ao mundo. Esta visão bem mereceu ser classificada como platônica ou neo platonizante, enquanto a opinião antiga foi classificada como realista...

protestante: Deixe-me ver se compreendi bem.
Para Lutero e Calvino os sacramentos são sinais externos que de algum modo produzem, aprofundam ou aumentam a graça divina, enquanto para Zwinglio a produção ou o aumento da graça corresponde a uma relação entre Deus e a alma fiel que se dá exclusivamente no plano espiritual e invisível da fé, e; consequentemente sem a necessidade de qualquer sinal ou rito material e visível. Neste caso os sacramentos não passariam de cerimônias públicas de caráter ou social destinadas a exercitar a fé ou a estimular a afetividade do crente.

ortodoxo: Nem mais nem menos.

Nós, com os Luteranos e Calvinistas cremos que quando o servo obediente recebe o batismo, conserva ou amplia sua relação com o sagrado (vinculando-se a Jesus Cristo ou aproximando-se mais dele). O zwingliano encara o Batismo como mero testemunho externo de fé, o caso nada produz em termos espirituais. Neste caso seria um banho como qualquer outro, com a diferença de que se trata de um banho exigido por Jesus Cristo.

Nós cremos que por meio da Eucaristia tomamos posse de Jesus Cristo de uma maneira mais intensa. Já os Zwinglianos creem que ingerem pão e vinho ou fazem um lanchinho em memória da paixão do Senhor e que esta colação nada produz em termos espirituais limitando-se a simbolizar ou a representar a fé pela qual a alma do crente alimenta-se de Jesus Cristo (!!!)

Como bem se vê os zwinglianos colocara uma barreira entre o rito e operação espiritual por ele representada concebendo os sacramentos como pura e simples ordenanças de caráter externo, público ou social.

protestante: Agora sei porque os Calvinistas - e Luteranos - a semelhança dos papistas insistem teimosamente a respeito das tais ordenanças elevando ao máximo a importância delas.

ortodoxo: A menos que os zwinglianos e anabatistas, numa perspectiva oposta ao mistério da Encarnação do Senhor - e portanto platônica ou neo platônica - tenham principiado a menosprezar tais cerimônias abandonando progressivamente seu uso com o intuito de completar a obra de Lutero e elevar ao máximo a importância da fé.

Foi o próprio Kleim fez esta triste constatação a respeito dos neo Zwinglianos, asseverando que oficiavam a Ceia muito raramente ou quase que nunca. 

De minha parte não percebo como esta indiferença ou má vontade esteja de acordo com a praxis da Cristandade primitiva, mãe dos mártires. A qual, como se depreende das pinturas assentes das Catacumbas edificou toda sua vida espiritual em torno de tais cerimônias, especialmente do Batismo e da Eucaristia. 

Os 'Atos dos mártires' inclusive testificam o imenso amor e carinho com que estes costumavam recorrer aos santos e divinos mistérios estabelecidos pelo Benfeitor do Gênero humano. As reverências de que eram objeto e o zelo com que eram guardados. De que temos exemplo na vida de S Tarcísio, o mártir da eucaristia! E nas vidas daqueles que ousaram descer a fonte sagrada mesmo sob a ameaça da morte e da tortura, arrostando a todos os perigos.

Fica difícil imaginar ou conceber que a piedade deles pudesse ter sido alimentada por uma fé nos moldes da de Zwinglio cujo fruto tem sido o menosprezo e a indiferença por tais instituições.

O fervor sacramental da Igreja antiga e sua praxis basta para dar testemunho a respeito da fé que a inspirava partindo duma perspectiva encarnacionista (da Encarnação de Deus em Cristo Jesus) e não duma perspectiva espiritualizante, platônica, maniquéia ou ante Cristã.

protestante: Com toda sinceridade do mundo parece-me que a opinião de Zwinglio seja a mais acertada...

ortodoxo: Não cabe agora estabelecer uma discussão em torno da natureza dos sacramentos, especialmente no terreno da escritura. Pois uma discussão nestes moldes talvez jamais viesse a acabar...

Neste momento não quero nem desejo estabelecer quem esteja correto ou incorreto mas apenas e tão somente demostrar que ainda neste ponto os protestantes encontram-se cindidos em dois grupos rivais e irredutíveis e que vossa reforma nada fez além de turbar a doutrina dos Sacramentos em benefício da dúvida e do ceticismo.

Que parte dos protestantes anuncia os sacramentos duma forma e parte doutra forma sem que haja acordo.

Pois enquanto para alguns cada uma destas ordenanças esta posta para um determinado mistério da vida de Cristo e para determinada fase da vida dos fiéis, a ponto de inserir esta fase nos mistérios de Cristo e torna-la sagrada ou meritória, para outros elas  não passam de cerimônias vazias postas apenas e tão somente para um objeto externo: o mundo.

Conforme a primeira perspectiva temos uma instituição sujo significado é precipuamente religioso ou espiritual. Já conforme a segunda perspectiva temos apenas um significado social ou externo.

Uma coisa no entanto é absolutamente certa: Jesus jamais poderia ter ensinado ambas as doutrinas ou teorias sacramentais pelo simples fato de serem essencialmente opostas. Conclusão: se uma das facções protestantes esta correta a outra esta completamente enganada. E no entanto ambas recorrem fanaticamente a MESMA ESCRITURA, QUE APRESENTAM COMO ABSOLUTAMENTE CLARA E LUMINOSA!!!

Agora se a Escritura é de fato clara e luminosa como dizem por que eles, os protestantes ainda não chegaram a qualquer acordo a respeito do número e da natureza dos Sacramentos instituídos POR JESUS CRISTO, EMBORA LIVRE EXAMINEM A QUESTÃO A MAIS DE QUATRO SÉCULOS???

Mas como poderiam chegar a qualquer definição COMUM a respeito do número e da natureza dos Santos Sacramentos e sequer chegaram a qualquer definição COMUM a respeito da divindade, das naturezas de Jesus Cristo, do Batismo e da Eucaristia??? HAVENDO INÚMERAS SUGESTÕES, HIPÓTESES OU INTERPRETAÇÕES PARA CADA UM DESTES DOGMAS OU MISTÉRIOS...

E como poderia o Cristão encarar como bom ou edificante este estado de incerteza a respeito de RITUAIS FIXADOS PELO PRÓPRIO SENHOR JESUS CRISTO??? Poderia ele acaso dar de costas e murmurar: que tenho eu com tais cerimônias????

Concluo portanto pela suma gravidade de mais esta inexatidão e pelo confusionismo reinante nos domínios protestantes em termos de doutrina.

O Cristo que eles conhecem, adoram e cultuam é um Jesus diáfano, pálido, romântico, descarnado (ou apenas meio encarndo), semi doceta produzido por suas próprias mentes sob impulso do platonismo e da febre da transcendência absoluta. E não o Cristo plenamente encarnado da Igreja antiga, o Cristo com corpo, com mãe, com apóstolos, com morte, com cruz, com sacramentos, com Eucaristia! Este Cristo que incorpora e assimi-la, e dignifica, abençoa e santifica os elementos materiais NÃO É O CRISTO DOS PROTESTANTES!!!

Diante disto é facil compreender porque estes desorientados não cessam de pugnar contra economia sacramental, material e visível -mantida pela igreja antiga como sinal ou memória de sua presença no mundo físico - e de 'preparar as veredas' para o avanço das forças sinistras do ateísmo, do materialismo, do judaismo e sobretudo do islamismo!

Permaneçamos pois nós Cristãos Ortodoxos com o DEUS ENCARNADO JESUS CRISTO, com a sagrada Eucaristia, com a vivificante Cruz, com a Virgem imaculada, com os abençoados apóstolos e todos os Santos vitoriosos no seio de nossa Mãe, mestra e Senhora que é a Igreja Una, Santa, Apostólica, Ortodoxa e Católica! A qual partindo da tradição interpreta corretamente os Evangelhos e nos dá acesso da verdade Una.

As seitas fornecem a seus apaniguados diferentes interpretações, todas e origem puramente humana. A Igreja de Cristo fornece a seus membros a verdade plena entregue aos Santos uma única vez para todo sempre. Agora se nesta Unidade não há verdade, COMO PODERIA SUBSISTIR A VERDADE EM MEIO A VARIAÇÃO????