LIVRO PRIMEIRO - Capítulo I - Sub capitulo 02 > "O livre exame a multiplicação das seitas."

Neste artigo brindaremos o querido leitor com os seguintes tópicos:

1. Definição de evangélico.
2. Igrejas e igrejas
3. Diversos evangelhos
4. Demandando por um critérios seguro
5. Temos uma Bíblia!
6. Tradutore, traditore
7. Algo que exige preparo
8. Anti humanismo: Inculpando os falsos princípios e culpando o leitor.
9. A linguagem humana

protestante: Quanto a mim já disse, nada sei sobre a tal venda de Bíblias. Sei porém que a Santa palavra de Deus é apta para instruir na verdade e na piedade...

Ortodoxo: (Como a orientação de queimar bruxas ou de apedrejar os infiéis!!!) Neste caso por que deveria eu confiar no sentido atribuido a este ou aquele versículo isolado por um pastor que mal conheço, numa determinada tradução ou versão das escrituras elaborada por não sei quem ou nos panfletos editados por uma editora qualquer??? Que segurança ou que prudência haveria em tudo isto??

Acaso não escreveu um dos vossos (Muller) que "Toda sentença humana é apenas provável ou verossímil."?

Protestante: Simples, porque o amigo sempre pode conferir as passagens citadas em sua própria Bíblia.

Ortodoxo: Caso tomássemos a questão por este ângulo chegaríamos a conclusão de que o panfleto não oferece qualquer benefício aqueles que, como eu, possuem seu próprio volume das escrituras sagradas - em tradução linear e com notas explicativas - e que teem o salutar costume de estuda-lo diariamente ou até mesmo para aqueles que ouvem a leitura de um capítulo inteiro do Evangelho, a cada Domingo numa Igreja. Talvez seja mais digno da fé vender Bíblias inteiras do que oferecer graciosamente parcelas ou pedacinhos isolados uma ves que o significado depense sempre do contexto.

Protestante: Ah percebo que o amigo é crente...

Ortodoxo: Crente até mesmo o Diabo é (E não me consta que até hoje tenha auferido quaisquer benefícios por meio da fé...) pois esta escrito:

"Os Demônios creem e tremem diante do teu nome."

Definição de Evangélico...

protestante: Quis dizer 'evangélico'. Acaso será o amigo 'evangélico' como eu? Naturalmente que é 'evangélico' muito zeloso uma vez que os papistas não costumam ler a Bíblia.

Ortodoxo: Permita-me responder sua pergunta com outra pergunta - O que o amigo entende por 'evangélico'? Como compreende o sentido desta palavra?

Protestante: Evangélico, bem.. Evangélico é todo aquele que frequenta uma igreja evangélica, tipo Batista ou Assembléia, Deus é amor ou Renascer, Universal ou Casa de Benção.

Igrejas e igrejas...

Ortodoxo: Sei. Agora diga-me cá outra coisa - Em meio a tantas 'igrejas' com nomes tão esquisitos e doutrinas distintas como devo proceder para saber se se trata de fato duma igreja evangélica e não duma igreja falsa, pois certamente - se há dinheiro falso - deve existir alguma igreja falsa?

Protestante: A pergunta é oportuna pois eu mesmo creio que existam mais igrejas falsas do que moedas de real... Afinal hoje em dia qualquer sedutor ou servidor do Diabo pode escrever sobre a porta de sua seita: Igreja evangélica, entrada franca, etc e ninguém questiona! TEMOS ASSIM DE TOMAR MUITO CUIDADO COM AS SEITAS OU AS IGREJAS FALSAS POIS OFERECEM GRAVE PERIGO A SALVAÇÃO.

Ortodoxo: Até onde sei a placa aceita tudo quando possa ser escrito sobre ela; pois não tem lingua nem boca...

Diversos evangelhos...

Protestante: O mal dessas placas é que não protestam como fez nosso Lutero rsrsrsrs!!!

Ortodoxo: Neste caso como ficamos? Pois enquanto meu vizinho do lado esquerdo - que é batista - vive dizendo que a igreja adventista não tem nada de Evangélica meu vizinho da direita - que é adventista - afirma em alto e bom som que a igreja batista é que não passa duma seita diabólica, precursora do anti Cristo e firme no caminho do papa (a adoração dominical).

O mais engraçado é que ambos oram, dizem falar com o Espírito Santo, empregam a mesmíssima tradução da Bíblia e no entanto vivem brigando como gato e rato e chamando um ao outrom de herege...

protestante: As seitas existem com o objetivo de provar nossa fé.

Demandando por um critério seguro!

ortodoxo: Concedo que existindo um critério divino - como a sucessão apostólica (i é a Demonstração da historicidade da Igreja de Cristo) - através do qual seja possível distinguir perfeitamente a única e verdadeira igreja das inúmeras seitas, a existência delas possa estimular a busca pela verdade. Na ausência de um critério seguro todavia, como evitar o triunfo da confusão, do conflito, da incredulidade e da apostasia generalizada?

"Imaginem só o estado em que se encontraria a Divina Revelação caso Jesus tivesse sancionado como critério, o arbítrio de qualquer espírito especulativo, de qualquer imaginação desbragada  ou de qualquer vontade desorientada no terreno da fé?" Khote in "Concordia, die symbol bucher der Evang." 1830 pp 21

Com efeito, se em meio milênio, o 'método' protestante - do livre exame - deu origem a milhares e milhares de seitas, quantas não teria trazido a luz no curso de dois milênios??? Com prejuízo da Unidade, da objetividade e da divina Revelação... Ficando completamente obscurecida a verdade Una e benefício da confusão.

Temos uma Bíblia!

protestante: Acaso na posse das Sagradas Escrituras não estamos em posse de um bom critério?

ortodoxo: Caso fosse fácil distinguir a verdade do erro por meio das Sagradas Escrituras, a existência de tantas e tantas seitas seria inexplicável.

"A experiência de tantas seitas no entanto, tem demonstrado que as discussões religiosas em que cada pessoa interpreta versículos a sua moda, É QUASE SEMPRE INTERMINÁVEL, INUTIL E INFRUTÍFERA." J E Grabe in Epist ad reg boruss

Assim, após quase meio milênio de intermináveos discussões, os protestantes estariam já de pleno acordo, ao menos sobre os principais pontos de doutrina Cristã. No entanto segundo P F Seiler: "Se tivessemos de pregar apenas os pontos que jamais foram postos em dúvida por qualquer intérprete PONTO ALGUM RESTARIA PARA SER PREGADO POR NÓS." in 'Ueber die gottlichen offembarungen" II

Diante disto sou levado a concluir que axioma segundo o qual "A bíblia é o derradeiro recurso a que apelam TODAS AS SEITAS." (Pustkhuchen glanzou) evidencia justamente o oposto: Que o exame particular ou individual da Bíblia não é critério suficiente e seguro capaz de excluir qualquer possibilidade de deturpação.

Já Wieland admitia e confessava: "A bíblia enuncia obscuramente não só as verdades dogmáticas mas até mesmo os primeiros princípios da moral Cristã."

A obscuridade em questão procede justamente:

• Do caráter ocasional e assistemático dos registros divinos.
• Das traduções duvidosas e/ou truncadas 
• & do exame efetuado por pessoas leigas e despreparadas. (Que é atrativo justamente porque possibilita a qualquer um elaborar seu próprio sistema de doutrina conforme vontade, desejo ou opinião.)

Quanto ao caráter dos escritos sagrados:

"É necessário admitir que os apóstolos jamais pensaram em compor qualquer espécie de manual de teologia e que por isso mesmo o Novo Testamento não aborda com a devida clareza todo corpo da doutrina cristã." pondera Grotius

"É uma doutrina falsa essa segundo a qual a escritura contem a doutrina Cristã toda inteira." convem Thieftrunk

"Durante os primeiros quatro séculos os escritos sagrados serviram mais para expor a doutrina da igreja do que para afirma-la ou julga-la." acrescenta Wieland in Nothige antwort auf eine sehr unnothige, Frage 1778

Tradutore, traditore - O problema das tradições humanas e falíveis!

Quanto as manipulações hermenêuticas Molinaeus (Calvinista) aludia já a habilidade com que Calvino costumava torcer o sentido dos textos sagrados...

Pietro Martir a seu tempo foi explicito quando recomendou a seus pares: "Caso não substituamos o 'É' da tradução por 'significa' os nossos haverão de retornar a igreja de Roma." in Life por Lancelot Andrews...

Outra querela não menos amarga estourou no ano de 1587 quando o luterano David Paraeus publicou uma edição da Lutherbibel - Bibel Neustadter - ferreteada por J Andraeas - Christliche Erinnerung (Tabingen, 1589) - como sendo um 'Monumento a desonestidade e a velhacaria' 

Algo que exige preparo!

Já quanto ao despreparo do leitor, temos o testemunho insuspeito de Fichte:

"Admitir a veracidade do Livre exame equivale a autorizar qualquer pobre diabo ou homem mediocre a exarar juízos a respeito de temas e assuntos cujos nomes ele sequer sabe pronunciar..."

in Scrift gegen Nicolai

"Se o livre exame foi a causa da reforma faz-se mister confessar que tal método não convém as massas incultas..." admite o fanático Jurieu

Aqui Grabe: "COMO A ESCRITURA RARAMENTE SE EXPRESSA COM SUFICIENTE CLAREZA É FÁCIL PARA UM ADVERSÁRIO TEIMOSO DAR QUALQUER OUTRO SIGNIFICADO AOS TESTEMUNHOS CITADOS CONTRA ELE... E ASSIM CADA QUAL EXTRAI DOS APÓSTOLOS E PROFETAS FRAGMENTOS, FRASES E PALAVRAS COM QUE JUSTIFICAR OU ENCOBRIR SEUS PRÓPRIOS PENSAMENTOS, CRENÇAS E TEORIAS."

Seitas e Bíblias marcham lado a lado...

Numa de suas obras, Henke descreve a patética cena em que uma família de cujo pai era calvinista, a mãe luterana, o primogênito batista e a caçula metodista; estava reunida lendo a Bíblia quando deram com as seguintes palavras de Jesus Cristo: "Que eles sejam um Pai, como eu e tu somos um..."; foi o quanto bastou para cada qual baixar a cabeça e silenciar...

Afinal: quatro 'evangelhos' (Lutero, Calvino, Zwinglio e Blaurock), quatro revelações, quatro verdades... e um só Deus...

Eximindo os falsos princípios e responsabilizado os homens...
Bíblia clara, crentes canalhas X crentes honestos, Bíblia complexa!

protestante: A multiplicidade das seitas tem sua origem na malignidade humana e não na Escritura que é perfeita.

ortodoxo: Admitir que apenas uma dentre tantas e tantas seitas seja verdadeira e que é fácil descobrir qual seja ela partindo das Escrituras que todos possuem, leem e estudam com o mesmo entusiasmo e dedicação, nos obrigaria a concluir que o número dos ímpios e desviados é infinitamente superior ao número dos justos, servos e adoradores. De minha parte sempre imaginei que o critério da Escritura fosse insuficiente e que a maior parte dos sectários estivesse enganado sem culpa própria...

Traduções humanas, o calcanhar de Aquiles da reforma

Nem vejo ou posso ver como traduções diferentes e sucessivamente emendadas possam ser perfeitas. Sendo como são distintas e algumas vezes até opostas umas as outras e frequentemente corrigidas como poderiam deixar de ser imperfeitas e defeituosas? 

A palavra de Deus no entanto sabemos ser pura e perfeita.

Diante disto só nos resta concluir que não estais na posse da INFALÍVEL E PERFEITA palavra de Deus - a qual subsiste apenas e tão somente em seu original grego cuja existência e sentido ignorais - mas de TRADUÇÕES/TRADIÇÕES HUMANAS E FALÍVEIS como a do despadrado João Ferreira de Almeida. 

A menos que JFA tenha também ele sido inspirado, merecendo ser incluído no rol dos profetas e hagiógrafos só nos resta concluir que a Tradução que leva seu nome é obra dele e não de Deus mesmo!!!

Distinguimos assim as vossas traduções em vernáculo da Bíblia, produto de elaboração humana e falível, do original inspirado e irreformável da Bíblia, o qual jamais pode ser revisto ou corrigido por ser infalível.

protestante: Até onde me é dado saber igreja alguma atribuí o dom da inspiração a João Ferreira de Almeida.

Ortodoxo: Portanto... Só vos resta admitir que sua obra é puramente humana, logo falível e sujeita a erros.

protestante: É o que parece...

Ortodoxo: A palavra de Deus no entanto é infalível, pura e perfeita; não?

protestante: Certamente.

Ortodoxo: Diante disto só vos resta admitir que a tradução do Almeida, a do Valera, a do Diodati, a de Sacy e a 'Palavra de deus' não são a mesma coisa pelo simples fato de que os atributos que recusais aos tradutores atribuis concedeis a pura palavra de deus.

protestante: Jamais havia pensando demoradamente sobre este assunto...

Ortodoxo: Então comece a pensar!

protestante: É perfeita a Bíblia porque contém todas as doutrinas em que devemos crer.

Ortodoxo: Nem por conter todas as QUASE todas as doutrinas em que devamos crer torna-se a Bíblia absolutamente perfeita. Quanto a suas traduções menos ainda.

protestante: Mas se a Escritura contém ao menos QUASE  todas as doutrinas em que devamos crer como poderia deixar de ser perfeita?

Ortodoxo: Pelo simples fato de não enunciar de modo suficiente claro as doutrinas em questão ou dispo-las de modo ordenado, como num manual ou catecismo que é dividido em sessões segundo cada tema.

Alias se a Bíblia não se propôs a isto é porque não foi constituída como única fonte da divina Revelação.

De fato é perfeita para o que foi posta.

Os protestantes, arquitetando a doutrina do Biblismo é que compreenderam-na imperfeitamente, dispondo-a a um fim para o qual ela mesmo não se propôs.

Não a linguagem do Cristo mas a alteração dos idiomas em geral.

protestante: Queres dizer então que Deus não soube comunicar-se com os seres humanos ou escolher as palavras, frases, orações, etc adequadas a cada circunstância?


Ortodoxo: LONGE DE NÓS ORTODOXOS INSINUAR QUE JESUS CRISTO TENHA SABIDO COMUNICAR-SE DE MODO ABSOLUTAMENTE PERFEITO COM SEUS OUVINTES E SEGUIDORES E ESCOLHIDO AS ALOCUÇÕES MAIS ADEQUADAS PARA CADA CIRCUNSTÂNCIA. 

No entanto com o passar dos tempos as expressões da linguagem em que sua palavra foi registrada pelos hagiógrafos é que foram sofrendo alterações, passando por mudanças e recebendo outros tantos significados. Foi esta evolução sofrida por toda linguagem viva que tornou as expressões consignadas na palavra escrita duvidosas.

A segunda dificuldade diz respeito a própria natureza dos escritos neo testamentários os quais como ja salientamos são escritos de ocasião e não manuais doutrinários sistematicamente elaborados. Disto resulta que a doutrina da fé esta espalhada e dispersa por todo corpo das penas Evangélica e Apostólica, o que exige do leitor bastante perspicácia e acuidade. 

protestante: O amigo parece enxergar tudo ao contrário - O método adotado pelo protestantismo é excelente, os homens é que são defeituosos em sua maior parte e dele abusam...

ortodoxo: Como não admito a veracidade da teoria agostiniana concernente a depravação total da natureza humana não posso encarar a maior parte da Cristandade como culposa ou apresentar como perversos tantos e tantos corações sinceros. 

Insisto pois na inocência e boa fé dos examinadores e, consequentemente, na precariedade do método protestante por estar em completo desacordo já com a realidade que cerca a maior parte das pessoas, já com o caráter dos próprios registros  inspirados.

Bons e virtuosos são os protestantes em sua maior parte inclusive; humano e inviável o recurso do livre examinismo associado ao biblismo... Parte o 'confusionismo' reinante do protestantismo e não dos protestantes, os quais em última análise não passam de vítimas suas.

Por outro lado sabendo Deus que os homens são depravados e corruptos como dizes jamais devería te-los autorizado a Examinar a Escritura. Se são os homens como Agostinho, Lutero e Calvino declaram evidente que examinarão mal e deturparão a verdade divina.

Nós no entanto acreditamos que auxiliado pela Igreja de Cristo e sua tradição possa o homem realizar um exame digno e proveitoso do Evangelho. Há no entanto quem devido as circunstâncias da vida esteja impossibilitado de examinar.