Após a segunda metade do quarto século desta era - a assim chamada 'Idade de ouro' da Patristíca - foram publicadas diversas listas canonicas pertinentes aos registros do Antigo Testamento.
A maioria delas parece apontar apoiar decisivamente o Canon palestiniano face ao Canon até então predominante, o alexandrino.
Analisemos minuciosamente cada uma das fontes em questão buscando compreender o pôrque desta mudança concernente a mentalidade dos líderes cristãos.
Ao que tudo indica a primeira das listas canônicas a que nos referimos foi emitida pelo Santo Bispo Cirilo de Jerusalem por volta do ano 351 e inserida, posteriormente em suas 'Catequeses'. (IV, 33 sgs)
Vamos a ela.
"Deves ler os vinte e dois livros, que nada têm a ver com os escritos apócrifos. Pois sei que somente estes são lidos publicamente na Igreja. . . E do Antigo Testamento, como já dissemos são vinte e dois livros, que, se desejas aprender e gravar seus nomes vou recitá-los.. Para a Lei de Moisés são os primeiros cinco: Gênesis, Êxodo, Levítico, Números, Deuteronômio.E em seguida, Josué, filho de Nave, e o livro de Juízes, incluindo Ruth, contado como o sétimo. Quanto aos livros históricos temos, o primeiro e segundo livros de Reis que entre os Hebreus formam apenas um livro, também o terceiro e o quarto em mais um livro... E da mesma maneira as Crônicas reunem num só livro o primeiro e o segundo E com os dois de Ezra fazem o mesmo... Ester é o décimo segundo livro e esses são os livros históricos.. depois seguem os versos que são Jó, o livro dos Salmos, os Provérbios, Eclesiastes e Cântico dos Cânticos, e após estes seguem os cinco livros proféticos: dos Doze Profetas um livro. de Isaías, de Jeremias com as Lamentações BARUC E A EPISTOLA, em seguida, Ezequiel e Daniel que é o vigésimo segundo do Antigo Testamento."
Trata-se da primeira lista canonica Cristã que ao menos quanto a Matriz, esta de pleno acordo com o Canon dito 'esdrino'.
Ela patenteia muito claramente que os Cristãos da palestina mantiveram-se fiéis a regra de S Melitão e dos hebreus palestianianos.
Existem porém três diferenças marcantes...
A primeira delas é a presença de Baruc e da Epistola aos exilados no Livro de Jeremias...
Afinal tratam-se de obras regeitadas tanto pelos judeus quanto pelos protestantes mas que eram reverenciadas tanto por S Cirilo quanto por sua igreja particular.
A segunda é que apesar de receberem o Canon esdrino em sua integralidade (enquanto matriz) não lho recebiam segundo o original hebraico, mas, como assevera S Cirilo, segundo a Septuanginta.
Donde podemos inferir uma terceira diferença: Que S Cirilo e suas ovelhas certamente reverenciavam os aditamentos feitos a Ester e Daniel.
O que é confirmado pelas palavras do próprio S Cirilo:
"Quando eles falam contra a ascensão do Salvador, dizendo que se trata de algo impossível, lembre-se do exemplo de Habacuque: Porque Habacuque foi transportado por um anjo, puxado pelos cabelos de sua cabeça (Daniel 14:36)" in Catequeses XIV,24
E também: "Dotada de sabedoria a alma de Daniel, capacitou-o apesar de jovem para se tornar juiz entre os anciãos. A casta Suzana foi condenada como um devassa (Daniel 13:34-41...)... assim eu poderia apresentar muitos OUTROS TEXTOS DO TESTAMENTO ANTIGO FIRMADOS PELO ESPÍRITO SANTO." iden XVI,30
E ainda: "Os três jovens na fornalha de fogo, entoaram um hino de louvor a Deus, dizendo: 'Bendito és tu que vês a profundidade, e assentado sobre os querubins. (Dn 3,24 sgs)" iden IX,02 sgs
Baruc é citado como profeta pouco mais a frente no quinto verso desta mesma catequese (IX).
Também a Sabedoria:
"Conforme Salomão diz: Pela grandeza e beleza das obras se reconhece o autor." Sab 13,5" in Catequeses VII,2
& Eclesiástico:
"'Não investigueis os mistérios profundos e o que se encontra acima de vossa capacidade' Eclo 3,20" in Catequeses VI,4
O mais provavel é que S Cirilo tenha optado por não exercer juizo sobre a natureza de tais livros, do mesmo modo como deixou de mencionar o Apocalipse em seu canon pertinente ao Novo Testamento.
No caso do Apocalipse - que jamais cita em suas obras - talvez até regeitasse sua canonicidade, quanto a Sabedoria e Eclesiástico porém o mais provável é que guardasse alguma suspeição ou dúvida.
É absolutamente certo porém que não lhos encarava como APÓCRIFOS, pois como ele mesmo declarou não desejava que tais obras fossem lidas pelo povo de Cristo.
COMO HAVERIA DE CITAR DE PAR COM AS ESCRITURAS INSPIRADAS ESCRITOS DE NATUREZA DELETÉRIA???
Noutro passo porém define sua posição e esclarece melhor o assunto afirmando que entre os registros apócrifos e os inspirados havia uma terceira categoria de registros, os registros eclesiásticos, que como Tobias, Judite e os Macabeus podiam ser lidos e apreciados como obras de edificação embora não fosse lícito emprega-los no que diz respeito a fé.
Conclusão: Ao que parece, mesmo sem romper com a tradição palestiniana legada por S Melitão, S Cirilo BUSCOU UMA FORMA DE COMPROMISSO...Afinal recebeu, como ele mesmo declara: A profecia de Baruc, a Epístola de Jeremias aos exilados, as adições feitas a Daniel, registros que como já foi dito não são aceitos pelos adeptos do canon esdrino.
Honrou altamente os escritos da Sabedoria e do Eclesiástico, equiparando-os na prática aos escritos sagrados, o que tampouco esta de acordo com a conduta daqueles que seguem o Canon esdrino.
E conferiu aos demais registros - Tb, Jdt e Mcbs - um status intermediário, recusando-se a inseri-los entre os apócrifos.
De modo que sua atitude não esta de acordo com atitude radical de nossos sectários.
S Cirilo não é certamente uma testemunha favorável a eles embora não seja totalmente favorável a nós.
- Outra testemunha de primeira grandeza é aquele que os Sírios costuma chamar de 'profeta do povo' e 'lira do Espírito Santo' o Diacono Efraim de Nisibi (+370)
SEGUNDO O PROTESTANTE KITTO - na Cyclopedia II, 809 - EFRAIM EMPREGOU OS DEUTEROCANÔNICOS COMO 'ESCRITURA'.
Postagens
Nenhum comentário:
Postar um comentário