"A mitologia egipcia conta que Khnoumou, pai dos deuses, formou os homens com seu torno de ceramista, empregando barro." J G Frazer in "El folklore en el antiguo testamento." p 11
A bem da verdade o hexameron não é responsável pela interpretação literal com que os protestantes lho recebem.
Compreendida da forma como a divindade queria que fosse compreendida, ou seja alegorica e moralmente, a narrativa assume um siginificado de grande nobreza espiritual.
Legenda acima mostra a deusa mãe moldando o primeiro homem com barro misturado ao sangue de Marduk, segundo a narrativa de Berosio.
Segundo nosso douto Mestre o monge Estevão Bettencourt, quando os escribas sumerianos optaram por representar a divindade como um oleiro e o homem como uma espécie de vaso, não fizeram tal opção aleatoriamente, mas tendo em vista uma ilação de natureza moral.
Porquanto naquela época e naquela região, o barro ou a olaria eram a base de tudo, não apenas dos recipentes, mas das próprias residência e templos edificados com tijolos de barro. Num tal contexto a posição do oleiro assemelhava-se a dos nossos metalurgicos do setor de aço ou aluminio ou mesmo de um industrial fabricante de plástico (conforme a nossa civilização depente prioritariamente do aço, do alumínio e do plástico) enquanto que a posição do homem era analoga a dos linguotes de aço ou aluminio ou das placas de plástico.
Assim a intima relação existente entre o oleiro e seu pote, relação quase que pessoal, foi empregada para representar simbólicamente a relação que existe entre o Artífice supremo e o gênero humano.
Da mesma forma que o oleiro não deseja que qualquer um de seus vasos seja danificado ou destruido o Artífice Supremo deseja a conservação e a salvação de todos os seres humanos. Do mesmo modo como o oleiro procura restaurar os vasos quebrados, endireitar os tortos e recuperar os trincados, o Criador procura endireitar no bem, fortalecer na virtude e restaurar na unidade aqueles que erraram...
Mais tarde a figura do oleiro cedeu lugar a do pastor conforme o povo hebreu era um povo dedicado a pecuária... (Theophilo Braga, opus cit) Mas a mensagem, de genesis I a Ezequiel é a mesma, a afeição e a benevolência de Deus para com todos os seres humanos, o que de algum modo prenuncia o cárater paternal de Deus revelado pelo Senhor Cristo nas páginas luminosas de seu Evangelho.
Encarada desta forma, um mito repugnante como o da divindade plasmando um bonequinho de barro, adquire uma conotação espiritualmente rica e moralmente nobre.
Por outro lado interpretado literalmente ou ao pé da letra o genesis se mostra:
PROFUNDAMENTE MACHISTA, POIS:
- Afirma a criação do homem em primeiro lugar.
- Sustem que a mulher foi criada depois dos animais. (inclusive daqueles que a lei classificava como impuros)
- Afirma que a mulher procede do homem.
- Afirma que a mulher foi a responsável pela queda do homem e pela entrada do mal neste universo
"Aonde vamos buscar mulheres para os que restam, pois que juramos pelo Senhor não lhes dar nossas filhas em casamento?
Então a assembléia enviou para lá doze mil guerreiros valentes com a ordem seguinte: Ide e passai ao fio da espada todos os habitantes de Jabes em Galaad com as mulheres e as crianças.
Eis como deveis fazer: votareis ao interdito todo homem, bem como toda mulher que se houver deitado com homem.
Encontraram entre os habitantes de Jabes em Galaad quatrocentas moças virgens, que não tinham conhecido varão, e levaram-nas ao acampamento de Silo, na terra de Canaã.
Voltaram eles para as suas casas, e foram-lhes dadas por mulheres as filhas de Jabes em Galaad que tinham sido poupadas, mas não chegaram para todos.
Os anciãos da assembléia disseram: Que faremos para dar mulheres aos que restam, pois todas as mulheres de Benjamim foram exterminadas?" Jz 21,7 sgs
"O Senhor disse a Moisés: “Dize aos israelitas o seguinte:
quando uma mulher der à luz um menino será impura durante UMA SEMANA, como nos dias de sua menstruação...
Se ela der á luz uma menina, será impura durante DUAS SEMANAS, como nos dias de sua menstruação, e ficará sessenta e seis dias no sangue de sua purificação." Lv 12,1 sgs
"todo homem que tem GONORRÉIA será por isso mesmo impuro. A impureza está no fluxo; quer sua carne deixe correr o fluxo quer o retenha, há impureza...
Quando uma mulher tiver seu FLUXO DE SANGUE (MENSTRUAÇÃO), ficará impura durante sete dias: qualquer um que a tocar será impuro até a tarde.
Todo móvel que ela se deitar durante sua impureza será impuro, e igualmente aquele em que ela se assentar.
Quem tocar sua cama lavará suas vestes, banhar-se-á em água, e ficará impuro até a tarde.
Aquele que tocar em um móvel onde ela se tiver assentado lavará suas vestes, banhar-se-á em água, e ficará impuro até a tarde.
Aquele que tocar num objeto encontrado na sua cama ou no móvel onde ela se assentou será impuro até a tarde.
Se alguém dormir com ela, e for tocado por sua impureza, será impuro durante sete dias, e toda cama na qual se deitar será impura.
Quando uma mulher tiver um fluxo de sangue durante vários dias, fora do tempo normal, ou se o fluxo se prolongar além do tempo de sua impureza, ela será impura durante todo o tempo desse fluxo, como se estivesse no tempo de sua impureza." Lv 15,3 sgs
Para a 'palavra de deus' menstruação = gonorréia = todas as mulheres gonorréicas!!!
Bela 'palavra de deus'!!!
"Quando fores à guerra contra os teus inimigos e o Senhor, teu Deus, os entregar em tuas mãos, se os fizeres cativos,
e vires entre eles uma mulher formosa da qual te enamores e a queiras tomar por esposa,
conduzi-la-ás à tua casa. Ela rapará os cabelos, cortará as unhas,
deporá o vestido com que foi aprisionada, e permanecerá em tua casa, chorando o seu pai e a sua mãe durante um mês. Depois disso, irás procurá-la, serás seu marido e ela será tua mulher." Dt 21,10
"Não cobiçarás a casa do teu próximo; não cobiçarás a mulher do teu próximo, nem seu escravo, nem sua escrava, nem seu boi, nem seu jumento, nem nada do que lhe pertence.” Ex 20,17
Comos os escravos e animais a mulher não passa de um mísero objeto...
"Se, porém, o fato for verídico e não se tiverem comprovado as marcas de virgindade da jovem,
esta será conduzida ao limiar da casa paterna, e os habitantes de sua cidade a apedrejarão até que morra, porque cometeu uma infâmia em Israel, prostituindo-se na casa de seu pai. Assim, tirarás o mal do meio de ti." Dt 22,21
Velho testamento = Corão
"Eis por que a outros darei suas mulheres, e seus campos a novos donos, já que, do menor ao maior deles, todos se entregam aos lucros desonestos. Desde o profeta até o sacerdote, praticam todos a mentira." Jr 8,10
Nem mesmo o grande profeta Isaías foge a malsinada regra:
"Por isso o senhor cobrirá com sarna as cabeças das filhas de Sião e FARÁ DESCOBRIR SUAS PARTES ÍNTIMAS." Is 3,17
É pois preciso ser muito cínico e ter muita cara de pau para negar que a Bíblia judaica seja visceralmente machista.
Foi deste caudal que o apóstolo Paulo e os primeiros dirigentes Cristãos receberam suas idéias e tradições igualmente machistas e não de nosso Senhor Jesus Cristo, o qual sempre esteve rodeado por mulheres santas e virtuosas as quais honrou da mesma forma que aos santos apóstolos.
É pois a praxis ou exemplo do divino mestre que devemos seguir e não as tradições puramente humanas que o apóstolo receveu dos fariseus e escribas e estes dos sacerdotes hebreus, os quais falaram e escreveram em seus próprios nomes palavras de homem e não 'palavras de deus', pois o Pai é criador de todos e jamais dez acepção de pessoas, distinguindo entre negros ou brancos, homens ou mulheres, jovens ou velhos...
PROFUNDAMENTE ANTI-ECOLOGICO, POIS:
- Afirma que o homem é produto duma criação a parte, sem quaisquer relação com os outros animais
- Afirma que os animais foram criados para o homem, para serem dominados por ele.
- Representa o espírito maligno ou o mal sob a forma dum animal, a saber duma serpente.
Eis um fragmento de nossa memória sobre Marina Silva direcionada ao PSOL:
"Ministra - "O Livro do Gênesis enfatiza o cuidado com que o homem deve tratar a natureza... nos mínimos detalhes a Bíblia se preocupa com a natureza."
Resposta - Absolutamente falso.
Pois foi justamente o vigésimo oitavo versículo do primeiro capítulo do Gênesis - enchei a terra e submetei-a. Dominai sobre os peixes do mar, sobre as aves dos céus e sobre todos os animais que se arrastam sobre a terra. - que serviu de estimulo para que os capitalistas, exploradores, comerciantes e industriais "Cristãos" depredassem o meio ambiente durante os últimos quatrocentos anos, inspirando inclusive diversos sermões publicados por pastores entusiastas do progresso econômico nos EEUU.
De modo que o Submeter e o Dominar acabaram sendo compreendidos como Tiranizar e Extinguir...
Afinal após a humanidade ter se desviado, rezam os livros dos judeus, que o deus arrependido, enviou uma tremenda enchurrada, que submergiu até mesmo os Andes e Himalaias e de cabo de todos os animais e de boa parte das plantas existentes, embora eles não tenham cometido delito algum...
Tal a dominação divina!!! (O homem peca e os animais e plantas é que pagam o pato)
Em Êxodo 9,6 o deus dos judeus lançou uma praga sobre os animais do Egito fazendo com que perecessem todos, embora não lho tivessem ofendido...
Ou crê a ex ministra que os animais também pecaram?
Ou que o deus dos judeus foi justo punindo-os sem que tivessem pecado?
Não contente com isto - em Êx 9,9 - o 'deus que domina com amor' cobriu os animais remanescentes do egito com bubões e úlceras!!! E ele faz isto com aqueles que ama... imagina o que não faria com aqueles que odeia (???)
Também os animais que não tiveram inteligência suficiente para fugir a saraiva enviada pelo deus iracundo a terra do Egito, vieram a perecer esmagados. Êx 9,25
Além disto o deus ecológico da sra ministra também fez quebrar as árvores dos campos...
Teriam as árvores pecado e ofendido ao supremo Criador Dna Marina?
Também este deus sanguinário e vampiresco - tal e qual as divindades pagãs - exigia a imolação de duas ovelhas sem mancha por dia, a de um cordeiro por pessoa durante a páscoa e a de hecatombes durante as neonêmias, fora os demais sacrificios - ordinários - com sujo odor nauseabundo se deleitava.
Sendo que até hoje os animistas imolam animaizinhos inocentes fundamentados nas fanfarronices do pentateuco. Pois segundo Lutero cada quel pode examinar ou interpretar a sua moda... de modo que se alguns compreendem que tais sacrificios foram abolidos por Nosso Senhor Jesus Cristo, outros compreendem que não e vão dando seguimento ao morticínio, fundamentados no livro...
Além disto a lei dos hebreus separava os animais em puros e impuros sem qualquer base científica, biologica ou nutricional; levando em conta os totens e tabus das antigas tribos.
É assaz fácil para nós ridicularizar os inquisidores medievais porque mandavam queimar gatos pretos... no entanto nos tão idolatrados livros de Moisés, nos quais se espelha a ex ministra Marina Silva, esta determinado que o boi responsável pela morte de um ser humano, seja apedrejado!!! Como se o boi tivesse juízo ou fosse responsável... e ainda há quem se atreva a dizer que tais livros são palavra de deus.
A meu ver não são sequer palavra de homem sensato e ajuizado!!!
Em Juizes 20,48 nos deparamos com o seguinte registro: "(Entrementes), os israelitas tinham-se voltado contra os filhos de Benjamim e passaram ao fio da espada tudo o que lhes caía nas mãos nas cidades, desde os homens até os animais."
Tenho pois medo de quem quer que espelhe suas ações nos livros bárbaros e selvagens legados a humanidade pelos antigos hebreus.
Os quais diga-se em alto e bom som jamais possuiam qualquer gráu de consciência ecológica.
Nos mínimos detalhes o Velho Testamento se ocupa de como dominar, submeter e exterminar a natureza, apresentando deus inclusive como um torturador e matador de animais."
O homem seria pois vítima dum animal e da mulher... portanto de algum modo melhor que eles.
E PROFUNDAMENTE ANTI-CIENTIFICO.
Por isso que o fundamentalismo assume este tríplice aspecto: Machista, anti-ecologico e anti-cientifico, encarando nossa sociedade: igualitaria, ecologica e cientifica como absolutamente má.
Vitorioso em termos sociais e políticos o fundamentalismo não tardaria a restringir e posteriormente a revogar tanto os direitos da mulher, quanto a política ecologica dos ultimos governos e a liberdade de pesquisa no terreno da ciência, direcionando nosso môdelo para o Israel do oitavo século a C e fazendo-nos regressar a alta Idade média.
Outro fragmento de nossa resposta a Silas Malafaia:
" - Diz Malafaia: "Antes de tudo cumpre definir o que é Ciência e quais são seus métodos."
Comm.: Até aqui estamos de acordo.
- Diz Malafaia: "Não há definição única sobre o que é Ciência. Até mesmo entre os cientistas existem controvérsia, então vôce não tem uma definição única do que seja ciência."
Comm.: Já aqui o ministro protestante começa a destilar sutilmente sua peçonha, insinuando que a noção de ciência flutua ao sabor do relativismo pelo simples fato de que existem algumas variantes no que diz respeito a definição da mesma.
Ressente o pastor assembleiano de que não haja unidade no que diz respeito a definição do conceito de ciência.
E no entanto podemos dizer ao atilado líder religioso, que há muito mais unidade entre os cientistas a respeito do que seja ciência do que entre todos os pastores da face da terra a respeito do significado de um único texto bíblico ou melhor dizendo de um único versículo.
Partisse tal insinuação malévola de um Bispo ortodoxo ou de um sacerdote papista e não soaria assim tão mal, como soa de fato ao partir de quem parte: o seja de um ministro protestante... pois todas as pessoas medianamente bem informadas sobre assuntos de natureza religiosa sabem muito bem que se há uma coisa que não existe no protestantismo é unidade religiosa.
Afinal trata-se duma forma religiosa que só nos EUA comporta onze mil seitas diferentes, cada qual com a mesma tradução da Bíblia mas com uma doutrina ou um credo totalmente diferente dos demais...
Por ai se vê que entre os protestantes sequer há uma definição única de protestantismo (!!!), igreja, Cristo, alma, etc
Há cinco séculos que as seitas beligerantes estão em pé de controvérsia, sem que hajam chegado a um acordo sobre um único artigo de fé!!! Os sectarios protestantes já se queimaram uns aos outros, já se apedrejaram, ja se afogaram, já se agrediram a pauladas, etc mas tais ações não produziram resultado algum...
O Luterano lê a Bíblia de um modo, o calvinista de outro, o anabatista de outro, o wesleyano de outro, o congregacionalista de outro, o cristadelfo de outro, o glassita de outro, o adventista de outro, o jeovista de outro, e cada uma das centenas ou milhares de seitas pentecostais de outro...
Já os romanistas diziam e com plena razão que circulavam centenas de interpretações entre os protestantes a respeito da passagem: este é o meu corpo! Cinco termos e centenas de interpretações diferentes, imagina então quantos milhões e milhões de interpretações não devem grassar entre os protestantes com relação a totalidade das escrituras...
Se um pequeno texto basta para cindi-los assim, imagina o calhamaço todo...
Basta dizer que entre as duas maiores seitas pentecostais do Brasil: a Assembléia e a CCB - ambas guiadas pelo espírito santo - não há acordo sobre o véu, sobre o dízimo, sobre o modo de orar, sobre a maneira de se evangelizar, etc Para não falarmos das demais seitas...
Dir-se-ia que entre dos protestantes sequer pode haver acordo sobre o que é Cristianismo...
Não os protestantes não possuem definição alguma em comum e já foi dito que tomadas as suas seitas biblicistas em conjunto temos diante de nós a regeição de todos os artigos de fé pertinentes ao Cristianismo Histórico, para não falarmos nos novos artigos de fé, caracteristicos de cada seita...
Unitários, Cristadelfos, Jeovistas e judeus messiânicos regeitam a divindade do Verbo... jeovistas, adventistas, anabatistas e diversas seitas pentecostais regeitam a imortalidade consciente da alma humana... adventistas, jeovistas e diversas seitas pentecostais regeitam a doutrina do solifideismo... todos menos os calvinistas regeitam a teoria da presdestinação... etc, etc, etc
Dir-se-ia que estamos numa nova Babel na qual ninguém se compreende... e leem todos a mesma tradução do mesmo livro!!!
Como pois ousa o Malafaia insinuar que não há unidade no que diz respeito a definição de ciência proposta pelos filósofos?
Unidade não há no que diz respeito a fé protestante... segundo já Lutero dizia: Há tantas crenças quanto cabeças...
E o pastor ainda ousa atirar pedras ao telhado da ciência!!! Quanto cinismo, quanta cara-de-pau, quanta safadeza!
Caso Malafaia respeitasse de fato a doutrina do Evangelho teria primeiro tirado o argueiro de seu próprio olho, tratando de conciliar as disparatadas opiniões de todos os biblicistas, livre exaministas e protestantes do universo, para somente depois ter o direito de vir soprar o cisco do olho alheio!
Malafaia procura definir a ciência nestes termos:
"Ramo de estudos ligados a um corpo de verdades apresentada como fatos e organizadas sistematicamente."
Gostaria de saber de onde o egrégio ministro religioso tirou esta afirmação capenga, mas, como era de se esperar ele não fornece bibliografia alguma a seus ouvintes.
Afinal conhecendo-os como conhece-os sabe que não se trata de pessoas sérias, capazes de exigirem fontes e referências, mas de gente humilde e simples disposta a engolir tudo quanto saia de sua boca como oráculos baixados do céu. Do contrário, caso nosso conferencista tributasse ao menos um pingo de respeito para com sua assistência, haveria de indicar a publicação da qual extraiu a definição em questão.
De minha parte sustento que a definição de ciência fornecida pelo pastor saiu de sua cabeça ôca como Atena saiu da cabeça de Zeus seu pai...
Afinal a ciência não é um ramo de estudos, mas um "Conjunto de fatos,fenômenos e/ou saberes constatados por via de experimentação, racionalmente expressos em termos de de leis e teorias e sistematicamente organizados num só corpo."
A ciência não é um estudo mas objeto de estudo e basicamente pesquisa.
Seu método - Malafaia descreve-o pouco mais a frente - consiste na observação, da experimentação, na formulação da hipótese, lei ou teoria e na aplicação, geralmente sob a forma de previsibilidade e controle de situações.
Malafaia - "É importantíssimo salientar que a observação e a experimentação são os pontos chaves do método científico ou seja o paradigma ou môdelo de pesquisa a ser seguido... Sem observação e experimentação não pode haver ciência."
Embora tais palavas expressem a verdade no que diz respeito ao método científico, nem por isso expressa toda a verdade.
Afinal todo charlatão que se preze deve fazer uso da velha tática das meias verdades.
Na maioria das vezes é até mais produtivo dizer meias verdades do que propalar mentiras, pois as mentiras acabam vindo a luz enquanto que as meias verdades teem o condão de fazer com que os incautos repousem tranquilos sobre elas.
Daí a definição incompleta do sr Malafaia sobre os métodos científicos da observação e da experimentação. Certamente que o ministro protestante leu o livro por inteiro, limitou-se porém a recortar o que era de seu interese com o intuito de confundir, misturar, embaralhar e enganar aos mais ingênuos... leu tudo, mas só revelou a metade ao auditório, calando sobre o resto.
Afinal em qualquer livro de epistemologia científica que se preze nos deparamos com a menção aos dois tipos de observação: a observação direta ou imediata dos fenômenos ou seres a nós concomitantes e a observação indireta ou mediata dos fênomenos que ocorreram antes de nós em qualquer parte do tempo passado.
O primeiro tipo de observação é realizado no próprio ser ou fenômeno, daí o termo: observação direta, enquanto que o segundo é realizado nos vestígios deixados pelo ser ou pelo fenômeno ou em sua descrição.
Pouco mais a frente retomaremos esta demonstração e a desenvolveremos.
Malafaia - "Os evolucionistas dizem que a matéria é sempre eterna e que dela se originam todas as coisas."
Penso que neste passo o Malafaia esteja delirando.
De qualquer forma delirando ou não o Pastor esta mentindo e violando descaradamente a lei do Evangelho.
Mentindo e mentindo descaradamente pois são os materialistas e não os evolucionistas que afirmam a eternidade da matéria.
Alias Malafaia esta cansado de saber que apesar de suas maldições e pragas há um número gigantesco de Cristãos, religiosos, teistas, agnóstas, aditos a teoria evolucionista e que nenhum deles afirma a eternidade da matéria, bem como os cientistas.
Pois a maioria esmagadora e quase que total dos cientistas - como o mestre Hawking -admite não saber nada sobre o periodo anterior ao Big Bang e a origem da matéria, abstendo-se de especular sobre a questão.
Afinal a grande maioria dos cientistas é positivista ou agnósta, enquanto que o materialismo não passa de especulação metafísica, a qual a grande maioria dos cientistas é infensa e com a qual jamais nos deparamos em seus livros.
Portanto ao atribuir a especulação metafisica da eternidade da matéria aos evolucionistas e cientistas, Malafaia falseia por completo a verdade e atribui desonestamente ao adversário as idéias e teorias que prentende 'refutar'.
Pura desonestidade e patifaria, condenável sobretudo quando parte de alguém que tem o displante de apresentar-se como ministro ou discípulo daquele que condenou a mentira e que classificou aos mentirosos todos como Malafaia, como filhos do Diabo.
Malafaia - "Que o processo da evolução é tão lento que não pode ser observado... mas o que não pode ser observado não é ciência. Como é que se chega a conclusão segundo os evolucionistas que a bilhões e bilhões de anos houve uma explosão que deu origem a tudo isto se não havia ninguém lá para ver? Pela revelação da imaginação dos cientistas, portanto revelação não é como já falei um método científico. PORTANTO O EVOLUCIONISMO COMO JÁ FALEI NÃO PODE SER CONSIDERADO CIÊNCIA."
Ninguém pode negar que tais palavras e espressões são belas e que até haja verve nelas. Julgo inclusive que se tivessem permanecido confinadas ao estreito círculo de analfabetos e boçais a que foram direcionadas acabariam sendo entusiasticamente aclamadas como soberbas e geniais...
Afinal qual crente fanático não haveria de gritar amém e de se deliciar até mesmo com os erros de português e os barbarismos proferidos por seu guia espiritual?
Desgraçadamente - para o Silas - e felizmente - para nós - uma boa alma achou por bem dar tais palavras ao público, e como dar palavras a público é submete-las a crítica só nos resta a nós cumprir o triste ofício de urubus e de mergulhar em toda essa imundície fétida e pestilencial...
Afinal o que é manjar para uns não passa certamente de lavagem para outros.
Quando Malafaia afirma que o processo de evolução é tão lento que não pode ser imediatamente observado, mente mais uma vez.
É vezo dos criacionistas empregar uma linguagem toda artificiosa com o objetivo de insinuar que a evolução é algo finalizado, algo do passado ou algo que se encerrou há milhares ou milhões de anos, de modo a fazer-nos crer que não podemos observa-la de forma alguma.
Afinal recuado o termo da evolução para antes do surgimento da ciência ou da escrita, torna-se impossivel de observa-la de qualquer forma.
Já os padres da igreja, e após eles todos os escolásticos e teólogos até o século XIX, sustentavam que as fontes históricas legadas pelos antigos hebreus eram anteriores a todas as outras fontes legadas pelas antigas civilizações já porque se supunha que Moisés - que viveu no século XV a C (segundo os antigos bem antes) - o suposto e tradicional autor do pentateuco, fosse anterior aos escritores gregos mais antigos, como Homero. Foi deste modo que durante quase dois mil anos as fábulas compostas pelos hebreus a partir do décimo século a C, foram tidas em conta não só de História, mas de História sagrada...
Todavia quando no século XVIII os primeiros orientalistas puzeram-se a traduzir para as linguas ocidentais os monumentos dos indianos e chineses, a situação dos judaizantes ficou bastante díficil, a ponto de Voltaire e dos demais iluministas tripudiarem das ditas fábulas, tendo em vista a semelhança existente entre algumas delas e as recentemente coletadas no extremo Oriente de cuja vetusta idade se começava a suspeitar, em detrimento da dita 'história sagrada'.
No entanto não foi possivel chegar a qualquer conclusão definitiva, senão no decimo nono século quando os hieroglifos do antigo Egito e a escrita cuneiforme da antiga suméria foram decrifrados e exumados uma pleiade de registros milhares de anos mais antigos do que os registros hebraicos e dos quais os mesmos registros eram culturalmente dependentes e tributários. Neste momento toda essa balela de 'História sagrada' referente a origem do homem e do mundo caiu por terra...
Historicamente os registros hebraicos são mais recentes do que os registros babilônicos, assirios, egipcios e sumerianos, merecendo portanto menos credibilidade na medida em que se referem ao passado tanto mais longuinquo, não observado e tampouco conhecido pelos bárbaros hebreus.
Atualmente os criacionistas adotaram a mesma estratégia de apresentar a evolução ou qualquer fenômeno referente a terra como anterior ao surgimento da ciência ou da escrita e logo como impossivel de ser observado, apreendido e descrito.
Partem alias de crença segundo a qual tudo está definitivamente pronto e acabado, estando o mundo imutavelmente em estado de repouso.
Sabemos no entanto que não é assim, pois ainda que de modo constante ou segundo os mesmos processos, 'tudo flui' - ja o dizia Heráclito - tudo se transforma, tudo se modifica... é pois o universo dinâmico e não estático como desejam os criacionistas que não lho conhecem.
É pois absolutamente falsa a afirmação segundo as revoluções que deram origem a forma atual de nossa terra, cessaram... como é absurda, cretina e sobretudo falsa e desonesta a alegação de que o processo da evolução dos seres vivos encerrou-se a milhares ou a milhões e milhões de anos.
Queremis dizer com isto que todas as transformações porque tem passado a terra, a vida e o homem, são continuas e que estão a ocorrer ainda hoje, exatamente agora.
Neste axato momento não há fixidez alguma em sentido absoluto, nem com relação a terra nem com relação a vida. Tanto a terra esta se fazendo e refazendo, quanto a vida esta assumindo novas formas, se alterando e evoluindo... não há pois nada de 'pronto, acabado ou imutável' como pretendem os criacionistas.
O fixismo é uma ideologia falaciosa que só existe nas mentes fanatizadas de seus adeptos e não na realidade sensivel que nos cerca.
Portanto se não posso observar tais fenômenos 'in totum' ou seja em toda a sua abrangência e amplitude multisecular, que como afirmou o sofista Malafaia, pode chegar a bilhões e bilhõe de anos, posso observar a parte do processo que perdura até o dia de hoje ou melhor dizento uma parcela ou um fragmento dele.
Da pura e simples expansão do nosso universo, concluimos que não ocupava a totalidade do espaço que ocupa neste instante... Logo quanto mais recuamos no tempo recuamos necessariamente no espaço, até chegarmos a origem do tempo e do espaço que é o Big Bang. Assim pela mensuração do espaço e se sua expansão podemos calcular matematicamente o tempo em que a dita expansão se originou...
Certamente que ninguém pôde contemplar o primeiro impulso da grande explosão ou seu impulso inicial. Podemos no entanto observar e constatar os límites de nosso universo finito e dinâmico em franca expansão.
Logo sr Malafaia, a grande explosão, é em parte observável, logo ciência, enquanto o sr é um falastrão!
O mesmo se dá por exemplo com a formação das grandes planícies aluvionais do Indo, do Tigre e Eufrates, do Nilo ou mesmo do Amazonas... certamente que não podemos observar o inicio da formação das mesmas, podemos observar no entanto como continuam a ser formadas e ampliadas ainda hoje por meio de depósitos trazidos pelos rios e depositados nas fozes! Logo partindo do volume de lôdo depositado no terreno durante uma determinada parcela de tempo podemos calcular matematicamente e com cem porcento de certeza, a época em que tais planícies começaram a ser formadas recuando a milhares e milhares de anos.
É este dinamismo constante que ainda hoje determina a redução de carbono nos vestígios orgânicos ou de radioatividade em certos minérios e elementos ou ainda o acrescimo paulatino de sal nos leitos dos oceanos... Ora esse dinamismo constante é perfeitamente observável em nossos dias e pela mensuração de seu ritmo ou fluxo podemos calcular matematicamente a idade dos seres e das coisas com plena certeza.
Portanto o fluxo das transformações que ainda hoje ocorrem na terra - como depósitos de sal, erupções, formação de planicies aluvionais, radioatividade de certos minérios, diminuição de carbono em vestígios orgânicos, etc - depõe unanimemente contra a cronologia mais larga dos registros hebraicos segundo os quais a terra em que vivemos não teria mais do que sete ou oito mil anos na melhor da hipóteses.
Logo a História criacionista só pode ser a estórinha do Pitéco, na qual dinossauros e animais viveram juntos até que veio o dilúvio e afogou os primeiros seja porque Noé não se lembrou deles ou porque não coubessem na divina arca...
Do mesmo modo podemos observar transformações nos animais ou seres vivos e de fato os criacionistas desde os tempos de Linneu - Cuvier e Agassiz (o último criacionista de vulto nos pódromos da ciência) - tem admitido que as atuais formas de vida estão sujeitas a transformações e que portanto não são fixas.
Linneu que era um homem sábio e honesto mandou riscar da derradeira edição de seu "Systema Naturae" a afirmação segundo a qual nenhuma nova espécie poderia surgir e não o fez sem razão pois todos sabem que cavalos e zebras teem cruzado e produzido híbridos férteis...
Há séculos que os seres humanos tem 'transformado' artificialmente diversos tipos de plantas alimentícias a ponto de alterar sensivelmente suas caracteristicas originais, tornando-as inclusive mais resistentes em detrimento de matrizes originais que acabaram por extinguir-se quase que totalmente.
Os zoologos a seu tempo teem observado e descrito um sem número de transformações porque diversas espécies e animais teem passado no decorrer das últimas centenas de anos...
Portanto somente uma diminuta fração dos criacionistas mais fanáticos, agindo desonestamente, tem ousado negar os fatos e afirmar o fixismo. Creio que nenhum cientista metido a criacinista ouse afirmar o fixismo.
E no entanto o criacionismo deve ser fixista por coerência, como percebeu intuitivamente o arrivista Malafaia. Portanto todo o criacionista que se preza deveria afirmar com ele que as espécies foram produzidas prontas e acabadas... ou seja imutavelmente fixas.
Afinal porque Deus haveria de produzir algo de inacabado ou de criar algo de imperfeito?
Pois tudo que se transforma tende a perfeição, logo não é perfeito.
Por outro lado se os seres criados podem atingir a perfeição por meio de transformações e alterações em suas estrutura porque todos eles não podem ser fruto de transformações sucessivas ocorridas numa única célula original?
Se deus criou seres que são imperfeitos e logo capazes de se transformarem e de evoluir em demanda da perfeição, porque se deu ao trabalho de criar tais seres ao invés de produzir uma única matriz da qual todas partissem por transformação evolutiva?
Ou o criacionismo se tornará fixista nos termos em que foi concebido pelos bárbaros hebreus, ou morrerá no instante em que for condescendente com os fatos.
Pois os fatos testificam insofismavelmente que as formas de vida não são fixas, nem acabadas, nem imutáveis como afirma cinicamente o sr Malafaia, estando ainda hoje sujeitas a diversos modos de alteração.
Foi justamente este conjunto de transformações acumuladas durante milhões e milhões de anos que produziu novas espécies. Hipótese que foi corroborada já pelo estudo da embriologia, já pelo estudo dos orgãos vestigiais, já pelo estudo comparativo dos fósseis... assim os vestigios observados pelos cientistas corroboraram este fragmento ou parcela do processo que nos é dado verificar ainda hoje. Afinal o que se altera e transforma hoje bem pode ter se alterado e transformado ontem e sempre.
É totalmente falsa portanto a afirmação de Malafaia segundo a qual a evolução dos seres vivos não é observável. É duplamente observável sim já pelas transformações que ainda hoje se processam nos seres, já pelos vestígios das transformações que ocorreram no passado.
Observável, logo científico.
É pois científico, real e absolutamente verdadeiro o processo evolutivo e falsa a teoria magico/fetichista do criacionismo, a qual por sinal jamais foi ensinada por Jesus Cristo."
Postagens
Nenhum comentário:
Postar um comentário