Eis como o livro dos judeus descreve o surgimento do universo:
"No principio criou deus o céu e a terra...
Disse ele haja luz e luz houve... houve primeira tarde e manhã e primeiro dia.
E disse haja firmamento que separe as águas de cima das águas de baixo... e houve tarde e manhã e segundo dia...
E DISSE QUE HAJA ERVAS E VERDURAS: PLANTAS DE SEMENTE E ÁRVORES FRUTÍFERAS... FOI O TERCEIRO DIA.
E DISSE; HAJAM LUZEIROS NO CÉU PARA SEPARAR O DIA DA NOITE... deus fez os dois luzeiros maiores, o grande para governar o dia E O PEQUENO PARA GOVERNAR A NOITE COM AS ESTRELAS... FOI O QUARTO DIA." Gen 1, 1-19
A ordem é absolutamente clara e insofismável -
1 - A TERRA
2 - O FIRMAMENTO OU ABÓBADA CELESTE.
3 - A FLORA
4 - O SOL
Imaginemos por um instante, com nossos amigos concordistas, que os tais 'dias' não são dias literais - como se depreende do contexto - mas períodos de tempo.
Ainda assim somos obrigados a admitir a sequência dos períodos conforme foi estabelecida pelo redator. Pois caso a sequência dos períodos esteja errada, outras tantas informações podem estar igualmente erradas...
E a sequência do redator é - terra >firmamento > Flora e Sol.
Ou o gênesis nada sabe sobre o mundo natural, e encerramos o assunto.
Ou então a ciência moderna esta completamente errada.
Pois conforme todos os livros de ciências - os didáticos inclusive - a sequência exata seria esta:
BIG -BANG - 13 BILHÕES E SETECENTOS MILHÕES DE ANOS
ESTRELAS - 12 BILHÕES E SETECENTOS MILHÕES DE ANOS
SOL - QUATRO BILHÕES E SEISCENTOS MILHÕES DE ANOS
TERRA - QUATRO BILHÕES E MEIO DE ANOS.
VIDA - DOIS BILHÕES DE ANOS.
Destarte os erros grosseiros do Gênesis saltam a vista:
- Existência de Luz sem estrelas (digo nosso sol que é uma estrela). Pois as estrelas são as únicas fontes de luz e calor em nosso universo.
"Muitos exegetas ficaram carecas tentando explicar que luz era aquela que não procedia nem do sol nem das estrelas e que espécies de dias e noites eram aqueles que não podem ser como os nossos." Ibarreta, iden, p 54
Via de regra costumavam os teologos - como S João Bosco em seu catecismo - apelar a uma entidade chamada éter, que hoje sabemos ser ficticia...
"Que tipo de luz Deus criou, ou foi a fonte de Luz, o sol? Naturamente que não foi a luz espiritual, como sofismam alguns, pois segundo o apóstolo Deus habita na luz inacessivel, a qual por isso mesmo deve ser eterna e incriada... por isso se diz de Deus que ele mesmo é a luz (I Jo 1,5).
Então só pode tratar-se da luz natural e no entanto a luz natural é invisivel; quando dizemos que vemos a luz o que vemos são os corpos circundados por ela ou seja pela luz do sol e não a luz mesma ou em si mesma. Caso subissemos para além da estratosfera e não olhassemos diretamente para o Sol, veriamos tudo completamente escuro em torno de nós; não havendo em tais paragens poeira ou vapor dágua que pudessem refletir a luz do sol e dar lugar a luminosidade de nossa atmosfera não veriamos luz alguma, pois a luz de fato é invisivel e quando afirmamos que enchergamos a luz, deve-se compreender que enchergamos apenas a fonte da luz que é o sol.
Logo afirmar que Deus teria criado a luz independentemente de ter criado a fonte da luz é clamoroso absurdo..." C G S Shalders in "Uma analise crítica da Bíblia." S Paulo, 1954, pp 15 sgs (Shalders foi um dos fundadores da 'Associação Cristã de moços' no Brasil, tendo permanecido ligado ao protestantismo por mais de trinta anos, ao cabo dos quais a leitura e o estudo da Bíblia fizeram-no romper com tal padrão religioso e a abraçar o espiritismo, doutrina a qual permaneceu fiel até a morte com cerca de 100 anos de idade.)
Alguns chegaram a dizer que deus teria feito como um homem que antes de trabalhar no escuro acende uma vela...
"Por isso que deus deve ter achado mesmo bom esse negócio de luz após ter vivido tanto tempo sem ela as escuras." Ibarreta, id
Eis para onde os escritos hebraicos encaminham a mente humana...
- A luz sendo separada das trevas...
"E deus dividiu a luz das trevas... Como poderia existir a Luz juntamente com as trevas se são entidades opostas (a treva ausência de luz e a luz ausência de trevas) Onde a luz pode haver trevas? Não são as tervas ausência de Luz?... Como é pueril essa assertativa." Shalders 17
- O patético juizo de deus...
"ACRESCENTA O TEXTO QUE DEUS VIU QUE A LUZ ERA BOA. PORVENTURA PODERIA DEUS FAZER ALGO QUE NÃO FOSSE BOM?" Id 16
Posto esta que para o redator do Gênesis o conhecimento de Deus sobre a natureza da criação foi obtido a posteriori, somente após ter feito a luz, a terra, os vegetais, os animais e o homem PODE DEUS PERCEBER QUE DE FATO ERAM BONS... o que supõe de sua parte a crença na possibilidade de que Deus produzisse coisas não boas... possibilidade que dispensa qualquer tipo de comentário, pois Deus sendo bom só pode produzir coisas boas e produzindo coisas não boas já não seria bom...
- O tempo de criação do sol e das estrelas
"Como o Sol é mais de um milhão de vezes maior do que a terra; chegasse ao clamoroso absurdo de se supor que Deus criou o sol num único dia, levando seis para formar a terra, que é a milionésima parte do sol..." Shalders id 16
Certamente porque o redator Bíblico, a semelhança do velho Anaxagoras, supunha que o Sol não fosse maior do que o monte Sinai, o monte Carmelo ou qualquer outra parte ou pedaço da terra. (!!!), mas tornemos ao professor Shalders:
"O texto declara também que no quarto dia deus criou também as estrelas. A criação das estrelas quase que ia sendo omitida e passando desapercebidamente ao autor do Gênesis, a inspiração divina no entanto não permitiu o esquecimento, e assim ele diz que além da criação do sol - astro um milhão de vezes maior do que esta nossa terra porém insiginificante frente a estrelas de maior grandeza - Deus T A M B É M criou as estrelas!!!... De sorte que universo tão vasto, constituido por elas, foi criado durante a sexta parte de tempo que levou Deus para dar forma a este nosso pequeno e insignificante mundo..." Id pp 22 sg
- O objetivo para que as estrelas foram dispostas 'Para luzir sobre a terra.'
"O telescópio de refletor de 200 polegadas de diâmetro... posto sobre o monte Palomar nos EUA, revela-nos mundos tão distantes de nós, que a luz vindo deles leva milhares e milhares de kilometros para chegar até nós, caminhando a uma velocidade de 300.000 Km por segundo, quão imenso e vasto é este universo de Deus!!! Milhões e milhões de mundos incomparavelmente mais vastos do que nossa terra insignificante... e foram tais mundos postos para ilumina-la durante a noite!!! Pode-se conceber maio absurdo?" id 23
- A formação da terra antes das estrelas e do nosso Sol.
"O sr Scofield nega que se trate de um ato criador. O sol e as estrelas já haviam sido criados 'no princípio' (v 1). Só agora no entanto puderam ser vistos. MAS VISTOS POR QUEM? PELA TERRA, PELA ÁGUA OU PELOS VEGETAIS? Já que não havia nem homem nem animal sobre a face da terra? Ou vistos por Deus que até então não conseguira ve-los?" id
Grosso modo todo bom comentário protestante (como o de Scofield) - composto para pessoas civilizadas - sobre o Hexameron, consiste justamente em atenuar a rude simplicidade das palavras, tentando a todo custo harmoniza-las com a realidade. Tempo gasto inutilmente e perdido, além de falta de fé...
- A EXISTÊNCIA DE VIDA VEGETAL OU FLORA ANTES DO SURGIMENTO DAS ESTRELAS E DO SOL.
Todos sabemos que os vegetais dependem da LUZ SOLAR PARA SINTETISAR SEU ALIMENTO, AO QUE CHAMAMOS DE FOTOSINTESE. SEM LUZ SOLAR NÃO PODE HAVER FOTOSSINTESE E SEM FOTOSINTESE NÃO PODE HAVER VEGETAÇÃO.
- O sol associado a lua.
Erro crasso, a lua despredeu-se da terra sendo portanto um simples fragmento ou pedaço seu, enquanto a terra desprendeu-se do sol bilhões de anos antes, ainda em estado líquido. Querer comparar um minusculo fragmento da terra com o astro do qual a própria terra havia se desprendido é o fim inglório e vergonhoso de toda astronomia...
- As estrelas associadas a lua.
Outro erro colossal: as estrelas são, tanto em idade quanto em tamanho, IMENSAMENTE MAIORES DO QUE A NOSSA LUA.
Bendita ciência Dr Rimmer: estrelas do tamanho da lua, agrupadas sob nosso firmamento a guiza de lâmpadas; a terra, a luz e as plantas, surgindo antes do sol; águas superiores e inferiores envolvendo a terra, diante de tantas sandices estais convencidos de que chegastes ao fundo do abismo...
Não, não chegastes.
Pois "abyssus abyssum invocat"
Imaginai agora que o homem, o primeiro espécimen humano, dito Adão, É TRAZIDO A LUZ DA EXISTÊNCIA DOIS DIAS DEPOIS, ISTO É NO SEXTO DIA, conforme está escrito:
"disse deus: façamos o homem a NOSSA imagem e semelhança... v 26
Houve uma tarde e uma manhã: sexto dia. v 30
Tendes pois a idade do universo: É ANTERIOR AO HOMEM EM APENAS DOIS DIAS OU QUARENTA E OITO HORAS...
Pois os astros sidéreos foram produzidos no quarto dia e o homem sexto...
Calculada a idade do gênero humano, basta somar dois dias e tereis diante de vós a idade do sol e das estrelas.
Quanto a forma de calcular a idade do gênero humano é bastante simples posto que as escrituras hebraicas contem listas genealogicas que vão do primeiro homem a Noé - contendo não só as idades com que cada um deles morreu mas também a idade com que geraram seus primogênios - e de Noé até Abraão, o qual viveu o mais tardar no século XX a C.
Basta tomar um simples abaco e a partir de Abraão calcular com relativa precisão a data em que foi criado o primeiro homem e - acrescentando-se dois dias - o universo (o ano será o mesmo por sinal...)
O teologo protestante Usherius de Armagh, usando os dedinhos pode calcular que nossa terra foi criada a 23 de outubro de 4004 aC ( os astros no quarto dia ou seja no dia 26), bastar-nos-a acrescentar a este saldo mais 2008 anos concernentes a era cristã e teremos a idade exata do nosso universo: 6012 (seis mil e doze) anos.
Se comprarmos um bôlo e fizermos uma festinha teremos economisado sete velinhas adotando o computo fundamentalista... mesmo porque é muito mais fácil decorar seis mil e doze que treze bilhões e setecentos bilhões...
Devemos considerar que as mentalidades fundamentalistas não são capazes de assimilar cifras muito grandes como: tantos bilhões de anos luz ou tantos bilhões de anos... tantos trilhões de estrelas, tantos trilhões de atomos... é muito mais facil manter os milênios e quilometros da Bíblia.
A Bíblia efetivamente esta a altura dos medíocres... sua liguagem geocentrica é a única que tais cabecinhas de vento são capazes de compreender. O que passa disto deve provir do Diabo, afinal só ele é capaz de contar sem empregar os dedinhos...
EM SUMA TODO O UNIVERSO: ATOMOS, ELEMENTOS, CONSTELAÇÕES, GALAXIAS, ESTRELAS, PLANETAS, SATÉLITES, ASTERÓIDES, COMETAS, ETC NÃO TEM MAIS DO QUE SEIS MIL ANOS DE IDADE!!!
OBRIGA-NOS A 'PALAVRA DE DEUS' A ADMITIR QUE A CIDADE DE ÇATAL HUYUK É CERCA DE 2.500 ANOS MAIS VELHA QUE O O HOMEM, A VIDA, A TERRA, A LUA, O SOL, AS ESTRELAS E O UNIVERSO... ANTES DO MUNDO VIR A EXISTIR JÁ LÁ ESTAVAM AS RUÍNAS DA VESTUSTA CIDADE SOTERRADAS SOB O PLANALTO DA ANATÓLIA; E TAMBÉM AS DE JERICÓ NA PALESTINA (6000 a C) E DAMASCO JÁ HAVIA SIDO FUNDADA...
EIS A 'MAGNÍFICA CIÊNCIA' BÍBLICA TÃO DECANTADA POR ESSES CHARLATÃES DE QUINTA CATEGORIA COMO RIMMER: AS ESCRITA JIHAU, BEM COMO AS PROTO ESCRITAS VINCA, SEMERIANA E EGIPCIA, SÃO ANTERIORES AO SURGIMENTO DO SOL, DAS ESTRELAS E DO UNIVERSO!!!
PORQUE NOSSOS FUNDAMENTALISTAS DE PLANTÃO NÃO NOS EXPLICAM COMO MONUMENTOS FORAM ERGUIDOS, CIDADES FUNDADAS, TABLETES E PLACAS ESCRITOS, ANTES QUE A TERRA FOSSE CRIADA EM 4004 a C.
Quando eu era menino nossos instrutores procuravam contornas o problema, abandonando seus amados originais hebraicos e indo fazer petição a septuaginta (conforme lhes ensinará o papista Roselly de Lorgues no século anterior) ou ao pentateuco samariatano cujos computos tanto mais dilatados concedem ao universo cerca de mil ou até de mil e quinhentos anos a mais...
Seja como for tanto Çatal Huyuk, quanto a escrita Jihau continuam levando vantagem...
Tal o ensino da Bíblia, inspirada e infalivel.
Dir-se-ia que ao ditar tais palavras deus estava afetado de tal maneira pelo Alzheimer que se esqueçera completamente de como havia produzido o universo, ignorando tanto o tempo empregado quanto a sequência das etapas... ou que sofrerá de amnésia ou que perdera o juizo...
Ignorará o Deus verdadeiro sua criação ou ignoravam-na os redatores do Gênesis, os antigos hebreus, que partilhavam das opiniões comuns a todos os povos daquele tempo em matéria de conhecimentos profanos?
O PROTESTANTISMO FAZ A CAGADA E JESUS QUE LEVA A FAMA DE OBSCURANTISTA, ATRASADO, CHARLATÃO, ETC
- A FONTE PAGÃ DO HEXAMERON (ENUMA ELISH)
"Basta o confronto dos dois textos, para se perceber a enorme e radical diferença que medeia entre as duas cosmogonias." Alvaro Reis, opus cit pp 139
Estado inicial da terra:
Alvaro Reis: "No Gênesis o ponto de partida do poder criador é o sublime 'fiat lux'. Na cosmogonia caldaica á o caos Tiamat, anterior aos deuses!" id 140 (ué o pastor esqueceu-se das trevas que precederam a luz e das águas sobre as quais o seus deus esvoaçava como um passaro)
Enuma Elish = Caos aquoso > "do oceano primordial (Apsu), seu pai." Tabua I
Genesis = Caos aquoso > "O espírito divino pairava sobre a FACE DAS ÁGUAS." I,2
Primeiro passo:
Enuma Elish = A luz é feita > "Que a luz se faça..." id
Genesis = A luz é feita > "E disse Javé: faça-se a luz..." I,3
Segundo passo:
Enuma Elish = Produção dos céus como uma cúpula sólida > "Partiu em dois o corpo fazendo da primeira metade um teto estrelado, de modo que as águas superiores não possam escapar." IV
Genesis = produção dos céus como uma cúpula sólida > "Disse Javé: Faça-se um firmamento separando as águas inferiores das águas inferiores, e foi feito." I,6
Terceiro passo:
Enuma Elish = A terra seca é criada > "A Morada Grande, a sua imagem e semelhança, ele fixou como Esharra. A Morada Grande, Esharra, o que ele fez como o firmamento." IV
Genesis = A terra seca é criada > "Disse Javé: as águas inferiores se ajuntem num só lugar e apareça a terra, e foi feito." I,9
Quarto passo:
Enuma Elish = Criação dos astros > "Então a Lua principiou a brilhar e a iluminar a noite." (sol e estrelas também são mencionados) V
Genesis = Criação dos astros > "Disse Javé: façam-se dois luzeiros no firmamento do céus para que assinalem o dia e a noite." I, 14
Quinto passo:
Enuma Elish = Criação do homem > "Assim farei surgir de meu sangue a criatura homem." VI
Genesis = Criação do homem > "E disse Javé: façamos o homem a nossa imagem e semelhança." 1,26
Sexto passo:
Enuma Elish = Os deuses descançam após o ato criador > "Assim que os homens trabalhem enquanto os deuses entram no repouso." VI
Genesis = Javé repousa no sétimo dia > "E no sétimo dia Javé repousou da obra que fizera." 2,2
"Como admitir que Moisés plageasse ao politeismo se era seu mais figadal inimigo?" perguntasse o Pr Alvaro Reis, opus cit pp 136
Simples caro pastor: A narrativa em questão e mais uma boa parte do hexateuco não foram escritos por Moisés, mas pelo redator Javista, que segundo os pesquisadores viveu - na melhor das hipóteses para os fundamentalistas - cerca do século X a C (900 a c)
E o Enuma Elish, quando foi escrito?
Cerca do século XII a C...
Todavia o próprio Alvaro Reis, na pag 135 de sua 'Refutação', foi obrigado a concordar com a opinião de Smith, segundo a qual o núcleo original da biblioteca de Assurbanipal em Nínive haviam sido compilado de originais mais antigos - hoje sabemos que tais originais são sumerianos e que remontam ao terceiro milênio a C - por ordem de Sargão I, de Acad.
Ora, este Sargão I de Acad, cognominado 'O grande', por ter sido o primeiro 'imperador' da Historia - afinal estendeu seus límites a Dilmoun, Susa, Palestina e Síria/Urartu - floresceu por volta de 2.500 a C, ou seja cerca de sete séculos antes de Abraão e de mil anos antes de Moisés...
Portanto, quem teria plageado a sequência ou o esquema?
E no entanto o teor da narrativa genésica é monoteista, enquanto no Enuma Elish prevalece o ponto de vista politeista, insiste Reis.
É verdade que o teor da narrativa genesica é henoteista, tendendo francamente ao monoteismo, todavia nem por isso faltam elementos politeistas ou como se diz vestígios, aos quais por sinal já nos referimos...
A ordem dos eventos porém, permanece a mesma.
Restando aos fundamentalistas como último e desesperado recurso de 'fazer deste fio de linha - segundo Reis - um cabo salvador' e alegar que o Enuma Elish omite as plantas e animais...
Eis a diferença...
Pera lá seu pastor! Que custa dar-mos novamente a palavra a G. Smith (cuja obra por sinal encontra-se recomendada na pag 15 de sua 'refutação')?
Ouça-mos pois o notável arqueologo e filologo:
"O fragmento da primeira tabua da série de eventos era uma espécie de introdução, pertinente a geração dos deuses antes da criação do universo, assim quando nos lembramos que a quinta (5) tabua contem a criação correspondente ao quarto (4) dia do Genesis, enquanto que as seguintes, provavelmente a sétima (7) dá a criação dos animais, que segundo o genesis é a do sexto (6) dia, SOMOS LEVADOS A CONCLUIR QUE OS ACONTECIMENTOS DE CADA DIA SEGUIAM A MESMA ORDEM QUE A DO GENESIS." in "The chaldean account of the genesis." pp 67
E mais uma vez ao mestre José de Campos Novaes:
"No colofon ou indicador de transição de uma página a outra, o qual fecha a quinta (5) tabua, se dá como de costume - como nos antigos in folios dos séculos passados - as primeiras palavras ou tema da página ou capitulo seguinte (neste caso o sexto) que são suficientes para determina-lo, indicam a produção dos animais." pp 37
Os fragmentos subsistentes por sinal confirmam tal indicação pois referem-se expressamente a:
"Fortes monstros... bestas dos campos... animais que se arrastam... criaturas vivas e mesmo animais."
Genesis I,24 e sg refere-se por sinal a bestas do campo, répteis e animais.
Que falta pois a semelhança completa?
Estamos pois diante da mesmíssima narrativa mitológica, sob duas versões acidentalmente distintas: a politeista e a monoteista.
Evidentemente que a monoteista - que por sinal é bem mais recente - reproduz a politeista - imensamente mais antiga - reduzindo a um só o elemento criador.
Postagens
Nenhum comentário:
Postar um comentário