protestante: Alguma outra referência?
ortodoxo: Sim.
Abra o quarto Evangelho - que Santo Agostinho declara ser o mais profundo e elevado dos quatro - no décimo sétimo capítulo (Em que foi registrada a oração sacerdotal de Nosso Senhor Jesus Cristo) e deparar-se-a com não menos do que cinco súplicas ou rogativas concernentes a unidade daqueles que haveriam de crer em sua palavra.
Limitar-me-ei a citar aquela que julgo ser a mais forte: "QUE ELES SEJAM UM OH MEU PAI, COMO EU E TU SOMOS UM."
E a acrescentar uma simples perguntinha: Como o amigo imagina a união existente entre o Verbo e seu eterno Pai?
protestante: Julgo que se trata duma união plena.
ortodoxo: Plena de que forma?
protestante: Total, absoluta e sem qualquer discrepância. Essência comum e vontade comum, o Pai e o Filho e também o Espírito Santo possuem uma só essência e uma só vontade e entre eles não há qualquer tipo de oposição, mas apenas distinção de categoria quanto a origem, o Pai é ingênito, o Filho gerado pelo Pai e o Espírito emitido por ele. Os três tipos no entanto constituem um só e único Deus verdadeiro.
ortodoxo: E quanto a ciência do Pai e do Filho será que uma das pessoas divinas sabe mais do que as outras, menos do que as outras ou de modo diverso?
protestante: Creio que não. Tudo quanto o Pai sabe o Filho sabe igualmente pois é uma só essência e vontade com ele.
Segundo esta escrito: "TUDO QUANTO TEM EM SI O PAI, NAS MÃOS DE SEU FILHO DEPOSITOU."
ortodoxo: Então porque vocês protestantes sabem doutrinas e dogmas diferentes? Porque separam-se uns dos outros quanto a doutrina?
Porque há discrepância de vontade entre vós, porque há divisão, cisma, confusão, etc se nada disto há na Trindade divina???
Se o Pai e o Filho são um só querer e uma só volição, se estão perfeitamente unidos entre sí pela concórdia, se reina entre eles a maior harmônia, porque o mesmo não se dá entre as congregações que formam vossa Igreja?
De que modo se cumpre a oração do Senhor em vós se cada profeta anuncia um Evangelho diferente?
Que tipo de unidade ou ligação há entre vós protestantes que possa refletir a Unidade existente entre as santas pessoas da divina Trindade?
Sóis uma só interpretação, uma só opinião, uma só teoria, uma só fé, uma só sentimento? Não!
Acaso houve tempo em que o Pai fizesse guerra ao Filho ou em que o Filho malquistasse com o Espírito Santo?
Quando se ouviu dizer que houvesse desinteligência entre as consciências divinas e que estas discordassem uma as outras?
No entanto é isto que viveis fazendo a quinhentos anos, excomungando vos, excluindo vos e anatematizando vos mutuamente.
Como pois discernir no protestantismo um simples fio desta unidade divina que Reina entre o Pai, o Filho e o Espírito Santo e afirmar que o protestantismo manifesta tal unidade sem pura e simplesmente cair no triteísmo e blasfemar?
protestante: Porque somos seres humanos.
ortodoxo: Grande! Agora pelo simples fato de sermos seres humanos podemos retalhar muito tranquilamente a Igreja de Cristo e declarar que sua oração sacerdotal não obteve qualquer resultado!!!
Matemos pois, roubemos, mintamos e traiamos, pois 'somos seres humanos'!!!
Tanto mais grave pois enquanto humanos somos seres racionais e livres ou seja capazes de compreender a realidade e de planejar nossas decisões tendo em vista determinados objetivos. Infinitamente mais grave se fomos iluminados e capacitados pela divina graça com pleno conhecimento da vontade divina: Estejais unidos num mesmo sentimento...
Como se Jesus Cristo não soubesse que estava intercedendo por seres humanos!!! E QUE SUA INTERCESSÃO ERA INUTÍL NÃO É PASTOR???
POIS AO MENOS NO PROTESTANTISMO NÃO PRODUZIU QUAISQUER RECULTADOS, em que pese a boa vontade de um Bucer, de um Leibnitz, de um Orfiré, de um Campbel, etc
No entanto se ele sabia ser a Unidade de fé uma meta impossível de ser atingida porque abriu sua grande boca com o objetivo de impetra-la tendo em vista sua congregação terrestre???
ERA JESUS UM IDIOTA A PONTO DE PEDIR COISAS IMPOSSÍVEIS???
De fato somos seres humanos, mas, seres humanos que exercem fé e que por isso mesmo pertencem aquela Instituição porque Nosso SENHOR E MESTRE EM SUA DERRADEIRA PRECE, Estando prestes a morrer, IMPETROU UMA UNIDADE SEMELHANTE A QUE EXISTE ENTRE ELE E SEU ETERNO PAI.
Unidade com que não nos deparamos no protestantismo!!!
TERIA JESUS DEIXADO DE SER OUVIDO POR SEU AMADO PAI QUE É UM SÓ NELE E COM ELE???
Impossível.
Pois dissera o mesmo Jesus: PAI EU TE RENDO GRAÇAS PORQUE ME OUVISTES - TU SEMPRE ME OUVES!!!
Necessário pois concluir: desunido e escangalhado não pode o protestantismo ser identificado com a Igreja Cristã porque Jesus intercedeu com tanto empenho as vésperas de sua morte.
Julgo que sendo homens de carne e osso e não pedras ou troncos de madeira deveríamos ler esta última súplica feita por aquele que tanto nos amou e sensibilizar-nos diante de tantas e tantas divisões que constituem e retalham o protestantismo hodierno como o de quinhentos anos passados...
Será que após termos lido tão singela prece e o pedido tão claro, direto e eloquente nela contido podemos alegar em sã consciência que tais divisões são positivas, uteis, benéficas, vantajosas, inexpressivas, neutras, irrelevantes ou que correspondem a vontade de Deus SEM PASSAR ATESTADO DE BURRICE A NOSSO SENHOR JESUS CRISTO???
Alias como podem as tais divisões corresponder a vontade de Deus, se Deus mesmo - enquanto homem - por cinco vezes alude, positivamente, a Unidade em sua oração??? POR QUE NÃO PEDIU ELE: DIVIDI-OS OH PAI EM INÚMERAS SEITAS E CONVENTÍCULOS??? TORNAI-OS SEPARADOS NA FÉ!!!
Então haveríamos de exclamar: BOA ESTA ORAÇÃO SACERDOTAL DE JESUS! VEJAM SÓ QUANTAS SEITAS E MUQUIFOS PRODUZIU!!!
Enfim eu lhe pergunto: Jesus esta prestes a sujeitar sua natureza humana e a imolar-se no alto duma cruz, sua hora vem chegando a passos largos de modo que ele aproveita a oportunidade - única e grave oportunidade - para interceder solenemente por seus discípulos e para pedir que eles vivessem sempre ligados pela mesma fé, a mesma esperança e a mesma caridade... Acaso teria ele suplicado, pedido, rogado em vão, produzido uma oração sem efeito ou uma prece sem retorno???
Permitamos que alguém mais capacitado responda por nós:
"PRESTAI ATENÇÃO CRISTÃOS POIS AQUELE QUE ROGA POR SUA IGREJA IMPETRANDO A UNIDADE É AQUELE MESMO QUE DESPACHA. AQUELE MESMO QUE SÚPLICA É O MESMO QUE ATENDE. AQUELE MESMO QUE PEDE É AQUELE QUE CONCEDE. COMO HOMEM IMPLORA UNIDADE PARA SUA IGREJA, COMO DEUS VERDADEIRO TORNA SUA IGREJA UNA. COMO MORTAL INTERCEDE, COMO IMORTAL E DIVINO REALIZA."
E se pediu para os seus, NÃO UMA UNIDADE QUALQUER, SUPERFICIAL OU APARENTE, mas uma unidade semelhante aquela que existe entre ele e seu eterno Pai, unidade não apenas de essência e vontade, mas de sabedoria e ciência, É NECESSÁRIO QUE TODOS OS CRISTÃOS RECEBAM OS ELEMENTOS DA DIVINA REVELAÇÃO TAL E QUAL SÃO SABIDOS PELO PAI E PELO FILHO NO PLANO CELESTIAL OU SEJA SEM DISCREPÂNCIA OU DISSENÇÃO.
DEVEMOS CRER AQUI COMO É SABIDO NOS CÉUS> UNANIMEMENTE OU SEJA COM UNIFORMIDADE ABSOLUTA E ABSOLUTA CERTEZA.
O povo de Cristo deve conhecer os ensinamentos de Cristo, seu anuncio, sua mensagem, sua boa nova, tal e qual essa boa nova é conhecida na eternidade por ele, seu Pai e o Espírito santo, ou seja SEM REJEIÇÕES, ACRÉSCIMOS, MUTAÇÕES OU HESITAÇÕES.
Protestante: Nem mesmo a igreja apostólica foi imune a distúrbios e problemas.
ortodoxo: Certamente que a igreja apostólica contou com seus Simões, Alexandres, Diotefres, Nicolaus, etc OS QUAIS COM ELA ROMPERAM, APARTANDO-SE DA UNIDADE DIVINA E CONSTITUINDO SEITAS A PARTE, SEITAS QUE POR SINAL FORAM BATIZADAS COM SEUS PRÓPRIOS NOMES: SIMONIANA, NICOLAITA, EBIONITA, ETC
Todavia faz-se mister esclarecer que tais divisões, distúrbios e problemas não partiram dos apóstolos, antes surgiram em oposição a vontade deles e deles receberam justas e dignas reprovações e anátemas.
Anatemas confirmados no céu por aquele que disse: "O QUE LIGARDES AOS CÉUS LIGADO SERÁ E O QUE DESLIGARDES, DESLIGADO SERÁ."
De modo que sendo reprovadas pelos apóstolos foram as seitas reprovadas por Jesus. E reprovadas pelo Mestre deixaram de pertencer a sua Igreja e a comunidade dos Cristãos.
Os apóstolos jamais fundaram seitas ou conventículos rivais - por isso seus nomes não eram joanina, petrina, tiaguina, etc - que se excluissem mutuamente, antes declararam: NÃO HÁ GENTE DE CEFAS, DE PAULO OU DE APOLO MAS APENAS POVO DE JESUS CRISTO QUE OPERA TUDO EM TODOS.
Até onde nos é dado saber o testemunho dos doze, ou seja, da pregação apostólica era unanime, sem discrepâncias ou contradições. Pedro em Antioquia não combatia o ensino de Mateus em Alexandria, Mateus por sua vez não enunciava doutrinas diferentes das que eram enunciadas por Filipe em Hierápolis ou por Bartolomeu na Armênia.
Eis porque reconhece e exclama o abortivo: "TIAGO, CEFAS E JOÃO QUE ERAM NOTÁVEIS E COMO PILARES DA IGREJA ME ESTENDERAM AS MÃOS EM SINAL DE UNIDADE." Gal 2,9
Enquanto no protestantismo a DIVISÃO INTERNA é um estado natural, constante, insuperável e encarado com a maior complacência (A ponto dos protestantes miniminizarem seu significado.) os apóstolos encaravam até mesmo as DIVISÕES EXTERNAS, ou seja, as seitas, que estavam fora da Igreja, como um problema gravíssimo e não cessavam de exortar e de admoestar aos Santos fiéis para que evitassem toda sorte de disputas, brigas, cismas, heresias, etc conservando a mais estrita unidade sob todos os aspectos. A igreja jamais encarou a discrepância em matéria de fé ou seja o sectarismo como um fenômeno normal mas sempre como uma aberração monstruosa.
protestante: O que o amigo quiz significar com 'seitas que foram batizadas com seus próprios nomes'?
ortodoxo: "NOS PERTENCEMOS AQUELA IGREJA QUE FOI FUNDADA PELOS APÓSTOLOS E QUE SUBSISTE ATÉ NOSSOS DIAS TENDO SOBRE SI O GRANDE NOME.
POIS OS ADEPTOS DAS OUTRAS "IGREJAS" TEM GLORIFICADO A OUTROS NOMES QUE NÃO O DO SENHOR JESUS CRISTO. E SE FAZEM CHAMAR MARCIONITAS, VALENTINIANOS, MONTANISTAS, ETC MAS EU VOS ASSEGURO QUE ESSES HOMENS NÃO SÃO MEMBROS DA IGREJAS DE CRISTO, MAS, DA CASA DE SATANAS. E POR QUE LHO ASSEGURO?
PORQUE VIERAM DEPOIS E PORQUE CONSIDERARAM INSUFICIENTE A INSTRUÇÃO LEGADA PELOS APÓSTOLOS E PORQUE OS APÓSTOLOS HAVIAM ANUNCIADO ANTECIPADAMENTE A VINDA DELES." Jerônimo o Presbítero. in "Contra os luciferinos" livro IX
Tal o caso dos luteranos, majoristas, flacianos, amsdorfianos, zwinglianos, schwenkfeldianos, huteritas, menonitas, calvinistas, socianos, sandmanianos, wesleianos, milleritas, russelitas, etc
Tais nomes testificam sobejamente quanto a origem puramente humana de suas seitas. Afinal, se bem que nossas igrejas tenham sido plantadas pelos santos e gloriosos emissários do verbo encarnado, não ousamos chama-las de joanina, petrina, tiaguina, filipina, etc mas de apostólicas, católicas, ortodoxas ou cristãs, somos acusados de idolatria sem que no entanto emprestemos as nossas igrejas nomes de seres humanos...
protestante: Passemos a pena apostólica.
ortodoxo: Sim, tendo examinado os decretos divinos da pena evangélica convém passar a pena apostólica.
Sobre a primeira célula da Igreja, o cenáculo, esta escrito: "A MULTIDÃO DOS QUE HAVIAM EXERCIDO FÉ ERA UM SÓ CORAÇÃO E UMA SÓ ALMA." At. 4,32
Penso que o texto seja bastante claro: no cenáculo não havia espaço algum para a tão decantada "Exclusividade batista" ou para disputas acrimoniosas sobre, a eucaristia, o batismo, o culto divino, o livre arbítrio e a graça, etc como se tem visto no seio do protestantismo desde que surgiu... Caso nossos antepassados encarassem uns aos outros como hereges, sedutores, infiéis, etc haveriam vários corações cheios de sentimentos vulgares e várias almas egoístas cheias de si; no entanto, já sê vê que entre os albores da igreja de Cristo e os albores da pseudo reforma vai uma larga diferença.
Pois a primeira vem a luz caracterizada pelo consenso mútuo e a fraternidade enquanto que a outra surge completamente fracionada por divisões intestinas, segundo podemos inferir destas palavras:
"GEMITIBUS ASSIDUIS ATQUE INDESI MENTIBUS DEPLORAT DILACERATIONES TRISTISSIMAS, QUAS INQUIETI QUIDAM ET VERE IN ECCLESIA SEDITIOSI HOMINES FURENTES ODIIS." Paul Eber
protestante: Na minha igreja e nas igrejas irmãs todos somos como que um só coração e uma só alma.
ortodoxo: Acontece que o protestantismo não abarca apenas sua igreja e que ela não detém o monopólio ou o privilégio do livre exame. Antes compreende diversas 'igrejas', isto é, vários padrões, almas e corações bem distintos uns dos outros e LIGADOS APENAS PELA PROFISSÃO DOS CINCO SOLAS E DA LEITURA DA BÍBLIA; tal a situação do protestantismo ontem, hoje e sempre...
Domina aqui a rivalidade entre as seitas e não a fraternidade a dissidia e são a unidade.
O apóstolo no entanto refere-se a: "UM SÓ SENHOR, UMA SÓ FÉ E UM SÓ BATISMO." ef 4,5 os protestantes todavia vivem a disputar entre sí a respeito de tudo: sobre a divindade e a humanidade do Senhor, professando uns o arianismo, outros o nestorianismo e outros ainda o monofisitismo; sobre o batismo, aceitando uns e outros rejeitando o pedobatismo, enquanto alguns sequer batizam e também sobre a natureza da fé, pois enquanto para alguns deles ela é encarada como verdadeira certeza a respeito das coisas que não vemos e antecipação do que ainda não se possui, para outros ela não passa duma confiança subjetiva segundo a qual cremos firmemente estar justificados, salvos ou predestinados; disputam além disto sobre a relação da fé com a caridade ou com as obras, alegando uns que a fé somente - apartada da esperança e da caridade viva - é apta para salvar (solifideismo) enquanto outros alegam que a fé só é apta para salvar quando acompanhada pelas obras e vivificada pela caridade (sinergismo).
E não há acordo ou sequer proximidade entre cada um destes pontos de vista... havendo dentre eles quem guarde o sábado ao invés do Domingo, quem repudie o uso de imagens, que adote uma espécie de Crisma... Assim nos domínios de Lutero depara-mo-nos com diversos senhores - ou idéias sobre o mesmo Senhor - diversas fés, e outros tantos batismos...
Tantos credos, símbolos e kerigmas quanto cabeças... Estamos pois diante de uma completa inversão caso tomemos por modelo as igrejas neo testamentárias, diante de uma autêntica anti-igreja, de um autêntico anti evangelho caracterizado pela disputa.
Como o reinado de Baltazar, o Caldeu; esta contado, pesado e partido o protestantismo... partido em inumeráveis seitas cada qual anunciando um jesus e um evangelho distintos.
protestante: ...
ortodoxo: O mesmo apóstolo insiste porém> "NUM MESMO ESPÍRITO FOMOS BATIZADOS TODOS PARA SERMOS UM SÓ CORPO." I Cor 12,13
protestante: É justamente o que se sucede conosco, formamos um só corpo.
ortodoxo: É justamente o que se sucede com cada grupo de Santos> cada qual encara a si mesmo como um corpo todo perfeito; acontece que são diversos grupos; assim diversos corpos...
protestante: Não serão antes orgãos ou membros de um mesmo corpo?
ortodoxo: Quem já observou os órgãos ou membros de um mesmo corpo repelirem-se uns aos outros como os batistas repelem aos demais protestantes seus irmãos, os calvinistas que repudiam aos arminianos seus confrades ou os pentecostais que repelem aos tradicionais seus companheiros alegando que não possuem o Dom de Jesus Cristo? A respeito dos órgãos sabemos que operam juntos na mais perfeita harmônia; a respeito dos sectário sabemos que excluem-se uns aos outros supondo que os membros das outras seitas não passam de filhos do inferno...
Caso os órgãos ou membros de um mesmo corpo se tratassem como as instituições protestantes tratam entre si só nos restaria encara-lo como um corpo morto; em estado de decomposição...
Pelos corpos vivos circula o mesmo sangue, a mesma linfa, o mesmo plasma e os mesmos elementos vitais mantendo-os saudáveis e vigorosos.
Pelo corpo do protestantismo não circula a mesma crença ou a mesma fé; pois uma parte rejeita o pedobatismo, outra a eucaristia, outra a liberdade e outra enfim as adiáforas... o que serve de alimento a um 'órgão' do protestantismo é encarado como veneno por outro; o que jamais se sucede com um corpo verdadeiro ou ao menos com um corpo vivo.
protestante: ...
ortodoxo: "ROGO-VOS IRMÃOS, EM NOME DE NOSSO SENHOR JESUS CRISTO, QUE D I G A I S U M A M E S M A C O I S A E QUE NÃO HAJA DISSENSÕES, ANTES ESTEJAIS UNIDOS EM UM M E S M O S E N T I D O E NU M M E S M O P A R E C E R." I Cor 1,10
Eis publicada pelo Apóstolo das nações a sentença de condenação do protestantismo e de seus corifeus.
Os protestantes como se sabe, cindidos em diversas seitas jamais anunciam a mesma coisa, antes cada um deles anuncia uma coisa diferente, e jamais estão de acordo entre si, e vivem a disputar uns com os outros sobre diversos pontos da escritura (como quem ignora de fato o significado de tais pontos).
Estando Chytraeus diante do clero luterano congregado em Schwerin (1556) assim expressou-se acerca de Melanchton e Flacius:
"NINGUÉM CONSEGUIRÁ POR ESTES DOIS HOMENS EM ACORDO ATÉ O DIA DO JUÍZO FINAL."
Assim com as respectivas seitas...
A CCB insiste a respeito no véu e da importância de se orar ajoelhado, a sinos de Belém divulga o acobertamento espiritual, a STV insiste literalmente nos 144.000, os adventistas pregam o juízo investigativo e o sábado, o exército da salvação não batiza, os unitários rejeitam a divindade do Verbo, os luteranos possuem imagens, os calvinistas fazem da predestinação o 'pão dos filhos', os metodistas batizam crianças, os batistas professam o arminianismo mas condenam o pedobatismo, os glassitas creem ser os únicos cristãos do universo, etc, etc, etc COMO POIS ADMITIR QUE TODA ESTA GENTE DIZ A MESMA COISA?
O que faz sentido para uns não faz sentido para outros, pois para Eduardo Carlos Pereira e seus seguidores a maçonaria era visceralmente anti-cristã, enquanto que para os demais presbiterianos brasileiros (depedentes) não o era... (cf Boanerges Ribeiro "A igreja presbiteriana no Brasil, da autonomia ao cisma, São Paulo, O semeador, 1987)
O que parece bom para uns parece péssimo para outros, pois não são do mesmo parecer.
Para um luterano imagens parecem imagens enquanto que para um assembléiano parecem Ídolos; para um assembléiano uma mulher orar com os cabelos descobertos parece normal enquanto para um adepto da CCB parece irreverente; para um adepto da CCB profetizar parece fundamental enquanto para um luterano parece grotesco; para um metodista a eucaristia parece conter Jesus enquanto para um batista parece ser apenas pão; para o batista batizar crianças parece errado enquanto para um metodista parece correto; para um metodista o homem parece livre, enquanto para um calvinista o homem parece predestinado; para um calvinista Jesus parece Deus, enquanto para um russelita parece mero homem; para um russelita parece que não há dia algum para adorar, enquanto para um adventista a adoração sabática parece ser vital; para um adventista parece que Maria sempre permaneceu Virgem enquanto para um glassita foi Virgem 'ate que...' e assim por diante, sucessivamente...QUEM OUSARÁ AFIRMAR EM NOME DE JESUS CRISTO QUE TODOS ESTES SECTÁRIOS ESTÃO DE ACORDO?
protestante: ...
ortodoxo: E em seguida: "QUERO DIZER QUE CADA UM DE VÓS EXCLAMA: EU SOU DE PAULO, EU SOU DE APOLO, EU SOU DE CEFAS E EU DE CRISTO." I Cor 1,12
Todavia apesar da advertência feita pelo apóstolo os protestantes - que chegam a condenar o emprego das palavras Pai e Mestre pelos Ortodoxos - continuam a repetir: eu sou luterano (O cristão é seguidor de Cristo, o luterano de Lutero, a forma gramatical é idêntica) eu calvinista, eu zwingliano, eu wesleyano, etc
Quando não assumem termos referentes a determinados locais ou doutrinas, anunciando diversas teorias e diversas leis... sempre a gosto do freguês. Como um bloco de cera quente que a cada instante assume novas formas...
protestante: "ONDE ESTA O ESPÍRITO DO SENHOR, AI A LIBERDADE." II Cor 3, 17
ortodoxo: Certamente que onde esta o Espírito Santo - Que foi derramado sob a igreja histórica e visível no dia de pentecostes - esta a liberdade.
Eis porque a igreja jamais ensinou que o homem, mesmo depois de sua adesão a Jesus Cristo, permaneça privado de sua liberdade como se fosse um pedaço de pedra ou de madeira, impedido de abandonar a igreja e de regressar a sua condição anterior (De incrédulo, pagão, infiel ou herético).. ou impedido de pecar... ou melhor IMPEDIDO DE NÃO PECAR... Tal o ensino mentiroso prevalecente ainda hoje em diversas seitas, mas não na Igreja de Cristo.
O que o homem não é livre para fazer - recebendo, caso venha a faze-lo, a justa sentença da igreja e de seu Senhor - é SELECIONAR OS ARTIGOS DE FÉ QUE DESEJA PROFESSAR OU A MANEIRA COMO DESEJA VIVER... Subordinar ao juízo particular os ensinamentos de Cristo jamais constituirá exercício; mas abuso da liberdade...
Certamente que o homem pode muito bem faze-lo, abusando de sua liberdade, para isto, no entanto, terá de abandonar a igreja de Deus ou ser expulso dela, pois ela assumiu diante do Senhor o compromisso de permanecer fiel ao testemunho da Verdade.
Valer-se do presente texto com o objetivo de postular um tipo de liberdade a ser exercido em detrimento ou prejuízo da divina revelação,da fé, da igreja, e da verdade etc é torcer escandalosamente as palavras do Apóstolo.
Quando o Senhor Jesus não se havia pronunciado a respeito de determinado ponto de fé ou prática, Paulo não costumava insistir muito sobre ele e recusava-se a impor sua opinião ou seus raciocínios como algo equivalente a divina Revelação... - postura que a igreja sempre manteve, até os dias de hoje: "NO NECESSÁRIO, UNIDADE; NA DÚVIDA, LIBERDADE; EM TUDO CARIDADE." - Em se tratando porém de algum elemento comunicado pelo Senhor (como o pecado, a graça, a eucaristia, etc) seu discurso mudava por completo passando ele a, FALAR EM NOME DE CRISTO - in persona Christi - COM PLENA AUTORIDADE E SEM ADMITIR CONTESTAÇÃO ALGUMA: "AINDA QUE NÓS, NA QUALIDADE DE APÓSTOLO DE CRISTO, PUDESSEMOS VALER A NOSSA AUTORIDADE." I Ts 2,7 chegando inclusive a ponto de ameaçar aos libertinos: "ASSIM DESEJAIS QUE VOS VISITE COM A VARA OU COM A MANSIDÃO?" I Cor 4,20 significando a dita 'vara' aquele poder supremo que Cristo conferirá a seus apóstolos tendo em vista castigar e punir os recalcitrantes, sem fazer qualquer caso da suposta liberdade deles.
E a igreja tem conservado o mesmo discurso. Certamente que se pode debater a respeito da assunção da Santa Virgem, da eternidade das penas, etc e de outras construções teológicas. Mas não a respeito da Trindade, da Encarnação, da graça, dos sacramentos, da natureza da eucaristia, do estado intermediário, etc POIS AQUI NOS DOMÍNIOS DA REVELAÇÃO DIVINA NÃO CABE HESITAÇÃO OU DÚVIDA. EM FACE A VERDADE REVELADA EXISTE APENAS SUBMISSÃO OU REBELIÃO...
No protestantismo pelo contrário tudo parecesse ser encarado como construção teológica e posto em dúvida: assim discutem a respeito de tudo e jamais chegam a qualquer conclusão...
protestante: Não te parece demasiado duro este discurso?
ortodoxo: Certamente que o ego - desejando tudo examinar e julgar - não esta nem um pouco inclinado a submissão, exceto quando influenciado pelo iluminismo/inspiracionismo como se sucede com a ralé mais ignorante e absolutamente isenta de senso crítico. Quanto mais instruída e equilibrada tanto mais a alma pretende por a prova todos os sistemas que se lhe apresentam. O Cristianismo no entanto - digo a doutrina da Igreja - enquanto sistema de origem divina e não de origem puramente natural resiste a semelhante pretensão...
Não é o sistema Cristão que deve ser posto a prova, mas a vida, a missão e a doutrina de seu fundador Jesus de Nazaré, suas revindicações e suas credências.
Pode o Cristo ser encarado como objeto de exame mas não seus ensinamentos.
Examinadas as bases do sistema Cristão: ou seja as profecias, a autenticidade do Evangelho, a História do Cristianismo, etc fica esgotado o exame.
É chegado o momento da razão, persuadida pelas evidências, receber o conteúdo da fé em sua totalidade, tal e qual foi revelado pelo Senhor e mantido pela Igreja.
Historicamente identificada a única e verdadeira igreja estabelecida pelo Senhor Jesus Cristo, a tarefa da razão se dá por acabada e a alma abatida pode já entrar no cobiçado repouso.
Aqui Mallock: "A RELIGIÃO SOBRENATURAL QUE NÃO REVINDIQUE PARA SI A POSSE DA INFALIBILIDADE NÃO PODE GLORIAR-SE DE PROFESSAR SENÃO UMA MEIA-REVELAÇÃO.
COISA HÍBRIDA SERIA UMA RELIGIÃO, PARTE NATURAL E PARTE SOBRENATURAL, NA PRÁTICA TORNAR-SE-IA INTEIRAMENTE NATURAL.
PROFESSAR UMA RELIGIÃO SOBRENATURAL É PROFESSAR UMA RELIGIÃO INFALIVEL; MAS, POR OUTRO LADO, SE É DÍFICIL DISTINGUIR O QUE É REVELADO, OU DÍFICIL DE ENTENDER, OU SE CONTRADIZ EM MUITAS COISAS, SEMELHANTE RELIGIÃO É INUTIL.
PARA QUE UMA RELIGIÃO SEJA INFALIVEL É NECESSÁRIO QUE SEU INTÉRPRETE TAMBÉM SEJA INFALIVEL, COMO ELA." in "Valerá a pena viver? p 267
Postagens
Nenhum comentário:
Postar um comentário