Cap LIX - Livre examinavam os antigos judeus???

"ASSIM OS LEVITAS ENSINARAM A LEI AO POVO E O POVO ESTAVA NA SUA CONDIÇÃO. E LERAM PARA ELES O LIVRO DA LEI DIVINA E ESCLARECERAM E EXPLICARAM O SENTIDO, FAZENDO COM QUE O QUE ESTAVA SENDO LIDO FOSSE COMPREENDIDO."

Neem. 8,7 sg

"UMA COISA É OUVIR UMA LEITURA, E OUTRA COISA LER UM LIVRO, E OUTRA AINDA É INTERPRETA-LO."

ortodoxo: Nada melhor do que interrogar a própria Bíblia para saber o que ela mesma declara a respeito do livre exame.

protestante: Comece por Isaías 8,19-20: "ACASO O POVO NÃO CONSULTARÁ A DEUS? A LEI E AO TESTEMUNHO É QUE SE DEVE RECORRER, PORQUE SE ELES NÃO FALAM DE ACORDO COM ESTA PALAVRA, NÃO RAIARÁ PARA ELES A LUZ DA ALVA." Ernesto Luiz de Oliveira, iden, id.

ortodoxo: "NESTE TRECHO DO ANTIGO TESTAMENTO NOSSO AMIGO ENCONTROU TODA SUA DOUTRINA PROTESTANTE. BASTA, NO ENTANTO, ABRIR A PROFECIA DE ISAÍAS E LER O VERSÍCULO ANTERIOR: 

'E QUANDO VOS DISSEREM 'INTERROGAI AOS ADIVINHOS E ENCANTADORES QUE NOS SEUS ENCANTAMENTOS SIBILAM: NÃO PERGUNTARA O POVO A SEU DEUS INTERROGANDO AOS MORTOS PELOS VIVOS? A LEI E AO TESTEMUNHO...' 

PARA DARMOS COM O SENTIDO QUE É DUMA EVIDÊNCIA MERIDIANA.

O PROFETA FAZ LEMBRAR QUE NÃO É NAS SUPERSTIÇÕES DO PAGANISMO, MAS NOS LIVROS SAGRADOS QUE SE ENCONTRA A EXPRESSÃO DA VERDADE... TRATA-SE DE REGRA DE FÉ? TRATA-SE DA FUTURA IGREJA ESTABELECIDA POR CRISTO? TRATA-SE DA INTERPRETAÇÃO INDIVIDUAL? NEM POR SOMBRA." Leonel Franca, in "Catolicismo e protestantismo" p 120

Visa o profeta estabelecer um paralelo entre a Torá e a necromancia, salientando a divindade, a veracidade e a legitimidade da primeira frente a futilidade da segunda.

É como se dissesse: Optai por seguir a orientação entregue por javé a Moisés ou a orientação dos adivinhos. Escolhei que padrão desejais seguir...

Como não há acordo entre os preceitos da Lei e os ensinamentos dos necromantes não faz-se mister tomar uma decisão.

Sobre o direito ou a prerrogativa de cada hebreu interpretar a Lei de Moisés nem uma palavra sequer...

protestante: "BUSCAI NO LIVRO DO SENHOR E LEDE-O." Is 34,16

ortodoxo: Mas a quem é dirigido este apelo? A igreja, aos Cristãos, aos futuros seguidores de Jesus?

De modo algum.

Aqui, mais uma vez, o contexto desfaz as pretensões livre exaministas dos protestantes:

Comecemos dando nome aos bois ou melhor título ao texto: "JUÍZO DE EDOM" e analisando o primeiro verso:

"APROXIMAI-VOS OH NAÇÕES DA TERRA E OUVI, MUNDO E OS QUE O POVOAM E ESCUTAI." 

Feito isto já sabemos que este oráculo foi dirigido as nações pagãs que subsistiam antes do advento de Nosso Senhor Cristo, as quais é dirigido um amoroso convite: estudar os oráculos recebidos pelos profetas hebreus tendo em vista o reconhecimento do Messias prometido BEM COMO A ADESÃO IRRESTRITA A SUA IGREJA E A SUA DOUTRINA.

O profeta nem de longe incita as NAÇÕES CRISTÃS OU O POVO DE JESUS CRISTO para que ousassem por a prova a doutrina comunicada por ele a sua Igreja, antes convoca os gentios para aproximando-se da profecia possam tanto mais facilmente, receber o jugo do Evangelho.

protestante: Leia Deuteronômio 6, 6-9 

"Os mandamentos que hoje te dou serão gravados no teu coração.
Tu os inculcarás a teus filhos, e deles falarás, seja sentado em tua casa, seja andando pelo caminho, ao te deitares e ao te levantares.
Atá-los-ás à tua mão como sinal, e os levarás como uma faixa frontal diante dos teus olhos.
Tu os escreverás nos umbrais e nas portas de tua casa."

"ESTAS PALAVRAS NÃO FORAM DIRIGIDAS SOMENTE AOS SACERDOTES MAS A TODO O POVO DE ISRAEL. E SE O SACERDOTE TIVESSE PROIBIDO A LEITURA DA BÍBLIA, NÃO SE TERIA OPOSTO A ORDEM DIVINA?" Sanctis/Moreno, in "Compendio de controvérsia entre a palavra de Deus e a Teologia romana." São Paulo, metodista, p 15

ortodoxo: Antes de tudo é necessário advertir que tais palavras não foram proferidas por Nosso Senhor Jesus Cristo e que não fazem parte do Novo e eterno pacto da graça. ESTA DISTINÇÃO COMO SEMPRE É VITAL...

Apreciam sobremodo os protestantes de cita-las a torto e a direito - baralhando os dois testamentos: o ab rogado e o Eterno - com o intuito de confundir o povo Cristão. Tem recorrido eles a tais expedientes desde os albores da reforma e isto mostra apenas o quanto são desonestos; além de judaizantes apóstatas é claro.

Sem embargo, nem mesmo recorrendo extensamente a lei antiga dos hebreus logram seus mestre e doutores justificar o dogma basilar do livre exame e por um motivo bastante simples: os antigos hebreus floresceram muito antes da invenção da imprensa (a qual sequer foi inventada pelos protestantes como sustem o "doutor" Ernesto Luiz de Oliveira - opus cit - mas pelo papista Gutemberg) e possuíam uma hierarquia sacerdotal de matriz aarônico a qual fora atribuída a transcrição e a interpretação de suas leis. 

Imaginar um antigo israelita folheando um Velho Testamento do Almeida - ou mesmo um rolo que contivesse os 66 livros - em sua residência é algo tão bizarro que toca aos confins da insanidade ou supõe um ignorância de cárater absoluto e invencível em matéria de História. Seria como imaginarmos Alexandre metralhando os persas em Gaugamela ou Júlio César mandando lançar uma bomba atômica sobre Alessia...

Penso que o Dr N. Bertrand (in "El protestantismo". Buenos Aires, la aurora, 1936) tenha dado com os burros nágua ao afirmar que: "A História, possui métodos próprios aos quais é necessário jamais contrariar." p 264

Pois seus toscos correligionários continuam ignorando supinamente os condicionamentos históricos enquanto fenômenos de natureza precipuamente material.

Nada mais anacrônico, anti-histórico e aberrante do que a apologética protestante; destinada a vindicar - a qualquer custo - o biblismo e o livre examinismo, forcejando por encontrar seus mais remotos fundamentos nas antigas sociedades orientais... e livre exaministas nas areias dos desertos, de Sin, Sur ou Farã...

Consideremos agora o presente texto: De que forma nosso homem poderia gravar todos os sessenta e seis livros da Mikra nos umbrais de suas portas? Nem que fossem os umbrais do templo de Jerusalém ou do Templo de Diana em Éfeso...

Como poderia ele introduzir a Tanak inteirinha dentro de seus filactérios? 

Como poderia ter um pergaminho de trinta o quarenta metros continuamente diante dos olhos?

Os antigos hebreus conheciam perfeitamente o contexto em que tais palavras haviam sido escritas (logo após Dt 5) e sabiam muito bem a que "mandamentos" ou lei este texto dizia respeito.

Referia-se ele a Bíblia inteira - de Gênesis ao Apocalipse - ou sequer a totalidade do antigo Testamento? 

Como poderia referir-se a tais ESCRITOS (A MAIOR PARTE DO VELHO E TODO O NOVO TESTAMENTO) se tais escritos sequer existiam???

(SABEMOS NO ENTANTO QUE A GENTE RUDE E ILETRADA IMAGINA A JFA COMO UM TOMO OU VOLUME DESCIDO DOS CÉUS...)

Eis porque os antigos hebreus confeccionaram MEZUZAS E FILACTÉRIOS LIMITANDO-SE A COLOCAR NELES AQUELA PARTE DA LEI QUE ACREDITAVAM TER SIDO COLOCADA DENTRO DA ARCA, A SABER OS DEZ MANDAMENTOS. 

EIS OS MANDAMENTOS QUE TODO  BOM HEBREU - INCLUSIVE O LEIGO - DEVERIA TER CONTINUAMENTE DIANTE DE SI: A LEI MORAL - GRAVADA PRIMORDIALMENTE NA PRÓPRIA CONSCIÊNCIA DOS HOMENS - A LEI ETERNA, A LEI BOA E PERFEITA... 

Portanto o que esta em jogo aqui não são normas, regras, estatutos, poemas, provérbios, hinos, oráculos, profecias, etc a serem lidas em casa a luz duma "lâmpada elétrica" e interpretadas ao sabor do freguês.

Cumpre dizer ainda que este mesmo decálogo continua sendo reproduzido em todos os catecismos e livros de piedade ortodoxos, papistas e anglicanos inclusive em sua versão mais sofisticada ou revisada por Nosso Senhor que é o SERMÃO DA MONTANHA, PROCLAMADO PELO NOVO MOISÉS SOBRE O NOVO SINAI. 

Não é sem orgulho e ponta de vaidade que ACORREMOS SEMPRE QUE POSSÍVEL A ORTODOXIA RUSSA, PARA OUVIR A RECITAÇÃO SOLENE DAS  BEM AVENTURANÇAS A CADA DOMINGO.

O OBJETIVO DESTA RECITAÇÃO É FAZER COM QUE A CONGREGAÇÃO DOS FIÉIS TENHA-AS NÃO SÓ NA PONTA DA LINGUA, MAS ANTES DE TUDO NO CORAÇÃO PARA A VIVÊNCIA NO DIA A DIA.

Por outro lado, caso tal versículo diga mesmo respeito a todo Velho Testamento ou a toda Bíblia por que vocês protestantes não mandam grava-la nos umbrais de suas portas e não fazem uso de Filactérios???

POR QUE DESOBEDECEM ASSIM TÃO CINICAMENTE A RECOMENDAÇÃO QUE CITAM CONTRA NÓS??? 

protestante: Porque a confecção de filactérios e o uso de mezuzas foi abolido por Nosso Senhor Jesus Cristo.

ortodoxo: Se os filactérios e mezuzas - que constituem o objeto da primeira parte do texto - foram abolidos porque o pretendido livre exame - 'objeto' da segunda parte - não o teria sido abolido da mesma maneira? Por que raios meio preceito teria sido revogado e meio não???

ESTRANHA ESSA IDEIA DE METADE DE UM DETERMINADO PRECEITO OU PASSAGEM CONTINUAR EM VIGOR E OUTRA METADE NÃO...

Alias nem é preciso refletir muito para constatar que apenas uma diminuta parcela dos antigos israelitas estava sujeita a este regulamento: aqueles que sabiam ler ou escrever; Tratava-se pois dum regulamento condicional - e não dum princípio abstrato ou metafisico de aplicação geral (como o livre exame para vocês protestantes) - uma vez que a maioria do povo era composta por analfabetos e iletrados, aos quais a existência de tais signos não traria qualquer vantagem ou benefício, a menos que fossem encarados como amuletos... As mulheres hebreias por exemplo - que raramente aprendiam a ler e a escrever - jamais usaram os ditos filatérios... Segundo o Talmude as mulheres, aos escravos e as crianças não era dado tomar o jugo da lei...

Vejamos agora o que Lutero - pai do protestantismo - pensava a respeito destes dez mandamentos que o deus dos judeus mandou ter sempre diante das vistas:

"DEVEMOS RETIRAR TODO O DECÁLOGO INTEIRAMENTE FORA DE NOSSA VISTA E DOS NOSSOS CORAÇÕES (UEH DEUS NÃO MANDOU PÔ-LO JUSTAMENTE DIANTE DAS VISTAS E DENTRO DOS CORAÇÕES?) SE MOISÉS VOS ASSUSTA COM ESSES DEZ MANDAMENTOS E S T U P I D OS (!!!) DIZEI-LHE ASSIM: RETIRA-TE PARA JUNTO DOS TEUS JUDEUS! QUE MOISÉS SEJA ENFORCADO!"

E continua: "Moisés é um homem péssimo, servo do Deus do mal". (Lutero Tischredden -- "Conversas à Mesa" , n* apud Franz Funck Brentano, Martinho Lutero, ed. p. )

"Todos os mandamentos devem ser abolidos. São mandamentos de Satanás" (Lutero Tischredden, -- Conversas à Mesa, apud F. F. Brentano, op cit. p. ).

"Quanto a Moisés, tende-o por suspeito, como o pior dos heréticos, um homem excomungado e danado, que é pior ainda que o próprio diabo; é o inimigo do Senhor Jesus Cristo" (Rohrbacher, Histoire Universelle de l'Église Catholique, tome XII, 4eme ed, Gaume Freres et J. Duprey Ed., Paris, 1866, pag. 147)

Imaginem agora o que a matriarca adventista E G White - que alegava ser o papa o anti-cristo por acreditar que ele alterara o terceiro mandamento (referente ao dia do repouso semanal) - não teria escrito a respeito do "heróico e piedoso reformador" caso tivesse tido conhecimento das belíssimas palavras acima transcritas?!? AFINAL SE O PAPA, RESPONSÁVEL PELA DISTORÇÃO DE UM ÚNICO MANDAMENTO SERIA O 'ANTI CRISTO' LUTERO, AFIRMANDO A REVOGAÇÃO DO DECALOGO COMO UM TODO, SERIA O QUE??? E no entanto a falsa profetiza adventista não apenas sucede Lutero em seu ministério de livre examinação, COMO APRESENTA-O COMO UM VARÃO ESCOLHIDO POR DEUS...

ELE QUE ODIARÁ O DECALOGO MAIS DO QUE QUALQUER OUTRO...

No entanto que é blasfêmia saindo da bocarra do papa, sabe a louvores saindo dos lábios de Pai Lutero...


protestante: "ESCUTAI AINDA ESTA BELA EXORTAÇÃO DE MOISÉS A JOSUÉ, QUE NEM ERA SACRIFICADOR, NEM MESMO MEMBRO DE FAMÍLIA ESCOLHIDA PARA O SERVIÇO DO TABERNÁCULO: 

'Tem ânimo, pois, e sê corajoso para cuidadosamente observares toda a lei que Moisés, meu servo, te prescreveu. Não te afastes dela nem para a direita nem para a esquerda, para que sejas feliz em todas as tuas empresas.'" A. Monod, iden, p 157

ortodoxo: Outra xaropada digna de matrícula em Charenton ou Salpêtrière...

Afinal o que tem Moisés e Josué a verem com a Igreja Cristã fundada mil e quatrocentos anos depois por Nosso Senhor Jesus Cristo? Mistérios do protestantismo... Ignorabimus... Ignorabimus...

Assim, diante de mais uma pérola, quiça dum diamante livre examinista de grosso quilate, estamos nós...

Curioso como os protestantes vão buscar o regimento da igreja Cristã e seus fundamentos na lei judaica, cerca de seis séculos anterior a sua fundação!!!

Anacronismo que nos trás a memória a figura daquele simpático velhinho a procurar pelas relíquias do segundo império na sessão de múmias e artefatos egípcios do museu de Petrópolis.

Nosso homem procurando escarradeiras, guardas chuvas e relógios no espólio dos faraós e nossos protestantes procurando a doutrina da igreja de Cristo no hexateuco e o livre exame na Torá...

Por que raios então nossos bons protestantes comem toicinho, galinha de cabidela, camarão... strogonoff??? 

Alias por que raspam suas barbas os varões reformados???

E por que toleram conviver com bruxas ou feiticeiras ao invés de lança-las ao fogo SOB PENA DE PECADO???

Como sempre a utilização das leis e registros judaicos pelos protestantes é unilateral: o que interessa a apologética protestante permanece de pé e o que não interessa FOI REVOGADO...

Assim quando se trata de sustentar seus princípios ou de atacar a fé Ortodoxa lá vão eles servir-se dos patriarcas e profetas. No entanto quando se trata de por em prática tudo quanto patriarcas e profetas recomendam KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK NEM COM A PONTA DO DEDO: FOI ABOLIDO EM NOME DE JESUS!!!

Quem no entanto determina objetivamente o que foi ou não abolido???

Na teoria Jesus ou o Evangelho, NA PRÁTICA PORÉM CADA PROTESTANTE OU CADA INDIVIDUO...

Pois se apenas o que foi expressamente revogado pelo Mestre foi de fato revogado onde damos no Evangelho com a revogação do inciso segundo qual era proibido ao varão cortar a barba??? Com a revogação da lei referente a semeadura dos grãos?? Com a revogação da lei que determina a execução de feiticeiras???

POR OUTRO LADO SE TUDO QUANTO NÃO FOI REFERENDADO PELO EVANGELHO - como o Decalogo - FOI ABAIXO, por que raios os protestantes apelam ao testemunho de Moisés, Josué, David etc A RESPEITO DA ESTRUTURA DE UMA INSTITUIÇÃO QUE ELES SEQUER FUNDARAM E DA QUAL JAMAIS FIZERAM PARTE???

Tais os desatinos do protestantismo...

Saiamos no entanto a liça...

Josué não era sacerdote ou levita?

Que vem isto ao caso???

Ignoram nossos biblistas que o Sacerdote e profeta Samuel era efraimita e que Davi - o qual também exerceu funções sacerdotais - pertencia a tribo de Judá??? E QUE AS LEIS JUDAICAS A RESPEITO DO CLERO SOFRERAM SUCESSIVAS ALTERAÇÕES E RESTRIÇÕES???

Não precisamos chegar a tanto porém para abalar os fundamentos do livre exame...

Basta dizer que Jousé foi hagiógrafo e como tal se supõe, inspirado por Deus. 

Não é isto que vocês protestantes ensinam em todas as vossas seitas?

Como pois atrevem-se a igualar um autor inspirado a plebe analfabeta e iletrada? UM DOS AUTORES DA BÍBLIA COM A MULTIDÃO DE SEUS LEITORES??? 

Aqui seria como comparar Pedro ou Paulo, sob o aspecto da liderança, com o João das couves ou o Um, Dois, Três de Oliveira Quatro...

Acaso eram todos líderes? Todos hagiógrafos? Todos inspirados? Todos profetas???

Alias podem até contestar os protestantes que Josué tenha escrito suas memórias. 

O que não podem negar no entanto é que fosse comandante de milícias, chefe E JUIZ do povo (O que também nós reconhecemos pois liderou os hapírus em seus assaltos a diversas fortalezas cananéias) enquanto sucessor designado de Moisés. É o que declaram os registros dos judeus que os protestantes recebem como 'de fé'...

SABEM TAMBÉM NOSSOS PASTORES E DOUTORES DE FANCARIA QUE NAQUELAS PRISCAS ERAS AS FUNÇÕES DE LÍDER RELIGIOSO E LÍDER SECULAR CONFUNDIAM-SE UMA COM A OUTRA PORQUE AINDA NÃO VIGORA PERFEITA SEPARAÇÃO ENTRE O TEMPLO E O PALÁCIO OU ESTADO, E AS DUAS ESFERAS ESTAVAM UNIDAS, ASSOCIADAS, LIGADAS SENÃO MISTURADAS UMA COM A OUTRA. EXERCENDO O SACERDOTE MUITAS VEZES A FUNÇÃO DE GENERAL OU JUIZ E O GENERAL OU JUIZ A FUNÇÃO DE SACERDOTE OU MESMO PROFETA.

De modo que mesmo sendo simples leigo ou estadista em termos de fé, deveria Josué conhecer muito bem a Torá e nela ser versado, PELO SIMPLES FATO DE QUE NELA TAMBÉM ESTAVA INSERIDA - JUNTAMENTE COM O DECÁLOGO E A LEI RELIGIOSA - A LEI CIVIL DOS ANTIGOS HEBREUS. E não se pode admitir que o chefe de estado - responsável por fazer cumprir e observar tais leis - não tivesse pleno conhecimento dela. 

COMO SUCESSOR DE MOISÉS DEVERIA CONHECER A LEI, INCLUSIVE A LEI RELIGIOSA, TENDO EM VISTA SUA APLICAÇÃO AOS MAIS DIVERSOS CASOS OU MESMO TENDO EM VISTA FISCALIZAR O CORPO SACERDOTAL.

Tal e qual os príncipes luteranos do décimo sexto século fiscalizavam os pastores, E ATÉ POUSAVAM DE TEÓLOGOS...

Como acreditar que cada hebreu do século XIV a C tinha direito de interpretar livremente a lei civil de seu povo enquanto nós brasileiros do século XXI d C devemos nos submeter a interpretação dada pelos juristas?

Comparar um profeta, hagiógrafo ou chefe de estado hebreu com as massas incultas de nossa época é comparação desastrada que foge a todos os parâmetros... 

O mesmo sentido cabe a  Dt 17,18 igualmente citado por Dreyer e Weller (opus cit 15)

Trata-se da cópia da lei destinada ao rei de israel.

O qual - como acima explicitamos - além de ter sido iniciado nos mistérios do alfabeto estava obrigado a conhecer e a conhecer muito bem todas as partes da lei, lei que como já foi dito regulava a um só tempo sociedade civil i é o braço secular do templo e a sociedade religiosa ou clerical propriamente dita.

Querer aplicar um texto relativo a condição específica do soberano dos antigos judeus aos indivíduos ou as massas iletradas que vivem sob a nova lei do Cristianismo, alegando que elas tem o direito de julgar a pregação eclesiástica ou de dela duvidar; é conferir ao presente versículo uma abrangência que ele sequer revindica e a qual não faz jus.

É dizer que ele prova tanto, quando na verdade nada prova...

É abusar das escrituras e faze-las dizer aquilo que de forma alguma dizem; tal o carater maligno do livre exame enquanto processo por meio do qual as passagens bíblicas vão perdendo seu autêntico significado e recebendo outros... uma eterna ginástica mental, uma perpétua mudança de sentido, uma adulteração incensante, enfim um total desrespeito para com o propósito estabelecido do autor...

protestante: Sou capaz de citar centenas de trechos dos Salmos nos quais VEMOS A LEITURA DA BÍBLIA MAIS RECOMENDADA E MAIS GERAL. A Monod, iden. p 58

ortodoxo: Uma coisa é ler o velho testamento, outra livre interpretar o novo e jamais deveríamos confundi-las FOSSE O CASO.

Mesmo se os Salmos recomendassem - como querem nossos protestantes - aos antigos hebreus, filhos da sinagoga, que viveram séculos antes do advento de Cristo, a leitura pessoal ou familiar de alguns livros sagrados, nem por isso estariam endossando, necessariamente, o princípio do livre exame enquanto busca pelo conteúdo da fé e menos ainda autorizando os Cristãos a colocarem em dúvida a pregação eclesiástica...

A nobreza todavia, obriga-nos a declarar que ambas as práticas eram sumamente ignoradas pelo tempo em que a maior parte dos Salmos foram escritos. Os antigos israelitas nada sabiam a respeito de raciocínios escriturísticos, exegese, hermeneutica... e menos ainda a respeito da igreja ou do novo testamento... e assim ignoravam tudo quanto fosse liberdade...

Era o regime deles de total servidão.

Estando inclusive sob o regime da Murtad. Segundo a qual apóstatas, heréticos, blasfemadores e sacrílegos deviam ser supliciados...

Como de fato Nosso Senhor teve de ser supliciado por decreto do sinédrio sem que seus partidários ocorresse a simples possibilidade de fazer qualquer apelo as 'liberdades'... Isto já no alvorecer de nossa Era...

Eram os israelitas, como depois foram os judeus, governados pelo clero ou pelos doutores e escribas com PODER TÃO AMPLO E AUTORIDADE TÃO FORTE que fariam nossos bispos e patriarcas morrerem de inveja.

Eis porque o salmista jamais poderia ter recomendado a cada um de seus irmãos o exame particular da Torá e menos ainda fazer desta leitura uma condição necessária a salvação da alma, tal como se sucede nos canjerês do protestantismo tupiniquim. Do contrário estaria fechando as portas do paraíso a 90% do povo - a um lado analfabeto e a outro miserável - pois estamos no sétimo século a C, em plena monarquia dividida e não na Suécia ou na Bélgica do século XXI.

Tal não era possível - o exame da Bíblia judaica como um todo - porque a maioria dos livros santos judaicos sequer havia sido escrita, porque ainda se empregavam tabuas de pedra ou barro, porque a posse de uma biblioteca de tabuas de barro era privilégio dos reis e sacerdotes, porque o papiro - importado do Egito a preços exorbitantes - era mais caro ainda e inacessível a maior parte do povo, porque o pergaminho ainda não havia sido inventado, etc

DE MODO QUE OS PRÓPRIOS SALMOS PERMANECERAM POR GERAÇÕES OU MESMO SÉCULOS SOB O DOMÍNIO DA ORALIDADE. ATÉ QUE PASSARAM A SER COLETADOS POR VOLTA DO SÉCULO VI OU V...

NEM MESMO OS SALMOS CONSTITUÍAM LIVROS, MEU AMIGO, MAS CANÇÕES POPULARES RECITADAS POR RAPSODOS OU CLÉRIGOS... 

Logo os únicos 'livre examinadores' existentes no contexto do antigo israel só podiam ser mesmo o rei e o sumo sacerdote ou o clero. I É MEIA DÚZIA DE NOBRES, RICOS E PRIVILEGIADOS!!!

Aqui jamais houve espaço para o exercício do livre exame, mas interpretação legítima e manutenção do verdadeiro significado por meio da tradição oral transmitida de geração em geração.

Mesmo quando o rapsodo hebraico exalte a lei (mormente compreendida como o decalogo apenas) e encareça a consideração pessoal da mesma pelo crente, é necessário admitir que sua fonte era a RECITAÇÃO OU LEITURA DA MESMA FEITA NO TEMPLO PELOS SACERDOTES E ACOMPANHADA PELAS DEVIDAS EXPLICAÇÕES. E não um documento escrito qualquer...

Quando o salmista refere-se poeticamente a excelência da lei - POIS OS SALMOS SÃO HINOS POÉTICOS E NÃO TRATADOS SISTEMÁTICOS DE TEOLOGIA CRISTÃ - esta se referindo a audição da mesma no templo ou a sua recitação oral executada pelo crente, conforme ouvira dos sacerdotes e gravara em sua mente.

O amigo faça o favor de consultar o Talmud ou as obras dos grandes hebraístas protestantes Lightfoot, Buxtorf, Vitringa, Lange, Schoetegenius, Gesenius, etc para certificar-se de que os sacerdotes hebreus tal e qual nossos sacerdotes Ortodoxos não se limitavam a recitar a lei, elucidando-a igualmente com o peso de sua autoridade. QUE TAIS ELUCIDAÇÕES CLERICAIS SEMPRE FORAM ENCARADAS COMO NORMATIVAS E QUE TANTOS QUANTOS RECUSAVAM-SE A ACEITA-LAS ERAM ENCARADOS COMO HERÉTICOS, REBELDES, CRIMINOSOS E EXECUTADOS.

O simples fato de haver um sinédrio ou uma inquisição israelítica, sancionada por Moisés ou pelos antigos reis e sacerdotes,  EXCLUI POR COMPLETO TODA E QUALQUER NOÇÃO DE LIBERDADE OU DE EXAME LIVRE...

Puderam os reformadores protestantes conceber o princípio do Livre exame tendo em vista o humanismo, a renascença, a doutrina evangélica da liberdade (inda que distorcida ou mal compreendida) E SOBRETUDO A INVENÇÃO DA IMPRENSA E MANOBRA DAS CASAS EDITORIAIS.

Os antigos hebreus jamais poderiam ter dado com semelhante método pelo simples fato de pertenciam a uma cultura anterior ao padrão de liberdade, ao florescimento da civilização grega, a manifestação do Evangelho e SOBRETUDO A INVENÇÃO DA IMPRENSA... prescindindo de tais fatores e condicionamentos históricos É IMPOSSÍVEL FALAR EM LIVRE EXAME...

Eis porque Dreyer e Weller (opus cit 14) tentando justificar o exame privado com base no velho testamento acabam metendo os pés pelas mãos e citando diversos textos (Ex 34,27/Dt 31,9 e Nee 8) referentes A LEITURA PÚBLICA - OU RECITAÇÃO - DO PENTATEUCO FEITA PELOS SACERDOTES COMISSIONADOS TANTO PARA LÊ-LO QUANTO PARA EXPLICA-LO e não a leitura particular de um gigantesco rolo feita pelos elementos populares tal a exemplo de nossos protestantes. Posto que tal tipo de leitura era IMPRATICÁVEL - em termos globais ou universais - tanto nos tempos de Lutero como ainda hoje...

Efetivamente os primeiros 'toros' ou decretos emitidos pelos patriarcas e sacerdotes hebreus - cf Bewer e JC Rodrigues - ficavam arquivados e guardados em templos como o de Jerusalém.

O mesmo se sucedeu com os originais da escritura - os quais ficavam igualmente guardados nos templos - e com as primeiras cópias, que ficavam em posse dos chefes das grandes casas sacerdotais ou príncipes dos sacerdotes, aos quais cabia lê-los e explica-los ao povo nos dias de festa.

Tais cópias eram de número tão reduzido, que diversos destes escritos primitivos - cuja inspiração ou desinspiração ainda é discutida pelos teólogos protestantes - (como o 'Livro das guerras de Jeová' e o 'livro do Justo') acabaram desaparecendo durante as guerras ou conflagrações naturais. O que de modo algum teria se dado caso cada fiel ou mesmo cada família tivesse acesso a um exemplar...

Daí a importância concedida a Biblioteca de Jeremias e Baruc pelo autor do segundo livro dos Macabeus... sendo raríssimos, tais registros eram necessariamente preciosos já do ponto de vista material, já do ponto de vista espiritual e sua posse cobiçada.

Fossem suficientes as cópias para que cada hebreu pudesse examina-las livremente, não seriam nem raras, nem preciosas sob quaisquer aspectos.

Posteriormente - durante o inicio desta era - quando o número de cópias aumentou, os sacerdotes e rabinos PASSARAM A EMPRESTA-LAS AOS LEIGOS PARA QUE ESTES TAMBÉM PUDESSEM LÊ-LAS EM SUAS CASAS OU MESMO COPIA-LAS. 

É SABIDO NO ENTANTO QUE OS SACERDOTES SELECIONAVAM AQUELES QUE ESTAVAM CAPACITADOS PARA TANTO, SEGUNDO PODEMOS LER NO TALMUD. (ASSIM DIVERSAS CATEGORIAS DE PESSOAS ERAM EXCLUÍDAS DO 'ESTUDO DA LEI' POR FALTA DE PREPARO... DEVENDO CONFORMAR-SE COM A AUDIÇÃO E AS EXPLICAÇÕES MINISTRADAS PELOS DOUTOS.)

PRIMEIRAMENTE SEGUNDO O CRITÉRIO DA IDADE - POIS DE ACORDO COM OS SACERDOTES E RABINOS O GÊNESIS SÓ PODIA SER LIDO PELOS MAIORES DE VINTE E CINCO ANOS E EZEQUIEL PELOS MAIORES DE QUARENTA. (MAIS OU MENOS COMO SE SUCEDE HOJE COM O MATERIAL PORNOGRÁFICO CUJO CONTEÚDO NÃO PODE SER APRECIADO POR MENORES DE DEZOITO OU COM AS BEBIDAS ALCOÓLICAS.)

Desde o principio a Igreja de Cristo acolheu esta salutar instituição transmitida pela sinagoga. 

Coube assim aos Bispos e presbíteros entregar os registros nas mãos daqueles que consideravam dignos e orientar-lhes a leitura, segundo esta escrito: "Não lanceis pérolas aos porcos."

Os EDITORES e em seguida os reformadores e profetas é que principiaram a por tais obras nas mãos de 'crianças' despreparadas!!! Propiciando a formação de graves danos tanto de natureza emocional quanto de natureza moral... 

Coisa triste de se ver é um guri indo a tal escola dominical para aprender a respeito de Abraão, Jacó, Moisés, Josué, David, Salomão, etc e tomar conhecimento sobre tantas mentiras, assassinatos, incestos, roubos, traições, etc muitas vezes executados em nome de deus ou exaltados por sua suposta palavra!!! POIS OS MENINOS HEBREUS TAL E QUAL OS MENINOS CATÓLICOS TINHAM ACESSO A UMA 'ESTÓRIA SAGRADA' OU EXPURGADA de modo a não ferir suas 'susceptibilidades infantis'...

E nem se compreende porque sob quaisquer títulos nossas crianças devam ser protegidas face a literatura classificada como pornográfica ENQUANTO SÃO INFORMADAS PELA ESCRITURA JUDAICA OU POR DEUS SOBRE A DIMENSÃO DOS PÊNIS DOS ANTIGOS EGÍPCIOS...

E se meu amigo protestante, diante desta passagem freudiana, alegar que não devemos proceder como maniqueus; direi a ele que mostre a foto de um pênis gigantesco a sua filhinha... pelo simples fato de que a imagem vale mais do que mil palavras e de que 'não devemos encarar tal passagem com vistas maniqueistas'. TAMBÉM NÃO COMPREENDO PORQUE AS ENCICLOPÉDIAS BÍBLICAS PROTESTANTES NÃO ILUSTRAM CONVENIENTEMENTE A DEVIDA PASSAGEM...

Saudade dos hebreus, do templo e da sinagoga... instituições tanto mais sábias e prudentes do que as seitas nominalmente Cristãs.

De minha parte não tenho absolutamente nada contra o pênis ou a vagina - explicitamente mencionados nos registros judaicos - apenas gostaria de saber o que as vaginas das esposas do faraó ou os falos gigantescos dos antigos egipcios TÊM A VER COM A FÉ CRISTÃ OU COM A VIDA ESPIRITUAL DOS FILHOS DE DEUS??? É ISTO QUE NÃO COMPREENDO E QUE PASTOR ALGUM CONSEGUIU EXPLICAR-ME. Mostrem-me o sentido religioso ou cristológico destas passagens e aderirei a doutrina da inspiração plenária.

DO CONTRÁRIO CONTINUAREI ACREDITANDO QUE ESTA DOUTRINA NÃO PASSA DE MERDA...

A lei (moral do decálogo) é de fato boa, digna, bela, etc O livre exame no entanto é imperfeito, mau, desastroso, feio, etc enquanto produto do ceticismo e exercício meramente subjetivo.

O problema aqui não é a palavra de Deus ou o registro inspirado - que é sagrado, transcendente e celestial - mas a influência deletéria que sobre ele tem exercido a vontade e o engenho humanos, alterando-lhe o sentido original e conferindo-lhe um sentido quase sempre alheio ou mesmo oposto a vontade divina.

Como os petiscos de Circe o livre exame é capaz de transformar a Revelação em ocultação, a verdade em erro e a luz em trevas...

EXCURSO

A cegueira e a obstinação de nossos adversários é tamanha que muitos acabam se enveredando pelas patéticas sendas da parvoíce.

Tal o caso de nosso Miguel G. Torres ( opus cit p 114) que vivendo nos tempos do segundo império pretendeu vindicar o exercício do livre exame com base no seguinte verso de Isaías: "Sêde pois moradores de Jerusalem e homens de Judá, juizes entre mim e minha vinha." 5,3

Assim num passe de magica pastor Torres estende o juízo da Vinha aos santos mistérios do Cristianismo: da Trindade a ressurreição...

Acaso nascemos na cidade de Jerusalém ou somos homens de Judá querido pastor? Ou somos nascidos em Itanhaem e homens do estado de S Paulo ou do Brasil???

O caso é que nosso douto homem parece ignorar um fato tão elementar, tão simples, tão comezinho - no que tange a história dos profetas - que até sentimos receio de mencionar: 

QUE CADA ORÁCULO PROFERIDO POR ISAIAS PROFERIDO FOI SEPARADAMENTE OU SEJA NUMA CIRCUNSTÂNCIA PARTICULAR... 

E POR CONSEQUÊNCIA, QUE O EXAME PROPOSTO - o exame da vinha - DIZ RESPEITO APENAS AS PESSOAS AS QUAIS AQUELE ORÁCULO ESTAVA DESTINADO E NÃO A TODOS OS HEBREUS, A TODOS OS PAGÃOS OU A TODOS OS HOMENS SEM CONSIDERAÇÃO DE TEMPO E ESPAÇO... OU SEJA AOS SERES HUMANOS QUE TEM VIVIDO APÓS O ADVENTO DE JESUS CRISTO E A MANIFESTAÇÃO DE SUA DIVINA GRAÇA.

A impressão que se tem é que o pastor Torres imaginava o Livro de Isaias inteirinho, encadernado - com capítulos e versículos inclusive - descendo dos céus e caindo nas mãos do vate hebreu! Com um calendário anexo é claro e as datas marcadas para a recitação de cada capítulo!!!

E QUE CADA UMA DE SUAS ADMOESTAÇÕES FOI DIRIGIDA A TODOS OS SERES HUMANOS... kkkk 

Agora quando é Jesus que declara, lá no Evangelho, alguma coisa que lhes parece suspeita ou que não lhes agrada LÁ VAI O PASTOR PERGUNTAR A QUEM JESUS CRISTO DIRIGIU TAIS PALAVRAS para depois retornar com um sorriso amarelo e declarar: MAS JESUS NÃO DISSE TAIS PALAVRAS A TODOS OS HOMENS... ou mas Jesus disse isto aos apóstolos ou ainda: aqui Jesus se dirige apenas aos judeus...

E O PROFETA ISAÍAS CONVIDA TODOS OS SERES HUMANOS PARA QUE JULGUEM SUA VINHA QUE É A DOUTRINA CRISTÃ???!!! 

Que algum outro bom pastor nos explique de que modo ou forma a vinha de Isaias pode ser a doutrina Cristã, o Novo Testamento ou a Igreja???

O leitor que nos perdoe a troça mas toda a argumentação protestante a favor do método livre examinista faz supor esta ideia equivocada e absurda duma Tanak ou duma Mikra completinha circulando entre as massas do sexto ou sétimo século a C. Toda apologética reformista parece estar impregnada pelo fantasma duma 'Bíblia' ou dum velho testamento pré Cristão com que os antigos judeus, mesmo os mais humildes, estavam bastante familiarizados... 

BASTAVA-LHES IR A QUALQUER LIVRARIA DE JERUSALÉM, HAZOR OU LAKISH E ADQUIRIR O 'SEU EXEMPLAR'... quiçá autografado por Isaias, Jeremias, Ezequiel ou Daniel...

Atrevimento no entanto e puro atrevimento seria admitir que sequer uma parte deles possuísse alguns míseros fragmentos ou partes da Torá em suas casas ou que executassem a 'leitura diária' em busca de verdades bíblicas!!!

Projetar os delírios de Lutero no século VIII a C é o supremo grau de loucura a que chegaram os fanáticos defensores do protestantismo... os quais sem maiores dificuldades imaginam os guerreiros israelitas do décimo século a C como letrados ou pior, como estudantes da Bíblia... entre uma e outra pilhagem, liam a Bíblia...

REFLITA POIS O LEITOR PIEDOSO A RESPEITO DOS ESTRAGOS QUE QUALQUER IDEIA FIXA É CAPAZ DE PRODUZIR NA MENTE DOS POBRES SERES HUMANOS!!!

No entanto toda pessoa de mediana cultura é capaz de deduzir por si mesma quanto a total impossibilidade de que este método tenha sido posto em prática, já não digo pelos antigos hebreus mas pelos primeiros cristãos que viveram sob melhor regime, o do Império Romano. 

Pois ao tempo que Nosso Senhor veio a este nosso mundo (40 a C) fundava Caio Asínio Polion - junto ao Atrium Libertatis - a primeira biblioteca pública de Roma. A qual, nem por isso, deixava de contar com uma população majoritariamente analfabeta!!!

Para afirmar o livre exame nos podromos da fé nosso protestante deverá rejeitar o testemunho seguro da História (rejeitando destarte uma das credenciais mais preciosas do Cristianismo) para imaginar URIEL OU JAUSH (dois campônios contemporâneos do profeta Natã) LIVRE INTERPRETANDO EM SUAS CHOUPANAS UM VELHO TESTAMENTO COMPLETO NAS VERSÕES ALMEIDA OU VALERA... CENTENAS DE LADRILHOS DE BARRO SOBREPOSTOS OU MAIS DE CINQUENTA ROLOS DE PAPIRO...

Certamente que para nossos protestantes - como já foi dito - imaginar tão patética quanto monstruosa cena não é nem um pouco difícil. AFINAL QUE É DIFÍCIL DE IMAGINAR PARA ALGUÉM QUE SE PROPÕE A CRER QUE O PROFETA JONAS ENGOLIRÁ A BALEIA CASO 'ESTIVESSE ESCRITO'???

Quantos examinadores sabem alguma coisa a respeito da verdadeira origem da Bíblia ou seja, que ela foi formada ao cabo de mil e quinhentos anos ou quinze séculos??? 

(Bíblia é Bíblia e para o vulgo profano trata-se dum livro magicamente baixado dos céus ou ditado por Deus duma única vez, de capa a capa...ALIMENTANDO-SE O FUNDAMENTALISMO DE TAL CRENÇA OU MELHOR SUPERSTIÇÃO)

Para alguns de nossos peritos de algibeira admitir um espaço tão grande no que diz respeito formação do livro - apesar dos José Carlos Rodrigues, dos Julios Navarros Monzós, dos Júlios Beweres, etc - equivale quase a uma heresia... 

Do contrário o livre exame vem abaixo e com toda superestrutura protestante... convertendo-se os sonhos e quimeras em pesadelos...

Pois cada leitor das escrituras, cada livre examinista, cada protestante, seria levado a fazer algumas perguntinhas inconvenientes, as quais muito dariam o que fazer AOS OLIVEIRAS, AOS TORRES, AOS MONODS, AOS DREYERS, AOS WELLERS, ETC E A TODO COMBOIO DE PATIFES!!!

Digo isto porque todos os expositores acima citados - na ânsia de firmar o dogma fundamental do protestantismo nos terreno movediço do A T - violaram duas regras fundamentais da exegese científica: A DO CONTEXTO AMPLO E A DO CONTEXTO ESTRITO; A DO CONTEXTO MEDIATO E A DO CONTEXTO IMEDIATO. (Aqui mais uma vez as normas exegéticas são abandonadas ou traídas).

Mas o que significam estas palavras tão complicadas?

Significam primeiramente que nossos pastores e teólogos não deram a mínima importância ao quando, ao onde, ao como, ao por que, ao por quem e ao para quem as ditas passagens e registros foram elaborados. Dando a compreender - como foi dito acima - que caíram magicamente dos céus (em cima das folhas de couve!) ou que brotaram do oco da bananeira...

Sem embargo disto, quase todos os manuais de exegese editados e estudados pelos protestantes 'cultos' asseveram que o sentido de um texto qualquer depende justamente desta categoria de informações!!! Dir-se-ia que os apologistas não leram os exegetas... ou que o Geisler não folheou o surrado manual de exegese publicado pela SBB há mais de século e meio.

OU LERAM E NÃO GOSTARAM UMA VEZ QUE OBJETIVAMENTE ANALISADO E ENCARADO O LIVRO PRIVA POR ASSIM DIZER O PROTESTANTISMO DE SEUS MELHORES ARGUMENTOS.


OBSERVE POIS O LEITOR! É A QUALIDADE, EXCELENTE ALIAS, DOS MANUAIS DE EXEGESE COMPOSTOS E EDITADOS PELOS PROTESTANTES QUE FAZ DESVELAR DIANTE DE NOSSOS OLHOS O LIXO QUE É APOLOGÉTICA PROTESTANTE HAJA VISTO A SUPERFICIALIDADE COM QUE SEUS MESTRES INTERPRETAM OS TEXTOS CANÔNICOS.

Como poderia eu apreender perfeitamente o sentido de determinada carta escrita por Agostinho, caso ignorasse ter sido escrita no comecinho do século IV, no Norte da África, com o objetivo de tecer certas críticas a Vulgata e endereçada ao autor da mesma Jerônimo de Stridon? 

Estar em posse de tais informações já é de certa maneira estar bem preparado para assimilar o conteúdo da carta...

Em segundo lugar - considerar os contextos em questão - implica analisar sempre os três versos acima e os três versos abaixo (anteriores e posteriores) de modo que a citada frase ou versículo não fique separado do contexto e parado nos ares como a sogra de Pedro... Implica ler a sessão para fazer ideia do conjunto...

Foi exatamente por isto que nossos teólogos de fancaria omitiram: ora os títulos das sessões> Juízo de Edom; ora os versos precedentes,Habitantes de Jerusalém e homens de Judá/ o decálogo, etc

Com o premeditado intuito de isolar os versos em questão e de conferir-lhes um teor totalmente diverso do original. Fazendo o registro falar aquilo que jamais pretendeu dizer...COISA FÁCIL É ATRIBUIR A UM TEXTO TRUNCADO QUALQUER SIGNIFICADO...

Assim empenham a favor do livre exame e aplicam contra a Igreja aquele desonesto princípio que condenam em quaisquer de seus cursinhos de sub teologia: RETIRAR UM TEXTO, DO CONTEXTO PARA CRIAR UM PRETEXTO.

E assim, valendo-se de 'ilhas contextuais' retiradas do Velho Testamento, martirizam o Cristianismo dia após dia.

A SER UM EX PROTESTANTE COMO EU, QUALQUER ROMANISTA OU ORTODOXO BEM PODERIA REVIDAR: MINHA VELHA PROFESSORA DE ESCOLAR DOMINCAL JÁ DIZIA QUE OMITIR OS ELEMENTOS CIRCUNSTÂNCIAS DA PASSAGEM É DESONESTO, POIS IMPLICA OBSCURECE-LA SENHOR PASTOR!!!

E no entanto o Monod, o Torres, o Dreyer, o Sanctis, o Geisler, etc SÓ SABEM FAZER ISTO!!!

Eliminar os acidentes restritivos significa sempre ampliar a extensão da doutrina, até abstrai-la por completo e forjar outra doutrina; enquanto acrescentar restritivos (como 'eleitos' sempre que nas passagens soteriológicas aparece a partícula 'todos) implica reduzir sua extensão e desfigura-la da mesma maneira.

Adenda:

pergunta: Quando o livre exame fez sua primeira aparição entre os judeus?

resposta: No séc. VIII d.C., Ananos ben David rejeitou o Talmud, a Mishna, a Guemara, a Mequilta, o Sidur, enfim as tradições rabínicas dos tanains e amorains passando a sustentar que a Tanak continha todas as verdades de fé e mandamentos a serem recebidos pelo povo, ou seja, que a Bíblia hebraica constituia a única e suficiente regra de fé e prática em termos de judaismo. 

Assim aqueles que receberam este ensinamento passaram a ser conhecidos como "ananitas" e posteriormente como caraitas, isto é, escrituristas (biblistas) embora chamassem a si mesmos de Beni Mikra ou seja filhos da inspiração, título a respeito do qual faziam grande alarde.

O Caraísmo granjeou um grande número de seguidores sob a chefia de Benjamin de Nehavend no século X e assim despertou a atenção dos rabinos. 

Completamente ignorantes, no que dizia respeito as escrituras, os rabinos daquela geração tiveram de comissionar Ben Yousef al fayyoum - dito Gaon Saadia - para estuda-las, (ele compos o Livro das crenças e das opiniões "Kitab al-amanat wab-l'tikadad", cuja leitura não deixa de ser util aos cristãos ortodoxos) de modo que restaurado entre os rabinos o conhecimento da Tanak e a autoridade da tradição rabínica, veio o caraismo a ser quase que completamente aniquilado.

Exortação: Se a sinagoga com suas forças e talentos naturais logrou esmagar a peste do Livre exame tanto mais a Santa Igreja Ortodoxa, pelo poder de Nosso Senhor Jesus Cristo não haverá de esmaga-lo e de salvar o Cristianismo da apostasia e da destruição!!!

pergunta: Conhece o Islã ao livre exame?

ortodoxo: A xiia, desamparada pela tradição (Hadith) da Suna, tende a ele desde o princípio e mesmo em posse de tradições próprias, afirma a superioridade ou mesmo a suficiência do Corão - quase sempre literalmente recebido - em matéria de fé e prática.

Esta tendência só veio a infiltrar-se no sunismo durante o século XVIII por obra e graça de Muhammad iben abd al Wahhab, cliente dos Saud senhores da árabia. 

Embora o próprio Wahhab jamais tenha ousado repudiar a tradição como um todo - chegando mesmo a reconhecer sua paridade face ao Corão - limitando-se a criticar certas tradições dadas como espúrias e a exigir uma purificação, seus seguidores - que receberam o nome de Wahabitas - "afirman poder interpretar directamente las palabras del profeta Mahoma." sem necessidade de sunas, hadiths, sahis, idjimas, etc e condenam diversas práticas tradicionais vigentes entre os quatro ritos ortodoxos como: peregrinações, devoção a Maomé, invocação de Santos, preces pelos mortos, festas, símbolos religiosos, etc 

Sob este aspecto os wahabitas são bastante semelhantes aos nossos protestantes.

E como nossos protestantes costumam estes sectários ser extremamente fanáticos e intolerantes.

Eis porque na primeira década do século XIX conquistaram e profanaram os principais santuários sunitas da árabia, inclusive a Caaba de Macca e a tumba de Maomé em Madinat, já em 1803 seu ódio aos Xiitas fez com que atacassem e violassem as tumbas dos Imames em Kerbala.

Mesmo hoje os wahabitas - que possuem bilhões em pretrodolares na Arábia Saudita - exercem um intenso proselitismo nas terras muçulmanas, especialmente durante o Hajj, aproveitando-se da afluência dos peregrinos a Meca para divulgar suas perniciosas opiniões.

Quanto ao temperamento e o método há certa similitude entre as três malsinadas seitas dos caraitas, dos protestantes e dos wahabitas.