"CURIOSO! NÃO SEI POR QUE HÁ TANTA DIVISÃO ENTRE VOSSAS 'IGREJAS'. VOCÊ VEM ME FALAR A RESPEITO DE WESLEY, NO ENTANTO WESLEY APARTOU-SE DA COMUNHÃO ANGLICANA ENQUANTO VOCÊ SEQUER É METODISTA... POR QUE VOCÊS PROTESTANTES NÃO SÃO CAPAZES DE VIVER EM COMUNHÃO???
RESPOSTA: Em primeiro lugar NÃO ENTRE EM PÂNICO (!!!) - NATURALMENTE QUE ESTE ASSUNTO NÃO DIZ RESPEITO AO EVANGELHO (ou seja a Unidade da fé não é um assunto que diga respeito ao Evangelho - Leia João 17!!!) ... O QUE VOCÊ PRECISA FAZER NESTE CASO É RETORNAR AO ASSUNTO INICIAL (ou seja por o rabo entre as pernas e F U G I R ! ! !) DESTA MANEIRA VOCÊ PÕE DE LADO ESTA QUESTÃO IRRELEVANTE (Para o protestantismo porque não possui o dom divino da Unidade!!!) e refresca a memória do ouvinte... NÃO QUEREMOS QUE ESSAS COISAS SEM IMPORTÂNCIA, FAÇAM VOCÊ CHEGAR A 'PORTA DO CÉU' E DEIXE DE OBTER A CHAVE (sic)." James Kennedy 'Evangelho explosivo' pp 97
Neste artigo o amigo leitor encontrará os seguintes temas e tópicos -
- O crescimento das seitas
- Crítério protestante insuficiente para distinguir a Igreja
- O livro em juizo: interpretação X Revelação
- Interpretações humanas e faliveis sobre o livro infálivel.
- Exame X Exame...
- Seitas produtos do livre examinismo - o cárater das seitas.
- Um livre exame aceitável.
- Líderes protestantes reconhecem a importância da Unidade credal e revindicam-na para suas seitas
- Livre exame impossibilida a unidade e fomenta a divisão doutrinal.
- Convertendo cada individuo em autoridade o livre exame da vezo a anarquia espiritual.
- Protestantismo como nulidade e como negação do Credo Cristão.
- Quem foi comissionado com o objetivo de fixar as 'doutrinas essenciais' (O que é essencial para um não é para outro.)
- Seitas protestantes não são igrejas particulares. (Resposta a Seymour)
- Seitas protestantes não são ordens religiosas. (Resposta a Seymour)
- Método divino e método científico, uma distinção capital (Resposta a Seymour)
- Divisões disciplinares ou doutrinárias? (Resposta a Seymour)
- A cisão do protestantismo em seitas é um ponto positivo? RESPOSTAS DOS PRINCIPAIS LÍDERES PROTESTANTES.
- DIVISÕES PROTESTANTES EM TORNO DA DOUTRINA DE DEUS, DA TRINDADE OU DA DIVINDADE DE CRISTO.
- Livre examinador algum tem o direito de julgar ou de excluir os demais!
- Onde há apenas interpretações não pode haver Ortodoxia ou heresia. Ortodoxia e heresia são conceitos que derivam do princípio de autoridade.
- A História do neoarianismo (unitarismo) em suas relações com o livre exame.
- PRINCIPAIS teólogos protestantes escarnecem da divindade de Cristo.
- LIVRE EXAME A FONTE DO UNITARISMO.
- Melanchton ariano???
- PROTESTANTISMO um padrão infiel ao mistério da Encarnação do Verbo - O SENTIDO DO CATOLICISMO.
- O renascimento do nestorianismo e do monofisitismo por obra e graça do livre exame> CRISTOLOGIA PROTESTANTE - UMA CRISTOLOGIA DIVIDIDA...
- Protestantes divididos ontem, hoje e sempre.
Ortodoxo: Poderia dar-se então (Ao menos em hipótese) que uma determinada seita - ao menos quanto a certo aspecto ou certo ponto oposta a verdade - tomasse para si o título de evangélica e passasse a ostenta-lo com o propósito puro e simples de ludibriar os incautos???
Protestante: De fato "Vivemos numa época em que as seitas crescem assustadoramente." (McDowell & Stwart in 'Entendendo as seitas' p 09) já porque "os lôbos se disfarçam de cordeiros e Satanaz se finge de anjo de luz" nós porém, enquanto prudentes e fiéis: "Não reconhecemos como verdadeira igreja qualquer igreja que se vanglorie de se-la." cf Helvética, iten XVII
Ortodoxo: Logo, não podemos admitir que uma igreja seja verdadeiramente evangélica apenas porque apresenta-se como tal? É necessário adotar um critério tanto mais sério, pesar as evidências... analisar, investigar, ponderar, perquirir...
Protestante: "A santa igreja cristã, que é a congregação de todos os crentes, entre os quais o evangelho é pregado puramente." cf de Augsburgo iten VII
Ortodoxo: Neste caso como poderíamos saber se uma igreja prega ou não o evangelho puro? Acaso admitirão as seitas que anunciam um evangelho corrupto e adulterado? No frigir dos ovos dizer que a verdade esta no anúncio do 'Evangelho puro' é nada dizer pois o julgamento individual a respeito da pureza do Evangelho permanece sempre na esfera das questões puramente humanas e falíveis... e, caso levemos em conta a imensa multidão de seitas que proclamam-se guardiãs do evangelho puro, teríamos um exame que se prolongaria por toda vida (e talvez para além dela)... afinal como levantar o processo de 1.000, 11.000, 38.000 ou 50.000 seitas com seus símbolos, doutrinas, teorias, opiniões, hipóteses diferentes uns dos outros???
Como Ortodoxo serei franco: Diante da impossibilidade de analisar e julgar a causa de tantas seitas, darei tal exame por ocioso e o sistema protestante por inviável, logo falso...
Sua multiformidade ilimitada é mais do que suficiente para certificar sua falsidade.
Pois "O espírito sectarista é diametralmente oposto ao espírito do Evangelho." - Cheyssiere in "Predigt gegen die momiers" - enquanto "Uma das principais características da verdadeira religião é a Unidade e a concórdia." Samuel Wix in "Betrachtungen uber die..." 1829 p 23
Protestante: "Pela legítima e sincera pregação da palavra de Deus, tal como nos foi deixada nos escritos dos profetas e apóstolos." cf Helvética, iden
Ortodoxo: Com todo respeito, penso que o amigo esta dando voltas (Perceba leitor amigo que a maior parte dos apologistas protestantes procede assim, afirmando a mesmíssima coisa de diversos modos possíveis até confundir ou fatigar seus oponentes) ou fazendo chover no molhado...
Afinal de contas quem não sabe "Para os fanáticos religião é gastar tempo discutindo sobre as passagens mais obscuras de Daniel ou Apocalipse sempre coloridas com a tintura exaltada da imaginação."???
Nós no entanto não confundimos o Cristianismo com essas perpétuas disputas a respeito do sentido da Escritura ou batalhas escriturísticas. O que desejamos é justamente o sentido ou a Verdade, a posse do sentido ou da verdade.
Não é sem razão que um de vossos sábios pergunta a si mesmo:
"O que devo crer como protestante??? EU NADA SEI POIS A IGREJA QUE DEVO PROFESSAR ME DIZ QUE EU MESMO DEVO INVESTIGAR E CONCLUIR. ASSIM SE ME MANDA INVESTIGAR E BUSCAR É PORQUE ELA MESMA NADA POSSUI PARA FORNECER-ME." Von Langsdorf
Grosso modo o protestantismo não passa dum sistema caracterizado pela exasperação mórbida em torno de questões hermenêuticas, a qual decorre de seu estado de incerteza ou de sua ruptura com a Verdade divina.
Assim sendo como haverei de fazer eu para saber se pregação da palavra de Deus é legítima e sincera, posto que cada seita atribui a si mesma o apanágio exclusivo de anunciar o que fora anunciado pelo profetas e apóstolos nos tempos antigos?
POR MEIO DE UM SORTEIO COMO NA LOTERIA????
AFINAL só nos EUAN são mais de 11.000 seitas que disputam tal encargo... devemos examinar onze mil vezes cada uma das onze mil seitas??? Como uma pessoa simples, do povo, seria capaz de julgar com habilidade e sucesso onze ou vinte mil interpretações???
"Existissem duas seitas apenas já seria absurdo face a Unicidade da verdade." Cobbet
Ora se vocês não estão de acordo a respeito do que crer e ensinar OU SABER, a que título percorrem este nosso país distribuindo livros? PARA ENSINAR-NOS A DISPUTAR, DEBATER, DISCUTIR E ENVOLVER-NOS EM CONFLITOS E GUERRAS FRATRICIDAS como já dizia Cobbet???? Triste ofício este que não esta posto para a verdade mas para a dúvida!
Se vocês protestantes nada teem a oferecer-nos além da divisão e do conflito; que é fenômeno puramente humano, tomem caminho e retornem para a Babel yankee donde sairam!!!
Protestante: Em primeiro lugar a verdadeira igreja deve honrar a Bíblia, aconselhando o povo a le-la e não a fugir dela.
Ortodoxo: (!!!) De novo a Bíblia e sua leitura ou interpretação...(!!!) A operação do erro jamais desiste, mesmo que tenha de vencer pela fadiga.
Neste caso temos dois problemões; Pois se a um lado tenho podido observar a Bíblia ser lida todos os domingos nas missas oficiadas nas igrejas romana, anglicana e ortodoxa... ou mesmo em cada sessão realizada nos centros espíritas (Onde o Evangelho é lido; as vezes na versão JFA); por outro tenho observado igualmente que todos os sectários recorrem a Bíblia...
De fato até onde meus sentidos podem perceber todos portam e leem a Bíblia embora a compreensão ou a interpretação seja distinta.
Diante deste fato sou levado a constatar que a posse da Bíblia ao invés de resolver o problema das divisões e seitas, agrava-o; afinal não se passa um único dia sem que surjam novas hipóteses, significados, suspeitas, opiniões, teorias, doutrinas, credos, partidos, grupos e seitas... aumentando a confusão reinante. (E NO ENTANTO A REVELAÇÃO DIVINA IMPLICA ALGO BEM MAIS SIMPLES QUE É A POSSE DA VERDADE!)
E não percebo como a única e mesma Bíblia possa ser honrada na medida em que seu único e verdadeiro significado fica cada vez mais obscurecido pelas teorias formuladas pelos intérpretes.
Aqui já não se trata da Bíblia EM SI mas do que este ou aquele homem julga, diz ou compreende a respeito da Bíblia.
Uma coisa sou eu e outra o que os outros dizem sobre mim.
Uma coisa é o ser, o objeto ou a coisa em si e outra o juízo formulado a seu respeito.
Sou o que sou e uma coisa só enquanto as opiniões a meu respeito podem ser tantas quanto o número daqueles que me julgam e, em sua maior parte falsas; o mesmo sucede-se com a Bíblia: uma coisa é ela mesma e outra, totalmente diferente dela, O QUE OS INTÉRPRETES PROTESTANTES PENSAM A RESPEITO DELA.
Então marque bem isto: A Bíblia é a Bíblia mas o que os protestantes dizem a respeito da Bíblia não é a Bíblia... DIANTE DISTO HÁ que se tomar muito cuidado para não exercer FÉ sobre a fantasia e imaginação DESTE OU DAQUELE COMENTARISTA.
Ainda que os protestantes vivam citando a Bíblia para lá e para cá, nem por isso o protestantismo deve ser confundido com a Bíblia, pois bem pode ser que a imagem que eles fazem da Bíblia seja completamente falsa.
Caso confundamos o livro, seu significado e sua mensagem com os juízos elaborados a partir dele incorremos num erro fatal. O livro é o livro, ou seja, aquilo que o escritor ou autor desejou registrar em suas páginas; os juízos feitos a respeito dele são uma outra coisa bem distinta.
Portanto se o livro é divino, os juízos...
DECLARAR QUE UM LIVRO É DIVINO OU INFALÍVEL NÃO SERVE NEM PRESTA PARA NADA SE O JUÍZO PARTICULAR CONSTRUÍDO A PARTIR DELE PERMANECE SEMPRE NA ESFERA NATURAL E FALÍVEL DA ESPECULAÇÃO HUMANA. AQUI NADA TEMOS ALÉM DE UM JUÍZO HUMANO E FALÍVEL FORMULADO A RESPEITO DE UM REGISTRO DIVINO.
COMO O JUÍZO HUMANO É FALÍVEL POR DEFINIÇÃO O NOSSO PROTESTANTE SEMPRE CORRERÁ O RISCO DE DESENVOLVER UMA ESPIRITUALIDADE EQUIVOCADA OU ERRÔNEA. E JÁ NÃO RESTA QUALQUER GARANTIA A RESPEITO DA POSSE DA VERDADE E PERDE-SE DE VISTA O SENTIDO DA REVELAÇÃO DIVINA.
Nosso protestante constrói toda uma religiosidade fundamentada em sua própria opinião; e assim, um sistema precipuamente antropocêntrico, pautado não na comunicação divina e sim em habilidades exegéticas.
Assim a religião que era ou deveria ser divina, revelada e - em parte ao menos - transcendente converte-se em especulação ou em religião puramente natural... VAI-SE O TEOCENTRISMO PELO CANO ABAIXO ANIQUILADO PELO EXAME PARTICULAR.
No entanto se a instituição divina do Cristianismo foi estabelecida pelo Mistério da Encarnação e não por via de especulação racional ou de qualquer tipo de exame executado sobre livros o erro do protestantismo é manifesto. Afinal como poderia a Verdade sobrenaturalmente revelada pelo Verbo encarnado ser reformada, restabelecida ou recuperada por meio da especulação racional???
Diante disto somos forçados a concluir que o protestantismo profanou a instituição divina ao substituir o Mistério divino da Encarnação - QUE É A ÚNICA VIA DE ACESSO A VERDADE em conexão com a sucessão apostólica! - pelo juízo particular dos seres humanos.
Produto natural do esforço humano e por isso cindido em diversos grupos, seitas e partidos a exemplo das Filosofias antiga e contemporânea; isto é o protestantismo...
ENGULA POIS O PROTESTANTISMO E BEBA SEU PRÓPRIO VENENO: POIS TRATA-SE DUM SISTEMA QUE LEVA O SOBRENATURAL ATÉ A SUPERSTIÇÃO JUSTAMENTE PORQUE SUA METODOLOGIA É PURAMENTE HUMANA, ANTROPOCÊNTRICA E NATURAL; FUNDAMENTADA EM RACIOCÍNIOS E JUÍZOS HUMANOS DE TODO IMPOTENTES PARA ATINGIR A VERDADE DIVINA E SOBRENATURALMENTE RELEVADA.
Protestante: Quanto a tal igreja ortodoxa e o espiritismo nada sei... Todavia, quanto a igreja romana, sei que faz ler a Bíblia em todas as suas missas, pois nela fui criado.
Ortodoxo: Então porque a igreja romana e as demais organizações citadas não merecem ser classificadas como evangélicas?
Protestante: Creio que não me expressei corretamente. Não quiz dizer que é suficiente escutar ou ouvir a leitura da Bíblia feita numa igreja qualquer aos domingos por um oficial revestido de autoridade, mas que cada individuo deve le-la e examina-la ou interpreta-la por si mesmo. Na igreja romana quem dá o significado é o sacerdote... para nós cada individuo deve elaborar sua fé, a fé bíblica.
Ortodoxo: Bem se vê que esta fé protestante seja de fato produto de formulação individual e não de comunicação divina ou Revelação. O protestante inventa, cria ou imagina sua própria religião ou versão de Cristianismo ao invés de acomodar-se ao Cristianismo histórico.
No entanto não insistirei mais a respeito de algo tão óbvio.
Agora, partindo de sua definição, deveria inferir que, aquele que deixa de ler ou de interpretar individualmente a Bíblia com assiduidade deixa de ser evangélico?
Protestante: Bem... talvez não, pois conheço alguns evangélicos - bastante piedosos por sinal - que não tendo tempo suficiente para ler a Bíblia todos os dias em suas casas, acabam lendo-a ou ouvindo-a apenas nos sábados e domingos durante os cultos religiosos. Seja como for trata-se duma questão bastante complexa....
CREIO TER OUVIDO NA ESCOLA DOMINICAL SOBRE UMA PESQUISA REALIZADA NOS ESTADOS UNIDOS A QUAL REVELOU QUE EM MAIS DE UM TERÇO DOS LARES PROTESTANTES NÃO HÁ BÍBLIA OU TAMPOUCO LEITURA DA BÍBLIA... Outra pesquisa ainda mais recente demonstrou que os ateus e incrédulos sabem mais a respeito da Bíblia do que os estudantes crentes...
Ortodoxo: Neste caso o pastor - como uma espécie de padre - é quem interpreta e dá significado a leitura, enquanto parte dos fiéis recebe-o passivamente??? (E estamos diante duma espécie de 'tradição' protestante, dum novo sacerdócio ou clericalismo espúrio.)
Protestante: Em muitos casos parece ser mesmo assim embora eu particularmente acredite que "Entre nós ninguém deveria apresentar-se como pastor, exegeta ou teólogo, pois o mesmo direito que assiste ao pastor, de interpretar e comentar a Bíblia, pertence igualmente a mim..." Von Langsdorf in 'Bloszen du protest Theologie' 1830, pg 446
Ortodoxo: Um de vossos livros de ordem no entanto, assim se expressa: "A ele - o Concílio - CABE DENUNCIAR QUAISQUER ERROS DOUTRINAIS." in Manual presbiteriano, S Paulo, Ed Presbiteriana, 1978 pp 29
Protestante: "SE UM INDIVIDUO OU UMA SOCIEDADE SE ARROGA DO DIREITO DE JULGAR TAIS QUESTÕES, UM E OUTRO USURPAM UMA INFALIBILIDADE QUE NÃO ESTA DE ACORDO COM OS PRINCÍPIOS PROTESTANTES." Dekan in Protestantismo, 1828
"Em nossa igreja individuo algum possui o direito de elaborar ou de impor aos outros uma regra de fé." Scheleiermacher
"A aceitação de símbolos infalíveis é uma crença abominavelmente supersticiosa."Haurenski pp 296
Vós gregos, do mesmo modo que os latinos, acreditais numa igreja infalível que dá sentido a Bíblia fornecendo a interpretação comum e divina, nós protestantes, pelo contrário; cremos numa Bíblia infalível que exerce juízo sobre uma igreja falível.
Ortodoxo: Segundo creio e penso não é a Bíblia que julga a Igreja; jamais ouvi uma Bíblia falar! MAS O LEITOR, INTÉRPRETE OU INDIVÍDUO; DIGAMOS, O PROTESTANTE, QUE JULGA PRIMEIRAMENTE A BÍBLIA E EM SEGUIDA A IGREJA. Bíblia e igreja como elementos passivos são levados ao tribunal da razão individual por obra e graça do exame particular.
Assim deduzis uma fé ou conceito individual em oposição a fé da Igreja a quem foram entregues as escrituras do Novo Testamento.
Resta saber, diante disto, para que raios serviria a Igreja???
protestante: Para dar testemunho público e visível da salvação concedida em Jesus Cristo e congregar os remidos.
ortodoxo: Neste caso - face a multiplicidade de testemunhos distintos - como poderíamos saber, qual das igrejas oferece testemunho correto?
Protestante: Pela correta interpretação da Bíblia...
Ortodoxo: Neste caso se é uma questão de interpretação ou sentido e não de simples posse ou leitura, quem pode me garantir que o sentido determinado pelas Igreja (s) Ortodoxa, anglicana ou romana não seja superior ao vosso ou verdadeiro???
protestante: Julgo poder garantir-lhe que a interpretação da igreja evangélica seja a mais correta.
Ortodoxo: "Que é uma igreja sem fé comum além de um agregado de indivíduos? Absurdo sem paralelo..." Pr Alberti
"O protestantismo não constitui uma igreja pois esta cindido em seitas e partidos rivais, os quais subdividem-se noutros tantos, seja luterano, calvinista, menonita, unitário." Hoeninghaus
"Não existe qualquer igreja protestante geral ou unida nesta Alemanha; semelhante entidade jamais existiu." Boll in 'Von der verfall und der wiederherstllung der religiositat' 1809 Tm II pp 101
"O reproche que os católicos nos endereçam é justo: os protestantes são desunidos entre sie estão cindidos numa infinidade de seitas e partidos." 'Kurzgefaszte vert heidigung der protestanten de patronus euangelicus' 1826 pp 61
"Tal o vezo de nossos protestantes ir buscar na fé Católica justamente o que mais caracteriza nossos sistema: a contradição." 'Theolog literaturblatt sur allg Kirchen zeit' 1830 num 34
"Aqueles entre os calvinista e luteranos que sustentam haver alguma Unidade em torno da palavra igreja ou da palavra protestantismo são justamente aqueles que não aceitam doutrina alguma." arremata Augusti in 'In der Darmst...' 1830 n 53
Protestante: Neste caso restrinjo minha afirmação a igreja a que pertenço...
ortodoxo: Com exclusão de todas as outras 37.999 igrejas (Sic) que alegam estar fundamentadas na Bíblia???
protestante: Certamente.
Ortodoxo: E por que?
Protestante: Porque tendo examinado atentamente as Escrituras pude concluir que a verdade corresponde aos ensinamentos ministrados pela igreja a que pertenço.
Ortodoxo: Penso não haver base sólida para tanto uma vez que você admite não ter analisado os outros 37.999 anúncios ao menos em tese fundamentados na mesma palavra de Deus... Destarte, como sua analise foi parcial o resultado pode não ser confiável.
Por outro lado quem é que nos garante que sua interpretação individual e isolada corresponda a verdade?
Grosso modo todo e qualquer intérprete acredita que a interpretação predominante no grupo a que pertence seja melhor do que todas as outras e que sua escolha ou opção seja a mair excelente. E quem admitiria ser menos inteligente do que os outros????
A experiência no entanto demonstra que quase sempre o anabatismo ou o calvinismo é recebido juntamente com a Bíblia ou mesmo antes. Neste caso toda leitura, executada a posteriori tende apenas a reforçar o sentido aprioristicamente recebido, a justificar os preconceitos teológicos legados pela tradição e a evitar uma ruptura dolorosa... e ficamos assim no terreno do conservadorismo protestante com suas 'doutrinas' característicos APENAS 'CONFIRMADOS' JAMAIS 'TOMADOS' A ESCRITURA PELO PRÓPRIO INDIVÍDUO. Não poucas vezes lhe são dados catecismos, manuais ou panfletos com certas PASSAGENS TOMADAS A BÍBLIA apoiando esta ou aquela verdade, limitando-se o neófito a procurar por tais 'testemunhos' sem jamais investigar o evangelho por inteiro!!!! Nem deixa de ser curioso o fato duma instituição que surgiu arvorando criticidade face aos ensinamentos da igreja papa e decretando o exame particular como uma necessidade absoluta, tenha se convertido, ao cabo de alguns séculos, numa instituição transmissora de dogmas e numa estrutura mais autoritária do que a igreja rival.
Aqui, nos cantões do luteranismo e calvinismo, o princípio teve de ceder passo a realidade, o exame particular abandonado e o método tradicional ou autoritativo retomado.
Eis porque as seitas mais jovens, seduzidas pelo falso brilho do livre examinismo, classificam as seitas históricas do protestantismo como apóstatas na medida em que tornaram aos princípios Católicos. Foi a própria experiência ou o curso da vida, no entanto - o que chamamos de realismo! - que determinou este retorno aos antigos princípios capazes de implementar e conservar aquela unidade de fé, com que Jesus Cristo desejou distinguir sua igreja face a todas as outras religiões de origem humana.
protestante: Estou sinceramente persuadido de que realizei um exame criterioso.
Ortodoxo: Nem vejo como julgando a própria causa poderia julgar de modo diverso...
A questão é justamente esta, pois também eu estou persuadido de que o exame proposto pela igreja Ortodoxa e aprovado por meio bilhão de seres humanos corresponda a verdade. Por que então deveria abdicar de minha própria certeza para ficar com a sua ou a de qualquer outro examinador, interprete ou pastor uma vez que posso pensar por mim mesmo???
Como em matéria de natureza e juízos somos dotados da mesma capacidade, prefiro ficar com minha opinião que é favorável ao sentido atribuído pela igreja Católica Ortodoxa e não por qualquer minuscula seita composta por meia dúzia de analfabetos radicados num bairro de Praia Grande, Guarujá ou Cubatão.
Dirá você que a fé de sua seita composta por algumas dezenas ou centenas de adeptos radicados na periferia de alguma cidade brasileira corresponde aquela fé QUE COMO O SOL HAVERIA DE ILUMINAR O MUNDO INTEIRO???? Belo sol este que não atinge sequer o Rio de janeiro ou a Bahia quanto mais a Colombia, o México, a Europa, a África ou a Ásia, deixando fora do Reino a quase que totalidade dos seres humanos!!!!
O papista ou ortodoxo que abdica de seu próprio juizo - endossado pelo juizo de outras centenas de milhões de pessoas espalhadas por todas as partes do mundo - para abraçar o juízo igualmente humano de um individuo ou de um pequeno grupo de indivíduos intelectualmente pouco dotados não me parece ser modelo de cautela.
A prudência mesma exige que o sistema endossado pelo maior número de pessoas seja o primeiro a ser detidamente examinado e julgado. Devendo todo e qualquer juízo religioso principiar pelos Catolicismos. Por isso que ninguém deveria abraçar qualquer outra seita minúscula e obscura sem antes analisar as pretensões e argumentos do papismo e da Ortodoxia como nós mesmo fizemos por cinco anos a fio.
O protestantismo no entanto joga com a vaidade e a presunção humanas, alimentando-as.
Pois a qualquer tonto ou imbecil concede a possibilidade de apresentar-se como predileto de Jesus Cristo e de revindicar para si mesmo a glória de ter sido o único entre bilhões e bilhões de seres humanos a ter percebido o significado deste ou daquele texto E, consequentemente, de ter CAPTADO A VERDADE IGNORADA POR TODOS OS SERES HUMANOS AO CABO DOS SÉCULOS... De fato cada um ali aspira ir além de Lutero e resgatar ou restaurar mais alguma coisinha!!!
É justamente este orgulho louco ou tara que tem movido todos os fundadores de seitas de Zwinglio, Sternenberger e Socino a R R Soares, Malafaia, Valdomiro, Rodovalho, Hernandez, 'Felicianus'... e cada um deles sente-se muito importante por ter recuperado lá ou resgatado um pedaço de Cristianismo!!!
Todos sem exceção, juram de pés juntos terem dado com a verdade plena ignorada por todo resto da humanidade até nossos dias... TRISTE É QUE OUTROS TANTOS CREIAM EM SUAS PALAVRAS E SIGAM-NOS COMO CACHORRINHOS AMESTRADOS, isto quando lhes é defeso examinar por si mesmos a Bíblia e extraírem suas próprias verdades sem necessidade de qualquer pastor, mestre, profeta, vidente, etc uma vez que a: "A ESCRITURA É CLARÍSSIMA E TUDO ENCERRA NO QUE TANGE A SALVAÇÃO." Bernardino Ochino
protestante: Acontece que certo número de pessoas também esta de acordo comigo.
ortodoxo: Concordância por concordância o Papa de Roma sai sempre ganhando de lavada pois conta com mais de um bilhão de súditos e correligionários...
Grosso modo quase um Bilhão e meio de Cristãos - Ortodoxos (333 milhões), papistas (1bi e 150 milhões) e anglicanos (80 milhões) - estão de pleno acordo a respeito da doutrina pertinente a sucessão apostólica, seriam todos idiotas, faltos de juízo ou possessos?
E podemos dizer que, excetuando as questões do papismo, do infernismo e do gracismo, há muito mais acordo ou unidade entre este bilhão e meio de pessoas do que entre todo resto, ou seja, do que entre aqueles que mesmo não passando de vinte ou trinta adotaram o critério do livr.
protestante: Outros seiscentos milhões de cristãos optaram pela Bíblia como padrão suficiente de fé e prática.
Ortodoxo: A grande tragédia é que os tais 'seiscentos milhões' não estão de acordo sobre o significado ou o conteúdo da Bíblia.
Muito pelo contrário, cada individuo ou grupinho de indivíduos compreendendo-a a sua maneira e dá origem a uma nova seita com sua verdadezinha...
"E elas portam os nomes de seus fundadores - assinala o Dr Walsh 'Einleitung in die polemishe gottesgellahrtheit' 1754 pp 312 - ou do local em que vieram a luz sejam: wigelianos, labadistas, schwenkfeldianos, zinzedorfianos, joristas, bohemios, etc"
Há seitas com milhões de adeptos como a calvinista, a metodista, a luterana... e seitas com uma centena deles como a "Elohim rafá", a "Palavra de Deus", a "Bíblica", a "Maranata"... seitas que chegam a cifra de 38.000 ou mesmo de cinquenta mil (!!!): 50 mil Evangelhos, 50 mil Cristianismos, 50 mil doutrinas, 50 mil salvações, 50 mil paraísos, e um só Senhor Jesus Cristo, triste e gritante paradoxo!!!
"Nós tendo por mestre o único Deus verdadeiro e suas instruções por norma e regra da Verdade, ensinamos todos a mesma coisa." Irineu Ad haeres I, 35 & 04
O testemunho duma ideologia fragmentada ou retalhada em milhares de seitas beligerantes é, penso eu, um testemunho muito frágil.
Há muito mais concordância entre os adeptos da ideologia episcopaliana, que orçando a casa de bilhão e meio, alem de receberem os mesmos fundamentos ou princípios, professam conjuntamente cerca de trinta artigos de fé.
Deus = 01 - Cristo = 01 - Evangelho = 01; LOGO: IGREJA = 01 tendo em vista a profissão da mesma fé. Tal e equação da Verdade Cristã!!!.
"Eles, os heréticos, porque não pensam como deveriam, acusam-se a si mesmos porque estão em desacordo a respeito do sentido das mesmas palavras." Id
protestante: Já disse que a Bíblia não tem nada que ver com as seitas... (Aqui como sempre o protestante bate o pé e repete a mesma ladainha)
Ortodoxo: Então porque cada sectário costuma portar uma Bíblia e apelar a ela???
Ademais todas as seitas alegam: ter adotado a 'Bíblia' como única norma de fé e prática e que o ofício delas é apresentar a única interpretação correta.
Podemos no entanto eximir o livro de qualquer culpa sem no entanto eximir o exame particular, livre, irresponsável e leviano a que tem sido exposto pelos intérpretes protestantes desde Lutero.
Grosso modo a Bíblia não tem mesmo culpa nem merece ser increpada por ser um registro antigo e de difícil compreensão... ela em tanta culpa face ao livre exame quanto uma 'Virgem' estuprada face a seu estuprador...
Temos por inocente a Bíblia e por culpado o protestantismo com seu Livre exame!
Afinal que é ele, o protestantismo, senão uma série de estupros sucessivos e contínuos a que tem sido exposta a palavra de Jesus Cristo e de seus apóstolos??? Estupros de que tem resultado essa multidão de seitas exóticas cujos membros tem advogado o racismo, o machismo, o capitalismo, o adultismo, o sionismo, o odinismo, o imoralismo, etc, etc, etc Enfim tudo que não presta!!!
No frigir dos ovos a culpa pertence mesmo ao elemento ativo ou ao método, i é, ao livre examinismo. Crença segundo a qual o volume sagrado não só pode como deve ser posto nas mãos de qualquer tabaréu inepto para que este, a seu tempo, descubra por si só o que seja Cristianismo!!! Inocente o Livro: culpado o protestantismo... culpado Lutero...
Não é o livro que deve ser levado ao tribunal da razão e estigmatizado mas o livre exame.
O método proposto pelos reformadores e associado a Escritura é o verdadeiro responsável por toda esta balburdia espiritual e pela fermentação sectária que ora assistimos!
Increpemos pois os Reformadores e o protestantismo por terem fornecido de improviso, a suas Cristandades, um método tão ineficaz quanto contraproducente.
Eis porque diz Lehmann: "O câncer que destrói o protestantismo faz parte do próprio protestantismo." ou seja é o livre exame...
Mantido este princípio, diz Boll: "A dissolução do protestantismo será certa e nada o fará reviver ou sobreviver."
Hoffmann a seu tempo é tanto mais otimista: "Nós observamos tudo isto sem qualquer tipo de constrangimento, digo a diversidade de fé existente entre nossas igrejas. AFINAL ELA DECORRE DO PRINCÍPIO MESMO DO LIVRE EXAME."
Dado o livre exame por bom ou positivo só nos resta tirar as derradeiras conclusões e canonizar o sectarismo, exaltar a divisão, abençoar a discórdia, santificar a disputa, maldizer a Unidade... e subverter o sentido do Evangelho...
Em cujo corpo nos deparamos com a seguinte rogativa: "Que eles seja um oh PAI como eu e tu somos um."... E com a condenação inequívoca da discórdia, da intriga, da divisão e do confusionismo; feita pelo próprio Mestre.
Nós no entanto aspiramos pelo divino; cujo selo é a uniformidade e não a variação.
protestante: Julgo que o livre exame seja instituição de origem divina.
ortodoxo: Julga mal pois historicamente falando o livre exame foi recurso empregado antes de tudo pelos heréticos dos primeiros séculos contra os apóstolos e seus sucessores.
"Os protestantes, anatematizando, em seus primeiros símbolos, todos os heréticos da antiguidade, perpetraram abominável ato de injustiça uma vez que todos eles haviam recorrido ao mesmo método que eles opondo o testemunho da Escritura a doutrina da Igreja apostólica." Giovanni Perrone in 'Protestantismo y la regla de fe' Subirana - 1859 - Tomo I, pg 145
Eis porque Hegesipo assim se exprime: "Cada um destes anti Cristos introduziu suas próprias opiniões na regra, dissolvendo-a." in Ypoumenata apud Mar Eusébio Eccles Hist.
Outro não é o veredito de S Irineu, o mártir: "Com o pretexto de explicar a Escritura e as parábolas, eles introduziram um sistema maior e impuro." Ad Haeres II, 10; 02
& "Falsantes verba domini; interpretatores male eorum... eles imitam o Diabo porque ao tentar Nosso Senhor Jesus Cristo também ele citou escrituras."
O que é admitido pelo próprio Calvino: "Portenta: siquidem illa errorum et haereseon, quae hodie invehuntur, rivuli sunt ab illo fonte (Scripturarum interpraetatione) deducti." + Se, pergunta ela, os erros e heresias aparecidos nestes últimos dias procedem da mesma fonte, sendo deduzidos da escritura como interpretações. in Epist et Responsa pg 147 col 01
A única ressalva a ser feita aqui é que a nenhum dos hereges antigos ocorreu a pretensiosa ideia de codificar e menos ainda de canonizar semelhante recurso ou de tentar apresenta-lo como fundamento da Instituição Cristã.
protestante: Talvez seja humana e sem embargo disto, boa...
ortodoxo: Caso tomemos por fundamento o principio protestante da corrupção total da natureza humana e admitamos que o livre exame corresponda a um instrumento ou recurso de origem puramente humana SOMOS OBRIGADOS A CONCLUIR POR SUA INVIABILIDADE.
"Em virtude da regra de fé adotada pelos reformadores e sem a qual não haveria um só protestante sobre a face da terra, CADA QUAL PODE E DEVE RECEBER COMO REGRA DE FÉ O QUE DIZ A BÍBLIA SEGUNDO SUA COMPREENSÃO. LOGO CRÊ EM SUA PRÓPRIA COMPREENSÃO, CRÊ EM SI MESMO E NÃO NO LIVRO APENAS OU NUMA REVELAÇÃO TRANSCENDENTE." Perrone iden p 148
A menos que o texto em questão fosse excepcionalmente claro - excluindo toda disputa ou controvérsia a respeito de seu significado - o protestante exerce fé em suas constatações racionais e puramente humanas a respeito do sentido da escritura. Catolicamente compreendido chegaríamos a incerteza pela simples possibilidade de falha, no entanto protestantemente compreendido, a luz do pecado Original e da depravação, ESTAMOS DIANTE DE UM EXERCÍCIO NECESSARIAMENTE FALÍVEL.
OU DE UMA TIPO DE ESPECULAÇÃO IMEDIATAMENTE AFETADO PELA VONTADE CORROMPIDA DO HOMEM... rsrsrsrsrsrsrsrs Nem poderia o protestantismo tomar qualquer princípio natural sem da-lo por essencialmente mau. Destarte ou o livre exame será mágico - sobrenatural ou será sempre inviável. Tendo em vista a atitude assumida pelos reformadores face a condição racional do homem.
"A igreja protestante é uma seita pelo simples fato de que eu fundamento é a opinião individual e falível sobre certo texto bíblico. Ora uma igreja deve estar em posse da Verdade infalível e imutável." in Dekan 'Und Stadtpfrrer'
"Enquanto eterna busca sempre frustrada pela revelação divina e infalível por meio duma natureza humana e falível NÃO É PARA ADMIRAR QUE O PROTESTANTISMO TENHA ENGENDRADO A RELIGIÃO NATURAL E OUTRAS TANTAS TEORIAS MODERNAS." Hoeninghaus.
A assertativa teórica segundo a qual a Escritura é de fácil compreensão, na prática fica destruída pela existência de seitas, grupos e facções que atribuem significados diferentes as mesmas passagens bíblicas. Perrone 128
Nem a escritura é fácil, nem o método apropriado, nem o resultado satisfatório ... tudo humano, pura e tragicamente humano, como diria Nietzsche.
protestante: Opinião sua.
ortodoxo: Minha não, de Josh Mc Dowell, um dos principais campeões do protestantismo contemporâneo. Veja só o que ele escreveu em seu livro 'Entendendo as seitas':
protestante: "DE FATO - TODOS AFIRMAM ESTAR PAUTADOS NA ESCRITURA, NO ENTANTO AS PRÁTICAS ESTÃO DIAMETRALMENTE OPOSTAS..." Calvin Goodspeed in 'Communhão restrita' trad J J Oliveira, Porto, Typ Mendonça, 1913
Daí S Hilário: "Sabélio não pode compreender com a igreja as palavras 'Eu e o Pai somos um'. Assim Montano fez anunciar por duas mulheres que era o 'Consolador' prometido. Assim Marcion e Manes repudiaram o Decalogo afirmando que seu autor era o 'Deus deste mundo'... TODOS ELES PRETENDIAM EXPLICAR ALGUMA PASSAGEM DA ESCRITURA, SEM NO ENTANTO CONHECER O SENTIDO DA MESMA; NÃO BASTA LER E INTERPRETAR A ESCRITURA PARA ESTAR EM POSSE DA FÉ, É NECESSÁRIO ATINGIR O SENTIDO E A COMPREENSÃO EXATAS."
Ortodoxo: Dize-me agora qual seja a raiz ou a origem da palavra evangélico?
Protestante: Ora isto é muito facil: o termo evangélico procede, por derivação, do substantivo primitivo Evangelho que quer dizer boa nova ou boa notícia, no caso o dom da salvação... Evangélico é aquele cuja fé e prática estão fundamentadas no Evangelho ou seja na boa nova comunicada por Jesus, o Cristo.
Ortodoxo: Logo, uma igreja evangélica é uma igreja que...
Protestante: Uma igreja que anuncia ou prega fielmente o Evangelho do Senhor Jesus Cristo.
Ortodoxo: Eis que retornamos - mais uma vez, pois os protestantes são assim mesmos! - ao começo da discussão, pois como haveremos saber se uma igreja é ou não fiel ao Evangelho de Cristo uma vez que todas as seitas apresentam-se como perfeitamente fiéis?
Protestante: Passando sua pregação pelo crivo do Evangelho...
Ortodoxo: Aqui talvez - na medida em que substituimos o termo Bíblia por EVANGELHO - haja alguma esperança de acordo entre nós.. Talvez comparando os princípios comuns enunciados pelas seitas com aqueles que se encontram no original grego do Evangelho obtenhamos ao menos um VISLUMBRE DA VERDADE...
Eis porque esta nossa obra foi intitulada 'livro dos princípios'; uma vez que é impossível analisar cada crença ou doutrina particular separadamente... ANALISEMOS POIS OS FUNDAMENTOS GERAIS DO PROTESTANTISMO FACE AOS PRINCÍPIOS COMUNS ASSENTES NO EVANGELHO DE CRISTO.
Protestante: Parece até que o amigo nadou, nadou e nadou para morrer na praia tendo aderido ao método preconizado por nós: o livre examinismo.
Ortodoxo: Caso o amigo, que é protestante, resolva aplicar o princípio do livre exame ao protestantismo, partindo da Escritura do Novo Testamento, tendo a mente aberta e livre de quaisquer preconceitos creio que a mim me seja permitido acompanha-lo em tal exame.
Neste caso, havendo empenho e honestidade, estamos justificados pela palavra do divino Mestre: Com quem te pede para caminhar tantas léguas, faz o dobro com ele.
Protestante: Não sei a que preconceitos te referes.
Ortodoxo: Por preconceitos quero dizer a prévia exclusão da hipótese tradicional proposta pela Igreja ortodoxa ou a pressuposição de que a hipótese protestante - sustentada por um grupo menos de pessoas - faça jus a qualquer tipo de privilégio.
A ameaça das seitas!
Protestante: De fato "Vivemos numa época em que as seitas crescem assustadoramente." (McDowell & Stwart in 'Entendendo as seitas' p 09) já porque "os lôbos se disfarçam de cordeiros e Satanaz se finge de anjo de luz" nós porém, enquanto prudentes e fiéis: "Não reconhecemos como verdadeira igreja qualquer igreja que se vanglorie de se-la." cf Helvética, iten XVII
Ortodoxo: Logo, não podemos admitir que uma igreja seja verdadeiramente evangélica apenas porque apresenta-se como tal? É necessário adotar um critério tanto mais sério, pesar as evidências... analisar, investigar, ponderar, perquirir...
Protestante: "A santa igreja cristã, que é a congregação de todos os crentes, entre os quais o evangelho é pregado puramente." cf de Augsburgo iten VII
A necessidade de um critério...
Ortodoxo: Neste caso como poderíamos saber se uma igreja prega ou não o evangelho puro? Acaso admitirão as seitas que anunciam um evangelho corrupto e adulterado? No frigir dos ovos dizer que a verdade esta no anúncio do 'Evangelho puro' é nada dizer pois o julgamento individual a respeito da pureza do Evangelho permanece sempre na esfera das questões puramente humanas e falíveis... e, caso levemos em conta a imensa multidão de seitas que proclamam-se guardiãs do evangelho puro, teríamos um exame que se prolongaria por toda vida (e talvez para além dela)... afinal como levantar o processo de 1.000, 11.000, 38.000 ou 50.000 seitas com seus símbolos, doutrinas, teorias, opiniões, hipóteses diferentes uns dos outros???
Como Ortodoxo serei franco: Diante da impossibilidade de analisar e julgar a causa de tantas seitas, darei tal exame por ocioso e o sistema protestante por inviável, logo falso...
Sua multiformidade ilimitada é mais do que suficiente para certificar sua falsidade.
Pois "O espírito sectarista é diametralmente oposto ao espírito do Evangelho." - Cheyssiere in "Predigt gegen die momiers" - enquanto "Uma das principais características da verdadeira religião é a Unidade e a concórdia." Samuel Wix in "Betrachtungen uber die..." 1829 p 23
Um critério insuficiente.
Protestante: "Pela legítima e sincera pregação da palavra de Deus, tal como nos foi deixada nos escritos dos profetas e apóstolos." cf Helvética, iden
Ortodoxo: Com todo respeito, penso que o amigo esta dando voltas (Perceba leitor amigo que a maior parte dos apologistas protestantes procede assim, afirmando a mesmíssima coisa de diversos modos possíveis até confundir ou fatigar seus oponentes) ou fazendo chover no molhado...
Afinal de contas quem não sabe "Para os fanáticos religião é gastar tempo discutindo sobre as passagens mais obscuras de Daniel ou Apocalipse sempre coloridas com a tintura exaltada da imaginação."???
Nós no entanto não confundimos o Cristianismo com essas perpétuas disputas a respeito do sentido da Escritura ou batalhas escriturísticas. O que desejamos é justamente o sentido ou a Verdade, a posse do sentido ou da verdade.
Não é sem razão que um de vossos sábios pergunta a si mesmo:
"O que devo crer como protestante??? EU NADA SEI POIS A IGREJA QUE DEVO PROFESSAR ME DIZ QUE EU MESMO DEVO INVESTIGAR E CONCLUIR. ASSIM SE ME MANDA INVESTIGAR E BUSCAR É PORQUE ELA MESMA NADA POSSUI PARA FORNECER-ME." Von Langsdorf
Grosso modo o protestantismo não passa dum sistema caracterizado pela exasperação mórbida em torno de questões hermenêuticas, a qual decorre de seu estado de incerteza ou de sua ruptura com a Verdade divina.
Assim sendo como haverei de fazer eu para saber se pregação da palavra de Deus é legítima e sincera, posto que cada seita atribui a si mesma o apanágio exclusivo de anunciar o que fora anunciado pelo profetas e apóstolos nos tempos antigos?
POR MEIO DE UM SORTEIO COMO NA LOTERIA????
No balaio das seitas...
AFINAL só nos EUAN são mais de 11.000 seitas que disputam tal encargo... devemos examinar onze mil vezes cada uma das onze mil seitas??? Como uma pessoa simples, do povo, seria capaz de julgar com habilidade e sucesso onze ou vinte mil interpretações???
"Existissem duas seitas apenas já seria absurdo face a Unicidade da verdade." Cobbet
Ora se vocês não estão de acordo a respeito do que crer e ensinar OU SABER, a que título percorrem este nosso país distribuindo livros? PARA ENSINAR-NOS A DISPUTAR, DEBATER, DISCUTIR E ENVOLVER-NOS EM CONFLITOS E GUERRAS FRATRICIDAS como já dizia Cobbet???? Triste ofício este que não esta posto para a verdade mas para a dúvida!
Se vocês protestantes nada teem a oferecer-nos além da divisão e do conflito; que é fenômeno puramente humano, tomem caminho e retornem para a Babel yankee donde sairam!!!
Chovendo no molhado...
Protestante: Em primeiro lugar a verdadeira igreja deve honrar a Bíblia, aconselhando o povo a le-la e não a fugir dela.
Ortodoxo: (!!!) De novo a Bíblia e sua leitura ou interpretação...(!!!) A operação do erro jamais desiste, mesmo que tenha de vencer pela fadiga.
Neste caso temos dois problemões; Pois se a um lado tenho podido observar a Bíblia ser lida todos os domingos nas missas oficiadas nas igrejas romana, anglicana e ortodoxa... ou mesmo em cada sessão realizada nos centros espíritas (Onde o Evangelho é lido; as vezes na versão JFA); por outro tenho observado igualmente que todos os sectários recorrem a Bíblia...
De fato até onde meus sentidos podem perceber todos portam e leem a Bíblia embora a compreensão ou a interpretação seja distinta.
Diante deste fato sou levado a constatar que a posse da Bíblia ao invés de resolver o problema das divisões e seitas, agrava-o; afinal não se passa um único dia sem que surjam novas hipóteses, significados, suspeitas, opiniões, teorias, doutrinas, credos, partidos, grupos e seitas... aumentando a confusão reinante. (E NO ENTANTO A REVELAÇÃO DIVINA IMPLICA ALGO BEM MAIS SIMPLES QUE É A POSSE DA VERDADE!)
A Bíblia ou o intérprete???
E não percebo como a única e mesma Bíblia possa ser honrada na medida em que seu único e verdadeiro significado fica cada vez mais obscurecido pelas teorias formuladas pelos intérpretes.
Aqui já não se trata da Bíblia EM SI mas do que este ou aquele homem julga, diz ou compreende a respeito da Bíblia.
Uma coisa sou eu e outra o que os outros dizem sobre mim.
Uma coisa é o ser, o objeto ou a coisa em si e outra o juízo formulado a seu respeito.
Sou o que sou e uma coisa só enquanto as opiniões a meu respeito podem ser tantas quanto o número daqueles que me julgam e, em sua maior parte falsas; o mesmo sucede-se com a Bíblia: uma coisa é ela mesma e outra, totalmente diferente dela, O QUE OS INTÉRPRETES PROTESTANTES PENSAM A RESPEITO DELA.
Então marque bem isto: A Bíblia é a Bíblia mas o que os protestantes dizem a respeito da Bíblia não é a Bíblia... DIANTE DISTO HÁ que se tomar muito cuidado para não exercer FÉ sobre a fantasia e imaginação DESTE OU DAQUELE COMENTARISTA.
Ainda que os protestantes vivam citando a Bíblia para lá e para cá, nem por isso o protestantismo deve ser confundido com a Bíblia, pois bem pode ser que a imagem que eles fazem da Bíblia seja completamente falsa.
Caso confundamos o livro, seu significado e sua mensagem com os juízos elaborados a partir dele incorremos num erro fatal. O livro é o livro, ou seja, aquilo que o escritor ou autor desejou registrar em suas páginas; os juízos feitos a respeito dele são uma outra coisa bem distinta.
Portanto se o livro é divino, os juízos...
UM SISTEMA PURAMENTE HUMANO E FALÍVEL
DECLARAR QUE UM LIVRO É DIVINO OU INFALÍVEL NÃO SERVE NEM PRESTA PARA NADA SE O JUÍZO PARTICULAR CONSTRUÍDO A PARTIR DELE PERMANECE SEMPRE NA ESFERA NATURAL E FALÍVEL DA ESPECULAÇÃO HUMANA. AQUI NADA TEMOS ALÉM DE UM JUÍZO HUMANO E FALÍVEL FORMULADO A RESPEITO DE UM REGISTRO DIVINO.
COMO O JUÍZO HUMANO É FALÍVEL POR DEFINIÇÃO O NOSSO PROTESTANTE SEMPRE CORRERÁ O RISCO DE DESENVOLVER UMA ESPIRITUALIDADE EQUIVOCADA OU ERRÔNEA. E JÁ NÃO RESTA QUALQUER GARANTIA A RESPEITO DA POSSE DA VERDADE E PERDE-SE DE VISTA O SENTIDO DA REVELAÇÃO DIVINA.
Nosso protestante constrói toda uma religiosidade fundamentada em sua própria opinião; e assim, um sistema precipuamente antropocêntrico, pautado não na comunicação divina e sim em habilidades exegéticas.
E A REVELAÇÃO DIVINA???
Assim a religião que era ou deveria ser divina, revelada e - em parte ao menos - transcendente converte-se em especulação ou em religião puramente natural... VAI-SE O TEOCENTRISMO PELO CANO ABAIXO ANIQUILADO PELO EXAME PARTICULAR.
No entanto se a instituição divina do Cristianismo foi estabelecida pelo Mistério da Encarnação e não por via de especulação racional ou de qualquer tipo de exame executado sobre livros o erro do protestantismo é manifesto. Afinal como poderia a Verdade sobrenaturalmente revelada pelo Verbo encarnado ser reformada, restabelecida ou recuperada por meio da especulação racional???
Diante disto somos forçados a concluir que o protestantismo profanou a instituição divina ao substituir o Mistério divino da Encarnação - QUE É A ÚNICA VIA DE ACESSO A VERDADE em conexão com a sucessão apostólica! - pelo juízo particular dos seres humanos.
Produto natural do esforço humano e por isso cindido em diversos grupos, seitas e partidos a exemplo das Filosofias antiga e contemporânea; isto é o protestantismo...
ENGULA POIS O PROTESTANTISMO E BEBA SEU PRÓPRIO VENENO: POIS TRATA-SE DUM SISTEMA QUE LEVA O SOBRENATURAL ATÉ A SUPERSTIÇÃO JUSTAMENTE PORQUE SUA METODOLOGIA É PURAMENTE HUMANA, ANTROPOCÊNTRICA E NATURAL; FUNDAMENTADA EM RACIOCÍNIOS E JUÍZOS HUMANOS DE TODO IMPOTENTES PARA ATINGIR A VERDADE DIVINA E SOBRENATURALMENTE RELEVADA.
LER NÃO BASTA!
Protestante: Quanto a tal igreja ortodoxa e o espiritismo nada sei... Todavia, quanto a igreja romana, sei que faz ler a Bíblia em todas as suas missas, pois nela fui criado.
Ortodoxo: Então porque a igreja romana e as demais organizações citadas não merecem ser classificadas como evangélicas?
Protestante: Creio que não me expressei corretamente. Não quiz dizer que é suficiente escutar ou ouvir a leitura da Bíblia feita numa igreja qualquer aos domingos por um oficial revestido de autoridade, mas que cada individuo deve le-la e examina-la ou interpreta-la por si mesmo. Na igreja romana quem dá o significado é o sacerdote... para nós cada individuo deve elaborar sua fé, a fé bíblica.
Ortodoxo: Bem se vê que esta fé protestante seja de fato produto de formulação individual e não de comunicação divina ou Revelação. O protestante inventa, cria ou imagina sua própria religião ou versão de Cristianismo ao invés de acomodar-se ao Cristianismo histórico.
No entanto não insistirei mais a respeito de algo tão óbvio.
Agora, partindo de sua definição, deveria inferir que, aquele que deixa de ler ou de interpretar individualmente a Bíblia com assiduidade deixa de ser evangélico?
NO DOMÍNIO DAS TRADIÇÕES PROTESTANTES.
Protestante: Bem... talvez não, pois conheço alguns evangélicos - bastante piedosos por sinal - que não tendo tempo suficiente para ler a Bíblia todos os dias em suas casas, acabam lendo-a ou ouvindo-a apenas nos sábados e domingos durante os cultos religiosos. Seja como for trata-se duma questão bastante complexa....
CREIO TER OUVIDO NA ESCOLA DOMINICAL SOBRE UMA PESQUISA REALIZADA NOS ESTADOS UNIDOS A QUAL REVELOU QUE EM MAIS DE UM TERÇO DOS LARES PROTESTANTES NÃO HÁ BÍBLIA OU TAMPOUCO LEITURA DA BÍBLIA... Outra pesquisa ainda mais recente demonstrou que os ateus e incrédulos sabem mais a respeito da Bíblia do que os estudantes crentes...
Ortodoxo: Neste caso o pastor - como uma espécie de padre - é quem interpreta e dá significado a leitura, enquanto parte dos fiéis recebe-o passivamente??? (E estamos diante duma espécie de 'tradição' protestante, dum novo sacerdócio ou clericalismo espúrio.)
Protestante: Em muitos casos parece ser mesmo assim embora eu particularmente acredite que "Entre nós ninguém deveria apresentar-se como pastor, exegeta ou teólogo, pois o mesmo direito que assiste ao pastor, de interpretar e comentar a Bíblia, pertence igualmente a mim..." Von Langsdorf in 'Bloszen du protest Theologie' 1830, pg 446
Ortodoxo: Um de vossos livros de ordem no entanto, assim se expressa: "A ele - o Concílio - CABE DENUNCIAR QUAISQUER ERROS DOUTRINAIS." in Manual presbiteriano, S Paulo, Ed Presbiteriana, 1978 pp 29
Protestante: "SE UM INDIVIDUO OU UMA SOCIEDADE SE ARROGA DO DIREITO DE JULGAR TAIS QUESTÕES, UM E OUTRO USURPAM UMA INFALIBILIDADE QUE NÃO ESTA DE ACORDO COM OS PRINCÍPIOS PROTESTANTES." Dekan in Protestantismo, 1828
"Em nossa igreja individuo algum possui o direito de elaborar ou de impor aos outros uma regra de fé." Scheleiermacher
"A aceitação de símbolos infalíveis é uma crença abominavelmente supersticiosa."Haurenski pp 296
QUANDO O HOMEM JULGA TUDO...
Vós gregos, do mesmo modo que os latinos, acreditais numa igreja infalível que dá sentido a Bíblia fornecendo a interpretação comum e divina, nós protestantes, pelo contrário; cremos numa Bíblia infalível que exerce juízo sobre uma igreja falível.
Ortodoxo: Segundo creio e penso não é a Bíblia que julga a Igreja; jamais ouvi uma Bíblia falar! MAS O LEITOR, INTÉRPRETE OU INDIVÍDUO; DIGAMOS, O PROTESTANTE, QUE JULGA PRIMEIRAMENTE A BÍBLIA E EM SEGUIDA A IGREJA. Bíblia e igreja como elementos passivos são levados ao tribunal da razão individual por obra e graça do exame particular.
Assim deduzis uma fé ou conceito individual em oposição a fé da Igreja a quem foram entregues as escrituras do Novo Testamento.
Resta saber, diante disto, para que raios serviria a Igreja???
IGREJA PARA QUE?
protestante: Para dar testemunho público e visível da salvação concedida em Jesus Cristo e congregar os remidos.
ortodoxo: Neste caso - face a multiplicidade de testemunhos distintos - como poderíamos saber, qual das igrejas oferece testemunho correto?
Protestante: Pela correta interpretação da Bíblia...
Ortodoxo: Neste caso se é uma questão de interpretação ou sentido e não de simples posse ou leitura, quem pode me garantir que o sentido determinado pelas Igreja (s) Ortodoxa, anglicana ou romana não seja superior ao vosso ou verdadeiro???
protestante: Julgo poder garantir-lhe que a interpretação da igreja evangélica seja a mais correta.
A inexistência de UMA IGREJA protestante
Ortodoxo: "Que é uma igreja sem fé comum além de um agregado de indivíduos? Absurdo sem paralelo..." Pr Alberti
"O protestantismo não constitui uma igreja pois esta cindido em seitas e partidos rivais, os quais subdividem-se noutros tantos, seja luterano, calvinista, menonita, unitário." Hoeninghaus
"Não existe qualquer igreja protestante geral ou unida nesta Alemanha; semelhante entidade jamais existiu." Boll in 'Von der verfall und der wiederherstllung der religiositat' 1809 Tm II pp 101
"O reproche que os católicos nos endereçam é justo: os protestantes são desunidos entre sie estão cindidos numa infinidade de seitas e partidos." 'Kurzgefaszte vert heidigung der protestanten de patronus euangelicus' 1826 pp 61
"Tal o vezo de nossos protestantes ir buscar na fé Católica justamente o que mais caracteriza nossos sistema: a contradição." 'Theolog literaturblatt sur allg Kirchen zeit' 1830 num 34
"Aqueles entre os calvinista e luteranos que sustentam haver alguma Unidade em torno da palavra igreja ou da palavra protestantismo são justamente aqueles que não aceitam doutrina alguma." arremata Augusti in 'In der Darmst...' 1830 n 53
UM EXAME INCOMPLETO!
Protestante: Neste caso restrinjo minha afirmação a igreja a que pertenço...
ortodoxo: Com exclusão de todas as outras 37.999 igrejas (Sic) que alegam estar fundamentadas na Bíblia???
protestante: Certamente.
Ortodoxo: E por que?
Protestante: Porque tendo examinado atentamente as Escrituras pude concluir que a verdade corresponde aos ensinamentos ministrados pela igreja a que pertenço.
Ortodoxo: Penso não haver base sólida para tanto uma vez que você admite não ter analisado os outros 37.999 anúncios ao menos em tese fundamentados na mesma palavra de Deus... Destarte, como sua analise foi parcial o resultado pode não ser confiável.
Por outro lado quem é que nos garante que sua interpretação individual e isolada corresponda a verdade?
Grosso modo todo e qualquer intérprete acredita que a interpretação predominante no grupo a que pertence seja melhor do que todas as outras e que sua escolha ou opção seja a mair excelente. E quem admitiria ser menos inteligente do que os outros????
COMO AS COISAS OCORREM DE FATO...
A experiência no entanto demonstra que quase sempre o anabatismo ou o calvinismo é recebido juntamente com a Bíblia ou mesmo antes. Neste caso toda leitura, executada a posteriori tende apenas a reforçar o sentido aprioristicamente recebido, a justificar os preconceitos teológicos legados pela tradição e a evitar uma ruptura dolorosa... e ficamos assim no terreno do conservadorismo protestante com suas 'doutrinas' característicos APENAS 'CONFIRMADOS' JAMAIS 'TOMADOS' A ESCRITURA PELO PRÓPRIO INDIVÍDUO. Não poucas vezes lhe são dados catecismos, manuais ou panfletos com certas PASSAGENS TOMADAS A BÍBLIA apoiando esta ou aquela verdade, limitando-se o neófito a procurar por tais 'testemunhos' sem jamais investigar o evangelho por inteiro!!!! Nem deixa de ser curioso o fato duma instituição que surgiu arvorando criticidade face aos ensinamentos da igreja papa e decretando o exame particular como uma necessidade absoluta, tenha se convertido, ao cabo de alguns séculos, numa instituição transmissora de dogmas e numa estrutura mais autoritária do que a igreja rival.
Aqui, nos cantões do luteranismo e calvinismo, o princípio teve de ceder passo a realidade, o exame particular abandonado e o método tradicional ou autoritativo retomado.
Eis porque as seitas mais jovens, seduzidas pelo falso brilho do livre examinismo, classificam as seitas históricas do protestantismo como apóstatas na medida em que tornaram aos princípios Católicos. Foi a própria experiência ou o curso da vida, no entanto - o que chamamos de realismo! - que determinou este retorno aos antigos princípios capazes de implementar e conservar aquela unidade de fé, com que Jesus Cristo desejou distinguir sua igreja face a todas as outras religiões de origem humana.
protestante: Estou sinceramente persuadido de que realizei um exame criterioso.
Igreja de Cristo: SOL ou palito de fósforo???
Ortodoxo: Nem vejo como julgando a própria causa poderia julgar de modo diverso...
A questão é justamente esta, pois também eu estou persuadido de que o exame proposto pela igreja Ortodoxa e aprovado por meio bilhão de seres humanos corresponda a verdade. Por que então deveria abdicar de minha própria certeza para ficar com a sua ou a de qualquer outro examinador, interprete ou pastor uma vez que posso pensar por mim mesmo???
Como em matéria de natureza e juízos somos dotados da mesma capacidade, prefiro ficar com minha opinião que é favorável ao sentido atribuído pela igreja Católica Ortodoxa e não por qualquer minuscula seita composta por meia dúzia de analfabetos radicados num bairro de Praia Grande, Guarujá ou Cubatão.
Dirá você que a fé de sua seita composta por algumas dezenas ou centenas de adeptos radicados na periferia de alguma cidade brasileira corresponde aquela fé QUE COMO O SOL HAVERIA DE ILUMINAR O MUNDO INTEIRO???? Belo sol este que não atinge sequer o Rio de janeiro ou a Bahia quanto mais a Colombia, o México, a Europa, a África ou a Ásia, deixando fora do Reino a quase que totalidade dos seres humanos!!!!
O papista ou ortodoxo que abdica de seu próprio juizo - endossado pelo juizo de outras centenas de milhões de pessoas espalhadas por todas as partes do mundo - para abraçar o juízo igualmente humano de um individuo ou de um pequeno grupo de indivíduos intelectualmente pouco dotados não me parece ser modelo de cautela.
A prudência mesma exige que o sistema endossado pelo maior número de pessoas seja o primeiro a ser detidamente examinado e julgado. Devendo todo e qualquer juízo religioso principiar pelos Catolicismos. Por isso que ninguém deveria abraçar qualquer outra seita minúscula e obscura sem antes analisar as pretensões e argumentos do papismo e da Ortodoxia como nós mesmo fizemos por cinco anos a fio.
PROTESTANTISMO: ALIMENTANDO A AMBIÇÃO E ORGULHO HUMANOS
O protestantismo no entanto joga com a vaidade e a presunção humanas, alimentando-as.
Pois a qualquer tonto ou imbecil concede a possibilidade de apresentar-se como predileto de Jesus Cristo e de revindicar para si mesmo a glória de ter sido o único entre bilhões e bilhões de seres humanos a ter percebido o significado deste ou daquele texto E, consequentemente, de ter CAPTADO A VERDADE IGNORADA POR TODOS OS SERES HUMANOS AO CABO DOS SÉCULOS... De fato cada um ali aspira ir além de Lutero e resgatar ou restaurar mais alguma coisinha!!!
É justamente este orgulho louco ou tara que tem movido todos os fundadores de seitas de Zwinglio, Sternenberger e Socino a R R Soares, Malafaia, Valdomiro, Rodovalho, Hernandez, 'Felicianus'... e cada um deles sente-se muito importante por ter recuperado lá ou resgatado um pedaço de Cristianismo!!!
Todos sem exceção, juram de pés juntos terem dado com a verdade plena ignorada por todo resto da humanidade até nossos dias... TRISTE É QUE OUTROS TANTOS CREIAM EM SUAS PALAVRAS E SIGAM-NOS COMO CACHORRINHOS AMESTRADOS, isto quando lhes é defeso examinar por si mesmos a Bíblia e extraírem suas próprias verdades sem necessidade de qualquer pastor, mestre, profeta, vidente, etc uma vez que a: "A ESCRITURA É CLARÍSSIMA E TUDO ENCERRA NO QUE TANGE A SALVAÇÃO." Bernardino Ochino
protestante: Acontece que certo número de pessoas também esta de acordo comigo.
ortodoxo: Concordância por concordância o Papa de Roma sai sempre ganhando de lavada pois conta com mais de um bilhão de súditos e correligionários...
Grosso modo quase um Bilhão e meio de Cristãos - Ortodoxos (333 milhões), papistas (1bi e 150 milhões) e anglicanos (80 milhões) - estão de pleno acordo a respeito da doutrina pertinente a sucessão apostólica, seriam todos idiotas, faltos de juízo ou possessos?
E podemos dizer que, excetuando as questões do papismo, do infernismo e do gracismo, há muito mais acordo ou unidade entre este bilhão e meio de pessoas do que entre todo resto, ou seja, do que entre aqueles que mesmo não passando de vinte ou trinta adotaram o critério do livr.
protestante: Outros seiscentos milhões de cristãos optaram pela Bíblia como padrão suficiente de fé e prática.
Milhões sem acordo ou Unidade!
Ortodoxo: A grande tragédia é que os tais 'seiscentos milhões' não estão de acordo sobre o significado ou o conteúdo da Bíblia.
Muito pelo contrário, cada individuo ou grupinho de indivíduos compreendendo-a a sua maneira e dá origem a uma nova seita com sua verdadezinha...
"E elas portam os nomes de seus fundadores - assinala o Dr Walsh 'Einleitung in die polemishe gottesgellahrtheit' 1754 pp 312 - ou do local em que vieram a luz sejam: wigelianos, labadistas, schwenkfeldianos, zinzedorfianos, joristas, bohemios, etc"
Há seitas com milhões de adeptos como a calvinista, a metodista, a luterana... e seitas com uma centena deles como a "Elohim rafá", a "Palavra de Deus", a "Bíblica", a "Maranata"... seitas que chegam a cifra de 38.000 ou mesmo de cinquenta mil (!!!): 50 mil Evangelhos, 50 mil Cristianismos, 50 mil doutrinas, 50 mil salvações, 50 mil paraísos, e um só Senhor Jesus Cristo, triste e gritante paradoxo!!!
"Nós tendo por mestre o único Deus verdadeiro e suas instruções por norma e regra da Verdade, ensinamos todos a mesma coisa." Irineu Ad haeres I, 35 & 04
O testemunho duma ideologia fragmentada ou retalhada em milhares de seitas beligerantes é, penso eu, um testemunho muito frágil.
Há muito mais concordância entre os adeptos da ideologia episcopaliana, que orçando a casa de bilhão e meio, alem de receberem os mesmos fundamentos ou princípios, professam conjuntamente cerca de trinta artigos de fé.
Deus = 01 - Cristo = 01 - Evangelho = 01; LOGO: IGREJA = 01 tendo em vista a profissão da mesma fé. Tal e equação da Verdade Cristã!!!.
"Eles, os heréticos, porque não pensam como deveriam, acusam-se a si mesmos porque estão em desacordo a respeito do sentido das mesmas palavras." Id
protestante: Já disse que a Bíblia não tem nada que ver com as seitas... (Aqui como sempre o protestante bate o pé e repete a mesma ladainha)
Ortodoxo: Então porque cada sectário costuma portar uma Bíblia e apelar a ela???
Abusos sofridos pela Bíblia indefesa!
Ademais todas as seitas alegam: ter adotado a 'Bíblia' como única norma de fé e prática e que o ofício delas é apresentar a única interpretação correta.
Podemos no entanto eximir o livro de qualquer culpa sem no entanto eximir o exame particular, livre, irresponsável e leviano a que tem sido exposto pelos intérpretes protestantes desde Lutero.
Grosso modo a Bíblia não tem mesmo culpa nem merece ser increpada por ser um registro antigo e de difícil compreensão... ela em tanta culpa face ao livre exame quanto uma 'Virgem' estuprada face a seu estuprador...
Temos por inocente a Bíblia e por culpado o protestantismo com seu Livre exame!
Afinal que é ele, o protestantismo, senão uma série de estupros sucessivos e contínuos a que tem sido exposta a palavra de Jesus Cristo e de seus apóstolos??? Estupros de que tem resultado essa multidão de seitas exóticas cujos membros tem advogado o racismo, o machismo, o capitalismo, o adultismo, o sionismo, o odinismo, o imoralismo, etc, etc, etc Enfim tudo que não presta!!!
No frigir dos ovos a culpa pertence mesmo ao elemento ativo ou ao método, i é, ao livre examinismo. Crença segundo a qual o volume sagrado não só pode como deve ser posto nas mãos de qualquer tabaréu inepto para que este, a seu tempo, descubra por si só o que seja Cristianismo!!! Inocente o Livro: culpado o protestantismo... culpado Lutero...
Não é o livro que deve ser levado ao tribunal da razão e estigmatizado mas o livre exame.
O método proposto pelos reformadores e associado a Escritura é o verdadeiro responsável por toda esta balburdia espiritual e pela fermentação sectária que ora assistimos!
Increpemos pois os Reformadores e o protestantismo por terem fornecido de improviso, a suas Cristandades, um método tão ineficaz quanto contraproducente.
Eis porque diz Lehmann: "O câncer que destrói o protestantismo faz parte do próprio protestantismo." ou seja é o livre exame...
Mantido este princípio, diz Boll: "A dissolução do protestantismo será certa e nada o fará reviver ou sobreviver."
Hoffmann a seu tempo é tanto mais otimista: "Nós observamos tudo isto sem qualquer tipo de constrangimento, digo a diversidade de fé existente entre nossas igrejas. AFINAL ELA DECORRE DO PRINCÍPIO MESMO DO LIVRE EXAME."
Dado o livre exame por bom ou positivo só nos resta tirar as derradeiras conclusões e canonizar o sectarismo, exaltar a divisão, abençoar a discórdia, santificar a disputa, maldizer a Unidade... e subverter o sentido do Evangelho...
Em cujo corpo nos deparamos com a seguinte rogativa: "Que eles seja um oh PAI como eu e tu somos um."... E com a condenação inequívoca da discórdia, da intriga, da divisão e do confusionismo; feita pelo próprio Mestre.
Nós no entanto aspiramos pelo divino; cujo selo é a uniformidade e não a variação.
Um péssimo princípio!
protestante: Julgo que o livre exame seja instituição de origem divina.
ortodoxo: Julga mal pois historicamente falando o livre exame foi recurso empregado antes de tudo pelos heréticos dos primeiros séculos contra os apóstolos e seus sucessores.
"Os protestantes, anatematizando, em seus primeiros símbolos, todos os heréticos da antiguidade, perpetraram abominável ato de injustiça uma vez que todos eles haviam recorrido ao mesmo método que eles opondo o testemunho da Escritura a doutrina da Igreja apostólica." Giovanni Perrone in 'Protestantismo y la regla de fe' Subirana - 1859 - Tomo I, pg 145
Eis porque Hegesipo assim se exprime: "Cada um destes anti Cristos introduziu suas próprias opiniões na regra, dissolvendo-a." in Ypoumenata apud Mar Eusébio Eccles Hist.
Outro não é o veredito de S Irineu, o mártir: "Com o pretexto de explicar a Escritura e as parábolas, eles introduziram um sistema maior e impuro." Ad Haeres II, 10; 02
& "Falsantes verba domini; interpretatores male eorum... eles imitam o Diabo porque ao tentar Nosso Senhor Jesus Cristo também ele citou escrituras."
O que é admitido pelo próprio Calvino: "Portenta: siquidem illa errorum et haereseon, quae hodie invehuntur, rivuli sunt ab illo fonte (Scripturarum interpraetatione) deducti." + Se, pergunta ela, os erros e heresias aparecidos nestes últimos dias procedem da mesma fonte, sendo deduzidos da escritura como interpretações. in Epist et Responsa pg 147 col 01
A única ressalva a ser feita aqui é que a nenhum dos hereges antigos ocorreu a pretensiosa ideia de codificar e menos ainda de canonizar semelhante recurso ou de tentar apresenta-lo como fundamento da Instituição Cristã.
protestante: Talvez seja humana e sem embargo disto, boa...
Uma combinação perigosa!
ortodoxo: Caso tomemos por fundamento o principio protestante da corrupção total da natureza humana e admitamos que o livre exame corresponda a um instrumento ou recurso de origem puramente humana SOMOS OBRIGADOS A CONCLUIR POR SUA INVIABILIDADE.
"Em virtude da regra de fé adotada pelos reformadores e sem a qual não haveria um só protestante sobre a face da terra, CADA QUAL PODE E DEVE RECEBER COMO REGRA DE FÉ O QUE DIZ A BÍBLIA SEGUNDO SUA COMPREENSÃO. LOGO CRÊ EM SUA PRÓPRIA COMPREENSÃO, CRÊ EM SI MESMO E NÃO NO LIVRO APENAS OU NUMA REVELAÇÃO TRANSCENDENTE." Perrone iden p 148
A menos que o texto em questão fosse excepcionalmente claro - excluindo toda disputa ou controvérsia a respeito de seu significado - o protestante exerce fé em suas constatações racionais e puramente humanas a respeito do sentido da escritura. Catolicamente compreendido chegaríamos a incerteza pela simples possibilidade de falha, no entanto protestantemente compreendido, a luz do pecado Original e da depravação, ESTAMOS DIANTE DE UM EXERCÍCIO NECESSARIAMENTE FALÍVEL.
OU DE UMA TIPO DE ESPECULAÇÃO IMEDIATAMENTE AFETADO PELA VONTADE CORROMPIDA DO HOMEM... rsrsrsrsrsrsrsrs Nem poderia o protestantismo tomar qualquer princípio natural sem da-lo por essencialmente mau. Destarte ou o livre exame será mágico - sobrenatural ou será sempre inviável. Tendo em vista a atitude assumida pelos reformadores face a condição racional do homem.
"A igreja protestante é uma seita pelo simples fato de que eu fundamento é a opinião individual e falível sobre certo texto bíblico. Ora uma igreja deve estar em posse da Verdade infalível e imutável." in Dekan 'Und Stadtpfrrer'
"Enquanto eterna busca sempre frustrada pela revelação divina e infalível por meio duma natureza humana e falível NÃO É PARA ADMIRAR QUE O PROTESTANTISMO TENHA ENGENDRADO A RELIGIÃO NATURAL E OUTRAS TANTAS TEORIAS MODERNAS." Hoeninghaus.
A assertativa teórica segundo a qual a Escritura é de fácil compreensão, na prática fica destruída pela existência de seitas, grupos e facções que atribuem significados diferentes as mesmas passagens bíblicas. Perrone 128
Nem a escritura é fácil, nem o método apropriado, nem o resultado satisfatório ... tudo humano, pura e tragicamente humano, como diria Nietzsche.
protestante: Opinião sua.
ortodoxo: Minha não, de Josh Mc Dowell, um dos principais campeões do protestantismo contemporâneo. Veja só o que ele escreveu em seu livro 'Entendendo as seitas':
"Uma seita é um grupo de pessoas que SE POLARIZOU EM TORNO DE ALGUMA INTERPRETAÇÃO PARTICULAR DA BÍBLIA."
protestante: "DE FATO - TODOS AFIRMAM ESTAR PAUTADOS NA ESCRITURA, NO ENTANTO AS PRÁTICAS ESTÃO DIAMETRALMENTE OPOSTAS..." Calvin Goodspeed in 'Communhão restrita' trad J J Oliveira, Porto, Typ Mendonça, 1913
Daí S Hilário: "Sabélio não pode compreender com a igreja as palavras 'Eu e o Pai somos um'. Assim Montano fez anunciar por duas mulheres que era o 'Consolador' prometido. Assim Marcion e Manes repudiaram o Decalogo afirmando que seu autor era o 'Deus deste mundo'... TODOS ELES PRETENDIAM EXPLICAR ALGUMA PASSAGEM DA ESCRITURA, SEM NO ENTANTO CONHECER O SENTIDO DA MESMA; NÃO BASTA LER E INTERPRETAR A ESCRITURA PARA ESTAR EM POSSE DA FÉ, É NECESSÁRIO ATINGIR O SENTIDO E A COMPREENSÃO EXATAS."
Ortodoxo: Dize-me agora qual seja a raiz ou a origem da palavra evangélico?
Protestante: Ora isto é muito facil: o termo evangélico procede, por derivação, do substantivo primitivo Evangelho que quer dizer boa nova ou boa notícia, no caso o dom da salvação... Evangélico é aquele cuja fé e prática estão fundamentadas no Evangelho ou seja na boa nova comunicada por Jesus, o Cristo.
Ortodoxo: Logo, uma igreja evangélica é uma igreja que...
Protestante: Uma igreja que anuncia ou prega fielmente o Evangelho do Senhor Jesus Cristo.
Ortodoxo: Eis que retornamos - mais uma vez, pois os protestantes são assim mesmos! - ao começo da discussão, pois como haveremos saber se uma igreja é ou não fiel ao Evangelho de Cristo uma vez que todas as seitas apresentam-se como perfeitamente fiéis?
Protestante: Passando sua pregação pelo crivo do Evangelho...
Dispostos a um exame proveitoso!
Ortodoxo: Aqui talvez - na medida em que substituimos o termo Bíblia por EVANGELHO - haja alguma esperança de acordo entre nós.. Talvez comparando os princípios comuns enunciados pelas seitas com aqueles que se encontram no original grego do Evangelho obtenhamos ao menos um VISLUMBRE DA VERDADE...
Eis porque esta nossa obra foi intitulada 'livro dos princípios'; uma vez que é impossível analisar cada crença ou doutrina particular separadamente... ANALISEMOS POIS OS FUNDAMENTOS GERAIS DO PROTESTANTISMO FACE AOS PRINCÍPIOS COMUNS ASSENTES NO EVANGELHO DE CRISTO.
Protestante: Parece até que o amigo nadou, nadou e nadou para morrer na praia tendo aderido ao método preconizado por nós: o livre examinismo.
Ortodoxo: Caso o amigo, que é protestante, resolva aplicar o princípio do livre exame ao protestantismo, partindo da Escritura do Novo Testamento, tendo a mente aberta e livre de quaisquer preconceitos creio que a mim me seja permitido acompanha-lo em tal exame.
Neste caso, havendo empenho e honestidade, estamos justificados pela palavra do divino Mestre: Com quem te pede para caminhar tantas léguas, faz o dobro com ele.
Protestante: Não sei a que preconceitos te referes.
Ortodoxo: Por preconceitos quero dizer a prévia exclusão da hipótese tradicional proposta pela Igreja ortodoxa ou a pressuposição de que a hipótese protestante - sustentada por um grupo menos de pessoas - faça jus a qualquer tipo de privilégio.
Quanto ao Cristão Ortodoxo medianamente instruído, se por um lado não tem motivo algum para por a prova aquela igreja estabelecida por Cristo sob o fundamento apostólico, por outro, não possui qualquer motivo que o impeça de estudar com amor e dedicação a Santa doutrina - ou mesmo a doutrina dos contrários - a luz dos registros inspirados, desde que fazendo uso da lingua em que foram registrados: o grego ou numa interlinear universalmente reconhecida como exata.
Muito pelo contrário, somos levados a crer e a proclamar que um tal exame - equitativo, sóbrio e racional (que parta dos princípios Católicos e Protestantes de modo geral) - torna-lo-ia ainda mais convicto a respeito da posse da verdade divina. Insistimos no entanto para que sejam excluidas quaisquer traduções ou versões romanas ou protestantes e admitida uma finalidade irrestrita ao texto grego que corresponde ao original sagrado ou a palavra mesma de Deus.
Nisto se distingue o exame do Ortodoxo e o exame do protestante: O protestante suspeita da Igreja e rompe com ela antes de dar o exame por concluído - afinal nem haviam traduzido e examinado o livro por inteiro e já formavam seitas - enquanto o Ortodoxo parte das pistas ou sinais deixados ela igreja, examinando antes de tudo a 'hipótese' ou o sentido da Igreja. Pelo que sua dúvida será apenas metódica e provisória e não metafisica ou apriorística.
A prudência mesma leva o Ortodoxo a apegar-se firmemente a Fé da Igreja histórica, enquanto a controvérsia Bíblica ainda estiver aberta...
Ele não considera oportuno abandonar a interpretação comum por simples disputas ou questionamentos em torno deste ou daquele texto obscuro.
Mas também não temerá examinar os princípios e fundamentos gerais do protestantismo a Luz do Evangelho.
Um exame verdadeiramente produtivo da questão implicaria exatamente nisto: em contrapor os principios ou 'solas' do protestantismo as notas revindicadas pelo Catolicismo Ortodoxo, tomando por base o NOVO TESTAMENTO, EM ESPECIAL AS PALAVRAS DE JESUS OU SEJA O EVANGELHO.
Um exame evangélico ou neo testamentário sobre os fundamentos do CATOLICISMO ORTODOXO E DO PROTESTANTISMO seria para nós um convite irrecusável, mormente quando iniciado pelos protestantes... OS QUAIS, COMO FOI ADMITIDO PELO AMIGO, TEEM SE CONTENTADO EM TROCAR AS TRADIÇÕES DO PAPA ROMANO PELAS TRADIÇÕES E COMENTÁRIOS DOS PASTORES ATÉ CHEGARMOS A LUTERO... o fautor da sedição.
Quanto ao exame vulgar ou rocambolesco segundo o qual deveríamos examinar doutrina por doutrina, interpretação por interpretação (e são tantas), teoria por teoria, a luz da 'Bíblia inteira'; mormente de traduções furadas como J F A ou a TNM - tendo em vista passar o Cristianismo por ramo ou continuação do judaismo - DECLINAMOS CONSCIENTEMENTE. NO ORIGINAL GREGO DOS EVANGELHOS TEMOS NOSSO FIO DE ARIADNE COM QUE SAIR DO LABIRINTO DAS CONTROVÉRSIAS.
Assim nosso exame excluíra: a inspiração plenária, as traduções e as doutrinas particulares PARA CONCENTRAR-SE nos princípios fundamentais, no original inspirado e na centralidade Neo Testamentária ou Evangélica.
Devem pois as partes admitir soberania e a excelência do Novo Testamento, em especial do Evangelho e absterem-se de recorrer a textos aleatoriamente tomados a qualquer tradução do Antigo Testamento - como a JFA - como é norma e regra nas principais seitas a exemplo da CCB e da ADD. Um exame fundamentado na paridade ou igualdade entre o Novo e o Antigo Testamento ou baseado na ideia corrente e vulgar de Bíblia una e contínua é inaceitável da parte de qualquer Ortodoxo.
Pois enquanto as mentes dos sectários judaizantes giram em torno de nomes e conceitos como: Eleazar, Jetro, Barzilai, Atalia, Mardoqueu... A mente genuinamente Cristã gira em torno de conceitos como TRINDADE, ENCARNAÇÃO, ILUMINAÇÃO, RESSURREIÇÃO, ASCENSÃO, APÓSTOLOS, BATISMO, EUCARISTIA...
Admitida as distinções - entre princípios gerais e doutrina/ o original sagrado e as traduções / o Antigo e o Novo Testamento/ - admitimos, aceitamos e recebemos o diálogo fraterno. Pois sendo o mesmo Jesus Cristo a um só tempo fundador da igreja e objeto dos Evangelhos; é certo que não pode haver discrepância alguma entre os dois veículos, mas concordância segura e certa e perfeita harmonia.
Naturalmente que admitindo um exame, postulamos um exame sério e criterioso - pautado não só no conhecimento da lingua grega, mas no estudo da cultura em que os escritos inspirados estavam inseridos, nas principais normas de hermenêutica, nas sentenças dos padres e doutores dos primeiros séculos, etc - ao invés de um exame superficial e leviano com base em traduções estúpidas e alegorias imbecis. O exame do pedreiro, do porteiro, do açougueiro, da passadeira, da copeira... que como dizia Lutero 'Não sabem distinguir as pessoas da Trindade.', não nos interessa... Agora se o pedreiro, o porteiro, o peixeiro, a passadeira, etc desejarem tornar-se dignos por meio da instrução sólida, são muito bem vindos. POIS TODOS TEM A MESMO CAPACIDADE embora não tenham tido as mesmas chances ou oportunidades.
Não estamos dispostos a discutir com quem crê que a última edição revisada da KJV, da JFA ou da TNM, caiu prontinha dos céus, letra por letra...
Feitas as devidas ressalvas contra a mania, frenesi ou delírio de examinar, criticar e julgar superficialmente e sem conhecimento de causa; admitimos que os princípios basilares do protestantismo precisam ser atentamente examinados sob todos os aspectos possíveis, a luz do Novo Testamento e sob o enfoque objetivo tanto da razão quanto da História, pois conforme dizia S João Crisóstomo: É graças a nosso desconhecimento das escrituras que a heresia avança dia após dia.
Já o protestante Munscher dizia que "Quando os protestantes combatem a tradição da igreja nada mais combatem que a História da própria Igreja.". Critica de protestante a protestantes...
& Perrone: "Por mais que os protestantes afetem não fazer caso algum da antiguidade Cristã e até mesmo despreza-la, não podem, sem embargo, enganar a si mesmos quanto a deformidade de um sistema sem quaisquer antecedentes na linha do tempo e que difere substancialmente do sentir comum dos fiéis de todos os séculos anteriores ao aparecimento do protestantismo.
Trata-se duma revindicação que brota da alma, esta busca pela identidade histórica da fé e é muito difícil sufoca-la; e se é assim tão forte quanto a religiosidade em geral, quanto mais forte não será numa religião positiva e mais ainda naquela que postula a entrada de Deus no seio da História? COMO PODERIA ELA SEM REPUDIAR O TESTEMUNHO DA HISTÓRIA SEM PECAR CONTRA SI MESMO E ACOMETER GRANDE DANO AOS FIÉIS???"
Admoesto e exorto portanto cada protestante, a ser honesto consigo mesmo e a 'provar' cada um dos princípios estabelecidos por seus líderes espirituais.
Quanto a Ortodoxia, ja dissemos, se por um lado não é necessário examina-la - enquanto instituição histórica fundada pelo Senhor Jesus Cristo - por outro, receio ou mandamento algum impede seus filhos de fazerem-no, tanto mais quando somos solicitados a realiza-lo em comum, acompanhando o exame iniciado por homens de boa vontade, que tendo postos seus preconceitos de lado, aspiram pela verdade divina.
O que a fé dispensa, a caridade justifica e a nobreza obriga!
protestante: Que resultará de tão árduo exame????
Ortodoxo: Caso os princípios propostos pela instituição X ou N estejam de pleno acordo com a palavra de Cristo consignada nos Evangelhos ela certamente fará jus ao titulo de Cristã e evangélica; por outro lado, caso as doutrinas por ela enunciadas sejam estranhas a este bendito luzeiro ela deverá ser tida em conta de precursora do anti-Cristo, alcova de Satanás e seita abominável. NEM MAIS NEM MENOS...
Protestante: Compreendo.
Ortodoxo: Diga-me cá uma coisa, quantos evangelhos diferentes existem?
Protestante: Segundo creio, embora existam quatro relatos formais - Mateus, Marcos, Lucas e João - eles se completam de uma tal maneira a ponto de formarem único relato espiritual ou Evangelho, de modo que o apóstolo dos gentios pôde escrever:
Muito pelo contrário, somos levados a crer e a proclamar que um tal exame - equitativo, sóbrio e racional (que parta dos princípios Católicos e Protestantes de modo geral) - torna-lo-ia ainda mais convicto a respeito da posse da verdade divina. Insistimos no entanto para que sejam excluidas quaisquer traduções ou versões romanas ou protestantes e admitida uma finalidade irrestrita ao texto grego que corresponde ao original sagrado ou a palavra mesma de Deus.
Nisto se distingue o exame do Ortodoxo e o exame do protestante: O protestante suspeita da Igreja e rompe com ela antes de dar o exame por concluído - afinal nem haviam traduzido e examinado o livro por inteiro e já formavam seitas - enquanto o Ortodoxo parte das pistas ou sinais deixados ela igreja, examinando antes de tudo a 'hipótese' ou o sentido da Igreja. Pelo que sua dúvida será apenas metódica e provisória e não metafisica ou apriorística.
A prudência mesma leva o Ortodoxo a apegar-se firmemente a Fé da Igreja histórica, enquanto a controvérsia Bíblica ainda estiver aberta...
Ele não considera oportuno abandonar a interpretação comum por simples disputas ou questionamentos em torno deste ou daquele texto obscuro.
Mas também não temerá examinar os princípios e fundamentos gerais do protestantismo a Luz do Evangelho.
Um exame verdadeiramente produtivo da questão implicaria exatamente nisto: em contrapor os principios ou 'solas' do protestantismo as notas revindicadas pelo Catolicismo Ortodoxo, tomando por base o NOVO TESTAMENTO, EM ESPECIAL AS PALAVRAS DE JESUS OU SEJA O EVANGELHO.
Um exame evangélico ou neo testamentário sobre os fundamentos do CATOLICISMO ORTODOXO E DO PROTESTANTISMO seria para nós um convite irrecusável, mormente quando iniciado pelos protestantes... OS QUAIS, COMO FOI ADMITIDO PELO AMIGO, TEEM SE CONTENTADO EM TROCAR AS TRADIÇÕES DO PAPA ROMANO PELAS TRADIÇÕES E COMENTÁRIOS DOS PASTORES ATÉ CHEGARMOS A LUTERO... o fautor da sedição.
Um exame tosco!
Quanto ao exame vulgar ou rocambolesco segundo o qual deveríamos examinar doutrina por doutrina, interpretação por interpretação (e são tantas), teoria por teoria, a luz da 'Bíblia inteira'; mormente de traduções furadas como J F A ou a TNM - tendo em vista passar o Cristianismo por ramo ou continuação do judaismo - DECLINAMOS CONSCIENTEMENTE. NO ORIGINAL GREGO DOS EVANGELHOS TEMOS NOSSO FIO DE ARIADNE COM QUE SAIR DO LABIRINTO DAS CONTROVÉRSIAS.
Assim nosso exame excluíra: a inspiração plenária, as traduções e as doutrinas particulares PARA CONCENTRAR-SE nos princípios fundamentais, no original inspirado e na centralidade Neo Testamentária ou Evangélica.
Devem pois as partes admitir soberania e a excelência do Novo Testamento, em especial do Evangelho e absterem-se de recorrer a textos aleatoriamente tomados a qualquer tradução do Antigo Testamento - como a JFA - como é norma e regra nas principais seitas a exemplo da CCB e da ADD. Um exame fundamentado na paridade ou igualdade entre o Novo e o Antigo Testamento ou baseado na ideia corrente e vulgar de Bíblia una e contínua é inaceitável da parte de qualquer Ortodoxo.
Pois enquanto as mentes dos sectários judaizantes giram em torno de nomes e conceitos como: Eleazar, Jetro, Barzilai, Atalia, Mardoqueu... A mente genuinamente Cristã gira em torno de conceitos como TRINDADE, ENCARNAÇÃO, ILUMINAÇÃO, RESSURREIÇÃO, ASCENSÃO, APÓSTOLOS, BATISMO, EUCARISTIA...
Admitida as distinções - entre princípios gerais e doutrina/ o original sagrado e as traduções / o Antigo e o Novo Testamento/ - admitimos, aceitamos e recebemos o diálogo fraterno. Pois sendo o mesmo Jesus Cristo a um só tempo fundador da igreja e objeto dos Evangelhos; é certo que não pode haver discrepância alguma entre os dois veículos, mas concordância segura e certa e perfeita harmonia.
Naturalmente que admitindo um exame, postulamos um exame sério e criterioso - pautado não só no conhecimento da lingua grega, mas no estudo da cultura em que os escritos inspirados estavam inseridos, nas principais normas de hermenêutica, nas sentenças dos padres e doutores dos primeiros séculos, etc - ao invés de um exame superficial e leviano com base em traduções estúpidas e alegorias imbecis. O exame do pedreiro, do porteiro, do açougueiro, da passadeira, da copeira... que como dizia Lutero 'Não sabem distinguir as pessoas da Trindade.', não nos interessa... Agora se o pedreiro, o porteiro, o peixeiro, a passadeira, etc desejarem tornar-se dignos por meio da instrução sólida, são muito bem vindos. POIS TODOS TEM A MESMO CAPACIDADE embora não tenham tido as mesmas chances ou oportunidades.
Não estamos dispostos a discutir com quem crê que a última edição revisada da KJV, da JFA ou da TNM, caiu prontinha dos céus, letra por letra...
Feitas as devidas ressalvas contra a mania, frenesi ou delírio de examinar, criticar e julgar superficialmente e sem conhecimento de causa; admitimos que os princípios basilares do protestantismo precisam ser atentamente examinados sob todos os aspectos possíveis, a luz do Novo Testamento e sob o enfoque objetivo tanto da razão quanto da História, pois conforme dizia S João Crisóstomo: É graças a nosso desconhecimento das escrituras que a heresia avança dia após dia.
Já o protestante Munscher dizia que "Quando os protestantes combatem a tradição da igreja nada mais combatem que a História da própria Igreja.". Critica de protestante a protestantes...
& Perrone: "Por mais que os protestantes afetem não fazer caso algum da antiguidade Cristã e até mesmo despreza-la, não podem, sem embargo, enganar a si mesmos quanto a deformidade de um sistema sem quaisquer antecedentes na linha do tempo e que difere substancialmente do sentir comum dos fiéis de todos os séculos anteriores ao aparecimento do protestantismo.
Trata-se duma revindicação que brota da alma, esta busca pela identidade histórica da fé e é muito difícil sufoca-la; e se é assim tão forte quanto a religiosidade em geral, quanto mais forte não será numa religião positiva e mais ainda naquela que postula a entrada de Deus no seio da História? COMO PODERIA ELA SEM REPUDIAR O TESTEMUNHO DA HISTÓRIA SEM PECAR CONTRA SI MESMO E ACOMETER GRANDE DANO AOS FIÉIS???"
Admoesto e exorto portanto cada protestante, a ser honesto consigo mesmo e a 'provar' cada um dos princípios estabelecidos por seus líderes espirituais.
Quanto a Ortodoxia, ja dissemos, se por um lado não é necessário examina-la - enquanto instituição histórica fundada pelo Senhor Jesus Cristo - por outro, receio ou mandamento algum impede seus filhos de fazerem-no, tanto mais quando somos solicitados a realiza-lo em comum, acompanhando o exame iniciado por homens de boa vontade, que tendo postos seus preconceitos de lado, aspiram pela verdade divina.
O que a fé dispensa, a caridade justifica e a nobreza obriga!
protestante: Que resultará de tão árduo exame????
Ortodoxo: Caso os princípios propostos pela instituição X ou N estejam de pleno acordo com a palavra de Cristo consignada nos Evangelhos ela certamente fará jus ao titulo de Cristã e evangélica; por outro lado, caso as doutrinas por ela enunciadas sejam estranhas a este bendito luzeiro ela deverá ser tida em conta de precursora do anti-Cristo, alcova de Satanás e seita abominável. NEM MAIS NEM MENOS...
Protestante: Compreendo.
Ortodoxo: Diga-me cá uma coisa, quantos evangelhos diferentes existem?
Protestante: Segundo creio, embora existam quatro relatos formais - Mateus, Marcos, Lucas e João - eles se completam de uma tal maneira a ponto de formarem único relato espiritual ou Evangelho, de modo que o apóstolo dos gentios pôde escrever:
"Se um anjo descido dos céus nos ensinasse outro evangelho, seria maldito."
ortodoxo: Respondeste bem. De fato podemos dizer 'Evangelho' no singular ao invés de 'evangelhos' tendo-se em conta que as quatro narrativas concordam perfeitamente umas com as outras e que não há qualquer discrepância bastante séria ou essencial entre elas.
O que gostaria de saber, no entanto, é se as igrejas que dizem proclamar esse único Evangelho também estão de pleno acordo entre si?
Protestante: De minha parte, julgo que não falte acordo pois "APESAR DA APARENTE DIVERSIDADE DAS "SEITAS" PROTESTANTES, RELATIVAMENTE AOS PONTOS ESSENCIAIS DA FÉ, HÁ ENTRE ELAS MAIS UNIDADE DOUTRINAL QUE NA IGREJA DE ROMA." Ernesto L. de Oliveira. "Roma, a igreja e o anticristo." São Paulo, 2 ed p 94
"EM TORNO DAS QUESTÕES FUNDAMENTAIS FLUTUAM OUTRAS DE ORDEM SECUNDÁRIA, ENCARADAS VARIADAMENTE PELOS DIVERSOS ESPÍRITOS QUE LHAS ESTUDAM." Eduardo C. Pereira in "O problema religioso da América Latina" 1920, 1 ed, p 64
"ESTOU PLENAMENTE CONVENCIDO DE QUE HÁ UMA UNIDADE DE DOUTRINA TÃO ESTREITA NA IGREJA EVANGÉLICA COMO A QUE HÁ NA ROMANA." Seymour "Noites com os romanistas" p 46
"Divergências em matérias não essenciais podem até ser indícios de vitalidade." Schaff. in "Nossa crença e a de nossos pais." p 207
Constituindo a Unidade um caráter da verdade é evidente que a Igreja protestante não poderia deixar de revindica-la para si sem abrir mão da verdade. (Jurieu)
Apesar disto "ACREDITO QUE, PELO SIMPLES FATO DE SERMOS HUMANOS, SEMPRE TEREMOS DIFERENÇAS DE OPINIÃO." James Kennedy 'Evangelismo explosivo' pp 96
Ortodoxo: Se assim o é, gostaria que saber - pois tal pergunta ainda não foi respondida pelos Alciatos, Jurieus, Basnages, Oliveiras, Pereiras, Seymores, etc - quem é que determina quantos e quais são esses tais pontos essenciais ou crenças fundamentais do protestantismo??? Quem com sua autoridade e poder constrange todos os livre examinadores a receberem esta ou aquela doutrina como essencial, ou seja, como parte constituitiva da divina Revelação?
Por outro lado não consideramos que a doutrina Cristã ou o conteúdo doutrinário da boa Nova seja simples questão de opinião como sugere o Dr Kennedy... pois nos Evangelhos jamais damos com Jesus perguntando as multidões: O que pensais vós sobre a Trindade ou a Imortalidade da alma? Qual é vosso ponto de vista? QUAL VOSSA OPINIÃO. Vamos debater???
Em que parte do Evangelho damos com Jesus enviando os apóstolos para que debatam com os gentios ou lhes forneçam opiniões???
Sendo assim, uma vez que Jesus Cristo não se manifestou com opiniões, hipóteses, teorias, etc OPINIÕES não vem ao caso do Cristianismo ou da igreja... alias nada mais refratário a REVELAÇÃO do que opinião...
Nem posso compreender como as Sociedades Bíblicas torrem tantos e tantos milhões de libras com o objetivo de anunciar opiniões...
Acontece que o mesmo Dr James Kennedy exorta os missionários protestantes dizendo que evangelizar "Não é questão de ganhar debates ou de perder-se em discussões.".... No entanto que fazer com opiniões senão discuti-las???
Caso os protestantes não desejem que sua opiniões e teorias multiformes sejam debatidas ou discutidas ASSUMAM O DESAFIO E UNAM-SE EM TORNO DA VERDADE DIVINA QUE É UNA!!!
No entanto para que possam atingir esta meta devem recorrer a algum tipo de autoridade que transcenda suas individualidades... NESTE CASO QUAL SERÁ ELA???
protestante: Os presbiterianos apostam nos símbolos de fé.
Ortodoxo: "A pura doutrina bíblica não pode ser fixada por símbolos... isto contraria o princípio fundamental do protestantismo." Pape 1830; num 51 p 420
"A aceitação de símbolos como regra infalível é crença abominável e supersticiosa." Haurenski p
296
"Tombou nossa Igreja na superstição aceitando confissões puramente humanas como garantias da Verdade; embora nossos pais tenham crido e ensinado que na Bíblia apenas encontra-se a Verdade suprema." Scheibel
"AS PRETENSÕES DP SÍNODO DE DORDT NÃO ESTÃO DE ACORDO COM OS PRINCÍPIOS DA FÉ PROTESTANTE." De Wette
Afinal os símbolos servem apenas para expressar publicamente qual seja a fé ensinada pela Igreja Histórica e mantida pela sucessão apostólica. Aderimos ao símbolo não pelo símbolo mas tendo em vista a natureza da instituição cuja fé ele pretende expressar e a idoneidade daqueles que o subscreveram.
Sendo assim um símbolo confeccionado por uma 'igreja' surgida em 1535 e endossado apenas por leigos será sempre um arremedo de símbolo.
E se os calvinistas podem criar símbolos de fé também os anabatistas, cristadelfos, sandemanianos, sabatistas, adventistas, jeovistas, neo ebionitas, etc podem faze-lo... e teremos tantos símbolos quanto cabeças...
protestante: !?!
ortodoxo: Acompanhe-me - Se o fundamento da essencialidade doutrinal é a vontade de cada individuo disto decorre que cabe a cada um determinar quais sejam os tais pontos essenciais da doutrina sem estar preocupado com as opiniões alheias! Disto resulta o FATO de que cada seita considera seus 'dogmas' como essenciais e oposição aos dogmas das demais seitas e a inexistência de doutrinas comuns professadas por todas as seitas ou por todos os adeptos do protestantismo. Nem mesmo os princípios gerais ou solas, são atualmente reconhecidos por todas as organizações protestantes, embora sejam os mais disseminados.
Em termos de doutrina no entanto, os tais pontos essenciais não passam de fantasia ou de espantalho ideológico. No frigir dos ovos cada protestante é juiz em matéria de pontos essenciais pelo que são essenciais apenas para ele e não para os demais ou para todos.
Agora se determinar o que é essencial ou fundamental não cabe ao individuo, mas a um líder ou a um sínodo cai por terra o princípio do livre examinismo e a tão alardeada prerrogativa individual de examinar e julgar a doutrina da Igreja; e com ela o próprio protestantismo. Afinal o padrão da autoridade é princípio essencialmente Católico.
Havendo pontos essenciais e anteriores ao exame os srs oferecem aos católicos ortodoxos e aos papistas um bem que não possuem...
"LIBERDADE INUTIL essa que nos foi concedida pelos reformadores caso devessemos permanecer escravizados por suas opiniões." Uhlig "In der A K Z" 1830 num 64 p 523
"Sua confissão de fé - a de Lutero - não pode nem deve ser encarada como padrão pelas gerações futuras porque ele fez da livre expansão do espírito da fé como um dos fundamentos da igreja." Von Langsdorf 'Forderungen des wahren teuschen protestantismus'; 1831, p 108
Agora se estão mesmo na posse do direito de interpretar as escrituras a revelia da igreja e de julgar a igreja julgando as Escrituras a quem fica sujeito o individuo?
Julgada a igreja pela escritura e esta PELO INDIVIDUO, que autoridade resta para além de cada indivíduo???
Como aqueles que autorizam o indivíduo a julgar a escritura e a igreja podem exigir dele qualquer tipo de submissão ou obediência?
Diante disto, do indivíduo erigido como juiz de última instância em matéria de fé, a que vem os tais pontos fundamentais de doutrina???
FUNDAMENTAIS PARA QUEM??? Para ou indivíduo ou sua seita apenas OU PARA TODOS OS PROTESTANTES E LIVRE EXAMINADORES DA FACE DA TERRA???
Neste caso, reconhecendo o individuo como critério supremo de ortodoxia, que restará dos tais pontos essenciais de doutrina? POIS SE ALGUNS INDIVÍDUOS CONCORDAM ENTRE SI, DISCORDAM CERTAMENTE DE TANTOS E HAVENDO DISCÓRDIA ENTRE ELES JÁ NÃO HÁ PONTOS OU ARTIGOS FUNDAMENTAIS RECEBIDOS POR TODOS UNANIMEMENTE MAS APENAS PONTOS CONTROVERSOS, DISCUTIDOS, QUESTIONÁVEIS E INCERTOS COMO TUDO QUANTO HÁ NO PROTESTANTISMO - DA TRINDADE A RESSURREIÇÃO DA CARNE!!! E já não há verdade porque não há uniformidade... apenas, como dizemos, divergência...
E a divergência caracteriza, como sabemos, o erro, não a posse da verdade que é Una.
protestante: Penso que o juízo doutrinário fique ao encargo da Bíblia. A bíblia é que determina o que é ou não fundamental.
"A experiência tem demonstrado que O LIVRO SAGRADO NÃO PODE SERVIR PARA UM PROPÓSITO PARA O QUAL NÃO FOI FEITO. Pode ser que em certas circunstâncias um meio de conversão para algumas pessoas. TODAVIA UM LIVRO, NO FIM DAS CONTAS, NÃO PODE FAZER FRENTE A ASTÚCIA DO ENTENDIMENTO HUMANO."Cardeal Newmann in 'História de minhas ideias religiosas' V
ortodoxo: Com razão foi dito que vocês protestantes atribuem características e capacidades humanas ao livro (existe até mesmo uma publicação protestante intitulada 'A bíblia não é um livro mas uma pessoa' - talvez a quarta pessoa da Santíssima Trindade rsrsrsrs)
Nós no entanto afirmamos que fixação dos tais pontos essenciais não pode caber a Bíblia, primeiramente porque não sendo um ser humano ou uma pessoa mas um livro, não é dotada de capacidade para raciocinar e, consequentemente, para exercer julgamento. Ademais porque é justamente ela o objeto sobre o qual o juízo humano é exercido, sendo assim como poderia ser a um só tempo juiz e réu; julgador e coisa julgada??? Admitida esta teoria a Bíblia estaria julgando a Bíblia e o livro examinando o livro o que atinge as raias da insanidade...
É pois o individuo ou o homem falivel que exerce julgamento sobre as escrituras ou melhor sobre seu conteúdo, mensagem e significado; impondo-lhe uma interpretação individual que é toda sua e assim ele molda o sentido do livro segundo os desejos de seu coração e destrói a Revelação divina.
Eis a fonte da discordância existente entre os diversos intérpretes. Pois cada pessoa é diferente da outra e sua visão de mundo, e seus valores, e seus princípios, sendo distintos não podem deixar de interferir em sua compreensão do livro. Assim, a menos que adote um critério hermenêutico eficaz, lera o livro como é ou seja a sua maneira, e conceberá um Cristianismo particular.
Assim o que é vital, essencial ou fundamental para Jurieu, para Durie, para Campbel, para Irwing ou para E C Pereira, ou para Darby não o será de modo algum para os demais protestantes ou para o protestantismo como um todo. SERÁ ESSENCIAL OU FUNDAMENTAL SIM MAS A NÍVEL INDIVIDUAL E NÃO UNIVERSAL! E o mesmo se dá com os sínodos todos que são congregados por uma facção ou grupo apenas ou seja por uma ínfima parcela de livre examinadores... TUDO NO PROTESTANTISMO SERÁ REGIONAL OU RELATIVO ele jamais atingirá o que chamamos de universalidade, apanágio exclusivo do Catolicismo. Mesmo os símbolos protestantes serão mais sectários do que propriamente protestantes já porque os Luteranos não recebem os símbolos calvinistas e vice versa.
Afinal até onde saibamos o protestantismo não possui porta voz, lider, Papa, concilio geral ou tradição... ou seja qualquer critério, padrão ou norma reguladora exterior ao livro que é examinado e superior - como uma Igreja, senado, clube... - ao individuo que examina E É PRECISAMENTE AQUI, NA REGRA DA TRADIÇÃO QUE ESTA, A EXCELÊNCIA DA ORTODOXIA e o fundamento de sua Unidade!
Aqui tudo, absolutamente tudo, é julgado pelo individuo natural: Livro, Igreja, Tradição, Comunidade, etc E podemos definir o protestantismo como um sistema essencialmente individualista e alistar o individualismo como um de seus poucos elementos comuns! Historicamente o Cristianismo protestante incorporou o éthos individualista e adequou o Evangelho a suas exigências sacrílegas.
Admitido o princípio do livre exame, tal e qual foi enunciado por Lutero, Ch T Russel é juiz tão bom quanto Wesley, E G Withe juiz tão capacitado quanto Muntzer, Berg juiz tão aparelhado quanto Zwinglio, RR Soares juiz tão digno quanto Calvino e por ai afora... sendo absurdo supor juiz melhor ou pior... TODOS TEM O DIREITO DE EXAMINAR E DE JULGAR e não podemos saber ou compreender como alguns espertalhões tem se arvorado com instrutores e guias dos demais!
Fosse o livre examinismo encarado com seriedade por nossos protestantes, protestante algum deveria arvorar-se em mestre do outro, exceto daqueles ineptos e beócios que ainda não foram capazes de compreender seu verdadeiro alcance e extensão e, consequentemente; de fazer valer seus direitos sagrados.
Tal a constatação a que chegou o espanhol Miguel Servet, o qual por examinar tanto mais livre e desembaraçadamente - levando mesma a sério a palavra 'livre' (a ponto de dar razão a Maomé, Ario e Moisés) - foi mandado tostar a lenha verde pelo ditador de Genebra... Mr Calvino...
Não pense o caro leitor que em suas cartas que ainda se conservam não tenha Servet feito alarde de sua liberdade Cristã e pleiteado o direito de livre interpretar e examinar as Escrituras como bem quisesse e sem peias doutrinais. Fe-lo em alto e bom som. Calvino e seus sequazes no entanto quase estouraram de tanto rir, e então... como já disse o homem foi literalmente tostado, uma calamidade!
Alguns no entanto aprenderam a lição e, desde então não cessaram de denunciar Lutero, Calvino e Zwinglio como demagogos cuja suprema aspiração eram estabelecer um Novo papado...
Desde então no Oceano das seitas cada portinhola perdida neste fim de mundo supõe ter encontrado seu principiozinho fundamental, seu pontinho essencial, ou sua verdade particular que a torna toda especial aos olhos de deus... Mas há também quem prefira abraçar o novo credo e a ser simples fiel ao invés de buscar sua verdadezinha e abrir mais uma portinhola. Ficando o livre exame sempre reservado aos mais espertinhos...
Eis porque aqui - em São Vicente - SP - há um seita composta por meia centena de tontos e sobre cuja placa esta registrado: FUNDADA PELA VONTADE DE DEUS (Deus não tinha nada melhor para fazer do que criar uma nova seita barulhenta com que perturbar os vizinhos enquanto a vacina do câncer fica por descobrir rsrsrsrsrs) NO ENTANTO O FUNDADOR DEVE LÁ TER DADO COM SUA VERDADEZINHA... IGNORADA PELOS OUTROS 6.999.999.950 seres humanos destinados aos tormentos do inferno devido ao grande pecado de ignorar sua existência...rsrsrsrsrsrs
Para os luteranos este principiozinho foi o antinomiasmo, para os calvinistas a predestinação, para os anabatistas o batismo de adultos, para Socino o unitarismo, para os adventistas a segunda vinda de Cristo, para os sabatistas o sábado e a dieta, para os jeovistas o nome de Deus e os Jonadabes, para os congregados o véu, para os neopentecostais o dízimo, para o G 12 o acobertamento espiritual, e assim sucessivamente. Cada um deles com sua verdadezinha perdida pela Igreja histórica e apóstata no decurso dos séculos...
Uma verdadeira comédia espiritual...
Do contrário não estaria o protestantismo assim todo retalhado em milhares de seitas como o corpo daquele infeliz que caiu no moedor de centeio!
Cada sectario leva bem a sério seu papel de juiz e reformador assim que fica compenetrado a respeito do que seja esse tal 'livre exame' inventado por pai Lutero. Afinal é 'lei' que converte 'caipira' ou 'caiçara' em profeta semelhante a Elias ou Jeremias e qualquer Hernandez ou Rodovalho da vida em apóstolo igual a Pedro ou Paulo... A princípio parece que apenas S Tomé havia passado a esta parte do mundo, segundo diziam os jesuítas, hoje no entanto proliferam apóstolos: Oséias, Caleb, Francisco, Luiz, Bento, etc
"Certamente - assevera De Wette - sucederão tempos mais calmos e mais ou menos estáveis, mas somente para dar espaço a um novo surto de movimento pois o espírito humano jamais sossega e para ele não há termo final em matéria de especulação."
"Nada poderia limitar a liberdade de buscarmos a Verdade evangélica dentro da palavra de Deus e de aperfeiçoa-la incessantemente ..." in Tittman
"Não devemos temer novidades não pode haver ponto final na busca pela verdade; não existe qualquer regra fixa de fé fora da Escritura santa." in Schuderoff 'Jahrbucher fur Kircher XXXIII
Tolo aqui é quem opta por ser ovelha devorando as migalhas que caem das mesas desses tais profetas e apóstolos!
Donde se vê que é justamente do absoluto desacordo existente entre os protestantes sobre o que seja realmente essencial em matéria de fé que surgem todas estas divisões e lutas. Cada novo sectarizante esta convencido de que todos os demais estão errados ou apostataram... e que ele é o novo Noé escolhido diretamente por deus com o objetivo de salvar a pobre humanidade!!! Mesmo sem saber que seja a Malasia ou o Usbequistão!O que gostaria de saber, no entanto, é se as igrejas que dizem proclamar esse único Evangelho também estão de pleno acordo entre si?
LÍDERES PROTESTANTES REVINDICAM A UNIDADE...
Protestante: De minha parte, julgo que não falte acordo pois "APESAR DA APARENTE DIVERSIDADE DAS "SEITAS" PROTESTANTES, RELATIVAMENTE AOS PONTOS ESSENCIAIS DA FÉ, HÁ ENTRE ELAS MAIS UNIDADE DOUTRINAL QUE NA IGREJA DE ROMA." Ernesto L. de Oliveira. "Roma, a igreja e o anticristo." São Paulo, 2 ed p 94
"EM TORNO DAS QUESTÕES FUNDAMENTAIS FLUTUAM OUTRAS DE ORDEM SECUNDÁRIA, ENCARADAS VARIADAMENTE PELOS DIVERSOS ESPÍRITOS QUE LHAS ESTUDAM." Eduardo C. Pereira in "O problema religioso da América Latina" 1920, 1 ed, p 64
"ESTOU PLENAMENTE CONVENCIDO DE QUE HÁ UMA UNIDADE DE DOUTRINA TÃO ESTREITA NA IGREJA EVANGÉLICA COMO A QUE HÁ NA ROMANA." Seymour "Noites com os romanistas" p 46
"Divergências em matérias não essenciais podem até ser indícios de vitalidade." Schaff. in "Nossa crença e a de nossos pais." p 207
Constituindo a Unidade um caráter da verdade é evidente que a Igreja protestante não poderia deixar de revindica-la para si sem abrir mão da verdade. (Jurieu)
Apesar disto "ACREDITO QUE, PELO SIMPLES FATO DE SERMOS HUMANOS, SEMPRE TEREMOS DIFERENÇAS DE OPINIÃO." James Kennedy 'Evangelismo explosivo' pp 96
QUEM É QUE DETERMINA OS PONTOS FUNDAMENTAIS DE DOUTRINA???
Ortodoxo: Se assim o é, gostaria que saber - pois tal pergunta ainda não foi respondida pelos Alciatos, Jurieus, Basnages, Oliveiras, Pereiras, Seymores, etc - quem é que determina quantos e quais são esses tais pontos essenciais ou crenças fundamentais do protestantismo??? Quem com sua autoridade e poder constrange todos os livre examinadores a receberem esta ou aquela doutrina como essencial, ou seja, como parte constituitiva da divina Revelação?
Por outro lado não consideramos que a doutrina Cristã ou o conteúdo doutrinário da boa Nova seja simples questão de opinião como sugere o Dr Kennedy... pois nos Evangelhos jamais damos com Jesus perguntando as multidões: O que pensais vós sobre a Trindade ou a Imortalidade da alma? Qual é vosso ponto de vista? QUAL VOSSA OPINIÃO. Vamos debater???
Em que parte do Evangelho damos com Jesus enviando os apóstolos para que debatam com os gentios ou lhes forneçam opiniões???
Sendo assim, uma vez que Jesus Cristo não se manifestou com opiniões, hipóteses, teorias, etc OPINIÕES não vem ao caso do Cristianismo ou da igreja... alias nada mais refratário a REVELAÇÃO do que opinião...
Nem posso compreender como as Sociedades Bíblicas torrem tantos e tantos milhões de libras com o objetivo de anunciar opiniões...
Acontece que o mesmo Dr James Kennedy exorta os missionários protestantes dizendo que evangelizar "Não é questão de ganhar debates ou de perder-se em discussões.".... No entanto que fazer com opiniões senão discuti-las???
Caso os protestantes não desejem que sua opiniões e teorias multiformes sejam debatidas ou discutidas ASSUMAM O DESAFIO E UNAM-SE EM TORNO DA VERDADE DIVINA QUE É UNA!!!
No entanto para que possam atingir esta meta devem recorrer a algum tipo de autoridade que transcenda suas individualidades... NESTE CASO QUAL SERÁ ELA???
QUANDO OS SÍMBOLOS SÃO INÚTEIS!
protestante: Os presbiterianos apostam nos símbolos de fé.
Ortodoxo: "A pura doutrina bíblica não pode ser fixada por símbolos... isto contraria o princípio fundamental do protestantismo." Pape 1830; num 51 p 420
"A aceitação de símbolos como regra infalível é crença abominável e supersticiosa." Haurenski p
296
"Tombou nossa Igreja na superstição aceitando confissões puramente humanas como garantias da Verdade; embora nossos pais tenham crido e ensinado que na Bíblia apenas encontra-se a Verdade suprema." Scheibel
"AS PRETENSÕES DP SÍNODO DE DORDT NÃO ESTÃO DE ACORDO COM OS PRINCÍPIOS DA FÉ PROTESTANTE." De Wette
Afinal os símbolos servem apenas para expressar publicamente qual seja a fé ensinada pela Igreja Histórica e mantida pela sucessão apostólica. Aderimos ao símbolo não pelo símbolo mas tendo em vista a natureza da instituição cuja fé ele pretende expressar e a idoneidade daqueles que o subscreveram.
Sendo assim um símbolo confeccionado por uma 'igreja' surgida em 1535 e endossado apenas por leigos será sempre um arremedo de símbolo.
E se os calvinistas podem criar símbolos de fé também os anabatistas, cristadelfos, sandemanianos, sabatistas, adventistas, jeovistas, neo ebionitas, etc podem faze-lo... e teremos tantos símbolos quanto cabeças...
Se o juízo é particular ou individual...
protestante: !?!
ortodoxo: Acompanhe-me - Se o fundamento da essencialidade doutrinal é a vontade de cada individuo disto decorre que cabe a cada um determinar quais sejam os tais pontos essenciais da doutrina sem estar preocupado com as opiniões alheias! Disto resulta o FATO de que cada seita considera seus 'dogmas' como essenciais e oposição aos dogmas das demais seitas e a inexistência de doutrinas comuns professadas por todas as seitas ou por todos os adeptos do protestantismo. Nem mesmo os princípios gerais ou solas, são atualmente reconhecidos por todas as organizações protestantes, embora sejam os mais disseminados.
Em termos de doutrina no entanto, os tais pontos essenciais não passam de fantasia ou de espantalho ideológico. No frigir dos ovos cada protestante é juiz em matéria de pontos essenciais pelo que são essenciais apenas para ele e não para os demais ou para todos.
Agora se determinar o que é essencial ou fundamental não cabe ao individuo, mas a um líder ou a um sínodo cai por terra o princípio do livre examinismo e a tão alardeada prerrogativa individual de examinar e julgar a doutrina da Igreja; e com ela o próprio protestantismo. Afinal o padrão da autoridade é princípio essencialmente Católico.
Havendo pontos essenciais e anteriores ao exame os srs oferecem aos católicos ortodoxos e aos papistas um bem que não possuem...
"LIBERDADE INUTIL essa que nos foi concedida pelos reformadores caso devessemos permanecer escravizados por suas opiniões." Uhlig "In der A K Z" 1830 num 64 p 523
"Sua confissão de fé - a de Lutero - não pode nem deve ser encarada como padrão pelas gerações futuras porque ele fez da livre expansão do espírito da fé como um dos fundamentos da igreja." Von Langsdorf 'Forderungen des wahren teuschen protestantismus'; 1831, p 108
Agora se estão mesmo na posse do direito de interpretar as escrituras a revelia da igreja e de julgar a igreja julgando as Escrituras a quem fica sujeito o individuo?
Julgada a igreja pela escritura e esta PELO INDIVIDUO, que autoridade resta para além de cada indivíduo???
Como aqueles que autorizam o indivíduo a julgar a escritura e a igreja podem exigir dele qualquer tipo de submissão ou obediência?
Diante disto, do indivíduo erigido como juiz de última instância em matéria de fé, a que vem os tais pontos fundamentais de doutrina???
FUNDAMENTAIS PARA QUEM??? Para ou indivíduo ou sua seita apenas OU PARA TODOS OS PROTESTANTES E LIVRE EXAMINADORES DA FACE DA TERRA???
Neste caso, reconhecendo o individuo como critério supremo de ortodoxia, que restará dos tais pontos essenciais de doutrina? POIS SE ALGUNS INDIVÍDUOS CONCORDAM ENTRE SI, DISCORDAM CERTAMENTE DE TANTOS E HAVENDO DISCÓRDIA ENTRE ELES JÁ NÃO HÁ PONTOS OU ARTIGOS FUNDAMENTAIS RECEBIDOS POR TODOS UNANIMEMENTE MAS APENAS PONTOS CONTROVERSOS, DISCUTIDOS, QUESTIONÁVEIS E INCERTOS COMO TUDO QUANTO HÁ NO PROTESTANTISMO - DA TRINDADE A RESSURREIÇÃO DA CARNE!!! E já não há verdade porque não há uniformidade... apenas, como dizemos, divergência...
E a divergência caracteriza, como sabemos, o erro, não a posse da verdade que é Una.
protestante: Penso que o juízo doutrinário fique ao encargo da Bíblia. A bíblia é que determina o que é ou não fundamental.
ABOMINÁVEL IDOLATRIA
"A experiência tem demonstrado que O LIVRO SAGRADO NÃO PODE SERVIR PARA UM PROPÓSITO PARA O QUAL NÃO FOI FEITO. Pode ser que em certas circunstâncias um meio de conversão para algumas pessoas. TODAVIA UM LIVRO, NO FIM DAS CONTAS, NÃO PODE FAZER FRENTE A ASTÚCIA DO ENTENDIMENTO HUMANO."Cardeal Newmann in 'História de minhas ideias religiosas' V
ortodoxo: Com razão foi dito que vocês protestantes atribuem características e capacidades humanas ao livro (existe até mesmo uma publicação protestante intitulada 'A bíblia não é um livro mas uma pessoa' - talvez a quarta pessoa da Santíssima Trindade rsrsrsrs)
Nós no entanto afirmamos que fixação dos tais pontos essenciais não pode caber a Bíblia, primeiramente porque não sendo um ser humano ou uma pessoa mas um livro, não é dotada de capacidade para raciocinar e, consequentemente, para exercer julgamento. Ademais porque é justamente ela o objeto sobre o qual o juízo humano é exercido, sendo assim como poderia ser a um só tempo juiz e réu; julgador e coisa julgada??? Admitida esta teoria a Bíblia estaria julgando a Bíblia e o livro examinando o livro o que atinge as raias da insanidade...
É pois o individuo ou o homem falivel que exerce julgamento sobre as escrituras ou melhor sobre seu conteúdo, mensagem e significado; impondo-lhe uma interpretação individual que é toda sua e assim ele molda o sentido do livro segundo os desejos de seu coração e destrói a Revelação divina.
Eis a fonte da discordância existente entre os diversos intérpretes. Pois cada pessoa é diferente da outra e sua visão de mundo, e seus valores, e seus princípios, sendo distintos não podem deixar de interferir em sua compreensão do livro. Assim, a menos que adote um critério hermenêutico eficaz, lera o livro como é ou seja a sua maneira, e conceberá um Cristianismo particular.
O que é essencial para alguns indivíduos apenas não pode ser comum a TODOS...
Assim o que é vital, essencial ou fundamental para Jurieu, para Durie, para Campbel, para Irwing ou para E C Pereira, ou para Darby não o será de modo algum para os demais protestantes ou para o protestantismo como um todo. SERÁ ESSENCIAL OU FUNDAMENTAL SIM MAS A NÍVEL INDIVIDUAL E NÃO UNIVERSAL! E o mesmo se dá com os sínodos todos que são congregados por uma facção ou grupo apenas ou seja por uma ínfima parcela de livre examinadores... TUDO NO PROTESTANTISMO SERÁ REGIONAL OU RELATIVO ele jamais atingirá o que chamamos de universalidade, apanágio exclusivo do Catolicismo. Mesmo os símbolos protestantes serão mais sectários do que propriamente protestantes já porque os Luteranos não recebem os símbolos calvinistas e vice versa.
Afinal até onde saibamos o protestantismo não possui porta voz, lider, Papa, concilio geral ou tradição... ou seja qualquer critério, padrão ou norma reguladora exterior ao livro que é examinado e superior - como uma Igreja, senado, clube... - ao individuo que examina E É PRECISAMENTE AQUI, NA REGRA DA TRADIÇÃO QUE ESTA, A EXCELÊNCIA DA ORTODOXIA e o fundamento de sua Unidade!
Aqui tudo, absolutamente tudo, é julgado pelo individuo natural: Livro, Igreja, Tradição, Comunidade, etc E podemos definir o protestantismo como um sistema essencialmente individualista e alistar o individualismo como um de seus poucos elementos comuns! Historicamente o Cristianismo protestante incorporou o éthos individualista e adequou o Evangelho a suas exigências sacrílegas.
Admitido o princípio do livre exame, tal e qual foi enunciado por Lutero, Ch T Russel é juiz tão bom quanto Wesley, E G Withe juiz tão capacitado quanto Muntzer, Berg juiz tão aparelhado quanto Zwinglio, RR Soares juiz tão digno quanto Calvino e por ai afora... sendo absurdo supor juiz melhor ou pior... TODOS TEM O DIREITO DE EXAMINAR E DE JULGAR e não podemos saber ou compreender como alguns espertalhões tem se arvorado com instrutores e guias dos demais!
Fosse o livre examinismo encarado com seriedade por nossos protestantes, protestante algum deveria arvorar-se em mestre do outro, exceto daqueles ineptos e beócios que ainda não foram capazes de compreender seu verdadeiro alcance e extensão e, consequentemente; de fazer valer seus direitos sagrados.
Tal a constatação a que chegou o espanhol Miguel Servet, o qual por examinar tanto mais livre e desembaraçadamente - levando mesma a sério a palavra 'livre' (a ponto de dar razão a Maomé, Ario e Moisés) - foi mandado tostar a lenha verde pelo ditador de Genebra... Mr Calvino...
Não pense o caro leitor que em suas cartas que ainda se conservam não tenha Servet feito alarde de sua liberdade Cristã e pleiteado o direito de livre interpretar e examinar as Escrituras como bem quisesse e sem peias doutrinais. Fe-lo em alto e bom som. Calvino e seus sequazes no entanto quase estouraram de tanto rir, e então... como já disse o homem foi literalmente tostado, uma calamidade!
Alguns no entanto aprenderam a lição e, desde então não cessaram de denunciar Lutero, Calvino e Zwinglio como demagogos cuja suprema aspiração eram estabelecer um Novo papado...
ARROGÂNCIA OU LOUCURA???
Desde então no Oceano das seitas cada portinhola perdida neste fim de mundo supõe ter encontrado seu principiozinho fundamental, seu pontinho essencial, ou sua verdade particular que a torna toda especial aos olhos de deus... Mas há também quem prefira abraçar o novo credo e a ser simples fiel ao invés de buscar sua verdadezinha e abrir mais uma portinhola. Ficando o livre exame sempre reservado aos mais espertinhos...
Eis porque aqui - em São Vicente - SP - há um seita composta por meia centena de tontos e sobre cuja placa esta registrado: FUNDADA PELA VONTADE DE DEUS (Deus não tinha nada melhor para fazer do que criar uma nova seita barulhenta com que perturbar os vizinhos enquanto a vacina do câncer fica por descobrir rsrsrsrsrs) NO ENTANTO O FUNDADOR DEVE LÁ TER DADO COM SUA VERDADEZINHA... IGNORADA PELOS OUTROS 6.999.999.950 seres humanos destinados aos tormentos do inferno devido ao grande pecado de ignorar sua existência...rsrsrsrsrsrs
Para os luteranos este principiozinho foi o antinomiasmo, para os calvinistas a predestinação, para os anabatistas o batismo de adultos, para Socino o unitarismo, para os adventistas a segunda vinda de Cristo, para os sabatistas o sábado e a dieta, para os jeovistas o nome de Deus e os Jonadabes, para os congregados o véu, para os neopentecostais o dízimo, para o G 12 o acobertamento espiritual, e assim sucessivamente. Cada um deles com sua verdadezinha perdida pela Igreja histórica e apóstata no decurso dos séculos...
Uma verdadeira comédia espiritual...
Do contrário não estaria o protestantismo assim todo retalhado em milhares de seitas como o corpo daquele infeliz que caiu no moedor de centeio!
Cegos guiando cegos...
Cada sectario leva bem a sério seu papel de juiz e reformador assim que fica compenetrado a respeito do que seja esse tal 'livre exame' inventado por pai Lutero. Afinal é 'lei' que converte 'caipira' ou 'caiçara' em profeta semelhante a Elias ou Jeremias e qualquer Hernandez ou Rodovalho da vida em apóstolo igual a Pedro ou Paulo... A princípio parece que apenas S Tomé havia passado a esta parte do mundo, segundo diziam os jesuítas, hoje no entanto proliferam apóstolos: Oséias, Caleb, Francisco, Luiz, Bento, etc
"Certamente - assevera De Wette - sucederão tempos mais calmos e mais ou menos estáveis, mas somente para dar espaço a um novo surto de movimento pois o espírito humano jamais sossega e para ele não há termo final em matéria de especulação."
"Nada poderia limitar a liberdade de buscarmos a Verdade evangélica dentro da palavra de Deus e de aperfeiçoa-la incessantemente ..." in Tittman
"Não devemos temer novidades não pode haver ponto final na busca pela verdade; não existe qualquer regra fixa de fé fora da Escritura santa." in Schuderoff 'Jahrbucher fur Kircher XXXIII
Tolo aqui é quem opta por ser ovelha devorando as migalhas que caem das mesas desses tais profetas e apóstolos!
No entanto ele só será salvar as almas de meia dúzia de escolhidos (Éh parece que deus não gosta muito dos chineses!)
ISOLANDO CERTOS PONTOS DE DOUTRINA.
Há ainda o menosprezo por certos aspectos da vida espiritual que não são apreciados pelo fundador da seita e por seus seguidores. Para os jeovistas e congregados por exemplo é indiferente que a adoração comunitária seja executada no sábado com os judeus e adventistas, no domingo com os ortodoxos, romanos e anglicanos, na sexta feira com os muçulmanos, em qualquer outro dia da semana ou em dia algum... Para os adventista no entanto o dia da adoração é a pedra de toque da divina revelação e o mandamento mais saliente das tábuas como asseverou a sra Withe...
Acontece que para os seguidores de Ch T Russel e de L Francescon a opinião da Sra Withe não significa coisa alguma. Profeta entre os sabatistas, entre jeovistas e congregados a Sra White não passa duma desconhecida...
Já quanto as teorias de Russel e Francescon, os sabatistas riem-se folgadamente delas a exemplo de E C Pereira ou A P dos Reis... É de bom tom em tais meios que um escarneça do que é mais sagrado para o outro... e assim vão rindo uns dos outros e escarnecendo a doutrina rival.
Protestantes há que repudiam a comemoração da Páscoa, a qual no entanto é ciosamente observada pelos luteranos e calvinistas... outros repudiam o Natal, enquanto outros tantos comemoram-no devotamente... outros, como os primitivos calvinistas, rejeitam o calendário eclesiástico como um todo.
Não havendo autoridade comum no seio do protestantismo - exceto o livro que sendo objeto do exame não pode ser simultaneamente o juiz (pois caso fosse o juiz não seria examinado livremente pelo individuo) - não se pode falar com propriedade em doutrinas 'comuns' ou a respeito das quais todos os livre exaministas devam estar de acordo sob pena de não serem Cristãos.
"Não existe DOUTRINA QUE POSSA SER CONSIDERADA FUNDAMENTAL NO SEIO DO PROTESTANTISMO." Honinghaus opus cit 69
No momento em que Lutero ou Calvino fixarem-nas por meio de sínodos e símbolos, os livre exaministas lhes dirão:
"Que é um símbolo a não ser cadeias de ferro com que desejais prender as consciências dos verdadeiros protestantes." Ludke 'Von falsigen religionseifer 1767
"Nenhum poder natural tem o direito de elaborar símbolos de fé..." Wieland
E quando os anabatistas fixarem outras tantas doutrinas essenciais os sabatistas apelarão ao livro, e o mesmo farão os jeovistas com relação aos adventistas... e jamais chegarão a qualquer acordo em torno de qualquer doutrina... e condenarão uns aos outros em nome de sua interpretação ou melhor em nome do livro.
E se Lutero ou Zwinglio ousarem apontar para este ou aquele texto do Evangelho, qualquer anabatista lhes dirá: É o que vos parece ou vossa interpretação, de minha parte COMPREENDO E INTERPRETO DOUTRA MANEIRAS, ASSIM E ASSIM...
Não foi o que Lutero respondeu aos servos do papa romano?
No entanto quando Karlstadt optou por exercer seus direitos e por discordar, vejamos o que aconteceu:
"Em karlstadt com sua teimosa insistência a respeito do Livre exame e do direito de Livre examinar uma doutrina. LUTERO VIU A FACE DO ABISMO QUE SE ABRIA E QUE AMEAÇAVA DESTRUIR A DOUTRINA CRISTÃ ATÉ OS FUNDAMENTOS. EIS PORQUE ODIOU A MUNTZER E A ZWINGLIO ACIMA DE TODOS E A TANTOS QUANTOS OPTARAM POR LEVAR ADIANTE SEUS PRINCÍPIOS E MÉTODOS SACRÍLEGOS." Hoeninghaus
Daí Hoffmann: "Nos observamos sem constrangimento a diversidade da fé professada por nossas igrejas. AFINAL NÃO PODERIA SER DIFERENTE NUMA IGREJA QUE AFIRMA SER LIVRE." Die protestantismus
Aqui a liberdade humana, posta no lugar errado, substituiu a Unidade e a Verdade.
E POR NÃO PODEREM SUPORTAR O JUGO DA AUTORIDADE, SEGUNDO DISPOSTO FOI POR DEUS, APARTARAM-SE OS PROTESTANTES DA VERDADE DIVINAMENTE REVELADA E PERDERAM O DOM DA UNIDADE.
TINHA DE DAR ONDE DEU: DO LIVRE EXAME AO RELATIVISMO CRASSO
Certa vez ao citar as palavras da instituição eucarística a um anabatista e dizer que deviamos contentar-nos com o que estava escrito, fui logo atalhado: MAS ISTO É INTERPRETAÇÃO VOSSA... para mim o pão não é corpo mas símbolo do corpo... etc etc etc e poz-se logo a destilar os venenos de Zwinglio.
Constatei que Nietzsche ('Só existem interpretações') aprendeu bem a lição com os confrades de seu pai (os pastores luteranos).
Pois sempre que citamos um texto qualquer a respeito dos sacramentos, da Virgem, da comunhão dos santos, etc ouvimos infalivelmente o mantra ou a 'senha': Isto é o que vos parece... a mim no entanto não.
Dali a pouco no entanto torna ele, dizendo com tanto mais cinismo: "Assim sendo devemos ficar com o que a Bíblia diz, com o veredito da palavra de deus..."
Dando a entender que a opinião dele a respeito da Bíblia é a própria Bíblia. Naturalmente que isto é supor a imbecilidade do interlocutor...
O qual por vezes é de fato imbecil...
Toda parlenga protestante supõe isto: que devamos substituir a fé dada pela Igreja pela interpretação de fulano ou beltrano... do José ou do Toninho, da Ângela ou da Marizinha...
ORTODOXO OU ROMANISTA HÁ NO ENTANTO QUE ENGULA A ISCA...
Tomando a interpretação particular pelo próprio livro sagrado e a doutrina do Walter pela doutrina de Jesus...
Opiniões não formam religião!
Pape no entanto reconhece que: "Edificar sistemas religiosos sobre OPINIÕES a respeito da Escritura é edificar sobre a areia e não sobre a rocha..." in A K Z, 1830 p 171
Afinal a opinião ou interpretação a respeito do livro não é o próprio livro e em seguida porque não há qualquer garantia de que a interpretação corresponda ao significado do mesmo...
Agora se você conseguiu compreender a diferença entre a leitura que N e X fazem do Evangelho e o próprio Evangelho.. se você conseguiu captar a distinção existente entre a compreensão que o RRSoares tem do Livro e o próprio livro... se conseguiu perceber que o Testamento é uma coisa e a interpretação dada pelos homens outra coisa, você é um privilegiado e esta já habilitado para saber como funciona a ilusão protestante! NA VERDADE VOCÊ DESMANTELOU E DESCONSTRUIU O PROTESTANTISMO e tornou-se imune a suas cantilenas em torno da Bíblia!
O principal benefício auferido pelo protestantismo resulta da confusão que o bom povo costuma fazer entre ele e o livro i é a Bíblia, tomando uma coisa pela outra. Portanto se você é apto para discernir entre as duas coisas: o Evangelho e a interpretação ou a doutrina protestante, esta vacinado contra os encantos do neo Cristianismo.
Diante disto posso exclamar sem temor: AO EVANGELHO! Vá ao Evangelho e esforçe-se por localizar em qualquer um deles qualquer um dos SOLAS do protestantismo! Desafio tá feito, repto tá lançado e quem conseguir demonstrar que um só deles foi de fato ensinado por Nosso Senhor Jesus Cristo, faço-me eu mesmo protestante!
"Os protestantes atribuem autoridade ao livro porque não tem coragem de admitir A AUTORIDADE DO INDIVIDUO QUE EXAMINA O LIVRO EM OPOSIÇÃO A LEITURA FEITA PELA IGREJA." Russeau in Cartas da montanha
Tem sido desonesto desde o principio o protestantismo ao fazer tanto barulho em torno do Livro. Livro que a igreja também possui e lê publicamente em todas as missas... livro que a igreja interpreta, comenta, exalta, glorifica, etc segundo sua tradição... Livro que foi entregue a igreja, conservado por ela e transmitido por ela!
Não amigo leitor, amigo protestante, o nervo do protestantismo não é o livro ou a Bíblia!!! Não, não o é e jamais o será ou virá a se-lo!!!... O nervo do protestantismo é bem outro, é a interpretação ou a leitura do livro. Pois enquanto a igreja encarna a leitura histórica do livro numa perspectiva comunitária o protestantismo preconiza a leitura ou a interpretação individual... supondo que cada individuo seja livre para extrair sua fé do livro e para opo-la a fé da igreja...
É pois de todo inutil gritar que 'A ESCRITURA É DIVINA' uma vez que a religião não passa dum sistema baseado na leitura humana e falivel da mesma, leitura pelo qual o divino torna-se humano e falível; leitura em que o sagrado é eliminado e substituído pelo natural ou melhor pelo profano... Se a Revelação é uma comunicação sagrada do divino o protestantismo é um extração ou labor humano.
Eis porque cada protestante ou livre examinador esforça-se por apresentar seu entendimento pessoal como sendo a própria Bíblia: A Bíblia diz...
A Bíblia diz ou ele faz com que a Bíblia diga o que ele quer??? Não, caro leitor, a Bíblia não diz, quem diz é ele: o leitor, forçando o sentido da mesma.
A Bíblia coitada permanece ali caladinha, muda, silenciosa como uma pedra enquanto nosso leitor protestante fala, discursa e grita em nome dela; atribuindo-lhe suas próprias ideias e sentimentos.
No atoleiro das contradições...
Daí as incontáveis aporias:
Assim Treschow pode dizer que: "O cárater pessoal do demônio é discutível... é necessário falar francamente sobre o assunto." in Der geist des Christenthums 1828
Enquanto Reinhard pondera: "Aqueles que negam a existência pessoal do Demônio estão em oposição a Escritura." in Vorselungen uber die dogmatik, 1812, pp 193
Eis porque "Nós protestantes sequer estamos de acordo a respeito da essência do que seja Cristianismo." admite Blasche na Allg K Z 1830; num 96
"Um afirma que tal doutrina se encontra na Bíblia enquanto outro sustenta que não se encontra PORQUE CADA QUAL LÊ E COMPREENDE DO SEU JEITO." é a constatação de Coste in 'Anhang zu lockes...' 1715
Eis porque a interpretação Católica Ortodoxa merece ser considerada por todos os homens instruídos... tendo em vista o número dos que aderem a ela e a força de sua coesão.
O protestantismo todavia "Conhece apenas opiniões, suspeitas, hipóteses... sem oferecer qualquer certeza." declara J G Muller in "Historische untersuchungen" 1801; sendo costume de seus partidários "Tratarem-se uns aos outros como heréticos." Ienaer allg literaturzeitung 1821 n 48
Tão obcecada torna-se a mente do livre examinador que ele não exita em julgar todas as demais interpretações como aparentes e apenas a sua como verdadeira a ponto de ser confundida com a própria Bíblia... Assim, dentre tantos milhões e milhões de leitores apenas ele foi capaz de apreender o sentido do livro, pelo que deve julgar-se bastante capaz. E vai acalentando seu sonho de ter dado com a verdade ignorada por todos os demais seres humanos!
Daí comentar a respeito da opinião alheia: 'Penso que não é bem assim...' para logo acrescentar: 'Pois a Bíblia nos ensina que...' sem atinar que a Bíblia não ensina coisa alguma além do que ele mesmo compreender e ensina. EM NOME DA BÍBLIA!
Perigoso inclusive!
É este método subjetivista uma porta de acesso para todas as crenças, fantasias, taras, bizarrices, e monstruosidades que a mente humana pode conceber e presta-se muito bem para justificar todos os tipos de crimes que a maldade possa imaginar, assim o estupro, a guerra, o extermínio de dissidentes religiosos, a caça as bruxas, o infanticídio, a escravidão, o racismo, etc
NOS DOMÍNIOS DA INCERTEZA!!!
Enfim aquele que examina busca e aquele que busca é justamente porque não possui... estando desamparado da verdade.
Os apóstolos nos trouxeram da Divina Revelação que é o veículo da verdade. Os novos apóstolos do protestantismo vem trazer-nos a busca pela verdade...
Surgem opiniões porque não há certeza.
Predominam teorias porque não há doutrina.
Proliferam interpretações porque não há sentido.
Manifestam-se disputas porque não há unidade.
Estouram conflitos porque não há o vínculo do amor.
O protestantismo - exceto quanto a seus cinco princípios fundamentais - é em si mesmo uma indefinição ou nulidade como dizia Hegel, e não o Pe Julio Maria, que por parodiar o ilustre filósofo alemão mereceu ser acusado de desonestidade pelo Pr Alvaro Reis...
Schiller - in Geschichte des 30 jahring, 1831, Tomo I, pg 22 - no entanto, não é menos categórico ao afirmar que "A única coisa que une os protestantes é o ódio que sentem pela igreja romana."
"DE DIA PARA DIA SE OUVE SEMPRE MAIS DIZER QUE JÁ NÃO HÁ PONTOS ESSENCIAIS FUNDAMENTAIS..." declarou o profo de teologia C. Doumergue, in Foi et vie. 1922, n 01
"A fé protestante jamais poderá vir a ser determinada, se me perguntas o que é a Igreja te digo que ela ainda não foi terminada..." é o parecer de Von Langsdorf in 'Forderunger des wahren teuschen protestantismus' 1831 pp 108
"Todo aquele que exige uma definição objetiva e fixa de nossa fé, É ESPIRITUALMENTE CATÓLICO e não protestante." ajunta Pape (A K Z - 1830 num 171 p 1408)
"ASSISTIMOS COM INTERESSE E ATÉ SIMPATIA AS TENTATIVAS FEITAS PARA DETERMINAR CERTO NÚMERO DE DOGMAS IMUTÁVEIS E ABSOLUTOS NUMA OU NOUTRA DAS IGREJAS PROTESTANTES: PARA ISTO TRABALHARAM OS TEÓLOGOS MAIS SUTIS: TODOS FALHARAM... É QUE POR TODA PARTE A TENTATIVA IMPLICA CONTRADIÇÃO." sentenciou A Sabatier. in "Esquisse dune philosophie de la religion" Paris, 1897, p 188
"SE NOS OBJETAM: ESTAIS DIVIDIDOS, QUANTAS CABEÇAS TANTAS DOUTRINAS, RESPONDEMOS: É PURA VERDADE E NÃO QUEREMOS OUTRA COISA." ratifica A. Harnack.
Só nos resta dizer que quando os Jurieus, Claudios, Seymoures, Migueis Torres, ECPereiras, Oliveiras, etc alardeiam a tal unidade fantasmagórica do protestantismo, estão implicitamente admitindo a importância da unidade no que concerne ao objeto intelectual ou racional da fé e REFORÇANDO NOSSA ARGUMENTAÇÃO!
PADRÃO RELIGIOSO INCONSISTENTE!
E não poderia ser doutro modo pois o intelecto exige conteúdo e coerência de conteúdo (doutrina), coisa que o protestantismo não lhe pode oferecer.
Diante disto podemos afirmar sem medo de errar - em que pese a afirmação do Dr Harnack (O qual obviamente DESDENHAVA A DIVINDADE DE CRISTO!) -que o protestantismo não satisfaz plenamente as exigências da natureza racional tal como foi fixada pela natureza divina... do ponto de vista da coerência doutrinária nosso protestante está condenado a perpétua frustração... do ponto de vista da lógica o protestantismo é uma aberração monstruosa.
Há no entanto protestantes que - a exemplo do Dr Harnack! - resolveram este problema de modo bastante simples e fácil. Negando a importância de qualquer conteúdo intelectual ou doutrinal no contexto da Revelação divina e destarte arvorando a bandeira do relativismo doutrinário; o qual - entre eles - não passa doutra válvula de escape espiritual. Há também aqueles que substituem a verdade eterna pelo fetichismo imediatista, correspondendo ao sentido vulgar e grosseiro das massas, assim o pentecostalismo entre nós com sua teologia da prosperidade.
No caso destes neo protestantes - liberais - pouco se lhes dá quando algum Ortodoxo aponte-lhes as discrepâncias existentes entre os credos dos congregados, dos anabatistas, dos luteranos ou dos presbiterianos... No entanto este mesmo liberal - embora hajam exceções - não pode suportar que sejais Ortodoxos, anglicanos ou espiritas e vive clamando contra a igreja papalina e seus ensinamentos.
Escusa, nosso homem, a falta de unidade doutrinal existente no seio do protestantismo alegando a respeito da pouca importância atribuída por Jesus e seus apóstolos (!!!) - no Novo Testamento - a questões de natureza credal, teórica ou doutrinária; para logo em seguida - MUDAR DE DISCURSO - descer a madeira nas organizações não protestantes e suas doutrinas!!!
Se doutrina alguma é importante não percebo porque cargas d água nossos protestantes vivem a condenar e maldizer: o papa, Kardec, a Tradição apostólica, etc
Agora se é importante porque não possuem UMA???
A FALÊNCIA DO LIVRE EXAME!
Uma coisa é certa e seu significado revelador: Parte do protestantismo histórico, fartou-se já do livre exame e tendo constatado que, por intermédio dele, jamais haveriam de restabelecer o conteúdo intelectual da fé, optou por desesperar deste conteúdo intelectual e reduzir o Cristianismo a sua dimensão ética.
Implica isto admitir que o protestantismo histórico - cujo escopo era restabelecer a doutrina da Igreja por meio do livre exame - falhou miseravelmente e que o livre exame não é apto para restabelecer a verdade e a unidade supostamente perdidas. A solução no entanto foi lamentável: silenciar sobre a precariedade do livre exame, mutilar a instituição Cristã e minimizar a importância da Verdade e da Unidade.
Em suma, por ser incapaz de reformar a doutrina Cristã o exame particular acabou por conduzir a parte mais capacitada do protestantismo histórico ao desespero e ao ceticismo doutrinário. Ceticismo que como veremos sequer poupou a doutrina da Encarnação ou da divindade de Cristo, ora encarado pelo liberais como simples profeta!
Tais as veredas do livre exame!
Seja como for esta suposta e alardeada indiferença ou negatividade em torno de questões e assuntos doutrinais depõe do mesmo modo a respeito da falta de Unidade doutrinal no campo do protestantismo. Na medida em que fica ainda mais dividido e compósito.
Neste caso o relativismo é fruto maduro da diversidade ou da variação doutrinal até a contradição...
E vai o neo cristianismo luterano tombando de abismo em abismo...
IGREJAS PARTICULARES, NÃO DOUTRINAS PARTICULARES!
Protestante: Não há nenhum motivo para escândalo pois "As escrituras falam de uma grande variedade de igreja, a igreja de Roma, da igreja de Corinto, das igrejas da Galácia, da igreja de Éfeso, da igreja de Filipos, da igreja de Tessalonica, das sete igreja da Ásia e especialmente a de Jerusalem. Todas essas igrejas ao que me parece eram distintas e independentes." Seymour, iden 39
Ortodoxo: Quanto a serem elas administrativamente independentes e juridicamente autônomas (e ainda o são hoje - exceto Roma - enquanto partes integrantes da Ortodoxia) não pomos dúvida alguma. Antes em oposição a monarquia papal, endossamos e estamos de pleno acordo.
De fato naqueles bons tempos cada apóstolo ou Bispo era monarca supremo na sua diocese!
No entanto será que havia também diferenças ou melhor OPOSIÇÕES doutrinais entre estas igrejas particulares mencionadas no Novo Testamento?
Será que cada uma delas apresentava um Cristo diferente, uma salvação diferente, um batismo diferente ou uma ceia diferente???
Será que haviam ali igrejas arminianas e igrejas calvinistas, igrejas atanasianas e igrejas unitárias, igrejas imortalistas e igrejas mortalistas????
Será que tais igrejas rejeitavam os sacramentos umas das outras e se atacavam-se mutuamente como heréticas?
De minha parte gostaria de saber quando foi que Tomé discordou de Filipe a respeito do dia da adoração ou da ressurreição dos mortos?
Quando Tiago condenou João como idólatra por ter afirmado a divindade do Verbo????
Quando Paulo anatematizou Tiago por este ser sinergista e afirmar que a fé sem obras sendo morta não salva ninguém?
Quando Judas sancionou o pedobatismo e Apolo anatematizou???
Digam o que disserem os protestantes - por uma questão de respeito para com os apóstolos e ao Novo Testamento - a Unidade de fé existente entre tais igrejas é algo que salva a vista no Novo Testamento. Eram governadas por líderes diferentes mas animadas pela mesma fé comum ou pelos mesmos dogmas.
"As igrejas protestantes são igrejas particulares diferentes umas das outras sob diversos aspectos. As igrejas particulares do novo testamento eram secções duma mesma igreja e portanto perfeitamente iguais entre sí." Henrique Brandão. in "Noites com os metodistas". São paulo. A Campos, 1908. Vol I, p 66
Isto quer dizer que separadas pelo espaço, pela cultura e pela autoridade estavam unidas pela doutrina ou pela posse da Revelação divina.
Tal seria o caso das atuais seitas protestantes?
Que disputam a respeito de absolutamente tudo: da Trindade a Ressurreição, passando pela salvação, o número dos sacramentos, a forma do Batismo, o significado da Eucaristia, a Virgindade de Maria Santíssima, a comunhão dos Santos, as preces pelos mortos, a adoração, etc
Protestante: Certamente não havia discrepância entre eles, mas perfeita unidade e harmonia, conforme esta escrito "Um só Senhor, uma só fé e um só batismo."
ortodoxo: Então leia com bastante atenção esta matéria publicada no "Jornal Batista" (7/1 de 1932) contra o polemista Ernesto L de Oliveira:
"A IGREJA DE ÉFESO TALVEZ SEJA A IGREJA PRESBITERIANA DO BRASIL OU BRASILEIRA, COMO QUEIRA, COM SEU BATISMO INFANTIL, PRESBÍTEROS ANÔMALOS QUE EM CONTRADIÇÃO COM A ESCRITURA NÃO SÃO NEM PASTORES NEM BISPOS, SEU SISTEMA ANTI-BIBLICO DE SÍNODOS E ASSEMBLEIAS GERAIS, SEUS CREDOS MONOLÍTICOS... A IGREJA DE FILADÉLFIA DEVE SER A IGREJA METODISTA DO BRASIL COM SEUS BISPOS QUE SÃO ANTIEVANGELICAMENTE SUPERIORES AOS PASTORES, COM SUAS DOUTRINAS DE APOSTASIA E ARMINIANISMO... OUTRA SERIA ENFIM A IGREJA LUTERANA COM SUA DOUTRINA SEMI-CATÓLICA OU QUASE CATÓLICA DA CONSUBSTANCIAÇÃO, SUA FORNICAÇÃO COM O ESTADO, SEU MANDARINISMO E SUA SEMI-INFIDELIDADE QUANTO A BÍBLIA."
APELANDO AO RIDÍCULO
Protestante: "Na igreja romana temos também um exemplo do que fica dito, pois que, apesar de ter em seu grêmio Jesuítas, dominicanos, carmelitas, franciscanos, agostinianos e outras inumeráveis ordens religiosas..." Seymour, iden 41
Ortodoxo: Não faço parte da membresia da igreja romana. Todavia, até onde me é dado saber, sei que todos os filiados as diversas ordens religiosas pertencentes aquela comunhão estão ligados uns aos outros pela mesma profissão de fé. Não me consta que os barnabitas neguem a SSMa Trindade, que os franciscanos rejeitem a presença real do Senhor na eucaristia ou que os jesuitas neguem a Virgindade perpétua de Maria, muito pelo contrário tenho certeza que todos esses institutos religiosos subscrevem a profissão de fé de Pio IV ou o Credo do povo de Deus de Paulo VI.
O que separa as ordens da igreja romana umas das outras são questões de espiritualidade e não de doutrina.
Suponhamos porém que as ordens da igreja romana estivessem divididas no que tange a fé, como afirma o amigo, que conclusão deveríamos tirar?
Que tanto a igreja romana quanto a protestante são igualmente apóstatas e corruptas na mesma intensidade.
Afinal os erros e defeitos da igreja - como a discordância em matéria de fé - romana certamente não se converteriam em virtudes no seio do protestantismo.
Seja como for tal acusação não se aplica a Igreja Ortodoxa já porque ela conta com um único instituto religioso, a ordem basiliana cujos membros não professam doutrina alguma além daquelas que são professadas e cridas pela igreja como um todo.
Protestante: Não compreendo o que o senhor esta querendo insinuar.
Ortodoxo: Não estou insinuando absolutamente nada, mas afirmando com todas as letras que nas inumeras denominações protestantes as discrepâncias não se limitam a questiúnculas sobre jurisdição territorial ou espiritualidade atingindo em cheio o conteúdo da divina Revelação comunicada por Nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo.
CONFUNDINDO A REVELAÇÃO DIVINA COM O LABORATÓRIO!
Protestante: "As mesmas diferenças de idéias são sinal de movimento intelectual e de verdadeira vida... há uma espécie de união que é morte espiritual, porque manifesta a falta de atividade intelectual ou de vida mental. Há também certa desunião que é prova de vida espiritual, pois que demonstra a existência de pensamento e de inteligência ativa... uma unidade perfeita é evidência de morte e não de vida." Seymour. iden.
ortodoxo: Certamente que a diversidade de opinião, associada ao esforço intelectual, cabe muito bem nas academias, universidades e instituições científicas cujo escopo é averiguar, descobrir e encontrar - por meio de testes - as leis que regem este nosso mundo natural ou físico.
Neste caso - em que o objeto não é suficientemente claro e distinto - as divergências e debates são sumamente benéficos e até necessários conforme asseveram Khun, Sagan, Medawar e outros.
No terreno da ciência, que é imanente e progressiva, a criticidade sempre será um bem ou uma virtude a ser aplaudida. A ciência é estado de expectação e busca e quem busca movimentasse!
Acontece que a natureza da divina Revelação não é nem terrestre, nem natural, nem imanente, nem especulativa, nem material, nem empírica, nem progressiva, nem obscura, nem investigativa...
QUE TAIS DADOS NÃO PARECEM ESTAR NO ACESSO DA RAZÃO OU DA ESPECULAÇÃO.
Que o Evangelho não é uma tese de doutorado ou a igreja uma universidade de pesquisa como parece supor com tanta 'graça' o Dr Seymour...
A Igreja e as instituições culturais e científicas acima citadas - sabe-o muito bem o matreiro apologista protestante! - não foram estatuídas com a mesma finalidade ou objetivos e isto devido a um fato demasiado simples: seus campos são total e absolutamente distintos...
A Igreja diz respeito ao mundo invisível do espírito ou aos domínios da imaterialidade, já a ciência como acabamos de dizer, ao mundo físico ou natural.
Assim o proceder de cada uma delas.
Aqui o propósito divino, sagrado, celestial e transcendente de conservar incólume os ensinamentos comunicados aos santos Apóstolos uma única vez pelo Senhor Jesus Cristo; ensinamentos de ordem espiritual, invisível, mística, sobrenatural, supra sensível e sobre racional!!!
Portanto aqui nada se busca ou investiga uma vez que tudo nos foi dado ou comunicado pelo ministério da ENCARNAÇÃO DO VERBO.
A Igreja não busca ou procura a verdade divina, não apalpa, não investiga, não espera; pois recebeu-a como dom divino e todo perfeito uma única vez de seu fundador, para conserva-lo fielmente ao cabo dos séculos POR VIA DA AUTORIDADE pautada na sucessão apostólica.
Donde se infere muito logicamente que a manutenção da doutrina revelada não esta na dependência da especulação racional ou de exercícios metafísicos. E, menos ainda de experiências ou pesquisas como a ciência. A REVELAÇÃO NEM VEM NEM SE MANTEM PELA ATIVIDADE MENTAL DOS HOMENS MAS PELA OPERAÇÃO DA GRAÇA DIVINA!!!
Neste caso a uniformidade ou concordância é condição necessária para a revindicação da posse da verdade e como que uma marca de qualidade posta pelo Salvador misericordioso sobre a instituição por si fundada com o objetivo de facilitar sua identificação por parte dos seres humanos.
Por outro lado não se pode negar ou por em dúvida que o protestantismo ensinando os homens a duvidar tanto da igreja papa como da própria igreja Ortodoxa, induziu-os a duvidarem igualmente do Cristo - cuja divindade nestes tristes tempos é geralmente encarada como uma 'frioleira digna de velhas beatas' - e duvidando de Cristo e dos apóstolos, chegaram sem maiores dificuldades a duvidar de toda religião até que ousaram negar a imortalidade da alma e a existência de Deus; isto quando não chegam a duvidar da própria capacidade natural para apreender a verdade e da própria existência ou da realidade inclusive.
Foi assim que um ceticismo metodológico - empregado com justeza pela pesquisa científica - assimilado pelo protestantismo converteu-se logo numa enfermidade mórbida na esfera da religião e da filosofia.
No frigir dos ovos a gênese da incredulidade moderna tem seu ponto de partida na doutrina protestante da Apostasia da igreja, da qual os homens mais inteligentes deduziram facilmente a vulgaridade de Jesus Cristo Nosso Senhor... Afinal como poderia ser Deus ou divino e fundar uma igreja falível ou corrupta? Como poderia ser Deus ou divino e consentir ou operar ele mesmo o que os protestantes cognominam apostasia? Como poderia ser Deus ou divino e assentir na confusão doutrinária resultante do exame particular???
Afinal como haveria de ser divino alguém que após declarar que TODO REINO DIVIDIDO HAVERIA DE PERECER fundasse um reino cindido em milhares de seitas beligerantes???
NÃO APENAS DISCIPLINA!
protestante: "Não é fato estabelecido que embora hajam várias igrejas protestantes, as diferenças entre elas não versam sobre artigos de fé MAS APENAS SOBRE PONTOS DE DISCIPLINA?" Seymour. iden
ortodoxo: "Se for mesmo verdade que os protestantes retalharam sua igreja por meras questiunculas disciplinares e que se evitam e excomungam por isto, então o escândalo é muito maior, pois significa que repudiaram a caridade fraterna por pouca coisa ou por quase nada..." Fé reconquistada. Santos. 1927. p 99
Os fatos, todavia, desmentem a assertativa acima e reiteram nossa constatação: o protestantismo não possui unidade ou vínculo algum em matéria de fé. Diante disto Seja-nos permitido classificar como mentirosa a afirmação do panfletário reformado afinal desde quando a Trindade, a Eucaristia, o Batismo ou o livre arbítrio são questões meramente disciplinares??? Dar por certa a assertativa de Seymour teríamos de reformar o léxico e toda literatura religiosa cristã, mesmo protestante...
Protestante: Trata-se duma acusação bastante séria e que por isso mesmo deveria ser inequivocadamente demonstrada.
Ortodoxo: Passo minha palavra a vosso irmão J Leslie Dunstan, in Protestantismo, ed Zahar, p 181 sg "O protestantismo produziu um grande número de organizações separadas: denominações e seitas. NINGUÉM SABE REALMENTE, QUANTOS EXISTEM DESSES VARIADOS GRUPOS; NEM TERIA QUALQUER UTILIDADE CONTA-LOS, POIS ANTES QUE A TAREFA ESTIVESSE COMPLETA, OUTROS NOVOS GRUPOS SE TERIAM FORMADO E ALGUNS DOS EXISTENTES TERIAM SE EXTINGUIDO. TAL ESTADO DE COISAS SEMPRE FOI INERENTE AOS PRINCÍPIOS PROTESTANTES...NÃO OBSTANTE, A IGREJA ESTA HOJE DIVIDIDA, NÃO SÓ EM ORGANIZAÇÃO E GOVERNO, MAS TAMBÉM NO ENTENDIMENTO DO EVANGELHO."
CANONIZANDO O SECTARISMO!
protestante: "Essas discussões tem fortalecido mais o Cristianismo do que as excomunhões e anátemas..." Ernesto L de Oliveira, iden 94
Ortodoxo: "Confessamos abertamente que nossa igreja esta tão desgarrada em seu interior como no seu exterior, reina nela extremada diversidade de princípios e pareceres e acha-se dividida em inumeráveis seitas e pequenas frações." Felix Sarda, in "O protestantismo" p 44
"Se nossa religião ainda vive é apenas pelo impulso que recebeu em seu nascimento no século XVI. Mas tal impulso vai perdendo o vigor: a viga mestra do madeiramentoe solta e ele se desintegra. Eis que seu edificio rui e desmorona por todos os lados, suas forças lho abandonam e ele se desorganiza." Alexandre Vinet
"Existe, sem embargo, no protestantismo atual a convicção profunda de que muitas de suas divisões são desnecessárias e que debilitam seu testemunho." Foster Stockwell in "Que es lo protestantismo" Buenos Aires, Columba, 1954
"É bastante facil provar, como ja se tem dito repetidas vezes, QUE NÃO HÁ UM SÓ DE NOSSOS PASTORES QUE PROFESSE AS MESMAS CRENÇAS QUE OUTRO." Gazeta ecles de Berlim
protestante: "Unidade nas coisas essenciais, LIBERDADE NAS NÃO ESSENCIAIS E CARIDADE EM TODAS AS COISAS." como dizia Pascal...
ortodoxo: O qual bem podia dize-lo pelo simples fato de ser papista e como tal receber a regra externa da tradição pela qual a Escritura é uniformemente interpretada.
O protestantismo no entanto, pelo simples fato de ter repudiado o critério externo e padrão divino da Tradição sem poder criar ou adotar qualquer outro tem se mostrado de todo impotente para realizar esta Unidade mínima ou essencial em torno da divina Revelação ou da fé.
NEM MESMO DEUS...
protestante: Os protestantes estão unidos em torno de Deus, Deus é um só.
ortodoxo: Fosse este o caso não sequer precisaríamos de Revelação bastando-nos a Filosofia socrático platônica. Ademais o islamismo ou mesmo o judaísmo pareceriam mais eficientes
Uma vez que os protestantes sequer estão unidos em torno de Deus ou da doutrina pertinente a Deus.
Desde o principio estiveram eles cindidos em Arianos ou unitários e Trinitários, nicenos ou atanasianos, donde se segue que enquanto grupo de livre examinadores o protestantismo ignora até mesmo qual seja a exata natureza de Deus, assim seus partidários agridem-se e atacam-se uns aos outros mimoseando-se mutuamente com os termos de herético, sacrílego, idolatra, etc...
protestante: "A IGREJA CRISTÃ TEM ESTADO UNIDA A RESPEITO DE TAIS PONTOS QUAIS SEJAM, O PECADO DO HOMEM, A SANTIDADE DIVINA E A DIVINDADE DE JESUS CRISTO." James Kennedy 'Evangelho explosivo' pp 97
ortodoxo: Então vejamos, sobre o pecado do homem devo recordar que os primitivos anabatistas - como os protestantes liberais de hoje - negavam a doutrina do pecado original professando do pelagianismo crasso. Quanto a santidade divina temos os luteranos ortodoxos, advogados do antinominiasmo ou seja da salvação no pecado... enfim quanto a Divindade de Cristo temos os Cristadelfos e as Testemunhas de Jeova. PERMANECENDO O PROTESTANTISMO TOTALMENTE DIVIDIDO!
protestante: As testemunhas de Jeová e demais negadores da Trindade ou da divindade de Cristo não são verdadeiros protestantes ou sequer cristãos mas heréticos (!!!), sectários e apóstatas!
UMA PRETENSÃO DESCABIDA!
Ortodoxo: Com todo respeito meu amigo quem é que conferiu-lhe a faculdade de declarar ou definir quem é ou não é protestante???
Só porque alguém discorda de sua interpretação individual deixa de ser protestante??? Deste modo sua interpretação torna-se normativa no sentido de definir a ortodoxia alheia e excluir os demais livre examinadores???
É protestante quem concorda comigo e sectário quem discorda de mim... de minhas teorias, opiniões, palpites, etc
Nada mais imbecil do que ver um livre examinador ou protestante afirmando-se como autoridade diante de outro.
Uma coisa é discordar da interpretação alheia e vocês protestantes sabem muito bem como faze-lo.
Outra totalmente distinta é revindicar para si mesmo o direito de classificar tal interpretação como Cristã ou não Cristã sem violar o próprio fundamento do livre exame e tornar ou fundamento católico da autoridade humana.
Afinal segundo declaram vocês a única autoridade legítima é a Bíblia, sendo facultado a cada fiel o direito de examina-la livremente.
Diante disto como censurar a opinião alheia???
Oportuno recordar a advertência feita pelo rei da Hungria, ao Luterano Melius (após o terceiro sínodo protestante congregado em 1569) no sentido de não 'Pretendesse se fazer papa, queimar livros ou fazer uso da força para converter os dissidentes."
Ademais se os neo arianos alegam estar fundamentados na Bíblia apenas e recorrem ao método do exame particular, haverão de ser lá o que??? Muçulmanos???
Façamos agora uma breve pausa com o intuito de descrever o celeuma criado pelos reformadores em torno do dogma basilar do Cristianismo, a divindade de Cristo.
Ficará desde já demonstrada com suficiente clareza a relação existente entre a prática do livre exame e o ressurgimento do arianismo.
E POR CONSEQUÊNCIA A MALIGNIDADE ESSENCIAL DESTA ÁRVORE PLANTADA POR MARTINHO LUTERO.
A RESSURREIÇÃO DO ARIANISMO
O LIVRE EXAME COMO PROMOTOR DO ARIANISMO!!!
CRISTIANISMO ANIQUILADO!
Segundo os catecismos ortodoxo, romano e anglicano, a Doutrina da Santa e Indivisível Trindade - com os corolários da Encarnação e da Divindade de Cristo - constitui o fundamento supremo da fé na medida em que revela-nos a natureza mesma de Deus, QUE É O FIM ÚLTIMO DO CONHECIMENTO RELIGIOSO!
Agora que respeito mereceria um sistema religioso qualquer que por séculos a fio estivesse cabalmente equivocado a respeito desta doutrina absolutamente fundamental ensinando delírios a respeito da natureza divina??? ORA O PROTESTANTISMO MANIFESTOU-SE EXATAMENTE COM ESTE PROPÓSITO MALIGNO: DESMORALIZAR A REVELAÇÃO CRISTÃ... ALEGANDO QUE DURANTE MAIS DE MIL ANOS IGNOROU A VERDADEIRA DOUTRINA DA NATUREZA DIVINA, MANTIDA PELOS JUDEUS E MUÇULMANOS SEM A ASSISTÊNCIA DE JESUS CRISTO!!!!
Diante disto que fica sobrando da Revelação Cristã??? INFIEL NO MUITO como poderia ser fiel no pouco???
Percebe o amigo leitor que não nos faltam razões ou motivos para alegar que o protestantismo com sua ideia fixa em torno da apostasia da Igreja lançou a Sociedade Ocidental nos braços da incredulidade, do materialismo e do ateísmo???
Prossigamos no entanto...
BEBENDO DO PRÓPRIO VENENO
Quanto aos Calvinistas sabemos que não só apresentam-se como Trinitarianos, como mostram grande zelo por esta doutrina, negando o título de protestantes - como vimos no diálogo acima - a tantos quantos, dentre seus colegas livre exaministas, tenham ousado infirma-la. E tem-nos na conta de heréticos, e de transviados, e de corruptores, encarando-os da mesma maneira como nós episcopais encaramos a eles, calvinistas por rejeitarem o livre arbritrio, o miron, a evkelaion, o sacrífico da missa, a comunhão dos santos, as orações pelos falecidos, e outros tantos mistérios da fé imaculada e pura, etc
Nós ortodoxos no entanto negamos resolutamente que 'A Igreja possa ser julgada pelas escrituras' (John Wesley) - nosso juízo a respeito da Igreja romana não é bíblico mas antes de tudo Histórico, e pautado na tradição - enquanto eles, Calvinistas, dão-no por absolutamente exato.
Assim sendo, não lhes é defeso, protestar diante do juízo a que suas seitas são arrastadas pelos sabatistas, jeovistas, cristadelfos, etc e outros livre examinadores. Que protestem contra a tradição e contra a História, compreendemos, agora que protestem contra o livre exame...
Admitido o juízo ou exame num ponto, há que admiti-lo em todos os outros.... ou o exame será completo, abarcando todas as doutrinas ou dogmas do Cristianismo ou teremos de reconhecer que se trata de um mau negócio, e concordar com as Igrejas Católicas! Nem mais nem menos!
Declarar que a igreja a mesma igreja falha ou infiel num ponto não poder ter sido infiel em outro é pura e simples desonestidade, ou cremos que acertou em absolutamente tudo ou supomos ao menos que possa ter errado em absolutamente tudo...
Declarar que a igreja a mesma igreja falha ou infiel num ponto não poder ter sido infiel em outro é pura e simples desonestidade, ou cremos que acertou em absolutamente tudo ou supomos ao menos que possa ter errado em absolutamente tudo...
Nada mais gostoso do que testemunhar luteranos e calvinistas sendo levados a barra da escritura e postos ao pelourinho do exame por seus próprios confrades...
Afinal se é lícito aos luteranos e calvinistas exercerem juízo sobre nossas igrejas apostólicas, a respeito dos santos mistérios, e desmoraliza-las ao máximo por que não seria licito aos bravos unitários imitar seu proceder e, assim sendo, exercer juízo a respeito da natureza divina??? Não sendo assim a quem caberá a graça de fixar os limites da examinação traçando um círculo em torno desta ou daquela doutrina como Popilius Laenas em torno de Antioco??? Quem ousará declarar em nome do protestantismo: daqui não passaras??? Este é nosso Rubicão! Não iras além! ou ainda 'Aqui a monstros'???
Grosso modo a Trindade divina sequer foi inserida em qualquer dos cinco 'Solas' mas, ao que parece, substituída pela soberania do Livro. A Bíblia tomou o lugar da Santa e indivisível Trindade no sistema protestante... é a Trindade, ou seja, Deus que depende do livro e não o livro que depende de Deus, segundo reza essa nova lei do Biblismo. Fique patente a todos que o protestantismo inverteu a ordem divina colocando um livro no lugar de Jesus Cristo e de sua Igreja como fundamento da Revelação e coluna da Verdade. Foi assim que Martinho Lutero subverteu e inverteu o sentido das coisas santa e divinas!
Aqui não é a Natureza divina ou a Santa igreja que exercem a soberania, mas o livro.
É a bibliolatria. Os protestantes são idolatras e seu ídolo a Bíblia.
É a bibliolatria. Os protestantes são idolatras e seu ídolo a Bíblia.
Eis porque - segundo a teoria protestante - a Natureza divina não só pode como até deve deve ser julgava pelo livro ou melhor pelos leitores, interpretes e examinadores do livro. Pois embora asseverem que o livro julga são eles mesmos com suas mentes carnais, grosseiras e falíveis que julgam o livro e através dele Deus, a igreja, os mistérios e tudo quanto seja celestial e divino. É o domínio e império dos juízos humanos... e o exame ficaria sempre incompleto caso a Trindade não fosse incluída.
Livre exame é arresto que atinge todos os mistérios da Lei de Jesus Cristo! Sem que qualquer um deles possa ser excluído.
Temos aqui o homem ou o leitor do livro pondo-se acima de Cristo e da sociedade dos fiéis.
Livre exame é arresto que atinge todos os mistérios da Lei de Jesus Cristo! Sem que qualquer um deles possa ser excluído.
Temos aqui o homem ou o leitor do livro pondo-se acima de Cristo e da sociedade dos fiéis.
Importa que os unitários julgam Deus por um livro incapaz de julgar a si mesmo ou melhor julgam um livro e através do livro julgam a Deus ou a essência divina... no protestantismo o supremo e último critério é o julgamento humano... é o antropocentrismo instalado no santuário da religião como já foi por nós demonstrado.
PROTESTANTES SIM!!!
E sendo, como são Biblicistas e Livre exaministas, todos os sectários merecem ser contados entre as fileiras dos protestantes.
Pois o método que empregam é legitimamente protestante, tendo sido cuspido e escarrado por Lutero ou Wicliff... jamais pelos apóstolos, mártires e padres de outrora fiéis ao padrão divino da autoridade e da tradição, fundamento da doutrina nicena ou atanasiana!
No fim das contas quem examina as escrituras com o intuito de julgar a igreja e a doutrina senão os protestantes?
Os ortodoxos? Os romanos? Os anglicanos?
No fim das contas quem examina as escrituras com o intuito de julgar a igreja e a doutrina senão os protestantes?
Os ortodoxos? Os romanos? Os anglicanos?
SE MAMAM SÃO MAMÍFEROS, se voam são voláteis, se nadam são aquáticos, se exercem livre exame são protestantes!
De fato David Ferenc assim se expressa: "Eu tomei a verdade DA ESCRITURA no entanto meus adversários desdenharam-na." Ur-Rahim in 'Jesus, um profeta do islão' Lisboa, Al furqan, 1995 p 131
Tantos quantos põe a prova o anuncio da Igreja historicamente fundada por Jesus Cristo, receberam sua dúvida, incredulidade e ceticismo de Martinho Lutero não dos apóstolos por via da tradição.
Do contrário acreditariam que Deus sustentaria, conservaria e manteria fiel e santamente a igreja que fundou.
Duvidando disto é natural que passem a duvidar de absolutamente tudo como de fato duvidam.
Falhando a fé neste ponto, que concerne a Igreja, é perfeitamente compreensível que falhe em todos os demais pontos e que passe a duvidar de absolutamente tudo até lançar fora o Cristianismo. Primeiro nossos protestantes, com Lutero, lançaram dúvidas sobre a Igreja para em seguida, seus sucessores Servet, Socino, etc lançarem dúvidas sobre a Trindade ou seja sobre a natureza de Deus. Uma dúvida pariu a outra, até chegarmos a incredulidade plena...
Cabe aqui a formosa sentença de Royer Collard: "Basta que abramos uma fresta ao ceticismo para que ele ser converta logo em dono da casa."
Duvidando disto é natural que passem a duvidar de absolutamente tudo como de fato duvidam.
Falhando a fé neste ponto, que concerne a Igreja, é perfeitamente compreensível que falhe em todos os demais pontos e que passe a duvidar de absolutamente tudo até lançar fora o Cristianismo. Primeiro nossos protestantes, com Lutero, lançaram dúvidas sobre a Igreja para em seguida, seus sucessores Servet, Socino, etc lançarem dúvidas sobre a Trindade ou seja sobre a natureza de Deus. Uma dúvida pariu a outra, até chegarmos a incredulidade plena...
A BRECHA DO CETICISMO!!!
Cabe aqui a formosa sentença de Royer Collard: "Basta que abramos uma fresta ao ceticismo para que ele ser converta logo em dono da casa."
Outro não é o Senhor do protestantismo cujo ceticismo vai do domingo a Trindade passando pela imortalidade da alma e pelo Batismo infantil... O PROTESTANTISMO É A FRESTA OU BRECHA POSTA NO SANTUÁRIO DE JESUS CRISTO OU ESTA BRECHA SERÁ LACRADA OU O SANTUÁRIO FICARÁ ARRUINADO!!!
Nós Ortodoxos julgamos suficiente saber que tais e tais igrejas são de origem apostólica e damos a questão por encerrada, segundo a palavra da Escritura: DIZEI-O A IGREJA... ; e também: QUEM VOS OUVE A MIM É QUE OUVE, E QUEM VOS DESPREZA É A MIM QUE DESPREZA. &; por fim: AS PORTAS DO INFERNO NÃO PREVALECERÃO CONTRA ELA.
Nós não somos dos céticos, dos incrédulos e dos duvidosos, mas filhos da fé e guardamos as palavras de Jesus Cristo... Não pertencemos a estirpe dos que fingem crer, nós lemos no Evangelho e com a Virgem Santa dizemos: Faça-se sempre Senhor a tua Santa vontade! Amém...
Nós não somos dos céticos, dos incrédulos e dos duvidosos, mas filhos da fé e guardamos as palavras de Jesus Cristo... Não pertencemos a estirpe dos que fingem crer, nós lemos no Evangelho e com a Virgem Santa dizemos: Faça-se sempre Senhor a tua Santa vontade! Amém...
Os que provam a igreja histórica, fundada pelo Senhor merecem ser contados entre os céticos, incrédulos e apóstatas, PAGÃOS E PUBLICANOS, sobre os quais esta escrito: apartai-vos de mim obreiros da iniquidade. Pois o livro sagrado descreve a Igreja como sendo o esteio e a coluna da verdade.
A Igreja é o esteio e a coluna da verdade e não a escritura. A escritura foi feita pela Igreja e para a igreja, pertencendo a ela.
A Igreja é o esteio e a coluna da verdade e não a escritura. A escritura foi feita pela Igreja e para a igreja, pertencendo a ela.
Ficando com a Igreja honramos a escritura que foi produzida na Igreja, pela Igreja e para a Igreja.
]Questionando a Igreja de Jesus Cristo desonramos a escritura, pois ela testifica muito claramente que Jesus Cristo derramou seu sangue pela Igreja para fazer dela uma esposa sem ruga ou mancha, em tudo digna de sí.
Manifesta-se no entanto a verdade para que os incrédulos sejam confundidos em sua incredulidade... segundo esta escrito: Confundirei o louco em sua loucura... e ao tolo com tolice replicarei.
Pois é sabido que não foi nestes últimos tempos que os protestantes aprenderam a julgar a Santa Trindade. A irreverência deles a respeito da natureza divina é já multi secular...
"Deus concedeu a Lutero e Zwinglio a honra de restaurar e reformas as doutrinas da justificação e da Eucaristia, NO ENTANTO FORAM MARTIN CELLARIUS, SERVETUS e Erasmo - informação errada - que pela primeira vez buscaram restabelecer o verdadeiro conhecimento sobre Deus e Cristo." Wallace, Robert; 'Antitrinitarin biography, Londres, 1850, I - 396
Em geral os advogados do protestantismo tupiniquim cuidam em apresentar o unitarismo ou o arianismo redivivo como criação do yankee Ch Tazel Russel insinuando capiciosamente que durante a vida dos profetas Lutero, Calvino e Zwinglio a natureza divina foi piedosamente respeitada... afinal era a idade áurea da nova fé... idade em que o espírito santo cochichava aos ouvidos dos santos de Wittemberg e de Genebra.
A verdade no entanto é bem outra e certifica que a doutrina da Trindade foi atacada desde os primórdios da Reformação segundo a receita infalível do Livre exame.
O primeiro protestante a atacar o Dogma da Santa, Indivisível, gloriosa e sempiterna Trindade, foi Martin Borrhaus (Latim Martin Cellarius) - compadeça Deus de sua pobre alma! - que floresceu de 1499 a 1564.
Nascido em Stuttgard, Cellaruis foi introduzido por seu amigo Melanchton entre os ouvintes do profeta Lutero. Cerca de 1521 Cellarius foi conquistado pelos anabatistas passando a acompanhar Felix Mainz em suas missões. Já em 1527 (Strausborg) - por instâncias de W. Capiton - ergueu-se contra a Natureza divina e publicou uma obra ímpia intitulada "De operibus Dei". Esta obra, e não o "De trinitatis erroribus libri septem" de Servet (1531) - é que marca o surgimento da literatura anti trinitariana.
A sentença segundo a qual: "Jesus Cristo é filho de Deus no mesmo sentido que todos os homens."
é de sua autoria!
Ele também foi o primeiro religioso moderno a ensinar que Jesus não passava de UM deus eleito ou constituído pelo Deus único e Supremo.
Um de seus ex companheiros de estudos na Wittemberg, o húngaro David Ferenc - 1510 a 1579 - uma espécie de Bispo calvinista da transilvania, após tomar conhecimento da referida obra (De operibus Dei) passou a nutrir fortes dúvidas a respeito da Trindade divina. Impulsionado por tais dúvidas, Ferenc, poz-se a examinar as Escrituras com o intuito de certificar-se a respeito da divindade do Espírito Santo.
Apesar da tão decantada 'clareza meridiana da Bíblia' em matéria de fé, nosso homem concluiu que o espirito santo sequer era uma pessoa, fazendo-se macedoniano; para concluir - pouco tempo depois - que não havia quaisquer vestígios da crença na Trindade nos livros Santos. Consequentemente rompeu Ferenc com seus correligionários calvinistas e constitui-se 'Bispo' unitário chegando a compor e a editar mais de uma dúzia de livros anti trinitarianos.
No fim de seus dias Ferenc chegou a conclusão de que o simples ato de orar a Jesus Cristo não passava de vil idolatria pagã. Esta posição extremada apartou-o dos próprios unitários e fez com que Stephanos Barthory mandasse aprisiona-lo no Castelo de Deva sob a acusação de blasfêmia e de heresia e ali veio a perecer.
São suas estas palavras: "Convertestes a luz em trevas ao dividir o Pai Celestial em três e o Cristo em dois!" Ur-Rahim id 131
Temos evidência de que este homem tenha sido influenciado pela infidelidade dos muçulmano: "O Alcorão declara com razão que Jesus é inapto para socorrer aqueles que o adoram, pois estariam a toma-lo por deus em oposição aos ensinamentos dele... por isso são merecedores de culpa todos aqueles que ensinam ser lícito adorar e INVOCAR Jesus, tendo ensinado ele que apenas o Pai deve ser invocado... Deus não é triplo mas uno." Adrian Reland in 'Dialogos sobre os maometanos' 190
Que Cellarius e Ferenc tenham aprendido a livre examinar e a descrer com Lutero e Melanchton na Santa Wittemberga, testifica-o aquela que mereceu ser considerada a mestra da vida:
"Pertencia ao círculo de Lutero." testifica Popkin in 'Protestantes, Católicos e heréticos' vol IV p11 - vide também Laursen 'Os milenaristas'
A execução de Sylvius
Outro discípulo famoso de Cellarius foi um certo "Um certo Etienne Sylvius de Groningue, decapitado em Heidelberg." pelos luteranos (Ur-Rahim Id 128)... Luterano desde 1559 foi elevado a dignidade de PASTOR (de Calw) no ano seguinte. Foi quando tornou-se amigo de Cellarius e passou a acalentar séria dúvidas sobre o mistério.
Passados alguns anos no entanto nosso homem foi convidado a refutar as obras anti trinitárias de Blandrata. sendo assim recorreu de imediato aos préstimos do hebraísta Emmanuel Tremellius, tendo em vista demonstrar que a doutrina Cristã da Santa Trindade deitava raízes no antigo testamento. Tremellius no entanto, concedeu que Blandrata estava certo e que não havia qualquer alusão a Trindade no Antigo Testamento.
Diante disto a ímpia doutrina calvinista da Bíblia una consolidou suas incertezas e fe-lo descambar duma vez no Unitarismo. Em favor do qual escreveu um panfleto intitulado: "Contra a idolatria da Trindade e reino do anti Cristo." (1570).
Já seu companheiro Mathias Vehe 'Glirius' foi posto a ferros, antes porém havia ABRAÇADO O JUDAISMO, declarado que o Novo Testamento, NÃO CONSTITUI MATÉRIA DE REVELAÇÃO DIVINA e proclamado a restauração do Sábado!!!
Vehe havia sido aluno de David Chytraeus o qual como sabemos fora aluno de Ph Melanchton, o 'braço direito' de Martinho Lutero; E TEMOS AQUI A A SUCESSÃO DA APOSTASIA.
Os luteranos fizeram prende-lo sob a acusação de calvinismo. Pouco tempo depois, após a adoção da fé calvinista, tornou-se diácono em Kaiserslautern. Preso novamente, como já dissemos, em 1589 veio a morrer na prisão.
Deste grupo fazia parte Adam Neuser, pastor e lente em Heildelberg, ele estava ligado a Erasto e aos luteranos ortodoxos ou antinominiastas. O azedume provocado por tais controvérsias minou-lhe por completo a fé a ponto de tecer severas críticas a doutrina da Trindade e chamar o Sultão dos turcos a Alemanha. Disto resultou sua prisão.
Da qual evadiu-se, passando ao império turco e abraçando o islã.
Temos aqui o registro de sua apostasia:
""Eu, Adam Neuser, um cristão nascido na Alemanha e ELEVADO A DIGNIDADE DE PASTOR EM HEIDELBERG, cidade onde encontram-se os homens mais instruídos da Alemanha, busco refúgio junto a vossa majestade e com submissão profunda vos conjuro pelo amor a Deus e seu Profeta - paz com ele - para receber-me no número de vossos súditos e do povo que acredita em Deus. Pois pela graça do Deus Onipotente, eu vejo, e sei, e eu creio com todo o meu coração que a Doutrina e religião professada por vós é pura, santa e agradável a Deus.
Disto convencido firmemente arretiro-me dentre os cristãos idólatras o que bem fará a causa desta verdade SABENDO QUE MUITOS HOMENS SÁBIOS E CONSIDERADOS PARTILHAM DOS MESMOS SENTIMENTOS QUE EU....
Assim, sendo promovido à dignidade de PASTOR na famosa Universidade de Heidelberg pelo Eleitor Palatino, que é, ao lado do Imperador, o príncipe mais poderoso da Alemanha, COMECEI A REFLETIR MADURAMENTE SOBRE AS DISPUTAS E DIVISÕES EXISTENTES NA NOSSA RELIGIÃO CRISTÃ - LEIA-SE PROTESTANTE!!!! - diante disto, PRINCIPIEI POR APARTAR-ME DE TODOS OS MESTRES E DOUTORES QUE ESCREVERAM E ENSINARAM DEPOIS DOS TEMPOS DO PROFETA JESUS, GUIANDO-ME EXCLUSIVAMENTE PELOS LIVROS DE MOISÉS E O EVANGELHO... assim compuz um libro destinado a provar que a doutrina de Jesus NÃO CONSISTIA EM AFIRMAR-SE COMO DEUS, COMO OS CRISTÃOS ERRONEAMENTE SUPÕEM, MAS QUE EXISTE APENAS UM DEUS SEM QUALQUER FILHO... AFINAL PORQUE DEVERIA EU ASSOCIAR A DEUS OUTRO SER??? MOISÉS PROIBIU-O E JESUS JAMAIS ENSINOU-O... CONCLUI QUE NADA HÁ DE BOM OU PURO NO CRISTIANISMO, QUE ALI TUDO É FALSO E QUE SUAS DOUTRINAS PERVERTERAM OS ESCRITOS DE MOISÉS E O EVANGELHO... ASSIM A DOUTRINA DE JESUS CONCORDA COM A DE MOISÉS E A DE MAOMÉ... e se A PALAVRA DE DEUS FOSSE CORRETAMENTE INTERPRETADA NÃO HAVERIA QUALQUER DIFERENÇA (!!!) ENTRE JUDEUS, CRISTÃOS E TURCOS.,."
Até aqui a súplica do Pastor Neuser apud Ur-Rahim p 125 e sgs
Onde refere explicitamente as controvérsias religiosas suscitadas pelo livre exame entre os protestantes, ao Biblismo e ao exame particular.
Antes de abjurar Neuser havia ganho para o unitarismo um certo Jean Mathieu de Smalcade, o qual repudiava com não menos veemência o pedobatismo... Em seu opusculo contra o Batismo infantil este homem aclamou Servet como mártir cristianíssimo e alegou que sua causa era das mais nobres uma vez que "NA UNIDADE DIVINA NÃO PODE HAVER ESPAÇO PARA QUALQUER TIPO DE DISTINÇÃO ENTRE PESSOAS."
Mais tarde, apos ter sido'Gentilmente' reconciliado pelos Luteranos ortodoxos, o mesmo Mathieu caracterizou o calvinismo como UMA TEORIA QUE CONDUZ DIRETAMENTE AO ARIANISMO.
Ainda segundo ele "O ódio as doutrinas de Zwinglio e Calvino constituiam o melhor remédio contra a teoria blasfema dos arianos." Abrnung vor dem gift der calvinischen sakramentschwarmerei. Wittembergae 1582 > II,06
Um dos primeiros a erguerem-se contra a natureza divina foi o médico aragonês Miguel Servet, que referiu-se a ela como a uma 'iniquidade triangular' ou a um 'Cérbero de três cabeças'.
"A doutrina da Trindade - assevera Servet - é irracional e POR ISSO QUE NÃO É ENCONTRADA NA ESCRITURA SAGRADA ela foi forjada pela filosofia grega. Eis porque somos injuriados pelos judeus e maometanos." De Trinitatis erroribus I
E noutro passo: "Se crês na falsidade da igreja romana, DEVES CRER IGUALMENTE QUE O BATISMO INFANTIL E A TRINDADE SÃO DOGMAS SATÂNICOS." Ep a Calvinii
Lamentavelmente Servet não foi capaz de perceber a doutrina da Trindade na Bíblia, apesar de sua tão alardeada clareza... Talvez Servet desejasse apenas manipular a escritura e obscurecer a verdade, a escritura no entanto que fez??? Nada, pois um livro jamais será capaz de defender a sí mesmo...
Toda cena é prenhe de significados.
Pois estamos diante dum médico espanhol e dum jurista francês - AMBOS POLIGLOTAS! - debruçando-se sobre o Livro sagrado com o intuito de investigar o fundamento da fé ou seja, a natureza de Deus. E APESAR DA SINCERIDADE QUE ANIMAVA UM E OUTRO, AS CONCLUSÕES SÃO DIAMETRALMENTE OPOSTAS, contraditórias, antagônicas! UM ESTA CONVENCIDO DE DAR ALI COM A DOUTRINA DA TRINDADE ENQUANTO QUE O OUTRO NÃO ENXERGA TRINDADE ALGUMA NO LIVRO...
Ficasse semelhante discussão reservada a homens tão aptos quanto eles, já seria péssimo... acontece que tanto Servet quanto Calvino acreditavam e ensinavam que o significado da Escritura era tão claro quanto o sol ao meio dia... e, CONSEQUENTEMENTE: que qualquer pessoa tinha o direito de julga-la ou de interpreta-la: o padeiro, o tecelão, o merceeiro, o aguadeiro e tantos quantos nada sabiam de aramaico, grego, latim, etc
Aqui o problema não é de doutrina - concernente a Trindade - mas como já dissemos, de método, relativo a viabilidade de qualquer pessoa despreparada examinar as Escrituras e delas extrair seu próprio credo em oposição ao credo ensinado pela Igreja...
Num só instante M Calvino foi capaz de apreender duas grandes lições:
Sentindo-se ameaçado em suas prerrogativas 'eclesiásticas' Calvino não perdeu tempo e fez logo torrar o pobre Servet a lenha verde. O unitarismo é que não foi torrado, sobrevivendo até hoje; sempre a expensas do livre exame... ou como costumamos dizer levado a reboque ou a cacunda...
"A doutrina da Trindade - assevera Servet - é irracional e POR ISSO QUE NÃO É ENCONTRADA NA ESCRITURA SAGRADA ela foi forjada pela filosofia grega. Eis porque somos injuriados pelos judeus e maometanos." De Trinitatis erroribus I
E noutro passo: "Se crês na falsidade da igreja romana, DEVES CRER IGUALMENTE QUE O BATISMO INFANTIL E A TRINDADE SÃO DOGMAS SATÂNICOS." Ep a Calvinii
Lamentavelmente Servet não foi capaz de perceber a doutrina da Trindade na Bíblia, apesar de sua tão alardeada clareza... Talvez Servet desejasse apenas manipular a escritura e obscurecer a verdade, a escritura no entanto que fez??? Nada, pois um livro jamais será capaz de defender a sí mesmo...
Toda cena é prenhe de significados.
Pois estamos diante dum médico espanhol e dum jurista francês - AMBOS POLIGLOTAS! - debruçando-se sobre o Livro sagrado com o intuito de investigar o fundamento da fé ou seja, a natureza de Deus. E APESAR DA SINCERIDADE QUE ANIMAVA UM E OUTRO, AS CONCLUSÕES SÃO DIAMETRALMENTE OPOSTAS, contraditórias, antagônicas! UM ESTA CONVENCIDO DE DAR ALI COM A DOUTRINA DA TRINDADE ENQUANTO QUE O OUTRO NÃO ENXERGA TRINDADE ALGUMA NO LIVRO...
Ficasse semelhante discussão reservada a homens tão aptos quanto eles, já seria péssimo... acontece que tanto Servet quanto Calvino acreditavam e ensinavam que o significado da Escritura era tão claro quanto o sol ao meio dia... e, CONSEQUENTEMENTE: que qualquer pessoa tinha o direito de julga-la ou de interpreta-la: o padeiro, o tecelão, o merceeiro, o aguadeiro e tantos quantos nada sabiam de aramaico, grego, latim, etc
Aqui o problema não é de doutrina - concernente a Trindade - mas como já dissemos, de método, relativo a viabilidade de qualquer pessoa despreparada examinar as Escrituras e delas extrair seu próprio credo em oposição ao credo ensinado pela Igreja...
Num só instante M Calvino foi capaz de apreender duas grandes lições:
- Que a Bíblia não era assim um livro tão fácil de se compreender
- Que se o exemplo de Servet fosse absorvido pelo povo haveriam tantas seitas quanto cabeças. Destarte sua monarquia espiritual estaria ameaçada... Como renunciar oficialmente ao livre exame não era recomendável, fazia-se mister silenciar o 'espanhol petulante'
Sentindo-se ameaçado em suas prerrogativas 'eclesiásticas' Calvino não perdeu tempo e fez logo torrar o pobre Servet a lenha verde. O unitarismo é que não foi torrado, sobrevivendo até hoje; sempre a expensas do livre exame... ou como costumamos dizer levado a reboque ou a cacunda...
Já fizemos observar que não foi de seus progenitores - que eram papistas devotos e haviam-no destinado ao sacerdócio - que Servet recebeu a doutrina ariana...
Então de quem a teria recebido antes de comunica-la a seus sucessores?
Qual a fonte ou veículo de Servet?
Com quem aprendeu? A quem ouviu?? Quem foram seus mestres e instrutores????
Donde extraiu seu unitarismo? E como???
Donde extraiu seu unitarismo? E como???
Segundo lemos em seus biógrafos: No ano de 1530, Miguel Servet, como fâmulo de D Juan Quintana, assistiu a Dieta de Augsburgo, ocasião em que Ph Melanchton apresentou sua famosa confissão de fé ao imperador Carlos V. Na mesma ocasião Servet foi ter com Melanchton e os luteranos para conhecer tanto mais de perto os princípios protestantes, dentre os quais o biblismo e a metodologia livre examinista... Servet deve ter ficado bastante impressionado com aqueles homens que em nome do livro ou melhor da idéia que faziam do livro resistiam ao Imperador e ao Papa...
Mais tarde, quando em nome do mesmo livro - ou melhor, da idéia que ele, Servet, acalentaba a respeito do livro - o médico espanhol ousou resistir a autoridade do Papa genebrino, esta resistência titânica, advinda do 'sagrado princípio' do livre exame, ser-lhe-a fatal! Já então podia Calvino, recorrer sem maiores cerimônias ao 'odioso' argumento da autoridade descartado por Lutero. Mesmo porque, a nova igreja, já estava consolidada.
Posteriormente Servet foi ter com o ilustre Dr Oecolampadius - uma da maiores glórias cooptadas por Lutero - para certificar-se quanto aos princípios basilares da nova fé. Desde então começou a investigar e a perquirir a respeito da natureza divina e a ensaiar algumas dúvidas a respeito da Santa Trindade...
Estamos pois autorizados e perfeitamente autorizados a classificar Miguel Servet como púpilo e herdeiro de Oecolampadio e de Melanchton, os quais receberam seus princípios do Sr Martinho Lutero, de Eisleben... Foi com eles que Servet aprendeu a julgar a Igreja, que a fé obscurecera; que a tradição era um lixo, que o exame particular da Bíblia equivalia ao restabelecimento da verdade, etc
Tal e qual Muntzer - outro tonto vitimado pelo canto da sereia luterana - Servet persuadiu a sí mesmo de que havia sido o único homem, desde a idade apostólica, a apreender o verdadeiro significado da Escritura, a perceber o abismo em que a Cristandade havia tombado e a estar apto para reforma-la completando assim a obra do profeta Lutero!
Tal e qual Karlstadt, Munzer, Zwinglio, Smith, Withe, Russel, Pharran. Vieira Ferreira... Servet julgou ter topado com o 'elo perdido' da divida Revelação... e crendo-se especial aspirou doutrinar ou dar lições a Mestre João Calvino.
Acontece que Lutero, Calvino e Zwinglio possuíam archotes e espadas COM QUE DEMONSTRAR A VERDADE DE SUAS OPINIÕES. Tanto pior para Karlstadt, Munzer, Servet, Gentile, Ochino, e outros tantos livre exaministas que por não contarem com tais adjutórios terminaram seus dias na fogueira, no cadafalso ou na miséria mais aviltante...
Na verdade quem obteve a vitória não foi o melhor ou o mais aparelhado dos eruditos bíblicos mas o exame apoiado pelo braço secular ou pela potestade dos princípes. Em último caso os senhores feudais ou o senado da cidade é quer JULGAVAM o julgamento dos reformadores e impunham certa uniformidade credal condenando e suprimindo das interpretações marginais... embora nada soubesse de Bíblia e buscassem apenas seus interesses. Onde o consumo de peixe trazia lucro abençoavam o jejum quaresmal e mandavam encontrar algum texto favorável a ele nas Escrituras, já onde o consumo de peixe ameaçava o mercado de carne mandavam abolir o jejum quaresmal como supersticioso em nome da mesma escritura... TAL O PROCEDIMENTO DOS REIS E PRÍNCIPES QUE PROMOVERAM A DITA REFORMAÇÃO.
TAL E QUAL O MAOMETISMO É A ORTODOXIA PROTESTANTE FILHA LEGÍTIMA DA ESPADA ou do poder secular.
Tal e qual Muntzer - outro tonto vitimado pelo canto da sereia luterana - Servet persuadiu a sí mesmo de que havia sido o único homem, desde a idade apostólica, a apreender o verdadeiro significado da Escritura, a perceber o abismo em que a Cristandade havia tombado e a estar apto para reforma-la completando assim a obra do profeta Lutero!
Tal e qual Karlstadt, Munzer, Zwinglio, Smith, Withe, Russel, Pharran. Vieira Ferreira... Servet julgou ter topado com o 'elo perdido' da divida Revelação... e crendo-se especial aspirou doutrinar ou dar lições a Mestre João Calvino.
Não contavam com o braço secular!
Acontece que Lutero, Calvino e Zwinglio possuíam archotes e espadas COM QUE DEMONSTRAR A VERDADE DE SUAS OPINIÕES. Tanto pior para Karlstadt, Munzer, Servet, Gentile, Ochino, e outros tantos livre exaministas que por não contarem com tais adjutórios terminaram seus dias na fogueira, no cadafalso ou na miséria mais aviltante...
Na verdade quem obteve a vitória não foi o melhor ou o mais aparelhado dos eruditos bíblicos mas o exame apoiado pelo braço secular ou pela potestade dos princípes. Em último caso os senhores feudais ou o senado da cidade é quer JULGAVAM o julgamento dos reformadores e impunham certa uniformidade credal condenando e suprimindo das interpretações marginais... embora nada soubesse de Bíblia e buscassem apenas seus interesses. Onde o consumo de peixe trazia lucro abençoavam o jejum quaresmal e mandavam encontrar algum texto favorável a ele nas Escrituras, já onde o consumo de peixe ameaçava o mercado de carne mandavam abolir o jejum quaresmal como supersticioso em nome da mesma escritura... TAL O PROCEDIMENTO DOS REIS E PRÍNCIPES QUE PROMOVERAM A DITA REFORMAÇÃO.
TAL E QUAL O MAOMETISMO É A ORTODOXIA PROTESTANTE FILHA LEGÍTIMA DA ESPADA ou do poder secular.
O erro capital de Servet foi justamente tocar - com o livre exame - o que protestante algum havia ousado tocar até então e chegar onde ninguém havia chegado: a doutrina da divindade...
Espertos como eram os reformadores foram capazes de inferir quais seriam as consequências caso o Bom povo fosse informado de que a Cristandade ou a Igreja errara assim tão feio a respeito da natureza divina. E eles bem podiam recear uma epidemia de judaismo ou islamismo. POR ISSO, AO MENOS NESTE PONTO - incoerentemente alias - OPTARAM POR CONSERVAR OBSTINADAMENTE A FÉ DA IGREJA ANTIGA EM DETRIMENTO DAS EXIGÊNCIAS DO LIVRE EXAMINISMO!
Assim, tendo ultrapassado as colunas de Hércules da ortodoxia protestante E 'MEXIDO EM VESPEIRO' teve Servet de pagar alto preço por uma loucura que não havia inventado. Os pioneiros e aqueles procuram viver segundo determinado padrão de coerência expõem-se amiúde a um sem número de contrariedades e dissabores. Servet levara o biblismo e o livre examinismo muito a sério... demasiadamente a sério... pateticamente a sério... e por isso teve de ser imolado. Era, sem o saber, um homem muito perigoso.
Espertos como eram os reformadores foram capazes de inferir quais seriam as consequências caso o Bom povo fosse informado de que a Cristandade ou a Igreja errara assim tão feio a respeito da natureza divina. E eles bem podiam recear uma epidemia de judaismo ou islamismo. POR ISSO, AO MENOS NESTE PONTO - incoerentemente alias - OPTARAM POR CONSERVAR OBSTINADAMENTE A FÉ DA IGREJA ANTIGA EM DETRIMENTO DAS EXIGÊNCIAS DO LIVRE EXAMINISMO!
DETERMINADO A LEVAR A REFORMA ADIANTE!
Assim, tendo ultrapassado as colunas de Hércules da ortodoxia protestante E 'MEXIDO EM VESPEIRO' teve Servet de pagar alto preço por uma loucura que não havia inventado. Os pioneiros e aqueles procuram viver segundo determinado padrão de coerência expõem-se amiúde a um sem número de contrariedades e dissabores. Servet levara o biblismo e o livre examinismo muito a sério... demasiadamente a sério... pateticamente a sério... e por isso teve de ser imolado. Era, sem o saber, um homem muito perigoso.
Os papistas por sinal, já estavam de atalaia, aguardando o momento mais oportuno para estabelecer - e por sinal com plena razão! - a relação existente entre o livre examinismo e o ceticismo, a ponto de, ao menos remotamente, conduzir a Sociedade ao ateísmo. Os protestantes a seu tempo esforçavam-se ao máximo para não lhes conceder tal oportunidade, de modo que qualquer ocasião escandalosa punha-os em estado de choque!
Afinal, como já fizemos observar o exame particular estava já a conduzir uns ao judaísmo, outros ao islã e não se sabia ainda em que direção soprariam os ventos no século seguinte...
DEUS APENAS E NADA MAIS...
Isto é tão certo que pelos idos de 1590 o ex anabatista e ex unitário N Bucella afirmou a existência de Deus apenas "Sem anjos, demônios, espíritos, sacramentos, festas, templos, ritos, cerimônias..."
Lutero havia começado pelas obras, em menos de cem anos, havia já quem tudo negasse, conservando apenas a existência de Deus... Percebam como foi rápido o curso do livre exame!
Como expunham os flancos do protestantismo a crítica ferina do episcopalismo Servet e seus unitários - Gentile, Sylvius, etc - tiveram de ser implacavelmente suprimidos. A ressurreição do arianismo testificava vigorosamente que o livre examinismo e o biblismo eram princípios corrosivos em termos de doutrina Cristã. Para que a honra do livre examinismo fosse lavada o neo arianismo devia ser aniquilado... Calvino teve o 'mérito' de chegar friamente a tal conclusão.
Era algo assim como esconder as fezes do gato debaixo do tapete!
Era algo assim como esconder as fezes do gato debaixo do tapete!
Do contrário os Católicos principiariam a gritar e a dizer que crença alguma estava a salvo, face a nova lei e que o credo haveria de sossobrar como um todo... de doutrina a doutrina nada restaria do símbolo... tudo encaminhava o protestantismo neste sentido, então era melhor atalhar o passo com violência.
Fosse Servet o único ariano dentre a primeira geração de reformadores e reformados, os advogados da reforma teriam desculpa. No entanto, após Servet levantou-se uma hoste, uma horda, um exército de unitários, que renovou todos os erros - sepultados no pó do esquecimento a quase mil anos - e restabeleceu todas as opiniões, que no passado longevo, haviam sido responsáveis por tantas convulsões espirituais e sociais...
Posto no túmulo pelos Atanasios, Eusebios, Hilários, Gregórios, Diodoros, Basílios, Ambrósios, Agostinhos, etc eis que como Fênix ressurge o arianismo redivivo!!!
Posto no túmulo pelos Atanasios, Eusebios, Hilários, Gregórios, Diodoros, Basílios, Ambrósios, Agostinhos, etc eis que como Fênix ressurge o arianismo redivivo!!!
UMA REFORMA DESCONHECIDA!
Sem medo de errar podemos dizer que boa parte dos reformadores de origem Italiana e uma considerável parcela de reformadores hungaros e poloneses, ergueram novamente o estandarte de Ário, Aécio, Eunômio e cerraram fileiras em torno dele.
Dentre os anti-trinitarios italianos mais famosos convem salientar:
Nicholas Buccella afirmou ser Cristo um ser puramente humana, acrescentando que "Eu assim acredito firmado nas escrituras e não haverei de retratar-me porque elas são a palavra de Deus." Ep aos inquisidores. Mais uma vez a clareza meridiana das escrituras...
Francesco Della Sega, de Rovigo (1528 a 1565) Pertencia a seita dos anabatistas e assim se exprimiu a respeito do Senhor: "Reinará o Cristo até então, quando entregará o domínio a Deus seu Pai e justamente com seus membros e irmãos submeter-se-a ao Onipotente e assim haverá um só Deus pelos séculos dos séculos."
Nicholas Paruta, médico e autor das obras intituladas "De trino et uno Deo, Theses" e "De Deo Iheova, disputationes" e cujos títulos dizem tudo...
Giorgio Blandrata, autor da "Falsa De vera et unius Dei Patris, et Filii Spiritus Sancti cognitione"
Bernardino Ochino, Despadrado de grande cultura, assestou seus disparos contra a Santíssima Trindade e a monogamia em seus "XXX Diálogos". Também compôs um 'Labirinto' no qual impugnou a falsa doutrina da predestinação, apesar da tão alentada clareza da escritura... Por fim H. Bullinger ordenou que se retirasse de Zurich, sem que pudessem valer-lhe as súplicas de Muralto. Faleceu literalmente na sarjeta após uma década de infortúnios e perseguições movidas por seus confrades livre exaministas.
Matteo Gribaldi Mofa (1506 a 1564). Jurista italiano. Tendo obtido um cargo na Universidade protestante da Tubinga iniciou ou poloneses Gonesius e Salecki na doutrina Unitária, a qual professara em Basiléia por instigação de Curio e do primeiro Socino. Quando Gonesius repudiou publicamente a doutrina da Santa Trindade - diante do sínodo Calvinista polonês, congregado em 1556 - tomou a decisão de passar a Berna, onde no ano seguinte foi processado sob a acusação de distribuir panfletos heréticos. Diante disto sua biblioteca na Tubinga foi revistada do que resultou ou achamento de dois manuscritos anti trinitários. Há evidências seguras de que seja o verdadeiro autor da 'Apologia pro Michaele Serveto' editada na Tubinga em 1556 sob o pseudonimo de Alphonsus Lyncurius.
Giovanni Paolo Alciati Della Motta
Valentino Gentile. Supliciado em Berna - após um debate a respeito da Santa Trindade - por ordem de Th Beza, sucessor de João Calvino. Eis as palavras deste livre examinador: "Só o Pai é Deus em si mesmo, distinto das criaturas todas. O Filho sendo produzido por ele não é Deus em si mesmo."
Jacob Acontius. Para o qual o dogma da Santíssima Trindade, não contava com qualquer apoio escriturístico.
Pietro Manelfi de São Vito, foi iniciado nas doutrinas luteranas por Ochino vindo a tornar-se PASTOR. Em 1549 foi rebatizado. Manelfi fez uma consultação em grande parte da Itália e parte da Suíça, indagando aos líderes e doutores anabatistas - em número de 60 - sobre a verdadeira natureza de Jesus Cristo e obtendo deles a seguinte resposta: "Jesus era um homem cheio da força de Deus.". Sabendo no entanto que parte da congregação relutava em aceitar tais doutrinas e que alguns por sinal, tendiam ao docetismo, desesperou do Biblismo e retornou a igreja romana.
Silvestro Teglio
Antonio Rizzetto
Francesco Negri, que compôs uma sátira contra o livre arbitro.
Filippo Valentini
Francesco Negri, que compôs uma sátira contra o livre arbitro.
Filippo Valentini
Giulio Gherlandi, púpilo de Nicolau de Alessandria, o que havia batizado a si mesmo...
Célio Secundo Curione Este principiou dizendo - como todos os protestantes - que 'A antiguidade e o acordo não excluem o erro e que somente as escrituras são infalíveis.' Firmado sob tais premissas nosso homem foi capaz de aderir facilmente ao anti trinatarismo de Gribaldi, embora fosse nicodemita assumido por temer que os papistas viessem a explorar as divisões surgidas no terreno da nossa reforma. Compôs ainda o 'De amplitude' destinado a combater a doutrina da predestinação que parte de seus confrades acreditava estar firmada na Bíblia. Isto porque, como alardeiam os protestantes, a Escritura se auto interpreta; imagina se ela não se interpretasse...
Lélio Socino.
Giovanni Batistta di Cetti
Giovanni Batistta di Cetti
Fausto Socino. Este compôs um livro inteiro "De Scripturae sacrae" apresentando o princípio carunchoso do Biblismo como fundamento divino da fé Cristã.
Partindo daí certificou que a única adoração devida a Jesus Cristo era o amor, consentia no entanto que fosse permitido invoca-lo em nossas orações, embora Jesus fosse preexistente, mas criado como todos nós.
Graças a esta péssima teologia certo número de arianos convencionou passar ao judaísmo. Fausto foi ter com eles para exorta-los na qualidade de pastor... diante disto os judaizantes viraram-lhe as costas entre gargalhadas - tal e qual ele havia virado suas costas a Calvino, este a Lutero, e este a Tradição apostólica...- dizendo-lhe que não precisavam de qualquer pastor uma vez que SABIAM MUITO BEM LER A BÍBLIA!
Socino repudiou do mesmo modo a doutrina da imortalidade da alma e a necessidade do batismo, exceto para pagãos convertidos.
Com o intuito de impugnar a doutrina calvinista da predestinação - em seu 'Dialogo sobre a predestinação' - nosso homem acabou negando que Deus tenha conhecimento das ações livres de suas criaturas.
Por ai se vê até onde foi levado pelo método do livre exame...
Eis o que este transviado escreveu sobre nosso Jesus: "A opinião daqueles que atribuem divindade a Jesus não só é oposta a razão MAS TAMBÉM A SAGRADA ESCRITURA..." Reland id
E Tolland em seu nome: "Os socianos e unitários declaram que os gentios introduziram seu politeísmo no corpo do Cristianismo e assim a divinização do homem morto. Mantiveram o nome de Cristianismo mas alteraram sua forma de modo que servisse a seus interesses e negócios E ANEXARAM-LHE AS OPINIÕES E COSTUMES DO TEMPO." in 'The nazarens'
Partindo daí certificou que a única adoração devida a Jesus Cristo era o amor, consentia no entanto que fosse permitido invoca-lo em nossas orações, embora Jesus fosse preexistente, mas criado como todos nós.
Graças a esta péssima teologia certo número de arianos convencionou passar ao judaísmo. Fausto foi ter com eles para exorta-los na qualidade de pastor... diante disto os judaizantes viraram-lhe as costas entre gargalhadas - tal e qual ele havia virado suas costas a Calvino, este a Lutero, e este a Tradição apostólica...- dizendo-lhe que não precisavam de qualquer pastor uma vez que SABIAM MUITO BEM LER A BÍBLIA!
Socino repudiou do mesmo modo a doutrina da imortalidade da alma e a necessidade do batismo, exceto para pagãos convertidos.
Com o intuito de impugnar a doutrina calvinista da predestinação - em seu 'Dialogo sobre a predestinação' - nosso homem acabou negando que Deus tenha conhecimento das ações livres de suas criaturas.
Por ai se vê até onde foi levado pelo método do livre exame...
Eis o que este transviado escreveu sobre nosso Jesus: "A opinião daqueles que atribuem divindade a Jesus não só é oposta a razão MAS TAMBÉM A SAGRADA ESCRITURA..." Reland id
E Tolland em seu nome: "Os socianos e unitários declaram que os gentios introduziram seu politeísmo no corpo do Cristianismo e assim a divinização do homem morto. Mantiveram o nome de Cristianismo mas alteraram sua forma de modo que servisse a seus interesses e negócios E ANEXARAM-LHE AS OPINIÕES E COSTUMES DO TEMPO." in 'The nazarens'
Giovanni Michelle Brutus. Historiador e amigo de Socino. Abjurou em 1585 retornando a igreja romana.
Giacomo Paleologo O qual recusou a Jesus Cristo todo e qualquer tipo de adoração, externa e interna, denunciando o abominável idolatria cristã nos mesmos termos que qualquer judeu ou muçulmano...
Simone Pedro Simone. Este tendo nascido papista, passou primeiramente ao calvinismo, em seguida ao luteranismo, posteriormente ao unitarismo; até retornar a Igreja de Roma.
Renato Camillo. Este além de repudiar a divindade de Cristo e a imortalidade da alma, asseverou que Cristo foi pecaminosamente concebido e que se desesperou no alto da cruz. Ele estava convencido de que suas opiniões correspondiam perfeitamente a verdade bíblica de modo que os Calvinistas, chefiados pelo pastor Mainardi, optaram por excomunga-lo.
Sabendo que Lutero e Calvino haviam sido excomungados pelo papa romano, ele limitou-se a dar com os ombros e a rir face a excomunhão calvinista.
Sabendo que Lutero e Calvino haviam sido excomungados pelo papa romano, ele limitou-se a dar com os ombros e a rir face a excomunhão calvinista.
Celso Martinengo
Michelangelo Florius. Este também proferiu algumas opiniões demasiado livres sobre a pessoa de Jesus Cristo sendo por isso mesmo obrigado a retratar-se perante o sínodo de Chur em 1561, após o que adoeceu e morreu.
Michelangelo Florius. Este também proferiu algumas opiniões demasiado livres sobre a pessoa de Jesus Cristo sendo por isso mesmo obrigado a retratar-se perante o sínodo de Chur em 1561, após o que adoeceu e morreu.
Giorgio Rioli. Este repudiou igualmente a Trindade divina, a imortalidade da alma e a necessidade do batismo ministrado com água. Pertence a sua lavra um opusculo intitulado "Epístola contra a falsa doutrina e Francesco Spiera e dos protestantes" e destinado a combater a doutrina calvinista da predestinação.
São suas estas palavras: "Pelo sacrifício de Cristo todos são eleitos e ninguém esta excluído da redenção."
Rioli asseverava contar com o apoio da escritura clara e suficiente...
Face as pretensões doutrinárias do luterano Franesco Spiera ele assim respondeu:
"Agora que a Cristandade esta cindida a respeito do caminho a ser seguido ousarás tu te apresentar como definidor da fé?"
São suas estas palavras: "Pelo sacrifício de Cristo todos são eleitos e ninguém esta excluído da redenção."
Rioli asseverava contar com o apoio da escritura clara e suficiente...
Face as pretensões doutrinárias do luterano Franesco Spiera ele assim respondeu:
"Agora que a Cristandade esta cindida a respeito do caminho a ser seguido ousarás tu te apresentar como definidor da fé?"
Frabrizzio Pestalozzi. Sendo de família calvinista Pestalozzi aderiu ao unitarismo em Cracow, após o que enviou um memorial ao pastor calvinista de Chiavenna. Memorial do qual extraímos as seguintes passagens:
"Por que a ESCRITURA NADA DIZ A RESPEITO DO TAL DEUS TRINO???...Jesus é filho unigênito de Deus, imagem e figura do Pai, mas NÃO É DEUS... tampouco as ESCRITURAS declaram ser o Espírito Santo Deus."
E como Trindade e pessoas não se encontram na Escritura, o pastor Lentulus foi obrigado a concordar com ele e a menosprezar estas expressões teológicas consagradas desde os tempos imemoriais.
"Por que a ESCRITURA NADA DIZ A RESPEITO DO TAL DEUS TRINO???...Jesus é filho unigênito de Deus, imagem e figura do Pai, mas NÃO É DEUS... tampouco as ESCRITURAS declaram ser o Espírito Santo Deus."
E como Trindade e pessoas não se encontram na Escritura, o pastor Lentulus foi obrigado a concordar com ele e a menosprezar estas expressões teológicas consagradas desde os tempos imemoriais.
Batista Bovio
etc, etc, etc
ORA TODOS ESTES HOMENS RECEBERAM SEUS PRINCÍPIOS OPERACIONAIS - BIBLISMO E LIVRE EXAMINISMO, DOS REFORMADORES PROTESTANTES. MERECENDO O NEO ARIANISMO SER CONTADO ENTRE AS FACÇÕES PROTESTANTES. PARA A MAIOR VERGONHA DO PROTESTANTISMO!
Ou você já viu qualquer judeu ou maometano declarar que a sinagoga ou a mesquita equivocaram-se durante qualquer tempo a respeito da NATUREZA DIVINA???
Jamais! Só mesmo a reforma protestante para conceber tão monstruosa aberração e supor que a igreja ou a consciência Cristã deixou-se enganar a respeito da noção mais simples e mais fundamental: a natureza divina!
Agora se o judaísmo e o maometismo mantiveram-se incólumes por muito mais tempo COMO SUSTENTAR A SUPERIORIDADE DO CRISTIANISMO OU A EXCELÊNCIA DO EVANGELHO???
PERCEBEM COMO O PROTESTANTISMO, RACIOCINADO, CONDUZ DIRETAMENTE A APOSTASIA???
Nos países do Norte radicou-se o unitarismo entre os círculos anabatistas, sendo professado por Hans Denck (cf F L Weis, "Vida e ensinos de Johannes Denck" 1925), Pilgram Marpeck - se bem que este fosse nicodemista - Herman van Vlekwijk (uma extensa lista de anabatistas unitários foi composta pelo sr Dunin-Borkowsky) etc. Felbinger foi um dentre os 'milhares' que principiou como anabatista vindo mais tarde a abraçar o socianismo.
Os anabatistas com efeito procedem dos profetas de Zickwau: Muntzer, Hoffmann, etc os quais tomaram seus princípios operacionais a Lutero e Karlstadt, aplicando-os ao pedobatismo e enfim a Trindade...
No entanto pouco mais de um século depois Teofilo Lindsey - que no ano de 1774 fundou a primeira igreja unitariana da Inglaterra - pode editar o livro intitulado; "Conversações sobre a idolatria Cristã.", no qual se insurge contra o culto de adoração prestado a Jesus Cristo, culto que, a seu ver á uma autêntica idolatria." Lucio Navarro, opus cit, p 319
A leitura de tais controvérsias é de suma utilidade tanto ao ortodoxo quanto ao papista para que possam aquilatar com propriedade o verdadeiro significado e reais consequência do livre exame. Pois cada texto bíblico veio a receber dúzias ou mesmo centenas de interpretações contraditórias e cada qual julgava ser perfeitamente possível justificar qualquer teoria sobre Cristo e a Divindade com o mesmo livro nas mãos. Evidentemente que tais disputas e controvérsias jamais levaram a lugar algum, delas resultando a extinção da fé e o esfriamento da caridade na medida em que o Evangelho ia deixando paulatinamente de ser vivido para ser debatido. AO CABO DE DOIS OU TRÊS SÉCULOS O LIVRE EXAMINISMO ESGOTOU A VITALIDADE CRISTÃ NOS PAÍSES PROTESTANTES e cedeu lugar ao ceticismo crasso e a indiferença religiosa.
Dir-se-ia que as pessoas simplesmente cansaram-se de investigar o sentido da Bíblia...
Ao menos a igreja papa - em que pesem seus lamentáveis desvios - jamais deixou de saber que seja Deus ou quem é Jesus Cristo e, verdade seja dita, os romanistas nunca perderam de vista o Santíssimo mistério da Encarnação legado por Atanásio e proclamado pelos padres em Nicéia. Os protestantes no entanto chegaram a perder o conhecimento do próprio Deus e a debater sobre o status de Jesus Cristo, desorientados pelas doutrinas do Biblismo e do livre examinismo.
Foram os unitários que ordenaram a primeira 'pastora' nos EEUAN há cerca de um século.
Ouçamos agora o testemunho insuspeito da sra White "Outro erro perigoso é a doutrina que nega a divindade de Cristo, pretendendo que ele não tivera existência antes de seu advento a este mundo. ESSA TEORIA É RECEBIDA COM FAVOR POR UMA VASTA CLASSE QUE PROFESSA CRER NA SAGRADA ESCRITURA." opus cit p 567
Encontram-se todos os neo arianos ligados ao padrão do livre exame ou, como diriam os maometanos, ao padrão do livro - não ao padrão do Papa romano, não ao padrão da tradição apostólica, não ao padrão da autoridade - padrão que lhes foi legado por Lutero ou Wicleff, não pela igreja de Cristo.
Quanto ao protestantismo histórico de nossos dias, eis os fatos:
"Acabamos de ter o caso - escreve o Dr Stocker, capelão da corte de Berlim, no começo do século passado - de um superintendente diocesano e clérigo, que num artigo CARACTERIZOU A DIVINDADE DE CRISTO COMO SENDO UMA FALSA DOUTRINA, E ENTRETANTO CONTINUA OCUPANDO OS DOIS POSTOS." in "Fé reconquistada." 126
Em 1911 Yatho, ministro em colônia foi citado pelo supremo tribunal eclesiástico de Berlim para defender-se do delito de heresia. O caso é que o nosso homem NEGAVA TANTO A DIVINDADE DE CRISTO QUANTO A INSPIRAÇÃO DO NOVO TESTAMENTO." Leonel Franca, in "Igreja, reforma e civilização. Agir, p 259
Outro pastor protestante, Coquerel de Paris chegou a publicar um escandaloso livro no qual demonstrava que SE PODE SER MUITO BOM PROTESTANTE SEM DE TODO ESTAR OBRIGADO A CRER DA DIVINDADE DE CRISTO." Henrique Brandão, opus cit 75
O Dr Fisher em pleno culto e entre as ovações do povo afirmou em alto e bom som: "CRISTO NÃO PODE SER OBJETO DE NOSSA ADORAÇÃO, ELE NÃO TEM COM RELAÇÃO A NÓS QUALQUER POSIÇÃO RELIGIOSA, MAS SIMPLESMENTE HISTÓRICA." Iden, opus cit p 76
Cerca de 1900 o teologo luterano Adolf Harnack reeditou a teoria de Lindsey em sua obra "Das Wessen des Christethums." a qual de imediato converteu-se num best seller sendo lido pela maioria dos protestantes alemães. Henrique Brandão, opus cit 76
"Para wendt de Viena, quando Cristo afirmou ser Filho de Deus, quiz significar unica e simplismente, que era, com o mesmo título que os apóstolos, objeto do amor e da solicitude divina, que, em retorno, ele, com os discípulos, lhe havia consagrado um amor filial. Wendt in "Die lehre Jesus" Gottingen, 1901, p 445
Segundo F W Kummacher o afamado Gesenius não era capaz de referir-se a divindade de Cristo sem esboçar um sorriso de escárnio... cf Autobiografia.
Vatter de Berna referiu-se ao clero protestante nos seguintes termos: "muitos de nossos pastores e a maioria de nossas ovelhas CONSIDERAM A TRINDADE, A ENCARNAÇÃO, A REDENÇÃO, E A RESSURREIÇÃO FINAL COMO TAGARELICE DE VELHAS." in oratio in Pestallozzi.
"CRISTO NÃO PASSA DUM HOMEM ESCOLHIDO PO DEUS E CHEIO DE SEU ESPÍRITO." afirmaram Pfleiderer e Kaftan de Berlim e Beyschlag de Halle.
Cannabish referiu-se a Santa Trindade COMO A UMA SUPERSTIÇÃO DEGRADANTE. Henrique Brandão. opus cit p 79
"BASEADOS EM PROVAS CONVINCENTES, EXTRAIDAS DA VERDADE E DA RELIGIÃO, RENUNCIAMOS CONSCIENTEMENTE O DOGMA DA DIVINDADE DE JESUS." afirmou Meyer de Zurich em sua obra "Was uns heute Jesus ist." Tubinga, 1907, ps 17 sg
"JESUS FOI UM SIMPLES HOMEM... POR MAIOR QUE SEJA A AURÉOLA COM QUE A SUPERSTIÇÃO POPULAR OU A ESPECULAÇÃO TEOLOGICA LHE TENHAM CINGIDO A FRONTE A CIÊNCIA NÃO PODE RENUNCIAR A EXPLICAÇÃO DE SEU APARECIMENTO EM CONFORMIDADE COM AS LEIS GERAIS QUE REGEM A HUMANIDADE." tal o parecer do teologo A. Sabatier.
Schweitzer fez questão de deixar bem claro que "PARA NÓS OS TÍTULOS 'MESSIAS', 'FILHO DO HOMEM', 'FILHO DE DEUS' TEM APENAS O VALOR DE PARABOLAS HISTÓRICAS. NÃO CONHECEMOS NENHUM NOME QUE NOS REVELE A ESSÊNCIA DE JESUS. JESUS É UM DESCONHECIDO QUE NOS CHEGA SEM NOME." in Geschichte der leben jesu-forschung"
"É DÍFICIL ENCONTRAR HOJE, DEZ TEOLOGOS PROTESTANTES DE GRANDE PROJEÇÃO QUE NÃO DESPOJEM ABERTAMENTE A CRISTO DE SUA DIVINDADE." afirmou E Weiss, in "Die religiose gefahr"
Quando o Pr Langen de Carlsruhe negou abertamente o dogma central do Cristianismo, grangeou de imediato o aplauso dos teologos badenses. leonel Franca, opus cit p 280
Quando Renan publicou a "Vida de Jesus" recebeu o apoio de 1500 dos 1800 pastores reformados da Holanda. iden, id.
"NO ANO DE 1816 A COMPANHIA DE PASTORES DE GENEBRA ACONSELHAVA AOS PREGADORES MUITA RESERVA E PRUDÊNCIA COM RELAÇÃO A DIVINDADE DE CRISTO E CENSURAVA OS QUE SE MOSTRAVAM MUITO APEGADOS A ESSA DOUTRINA." Lucio Navarro, opus cit, p 319
Por fim no ano de 1871 a mesma companhia PROIBIU EXPRESSAMENTE SEUS ASSOCIADOS DE FALAREM EM PÚBLICO SOBRE ESSA QUESTÃO. AQUELES QUE DESEJARAM PERSEVERAR NA ANTIGA DOUTRINA TIVERAM DE FAZER RANCHO A PARTE E AINDA RECEBERAM O APELIDO DE MOMIERS ISTO É PALHAÇOS. Henrique Brandão, opus cit p 75
Já Russeau escrevera cem anos antes: "OS MINISTROS NÃO SABEM MAIS NO QUE CREEM, NEM O QUE PENSAM, NEM O QUE DIZEM... ELES DISCUTEM SOBRE A DIVINDADE DE CRISTO MAS NÃO OUSAM RESPONDER." Cartas da Montanha
"SE DESTRUISSEMOS JESUS E SUA DOUTRINA. UM LUTO IMENSO COBRIRIA A TERRA, MAS FICARIA A FÉ, A FÉ EM DEUS E DEUS É TUDO." declarou o Pr Colani de Strausborg. Iden, id.
"SIMPLES RABINO, QUE OS INGÊNUOS TOMARAM POR MESSIAS, DE MODO QUE ELE MESMO SE CONVENCEU DISSO, POSTO QUE NÃO ENSINASSE SENÃO UM MOSAISMO MAIS APURADO. QUE ESSE RABINO FOI CONDENADO A MORTE E PREGADO NUMA CRUZ, QUE TOMADO POR MORTO, VOLTARA A VIDA NO TERCEIRO DIA... E QUE DEPOIS DE FALAR COM SEUS DISCÍPULOS, DEIXOU-OS PARA NÃO MAIS SER VISTO." tal o credo de Wegshneider, publicado em sua "Teologia" destinada a formação dos pastores...
Na já citada Strasburgo o pastor Lelois anunciou do púlpito que sendo O CULTO A JESUS UMA SUPERSTIÇÃO ABSURDA, NÃO É PARA ADMIRAR QUE DIVERSAS SEITAS LHO TENHAM MANTIDO, "NO ENTANTO, ARREMATAVA ELE, É NECESSÁRIO REJEITAR ESSE RESTO DE PAPISMO QUE NO FIM DAS CONTAS NÃO PASSA DE PECADO CONTRA A UNIDADE DE DEUS."
Como podemos constatar, até aqui, na divindade de Cristo, os obcecados sucessores de Calvino, Zwinglio e Lutero, enxergam traços, restos ou vestígios de papismo!!!
Tendo sido consultada a universidade protestante de Berlim e indagada pelo Kaiser sobre alguns dogmas fundamentais a respeito de Jesus, respondeu solenemente afirmando que "DE FATO JESUS TINHA EXISTIDO HISTORICAMENTE."
De Gasparin exultou ao verificar que ENTRE OS 700 PASTORES FRANCESES, 200 AFIRMAVAM CRER NA DIVINDADE DE CRISTO. Henrique Brandão, opus cit p 74
Thomasius, Gess, Godet, Pressensé, Martensen, Dorner, Goodwin e Crosby afirmam que ao encarnar-se O VERBO PERDEU CONSCIÊNCIA DE SUA DIVINDADE. iden, id
"UM PROFESSOR DA NORTHWESTERN UNIVERSITY DE CHICAGO TOMOU A INICIATIVA DE INVESTIGAR AS CRENÇAS DOS MINISTROS PROTESTANTES NORTE AMERICANOS, PARA SABER A PROFISSÃO DE FÉ MINIMA, PARA CADA UMA DAS COMUNIDADES RELIGIOSAS....PARA A MAIORIA DELES A TRINDADE, A RESSURREIÇÃO, O JUIZO FINAL, ETC NÃO SÃO MAIS ARTIGOS DE FÉ." Emilio José salim. in "Ciência e religião." vozes, 1950, Vol II, p 88
"JAMAIS HOUVE HOMEM SEM PECADO, JESUS NEM É CORDEIRO DE DEUS, NEM TIRA OS PECADOS DO MUNDO." palavras proferidas num sermão proferido por um pastor protestante na cidade de Bremem. Fé reconquistada, p 128
"ASSIM ESPERA-SE QUE A IGREJA ABANDONE DUMA VEZ O DOGMA DA RESSURREIÇÃO DE CRISTO E PERMITA QUE OS SERMÕES DA PASCOA DIVAGUEM SOBRE O CADAVER NAUSEABUNDO DE JESUS! PARA MUITAS PESSOAS ISSO É O VERDADEIRO CRISTIANISMO, E SE TRATAM DE PESSOAS QUE EXERCEM FUNÇÕES ECLESIÁSTICAS E DIGNIDADES OU DE MESTRES E PROFESSORES DE DISTINÇÃO E INFLUÊNCIA." Iden, p 126
E todos os personagens citados são legítimos examinadores e servos do Livro "A única religião dos protestantes" conforme Chillingwort.
Admitiam eles o episcopado ou a tradição como nós ortodoxos? Evidentemente que não.
Não eram igualmente estudantes da mesma Bíblia em busca da verdade perdida pela igreja caduca?
Certamente.
Acaso tomaram estes princípios operacionais ou este método as igrejas romana ou ortodoxa?
Certamente que não.
Não se serviam de tradições falíveis e alardeavam em torno da meridiana clareza da palavra de deus???
Neste caso que eram senão protestantes????
Protestante: O amigo deveria saber muito bem que nós evangélicos não batizamos criancinhas!
Ortodoxo: Ah não batizam?
ORA TODOS ESTES HOMENS RECEBERAM SEUS PRINCÍPIOS OPERACIONAIS - BIBLISMO E LIVRE EXAMINISMO, DOS REFORMADORES PROTESTANTES. MERECENDO O NEO ARIANISMO SER CONTADO ENTRE AS FACÇÕES PROTESTANTES. PARA A MAIOR VERGONHA DO PROTESTANTISMO!
Isto porque a quase que totalidade deles fora iniciada nos mistérios do protestantismo nascente pelo Cavaleiro espanhol D Juan Valdez, o qual por sua vez colhera sua metodologia livre examinista nos opusculos do Dr Martinho Lutero e nas diretrizes do Dr Melanchton, correspondente seu... como se pode ver, tudo cria do luteranismo... tudo consequência da pseudo reforma.
Logo, como já fora antecipado por Servet, os italianos só fizeram alargar a livre examinação estendendo-a até a doutrina da Trindade divina, denunciando como pagão e politeista o culto de adoração que tributamos a Jesus Cristo... a doutrina da imortalidade da alma... a necessidade do Batismo...
Primeiro veio o Dr Lutero, denunciando o culto que tributamos a Virgem e aos Santos como politeísta e pagão, em seguida os unitários denunciando como politeísta, pagão E ANTI BÍBLICO o culto de Jesus Cristo Nosso Senhor! COINCIDÊNCIA OU CONSEQUÊNCIA???
Primeiro veio o Dr Lutero, denunciando o culto que tributamos a Virgem e aos Santos como politeísta e pagão, em seguida os unitários denunciando como politeísta, pagão E ANTI BÍBLICO o culto de Jesus Cristo Nosso Senhor! COINCIDÊNCIA OU CONSEQUÊNCIA???
Desde então os reformados deixaram patente que, após terem se metido no cipoal da Escritura, perderam até mesmo a noção de quem ou do que era Deus... os pretensamente e auto intitulados ortodoxos afirmando que Deus era o Cristo e os unitários - com a mesmíssima Bíblia e o mesmíssimo método - negando... Casa de Orates!
Ecce factum: os livre examinadores sequer estão de acordo a respeito da Natureza, que é o objeto de todo culto e de toda adoração. Logo como podem saber qualquer coisa sobre a redenção, os sacramentos, o juízo, etc??? Não eles nada sabem, pois perderam o sentido de Revelação Divina e colocaram-se abaixo dos infiéis!
Ou você já viu qualquer judeu ou maometano declarar que a sinagoga ou a mesquita equivocaram-se durante qualquer tempo a respeito da NATUREZA DIVINA???
Jamais! Só mesmo a reforma protestante para conceber tão monstruosa aberração e supor que a igreja ou a consciência Cristã deixou-se enganar a respeito da noção mais simples e mais fundamental: a natureza divina!
Agora se o judaísmo e o maometismo mantiveram-se incólumes por muito mais tempo COMO SUSTENTAR A SUPERIORIDADE DO CRISTIANISMO OU A EXCELÊNCIA DO EVANGELHO???
PERCEBEM COMO O PROTESTANTISMO, RACIOCINADO, CONDUZ DIRETAMENTE A APOSTASIA???
Entre os húngaros e poloneses, que receberam seus princípios do já citado Ferenc - púpilo de Lutero e Calvino - também floresceram os ensinamentos de Ario, Eunômio, Aécio... professados por Dudith, Lubeiniecki, Brzezines, Czechowic, Niemojewski, Sienicki, Piotri Goniadz, Zwicker, etc
Alias, sob a presidência destes homens o unitarismo chegou a contar com quatrocentos grupos e a estabelecer uma espécie de bispado na cidade calvinista de Racow.
Alias, sob a presidência destes homens o unitarismo chegou a contar com quatrocentos grupos e a estabelecer uma espécie de bispado na cidade calvinista de Racow.
Além destes a seita de Socino contou com os seguintes aderentes:
Ostorodt Christoph (falecido em 1611), autor de obras de teologia dedicadas a gente simples; o médico professor Ernst Soner (falecido em 1612); o teólogo e filósofo sistemático Johannes Volkel; (falecido em 1618), o polemista Valentino Smalcius (Schmalz, falecido em 1622); Johannes Crell (Crellius falecido 1631), autor de diversos livros de ética e dogmática como 'Deus e seu atributos'; o exegeta bíblico Johann Ludwig von Wolzogen (falecido em 1661); o apologista Jonas Schlichting (falecido em 1661); o estadista prussiano Samuel Przypkowski (falecido em 1670), Andreas Wiszowaty (falecido em 1678), historiador, teólogo e editor da Bibliotheca Fratrum Polonorum; seu filho Benedictus Wiszowaty, historiador e homem de letras e Christophorus Sandius (falecido em 1686), particularmente conhecido por ter editado a Bibliotheca Anti trinitariorum em 1684...
Cf Bock - 'História dos movimentos anti trinitarianos.'
Por ai se vê que não se tratava dum conventículo inexpressivo...
COMO OS LUTERANOS E CALVINISTAS DA HOLANDA TRATAVAM SEUS IRMÃOS UNITÁRIOS:
No século XVII, em que pesem as sucessivas tentativas feitas por luteranos e calvinistas - os quais congregaram diversos sínodos com o objetivo de excomungar e anatematizar (!!!) os seguidores de Socino - com o intuito de 'brecar' o escandaloso movimento ( a ovelha negra da reforma como diziam entre si os 'ortodoxos'), logrou ele passar a Holanda, onde seduziu certo número de colegiantes, dentre os quais: Joachim Oudaen , Adam Boreel , Joan Hartigveldt, Frans Kuyper, Daniel de Breenius (braço direito de Simão Episcopius o sucessor de Arminius) e Johann Erasmus, que viria a tornar-se o primeiro pastor de unitário de Claudiopolis.
Assim, dia após dia a maré ariana ia avolumando-se nos países cooptados pelo biblismo, em que pese o braço secular do estado, a que luteranos e calvinistas recorriam amiude com o intuito de banir ou supliciar os dissidentes... Desde 1639 os pastores calvinistas haviam proibido a circulação de qualquer literatura sociana na Frísia (belo exemplo de livre examinismo ou tolerância!) sem que disto resultasse qualquer benefício. Pois a principal via de acesso ao unitarismo era a leitura mal orientada ou despreparada da Bíblia.
Assim, dia após dia a maré ariana ia avolumando-se nos países cooptados pelo biblismo, em que pese o braço secular do estado, a que luteranos e calvinistas recorriam amiude com o intuito de banir ou supliciar os dissidentes... Desde 1639 os pastores calvinistas haviam proibido a circulação de qualquer literatura sociana na Frísia (belo exemplo de livre examinismo ou tolerância!) sem que disto resultasse qualquer benefício. Pois a principal via de acesso ao unitarismo era a leitura mal orientada ou despreparada da Bíblia.
Tanto a reforma italiana, quanto a polonesa e a hungara comportaram, desde o princípio, um forte elemento anti trinitariano que o protestantismo auto-intitulado ortodoxo tentou baldadamente aniquilar por meio de um controle rigoroso ou de uma limitação. Sem levar em conta a tal liberdade ou o tal exame particular. Alemães e franceses pareciam dispostos a fixar as fronteiras do livre examinismo e a impedir ulteriores avanços, a nova Cristandade no entanto revindicou para si um exame total!!!
Nos países do Norte radicou-se o unitarismo entre os círculos anabatistas, sendo professado por Hans Denck (cf F L Weis, "Vida e ensinos de Johannes Denck" 1925), Pilgram Marpeck - se bem que este fosse nicodemista - Herman van Vlekwijk (uma extensa lista de anabatistas unitários foi composta pelo sr Dunin-Borkowsky) etc. Felbinger foi um dentre os 'milhares' que principiou como anabatista vindo mais tarde a abraçar o socianismo.
Roelof Martens, dito Pastor Adão - em sua "Concórdia biblica" - repudiou a doutrina da divindade de Jesus e fundou uma congregação de 'adamitas' em Odenkirchen, como antes dele já havia feito seu confrade Ludwig Haetzer, supliciado como herético pelos luteranos em 1529.
Simeon Budneé, discípulo de Servet fundou sua própria seita e congregou não poucos aderentes.
Os anabatistas com efeito procedem dos profetas de Zickwau: Muntzer, Hoffmann, etc os quais tomaram seus princípios operacionais a Lutero e Karlstadt, aplicando-os ao pedobatismo e enfim a Trindade...
Portanto também este fóco de anti trinitarismo parte indiretamente dos princípios enunciados pelo Dr Martinho Lutero de Eisleben, o qual por isso mesmo faz jus ao título de patriarca dos neo arianos.
FAÇANHAS DO ARIANISMO NA INGLATERRA!
Vejamos agora como o arianismo atravessou o canal da mancha e afirmou-se na Inglaterra.
O primeiro neo ariano a atingir aquele pais parece ter sido o Italiano Acontius, o qual veio a falecer pacificamente no ano de 1561, sob Isabel I
Até onde nos é dado saber ele sequer exerceu proselitismo ou deixou seguidores, pois era partidário do nicodemismo.
Meio século depois no entanto, aportaram em Bristol os primeiros socianos expulsos da Polônia e/ou da Holanda.
Assim durante a República, topamos já com um forte grupo de unitários ingleses, como Collier, Biddlle, Knowles, Hobson, etc cuja profissão de fé foi proibida nos termos da lei... O mais ativo dentre eles foi Chillingworth, ex campeão da ortodoxia protestante. (vindicou o livre examinismo no ensaio: 'A religião dos protestantes meio seguro de salvação')
R Baxter teve conhecimento deles e classificou-os juntamente com os ateus, romanistas e muçulmanos... embora fossem seus irmãos de livre exame...
Em que pese a lei promulgada por sua majestade britânica o arianismo veio a ser abraçado por algumas pessoas importantes, como Gilbert Clark de Northamptonshire, um matemático, Novalis Tydd de St. Giles, Freke William, John Smith, Henry Hedworth; discípulo de Biddle e William Manning, ministro da Peasenhall (1630-1711); sem contarmos Milton, Locke, Newton e outros simpatizantes famosos, presas de nicodemismo... O que é confirmado por Voltaire nas 'Cartas inglesas', cartas em que alude igualmente ao Dr Clark, tecendo-lhe rasgados elogios.
Cerca de 1690 a própria igreja anglicana - digo o baixo anglicanismo então triunfante - esteve prestes a ser invadida e subvertida pelo arianismo.
O simples fato de um jovem clérigo - Arthur de Bury - ter defendido publicamente o arianismo (em sua obra 'Nacked Gospel') produziu sensação entre as ovelhas inglesas de Lutero e Calvino. Assim sendo Bury foi dedignado e removido de seu posto...
No mesmo ano o profo John Wallis foi questionado por diversos panfletários anônimos (todos socianos) a respeito de sua recém publicada 'Breve exposição sobre a Santa Trindade'; vendo-se atacado por todos os lados Wallis recorreu a uma das autoridades mais preparadas de seu tempo: o Deão Sherlock.
Este, respondendo a súplica de Wallis veio a liça com sua "Defesa da Santa Trindade e do Espírito Santo", a qual os socianos opuseram primeiramente as "Animadversiones a Sherlock" e logo depois o opusculo "A fé em Deus Pai somente". Este logrando atingir ampla circulação e popularidade nos meios religiosos ingleses, fez com que a polêmica atrai-se igualmente os puritanos e não conformistas do que resultou uma verdadeira guerra religiosa que alastrou-se por todo país... panfletos choveram a rodo, uns denunciando o 'islamismo disfarçado' e outros denunciando a 'abominavel cristolatria'; todos no entanto apelando a Bíblia e torcendo seus textos da melhor ou da pior maneira possivel...
Este, respondendo a súplica de Wallis veio a liça com sua "Defesa da Santa Trindade e do Espírito Santo", a qual os socianos opuseram primeiramente as "Animadversiones a Sherlock" e logo depois o opusculo "A fé em Deus Pai somente". Este logrando atingir ampla circulação e popularidade nos meios religiosos ingleses, fez com que a polêmica atrai-se igualmente os puritanos e não conformistas do que resultou uma verdadeira guerra religiosa que alastrou-se por todo país... panfletos choveram a rodo, uns denunciando o 'islamismo disfarçado' e outros denunciando a 'abominavel cristolatria'; todos no entanto apelando a Bíblia e torcendo seus textos da melhor ou da pior maneira possivel...
Em 1693, Matthew Caffyn, pastor batista de Horsham, Sussex, foi pela segunda vez, acusado perante a "Assembléia Batista Geral" de negar a divindade de Cristo e, quando a assembléia recusou-se a excomunga-lo, os trinitarianos optaram por criar sua própria assembleia geral.
No mesmo ano, os anti-trinitarianos - W. Jones, Locke, Newton e outros - publicaram uma segunda coleção de escritos intitutada 'Deus e Pai de nosso Senhor Jesus Cristo, único Deus verdadeiro' (1693).
No ano seguinte foi a vez do puritano John Howe, sair em defesa da fé trinitária e do Deão Sherlock, enquanto este compunha uma nova defesa. Os arianos responderam editando inumeros panfletos contra um e outro... em 1695 o sociano John Smith lançou 'O fim da controvérsia.'
Num determinado momento os próprios trinitarianos Sherlock, Tillotson, Burnet e Howe, estavam já a emitir opiniões diversas e contraditórias sobre os textos bíblicos concernentes a Trindade, em especial os do antigo testamento.
Dia após dia a confusão ia aumentando, até que, receando que a dignidade da própria Bíblia fosse questionada, o livre exame posto em duvida, o protestantismo comprometido, a igreja desmoralizada... e sobretudo que o povo perdesse sua fé, aderindo ao deismo, ao agnosticismo ou mesmo o ateismo, sua majestade optou por intervir e por fim a farra, declarando o socianismo Blasfemo e encerrando a discussão. Tal decreto foi promulgado em 1698. Graças e ele os livre exaministas ingleses não chegaram as vias de fato matando-se uns aos outros...
MAIS SEITAS...
No entanto pouco mais de um século depois Teofilo Lindsey - que no ano de 1774 fundou a primeira igreja unitariana da Inglaterra - pode editar o livro intitulado; "Conversações sobre a idolatria Cristã.", no qual se insurge contra o culto de adoração prestado a Jesus Cristo, culto que, a seu ver á uma autêntica idolatria." Lucio Navarro, opus cit, p 319
A leitura de tais controvérsias é de suma utilidade tanto ao ortodoxo quanto ao papista para que possam aquilatar com propriedade o verdadeiro significado e reais consequência do livre exame. Pois cada texto bíblico veio a receber dúzias ou mesmo centenas de interpretações contraditórias e cada qual julgava ser perfeitamente possível justificar qualquer teoria sobre Cristo e a Divindade com o mesmo livro nas mãos. Evidentemente que tais disputas e controvérsias jamais levaram a lugar algum, delas resultando a extinção da fé e o esfriamento da caridade na medida em que o Evangelho ia deixando paulatinamente de ser vivido para ser debatido. AO CABO DE DOIS OU TRÊS SÉCULOS O LIVRE EXAMINISMO ESGOTOU A VITALIDADE CRISTÃ NOS PAÍSES PROTESTANTES e cedeu lugar ao ceticismo crasso e a indiferença religiosa.
Dir-se-ia que as pessoas simplesmente cansaram-se de investigar o sentido da Bíblia...
Ao menos a igreja papa - em que pesem seus lamentáveis desvios - jamais deixou de saber que seja Deus ou quem é Jesus Cristo e, verdade seja dita, os romanistas nunca perderam de vista o Santíssimo mistério da Encarnação legado por Atanásio e proclamado pelos padres em Nicéia. Os protestantes no entanto chegaram a perder o conhecimento do próprio Deus e a debater sobre o status de Jesus Cristo, desorientados pelas doutrinas do Biblismo e do livre examinismo.
O arianismo no entanto, vencendo todas as barreiras que lhe foram opostas, atravessou o mar Oceano e passou, bastante cedo ainda, a América, vindo ali a florescer como jamais florescera no velho continente, sempre sob os auspícios do livre examinismo.
Parece que o primeiro ariano a fundar uma igreja - filial da que fora aberta por Lindsay em Londres - nos EEUAN (Pensilvânia) foi o filósofo e cientista Joseph Priestley, reconhecido publicamente - em 1815 - como sendo o pai do unitarismo Norte Americano. Pouco tempo depois o Pr Freemann logrou introduzir o arianismo na própria capela do Rei, em Boston.
Um dos profitentes mais famosos da Igreja Unitária Norte americana, contou com o pensador R. W. Emerson.
Foram os unitários que ordenaram a primeira 'pastora' nos EEUAN há cerca de um século.
Seu campeão foi G Ellery Channing (+ 1842), o qual vibrou terriveis golpes no calvinismo e compoz uma História e uma Apologia do arianismo.
Cerca de 1840 os discípulos do médico John Thomas, fundaram as primeiras congregações Cristadelfianas na Inglaterra e dos EUUAN, adotando o padrão unitário com relação a Jesus Cristo. CONDUZIDOS PELA BELA DOUTRINA DO LIVRE EXAME OS CRISTADELFIANOS PARECEM TER SIDO OS PRIMEIROS A ENSINAR QUE JESUS CRISTO ERA UM PECADOR ORDINÁRIO...
ATÉ AS TESTEMUNHAS DE JEOVÁ!
Das fileiras dos unitários e cristadelfianos o unitárismo, retornou as fileiras dos batistas e passou a recém fundada seita dos sabatistas ou adventistas. Até hoje os sabatistas e adventistas encontram-se cindidos em dois grupos rivais: um trinitário (majoritário e dominante aqui no Brasil) e outro anti trinitário, que começa a firmar-se em nosso país... Deste último grupo procede o Sr Ch Tazel Russel, pedreiro livre e fundador da organização neo ariana que mais cresce no mundo, apesar das amargas lágrimas derramadas pelos livre exaministas 'ortodoxos'...
Portanto Russel procede do adventismo, este do anabatismo, este do cristadelfismo e unitarismo, este dos anabatistas e colegiantes, este dos socianos, este dos primitivos anabatistas congregados por Muntzer, e estes de Lutero e Karlstadt. Outras vertentes procedem de Servet, via Oecolampadius, Melanchton e Lutero e outras por fim dos italianos, por Juan Valdes, o qual inspirou-se nas obras do mesmo Lutero. Tal o roteiro histórico do arianismo ressurreto e todas as suas vertentes levam-nos a Lutero, patriarca do livre examinismo...
Ouçamos agora o testemunho insuspeito da sra White "Outro erro perigoso é a doutrina que nega a divindade de Cristo, pretendendo que ele não tivera existência antes de seu advento a este mundo. ESSA TEORIA É RECEBIDA COM FAVOR POR UMA VASTA CLASSE QUE PROFESSA CRER NA SAGRADA ESCRITURA." opus cit p 567
Encontram-se todos os neo arianos ligados ao padrão do livre exame ou, como diriam os maometanos, ao padrão do livro - não ao padrão do Papa romano, não ao padrão da tradição apostólica, não ao padrão da autoridade - padrão que lhes foi legado por Lutero ou Wicleff, não pela igreja de Cristo.
INSERINDO-SE NO PROTESTANTISMO HISTÓRICO OU 'ORTODOXO'.
Quanto ao protestantismo histórico de nossos dias, eis os fatos:
"Acabamos de ter o caso - escreve o Dr Stocker, capelão da corte de Berlim, no começo do século passado - de um superintendente diocesano e clérigo, que num artigo CARACTERIZOU A DIVINDADE DE CRISTO COMO SENDO UMA FALSA DOUTRINA, E ENTRETANTO CONTINUA OCUPANDO OS DOIS POSTOS." in "Fé reconquistada." 126
Em 1911 Yatho, ministro em colônia foi citado pelo supremo tribunal eclesiástico de Berlim para defender-se do delito de heresia. O caso é que o nosso homem NEGAVA TANTO A DIVINDADE DE CRISTO QUANTO A INSPIRAÇÃO DO NOVO TESTAMENTO." Leonel Franca, in "Igreja, reforma e civilização. Agir, p 259
Outro pastor protestante, Coquerel de Paris chegou a publicar um escandaloso livro no qual demonstrava que SE PODE SER MUITO BOM PROTESTANTE SEM DE TODO ESTAR OBRIGADO A CRER DA DIVINDADE DE CRISTO." Henrique Brandão, opus cit 75
O Dr Fisher em pleno culto e entre as ovações do povo afirmou em alto e bom som: "CRISTO NÃO PODE SER OBJETO DE NOSSA ADORAÇÃO, ELE NÃO TEM COM RELAÇÃO A NÓS QUALQUER POSIÇÃO RELIGIOSA, MAS SIMPLESMENTE HISTÓRICA." Iden, opus cit p 76
Cerca de 1900 o teologo luterano Adolf Harnack reeditou a teoria de Lindsey em sua obra "Das Wessen des Christethums." a qual de imediato converteu-se num best seller sendo lido pela maioria dos protestantes alemães. Henrique Brandão, opus cit 76
"Para wendt de Viena, quando Cristo afirmou ser Filho de Deus, quiz significar unica e simplismente, que era, com o mesmo título que os apóstolos, objeto do amor e da solicitude divina, que, em retorno, ele, com os discípulos, lhe havia consagrado um amor filial. Wendt in "Die lehre Jesus" Gottingen, 1901, p 445
Segundo F W Kummacher o afamado Gesenius não era capaz de referir-se a divindade de Cristo sem esboçar um sorriso de escárnio... cf Autobiografia.
Vatter de Berna referiu-se ao clero protestante nos seguintes termos: "muitos de nossos pastores e a maioria de nossas ovelhas CONSIDERAM A TRINDADE, A ENCARNAÇÃO, A REDENÇÃO, E A RESSURREIÇÃO FINAL COMO TAGARELICE DE VELHAS." in oratio in Pestallozzi.
"CRISTO NÃO PASSA DUM HOMEM ESCOLHIDO PO DEUS E CHEIO DE SEU ESPÍRITO." afirmaram Pfleiderer e Kaftan de Berlim e Beyschlag de Halle.
Cannabish referiu-se a Santa Trindade COMO A UMA SUPERSTIÇÃO DEGRADANTE. Henrique Brandão. opus cit p 79
"BASEADOS EM PROVAS CONVINCENTES, EXTRAIDAS DA VERDADE E DA RELIGIÃO, RENUNCIAMOS CONSCIENTEMENTE O DOGMA DA DIVINDADE DE JESUS." afirmou Meyer de Zurich em sua obra "Was uns heute Jesus ist." Tubinga, 1907, ps 17 sg
"JESUS FOI UM SIMPLES HOMEM... POR MAIOR QUE SEJA A AURÉOLA COM QUE A SUPERSTIÇÃO POPULAR OU A ESPECULAÇÃO TEOLOGICA LHE TENHAM CINGIDO A FRONTE A CIÊNCIA NÃO PODE RENUNCIAR A EXPLICAÇÃO DE SEU APARECIMENTO EM CONFORMIDADE COM AS LEIS GERAIS QUE REGEM A HUMANIDADE." tal o parecer do teologo A. Sabatier.
Schweitzer fez questão de deixar bem claro que "PARA NÓS OS TÍTULOS 'MESSIAS', 'FILHO DO HOMEM', 'FILHO DE DEUS' TEM APENAS O VALOR DE PARABOLAS HISTÓRICAS. NÃO CONHECEMOS NENHUM NOME QUE NOS REVELE A ESSÊNCIA DE JESUS. JESUS É UM DESCONHECIDO QUE NOS CHEGA SEM NOME." in Geschichte der leben jesu-forschung"
"É DÍFICIL ENCONTRAR HOJE, DEZ TEOLOGOS PROTESTANTES DE GRANDE PROJEÇÃO QUE NÃO DESPOJEM ABERTAMENTE A CRISTO DE SUA DIVINDADE." afirmou E Weiss, in "Die religiose gefahr"
Quando o Pr Langen de Carlsruhe negou abertamente o dogma central do Cristianismo, grangeou de imediato o aplauso dos teologos badenses. leonel Franca, opus cit p 280
Quando Renan publicou a "Vida de Jesus" recebeu o apoio de 1500 dos 1800 pastores reformados da Holanda. iden, id.
"NO ANO DE 1816 A COMPANHIA DE PASTORES DE GENEBRA ACONSELHAVA AOS PREGADORES MUITA RESERVA E PRUDÊNCIA COM RELAÇÃO A DIVINDADE DE CRISTO E CENSURAVA OS QUE SE MOSTRAVAM MUITO APEGADOS A ESSA DOUTRINA." Lucio Navarro, opus cit, p 319
Por fim no ano de 1871 a mesma companhia PROIBIU EXPRESSAMENTE SEUS ASSOCIADOS DE FALAREM EM PÚBLICO SOBRE ESSA QUESTÃO. AQUELES QUE DESEJARAM PERSEVERAR NA ANTIGA DOUTRINA TIVERAM DE FAZER RANCHO A PARTE E AINDA RECEBERAM O APELIDO DE MOMIERS ISTO É PALHAÇOS. Henrique Brandão, opus cit p 75
Já Russeau escrevera cem anos antes: "OS MINISTROS NÃO SABEM MAIS NO QUE CREEM, NEM O QUE PENSAM, NEM O QUE DIZEM... ELES DISCUTEM SOBRE A DIVINDADE DE CRISTO MAS NÃO OUSAM RESPONDER." Cartas da Montanha
"SE DESTRUISSEMOS JESUS E SUA DOUTRINA. UM LUTO IMENSO COBRIRIA A TERRA, MAS FICARIA A FÉ, A FÉ EM DEUS E DEUS É TUDO." declarou o Pr Colani de Strausborg. Iden, id.
"SIMPLES RABINO, QUE OS INGÊNUOS TOMARAM POR MESSIAS, DE MODO QUE ELE MESMO SE CONVENCEU DISSO, POSTO QUE NÃO ENSINASSE SENÃO UM MOSAISMO MAIS APURADO. QUE ESSE RABINO FOI CONDENADO A MORTE E PREGADO NUMA CRUZ, QUE TOMADO POR MORTO, VOLTARA A VIDA NO TERCEIRO DIA... E QUE DEPOIS DE FALAR COM SEUS DISCÍPULOS, DEIXOU-OS PARA NÃO MAIS SER VISTO." tal o credo de Wegshneider, publicado em sua "Teologia" destinada a formação dos pastores...
Na já citada Strasburgo o pastor Lelois anunciou do púlpito que sendo O CULTO A JESUS UMA SUPERSTIÇÃO ABSURDA, NÃO É PARA ADMIRAR QUE DIVERSAS SEITAS LHO TENHAM MANTIDO, "NO ENTANTO, ARREMATAVA ELE, É NECESSÁRIO REJEITAR ESSE RESTO DE PAPISMO QUE NO FIM DAS CONTAS NÃO PASSA DE PECADO CONTRA A UNIDADE DE DEUS."
Como podemos constatar, até aqui, na divindade de Cristo, os obcecados sucessores de Calvino, Zwinglio e Lutero, enxergam traços, restos ou vestígios de papismo!!!
Tendo sido consultada a universidade protestante de Berlim e indagada pelo Kaiser sobre alguns dogmas fundamentais a respeito de Jesus, respondeu solenemente afirmando que "DE FATO JESUS TINHA EXISTIDO HISTORICAMENTE."
De Gasparin exultou ao verificar que ENTRE OS 700 PASTORES FRANCESES, 200 AFIRMAVAM CRER NA DIVINDADE DE CRISTO. Henrique Brandão, opus cit p 74
Thomasius, Gess, Godet, Pressensé, Martensen, Dorner, Goodwin e Crosby afirmam que ao encarnar-se O VERBO PERDEU CONSCIÊNCIA DE SUA DIVINDADE. iden, id
"UM PROFESSOR DA NORTHWESTERN UNIVERSITY DE CHICAGO TOMOU A INICIATIVA DE INVESTIGAR AS CRENÇAS DOS MINISTROS PROTESTANTES NORTE AMERICANOS, PARA SABER A PROFISSÃO DE FÉ MINIMA, PARA CADA UMA DAS COMUNIDADES RELIGIOSAS....PARA A MAIORIA DELES A TRINDADE, A RESSURREIÇÃO, O JUIZO FINAL, ETC NÃO SÃO MAIS ARTIGOS DE FÉ." Emilio José salim. in "Ciência e religião." vozes, 1950, Vol II, p 88
"JAMAIS HOUVE HOMEM SEM PECADO, JESUS NEM É CORDEIRO DE DEUS, NEM TIRA OS PECADOS DO MUNDO." palavras proferidas num sermão proferido por um pastor protestante na cidade de Bremem. Fé reconquistada, p 128
"ASSIM ESPERA-SE QUE A IGREJA ABANDONE DUMA VEZ O DOGMA DA RESSURREIÇÃO DE CRISTO E PERMITA QUE OS SERMÕES DA PASCOA DIVAGUEM SOBRE O CADAVER NAUSEABUNDO DE JESUS! PARA MUITAS PESSOAS ISSO É O VERDADEIRO CRISTIANISMO, E SE TRATAM DE PESSOAS QUE EXERCEM FUNÇÕES ECLESIÁSTICAS E DIGNIDADES OU DE MESTRES E PROFESSORES DE DISTINÇÃO E INFLUÊNCIA." Iden, p 126
E todos os personagens citados são legítimos examinadores e servos do Livro "A única religião dos protestantes" conforme Chillingwort.
Admitiam eles o episcopado ou a tradição como nós ortodoxos? Evidentemente que não.
Não eram igualmente estudantes da mesma Bíblia em busca da verdade perdida pela igreja caduca?
Certamente.
Acaso tomaram estes princípios operacionais ou este método as igrejas romana ou ortodoxa?
Certamente que não.
Não se serviam de tradições falíveis e alardeavam em torno da meridiana clareza da palavra de deus???
Neste caso que eram senão protestantes????
Diante de tantas fontes e de tantos fatos uma conclusão impõem-se:
Quando os protestantes pretensamente 'ortodoxos' - em especial os calvinistas - alegam que os sectários anti trinitarianos não são verdadeiros protestantes fazem-no por puro e simples preconceito, e apenas para não comprometer a causa divina do livre examinismo. Afinal toda história do anti trinitarismo é história de uma interpretação paralela ou de uma abordagem distinta e peculiar das mesmas escrituras. Trata-se de uma outra versão do Cristianismo pretensamente calcada no livro.
Tudo isto evidência que a norma externa da tradição é imprescindivel para que tenhamos acesso ao único e verdadeiro sentido das palavras que compõem a escritura. O conhecimento objetivo de tudo quanto os hagiografos desejaram escrever e ensinar depende da consciência histórica da Igreja e esta voltado para o passado.
Rejeitar a tradição apostólica e a regra dos Padres antigos é sacrificar em definitivo a Unidade do Cristianismo e favorecer a multiplicação das seitas, as disputas públicas, as querelas e consequentemente, a incredulidade.
MELANCHTON, O ARIANO
FRANCISCO STANCARO DE MÂNTUA (1501) CONTADO ENTRE UM DOS MAIS ILUSTRES PROTESTANTES DE ORIGEM ITALIANA EM SEU:
"DOCTRINAE ARRI COLLATIO, ET MELANCHTONIS PHILLIPI"
AFIRMAVA EM ALTO E BOM SOM QUE MELANCHTON, BRAÇO DIREITO DE LUTERO, HAVIA ABENÇOADO A DOUTRINA ARIANA.
Eis porque, alguns estudiosos - como os autores da Enciclopédia menonita - opinam que ao menos no começo de suas respectivas carreiras tanto Lutero quanto Calvino mostraram certa simpatia para com o unitarismo.
JOHANN CAMPANUS
Este pupilo de Lutero, em sua "Escritura divina e sagrada" publicada em 1532, reeditou o binitarismo modalista, ou macedonista, repudiando a crença na divindade do Espírito Santo.
No décimo nono século a teoria foi reeditada por um grupo de adventistas Norte americanos.
A ressurreição do 'nestorianismo' e do monofisitismo doceta
Tudo esta concentrado nos BENEFÍCIOS trazidos pelo Cristo E NÃO NO PRÓPRIO CRISTO!!!
Jesus me salva é o quanto basta.
É TODO UM SISTEMA CENTRADO NO RESULTADO I É NA SALVAÇÃO, E CONSEQUENTEMENTE NO HOMEM. NÃO NA CAUSA OU NO FIM ÚLTIMO, JESUS CRISTO. NÃO NO AMOR. NÃO NO PRÓXIMO!
É salvacionismo não Cristianismo!
O protestantismo é salvacionista. O CRISTIANISMO É A UM TEMPO DIVINO, A OUTRO ÉTICO... Reconciliação é detalhe ou consequência. Não esgota o sentido de nossa Religiosidade.
Ortodoxo: Acaso a organização a que o senhor pertence batiza criancinhas?
CALVINISTAS DIVIDIDOS A RESPEITO DA DIVINDADE DE CRISTO !!!
Mesmo os calvinistas, que revindicam para sua seita ou grupo certa aparência de Unidade, encontram-se cindidos a respeito da pessoa de Jesus Cristo segundo podemos ler na obra de 'Lúcio Navarro' - "Legítima interpretação da Bíblia" pp 320:
"Os calvinistas de Genebra tem impresso 03 (três) catecismos; cada qual a escolha do freguês: um afirmando, um negando e outro alegando ser 'muito fora de propósito' abordar a questão pertinente a divindade de Cristo."
A ressurreição do 'nestorianismo' e do monofisitismo doceta
- A indiferença protestante face aos mistérios de Jesus Cristo
Tanto mais amamos uma pessoa tanto mais procuramos conhecer e amar tudo quanto esteja relacionado com ela. Estas belas palavras de Marmion revestem-se duma grandeza monumental.
Tudo quanto diz respeito ao amado torna-se de algum modo objeto de estima para aquele que ama.
Eis porque os Ortodoxos, firmados sobre a doutrina da Divindade de Cristo e buscando ama-lo com todas as potências de seu ser, procuram valorizar cada aspecto ou mesmo cada mínimo detalhe concernente a sua divina pessoa.
Não compreende o Ortodoxo ou logra compreender que haja algo de somenos importância no caráter e obra de Nosso Senhor Jesus Cristo. Algo que não desperte nosso interesse, que não alimente nossa afeição, que não estimule nossa gratidão!
Não concebe nem pode conceber a mentalidade Católica que haja algo de ocioso ou de inútil em sua pregação.
Não entende e jamais entenderá como possa haver 'restos' ou 'sobras' no domínio dos Santos Evangelhos.
Eis porque nada, do quanto diga respeito a Cristo Jesus é irrelevante, indiferente ou insignificante para nós.
O REINADO DA INCOERÊNCIA
Eis o sentido da Igreja antiga, segundo o qual devemos valorizar ao máximo tudo quanto diga respeito a ele: sua mãe, sua aparência física, seus apóstolos, seu Evangelho, sua cruz, seus sacramentos, et
Afinal, se Jesus é mesmo o Verbo e Deus encarnado tudo quanto lhe diga respeito é sagrado! Sagrado seu corpo, sagrado seu sacramento, sagrada sua forma, sagrada sua mãe, sagrada sua morte, sagrada sua cruz, sagrado seu Evangelho, sagrados seus colaboradores, SAGRADA SUA IGREJA! NÃO PODENDO HAVER NADA DE PROFANO EM SEU ENTORNO.
É justamente por reconhecer sua soberania e excelência que a mãe Igreja reverência tudo quanto se lhe reporta.
Eis porque a reforma protestante pode e deve ser classificada como um enfraquecimento da consciência Cristã em torno do mistério da Encarnação, na medida em que pretende separar do Cristo os elementos humanos, materiais e inseparáveis, negando-se a reverência-los em conexo com o sagrado!
O desprezo consagrado pelos protestantes a sua mãe (Colocando-a abaixo de um sem número de personagens judaicas), ao sacramento, a sucessão apostólica, a seus ícones, ao próprio lenho da Cruz indica que a reforma jamais pode compreender a ideia da divindade de Cristo ou da Encarnação de Deus no mundo... pelo qual a presença de Deus eleva e santifica os elementos naturais, materiais ou humanos tornando-os dignos de veneração.
E desta incompreensão resultou a retomada do padrão judaico ante encarnacionista ou a transcendência absoluta. Suprema incoerência do protestantismo. Desde o princípio apresentaram-se os protestantes 'ortodoxos' como adeptos a forma nicena e do padrão encarnacionista, no entanto - em oposição aos Catolicismo - sempre se recusaram a admitir as decorrências deste padrão e chegaram inclusive a classificar a fé Católica como pagã...
Agora pagão por que???
Porque partindo da doutrina da Encarnação do verbo, concluiu muito logicamente que este Verbo teve carne, aparência, forma, mãe, colaboradores, morte, cruz, etc
O CATOLICISMO ao cultuar o sacramento de seu corpo, a cruz, a virgem, os apóstolos, as ícones, etc MOSTROU-SE OUSADO E COERENTE DESDE O PRINCÍPIO. Afinal os dogmas que decorrem do Evangelho na perspectiva da Encarnação do Verbo não precisam do PLACET do antigo testamento, que é um padrão distinto pelo simples fato de ser ANTERIOR AO MISTÉRIO DA ENCARNAÇÃO.
Não pode nem poderia haver Ortodoxia ou Catolicismo antes da Encarnação do Verbo e antes desta nossa Era pelo simples fato de que esta fé deriva justamente do mistério enquanto que o judaísmo precede-o e por precede-lo ignora suas ilações.
Por isso o Catolicismo merece ser aplaudido, pois no decorrer de sua história produziu e criou uma série de instituições destinadas a preservar, aprofundar e a ampliar a memória da Encarnação. E BEM PODEMOS CLASSIFICAR A ORTODOXIA COMO UMA MURALHA OU BALUARTE CONSTRUÍDA PELO ESPÍRITO SANTO EM TORNO DA FÉ NICENA!!!
Agora que fez a reforma protestante???
Iniciou a demolição desta muralha ou deste baluarte divino TORNANDO VULNERÁVEL O MISTÉRIO DIVINO e expondo-o a crítica despudorada dos unitários.
Os unitários no frigir dos ovos limitaram-se a negar o que já havia sido exposto e dessacralizado pela reforma protestante! Graças a sua ideia mórbida erigida em torno da tal apostasia!
Apostasia por apostasia os unitários concluíram que a igreja antiga ou o Cristianismo histórico ao invés de ter errado neste ou naquele ponto ERROU EM ABSOLUTAMENTE TUDO. Lutero acenou com erros isolados ou seletivos, seus sucessores propuseram o erro total! Os primeiros reformadores limitaram-se a remover este ou aquele tijolo, seus sucessores puseram a muralha abaixo e desde então o Cristo ficou reduzido a condição de profeta ou mesmo de homem vulgar!
Desde então revertemos a judaísmo e islamismo... Desaparecendo a verdadeira glória. A ponto de até mesmo a igreja romana ter judaizado...
Afinal, se Jesus é mesmo o Verbo e Deus encarnado tudo quanto lhe diga respeito é sagrado! Sagrado seu corpo, sagrado seu sacramento, sagrada sua forma, sagrada sua mãe, sagrada sua morte, sagrada sua cruz, sagrado seu Evangelho, sagrados seus colaboradores, SAGRADA SUA IGREJA! NÃO PODENDO HAVER NADA DE PROFANO EM SEU ENTORNO.
É justamente por reconhecer sua soberania e excelência que a mãe Igreja reverência tudo quanto se lhe reporta.
Eis porque a reforma protestante pode e deve ser classificada como um enfraquecimento da consciência Cristã em torno do mistério da Encarnação, na medida em que pretende separar do Cristo os elementos humanos, materiais e inseparáveis, negando-se a reverência-los em conexo com o sagrado!
O desprezo consagrado pelos protestantes a sua mãe (Colocando-a abaixo de um sem número de personagens judaicas), ao sacramento, a sucessão apostólica, a seus ícones, ao próprio lenho da Cruz indica que a reforma jamais pode compreender a ideia da divindade de Cristo ou da Encarnação de Deus no mundo... pelo qual a presença de Deus eleva e santifica os elementos naturais, materiais ou humanos tornando-os dignos de veneração.
E desta incompreensão resultou a retomada do padrão judaico ante encarnacionista ou a transcendência absoluta. Suprema incoerência do protestantismo. Desde o princípio apresentaram-se os protestantes 'ortodoxos' como adeptos a forma nicena e do padrão encarnacionista, no entanto - em oposição aos Catolicismo - sempre se recusaram a admitir as decorrências deste padrão e chegaram inclusive a classificar a fé Católica como pagã...
Agora pagão por que???
Porque partindo da doutrina da Encarnação do verbo, concluiu muito logicamente que este Verbo teve carne, aparência, forma, mãe, colaboradores, morte, cruz, etc
O CATOLICISMO ao cultuar o sacramento de seu corpo, a cruz, a virgem, os apóstolos, as ícones, etc MOSTROU-SE OUSADO E COERENTE DESDE O PRINCÍPIO. Afinal os dogmas que decorrem do Evangelho na perspectiva da Encarnação do Verbo não precisam do PLACET do antigo testamento, que é um padrão distinto pelo simples fato de ser ANTERIOR AO MISTÉRIO DA ENCARNAÇÃO.
Não pode nem poderia haver Ortodoxia ou Catolicismo antes da Encarnação do Verbo e antes desta nossa Era pelo simples fato de que esta fé deriva justamente do mistério enquanto que o judaísmo precede-o e por precede-lo ignora suas ilações.
Por isso o Catolicismo merece ser aplaudido, pois no decorrer de sua história produziu e criou uma série de instituições destinadas a preservar, aprofundar e a ampliar a memória da Encarnação. E BEM PODEMOS CLASSIFICAR A ORTODOXIA COMO UMA MURALHA OU BALUARTE CONSTRUÍDA PELO ESPÍRITO SANTO EM TORNO DA FÉ NICENA!!!
Agora que fez a reforma protestante???
Iniciou a demolição desta muralha ou deste baluarte divino TORNANDO VULNERÁVEL O MISTÉRIO DIVINO e expondo-o a crítica despudorada dos unitários.
Os unitários no frigir dos ovos limitaram-se a negar o que já havia sido exposto e dessacralizado pela reforma protestante! Graças a sua ideia mórbida erigida em torno da tal apostasia!
Apostasia por apostasia os unitários concluíram que a igreja antiga ou o Cristianismo histórico ao invés de ter errado neste ou naquele ponto ERROU EM ABSOLUTAMENTE TUDO. Lutero acenou com erros isolados ou seletivos, seus sucessores propuseram o erro total! Os primeiros reformadores limitaram-se a remover este ou aquele tijolo, seus sucessores puseram a muralha abaixo e desde então o Cristo ficou reduzido a condição de profeta ou mesmo de homem vulgar!
Desde então revertemos a judaísmo e islamismo... Desaparecendo a verdadeira glória. A ponto de até mesmo a igreja romana ter judaizado...
Foi deste modo estranho e singular que os reformadores protestantes optaram por honrar e servir a Jesus Cristo, obscurecendo-lhe a glória.
Esta mentalidade tão rasa jamais foi capaz de perceber a conexão existente entre o culto da Virgem e dos Santos e o Culto de Jesus Cristo e que toda veneração tributada a eles, dirigia-se em última analise ao próprio Verbo encarnado, enquanto FILHO da Virgem e AMIGO dos Santos. No frigir dos ovos os Ortodoxos jamais cultuaram em si mesmos a Virgem ou aos Santos. Todo este culto de reverência partiu das relações existentes entre a Virgem ou os Santos e Jesus Cristo.
Assim a Virgem foi cultuada por ser MÃE e os apóstolos por serem COLABORADORES de Cristo, enfim por terem sido escolhidos, elevados, dignificados e santificados POR ELE. O sentido desta veneração é que o contato com o Cristo é um contato potencialmente transformador. Na medida que ele mesmo constituiu a Virgem e os Apóstolos e que ao menos parte do que são consiste em obra e mérito dele... em suma ao reconhecer a grandeza da Virgem e dos Santos é uma grandeza derivada de Cristo e procedente dele que reconhecemos!
DE MODO QUE TODO ESTE CULTO PROCEDE DE JESUS CRISTO E REDUNDA PARA SUA MAIOR GLÓRIA, na medida em que apresenta-o como esteio de seus Santos!
Esta mentalidade tão rasa jamais foi capaz de perceber a conexão existente entre o culto da Virgem e dos Santos e o Culto de Jesus Cristo e que toda veneração tributada a eles, dirigia-se em última analise ao próprio Verbo encarnado, enquanto FILHO da Virgem e AMIGO dos Santos. No frigir dos ovos os Ortodoxos jamais cultuaram em si mesmos a Virgem ou aos Santos. Todo este culto de reverência partiu das relações existentes entre a Virgem ou os Santos e Jesus Cristo.
Assim a Virgem foi cultuada por ser MÃE e os apóstolos por serem COLABORADORES de Cristo, enfim por terem sido escolhidos, elevados, dignificados e santificados POR ELE. O sentido desta veneração é que o contato com o Cristo é um contato potencialmente transformador. Na medida que ele mesmo constituiu a Virgem e os Apóstolos e que ao menos parte do que são consiste em obra e mérito dele... em suma ao reconhecer a grandeza da Virgem e dos Santos é uma grandeza derivada de Cristo e procedente dele que reconhecemos!
DE MODO QUE TODO ESTE CULTO PROCEDE DE JESUS CRISTO E REDUNDA PARA SUA MAIOR GLÓRIA, na medida em que apresenta-o como esteio de seus Santos!
O Jesus protestante no entanto jamais se encarna de verdade.
É deus sem mãe, corpo, morte, cruz, etc Deus sem natureza humana, deus que não se encarna. Ou que se encarna sem encarnar-se...
É deus sem mãe, corpo, morte, cruz, etc Deus sem natureza humana, deus que não se encarna. Ou que se encarna sem encarnar-se...
É o Jesus crentelho um outro Jesus. Um Jesus quase tão transcendente e tão diáfano quando o Jesus dos antigos docetas e monofisitas. Cria de Platão e Plontino mais que do Evangelho ou da tradição primitiva.
Não os protestantes jamais assumiram os pressupostos da Encarnação até o fim e por isso criaram formas teológicas monstruosas destinadas a resgatar a doutrina da Transcendência absoluta, segundo os princípios da Torá e do antigo testamento. Decididamente eles reverteram o mistério!!! E indiretamente orientaram a fé para o arianismo!
Não os protestantes jamais assumiram os pressupostos da Encarnação até o fim e por isso criaram formas teológicas monstruosas destinadas a resgatar a doutrina da Transcendência absoluta, segundo os princípios da Torá e do antigo testamento. Decididamente eles reverteram o mistério!!! E indiretamente orientaram a fé para o arianismo!
Imaginam os protestantes, em sua candura, que de nossa parte, acalentamos certa medida de rancor contra seu pai e mestre, Lutero.
Quizeramos simpatizar com Lutero....
O amor a verdade e o zelo pelas coisas santas e divinas no entanto, constrange-nos a afirmar em alto e bom som que o Patriarca da reforma iniciou sua carreira menosprezando os mistérios de Jesus Cristo.
Ouça-mo-lo:
"CRISTO TEM DUAS NATUREZAS? NO QUE ISTO ME INTERESSA?? Se ele trás este nome de Cristo por causa da minha salvação e do quanto fez por mim... CRER EM CRISTO NÃO É DIZER QUE CRISTO É UMA PESSOA COM DUAS NATUREZAS DIVINA E HUMANA, POIS ISTO NÃO TRÁS NENHUM PROVEITO PARA NÓS... INTERESSA APENAS SEU OFÍCIO REPRESENTADO POR SEU NOME." Erlangen XXXV - 207
Eis a verdadeira face do cristianismo Luterano: egoísta, individualista, oportunista e interesseiro...
Para o heresiarca germânico interessa apenas o que Cristo faz, comunica, dá ou oferece.... Algo bem próximo a atual Teologia da Prosperidade.
Para o heresiarca germânico interessa apenas o que Cristo faz, comunica, dá ou oferece.... Algo bem próximo a atual Teologia da Prosperidade.
O que Cristo é ou o que exige, pede ou solicita não merece a mínima consideração por parte do profeta wittembergense... é palha, coisa de pouca monta...
Tudo esta concentrado nos BENEFÍCIOS trazidos pelo Cristo E NÃO NO PRÓPRIO CRISTO!!!
Jesus me salva é o quanto basta.
É TODO UM SISTEMA CENTRADO NO RESULTADO I É NA SALVAÇÃO, E CONSEQUENTEMENTE NO HOMEM. NÃO NA CAUSA OU NO FIM ÚLTIMO, JESUS CRISTO. NÃO NO AMOR. NÃO NO PRÓXIMO!
É salvacionismo não Cristianismo!
O protestantismo é salvacionista. O CRISTIANISMO É A UM TEMPO DIVINO, A OUTRO ÉTICO... Reconciliação é detalhe ou consequência. Não esgota o sentido de nossa Religiosidade.
E Jesus em sí mesmo?
Não serve para nada.
Vá as urtigas.
Tal o pensamento sacrílego do despadrado alemão...
Eis porque parte de seus filhos pôde reeditar sem quaisquer constrangimentos as belas teorias de Dociteus e de Juliano de Halicarnasso.
A começar pelo reformador Osiander o qual separando o Cristo em dois, asseverava que: "Somente a pela natureza divina do Salvado obtemos a vida interior..."
Ao ser acusado por seus pares de - como os sucessores de Nestor - cindir o Cristo em duas pessoas, Osiander limitou-se a replicar que 'TINHA A ESCRITURA A SEU FAVOR' E EMPENHOU RESMAS DE PAPEL E OCEANOS DE TINTA EM DEMONSTRA-LO...
Já seu opositor Francesco Stankarus, despadrado mantuense, nestorizou do mesmo modo, só que tirando conclusões diametralmente opostas as suas, e asseverando que nossa justificação estava fundamentada "Na natureza humana do Senhor apenas ." (Apologia contra Osiander)
Cerca de 1560 o sínodo de Pincow condenou Stancaro como Nestoriano. Ele no entanto deu de ombros... a exemplo de Lutero em Augsburgo...
Os luteranos, congregados por Melanchton - que tentou desastrosamente defender a doutrina ortodoxa da dupla condição e comunicação de bens - e os calvinistas, mortificados por sua arrogância, cobriram-no de anátemas.
Stankarus no entanto replicou com estas palavras prenhes de significado: "1oo Luteros, 200 Melanchtons, 300 Bullinger, 400 Vermigli e 50 Calvino não davam um grama de boa teologia."
Também Heshusius - desejando rivalizar com Melanchton naquela feira de vaidades - compôs uma desastrosa resposta a Stankarus, tão desastrosa que após le-la Chemnitz foi obrigado a admitir: "Heshusius é um eutiquiano..." Ep a Wigand
Vinte anos se passaram e os luteranos de Leignitz, instigados por Leonard Krenzheim, continuavam a disputar sobre as duas naturezas, optando uns pelo nestorianismo e outros pelo eutiquianismo... diante de tanta confusão o próprio Krenzheim acabou por fazer a seguinte declaração: "Temo que a luz evangélica, que veio a brilhar tão vivamente entre nós, se obscureça e desapareça por completo desta Alemanha." in 'Otto Niederlawsitzches Schriftsteller lexikon' I,210
Também Heshusius - desejando rivalizar com Melanchton naquela feira de vaidades - compôs uma desastrosa resposta a Stankarus, tão desastrosa que após le-la Chemnitz foi obrigado a admitir: "Heshusius é um eutiquiano..." Ep a Wigand
Vinte anos se passaram e os luteranos de Leignitz, instigados por Leonard Krenzheim, continuavam a disputar sobre as duas naturezas, optando uns pelo nestorianismo e outros pelo eutiquianismo... diante de tanta confusão o próprio Krenzheim acabou por fazer a seguinte declaração: "Temo que a luz evangélica, que veio a brilhar tão vivamente entre nós, se obscureça e desapareça por completo desta Alemanha." in 'Otto Niederlawsitzches Schriftsteller lexikon' I,210
Por ai se vê que no saco de gatos de Lutero nem mesmo os nestorizantes estão de acordo. Pois enquanto um grita: A natureza divina! o outro berra: A natureza humana! E excomungam-se uns aos outros em nome da Escritura sempre clara e suficiente...
Enquanto isto o anabatista Melchior Hoffman: "Lançava os fundamentos da teoria melquiorita da encarnação, segundo a qual 'CRISTO TROUXE SUA PRÓPRIA CARNE DOS CÉUS E QUE NADA RECEBEU DE MARIA'. Doutrina que veio a ser recebida por Menno Simons." Enciclopédia Histórico teológica da Igreja Cristã
Doutrina professada ainda hoje pelos menonitas.
Assim, com a mesma Bíblia nas mãos, alguns reformadores vão de encontro ao nestorianismo enquanto outros seguem na direção do monofisitismo doceta. Isto porque as escrituras são tão claras como o sol do meio dia, no dizer de Calvino... IMAGINA SE NÃO FOSSEM!!!
PROTESTANTISMO MEDIDO, PESADO, CONTADO E REPROVADO
"ASSIM HÁ UM SÓ SENHOR, um só batismo e uma só fé."
Estará errada a Escritura ou o protestantismo???
Orientação para a vida prática: Afaste-se da Babilônia do livre examinismo e estude com todo carinho e atenção O EVANGELHO APENAS tomando por guia as sentenças dos antigos padres da Igreja, DISTO RESULTARÁ SUA RECONCILIAÇÃO COM A REVELAÇÃO DIVINA.
Protestante: O amigo deveria saber muito bem que nós evangélicos não batizamos criancinhas!
Ortodoxo: Ah não batizam?
Postagens
Nenhum comentário:
Postar um comentário