LIVRO PRIMEIRO > Capítulo I - Sessão 10: Divisões a respeito da doutrina da Predestinação / Artigo I) Tensão doutrinal durante a Idade Antiga - Cesário de Arles e o Segundo Sínodo de Orange

Ortodoxo: Chegamos assim ao século sexto com Cesário de Arles.

O campeão do semi agostinianismo e por assim dizer verdadeiro pai do 'arminianismo' antigo.

Era admirador fanático de Agostinho o qual encarava como o Padre mais excelente da Igreja e completamente alheio a tradição grega.

Estava ele firmemente persuadido de que o Pecado Original transmitido por Adão a humanidade havia como que cancelado ou destruído a liberdade humana. No entanto, com o intuito de não chocar os semi pelagianos ele emprega o termo 'enfraquecido' ou 'fragilizado' com o sentido de cancelado pois esta liberdade fragilizada e natural É DE TODO IMPOTENTE PARA ADERIR A GRAÇA, A FÉ E A REVELAÇÃO DIVINA supondo, como veremos uma prévia reativação ou um apoio sobrenatural, interno e invisível.

Cerca de 527 ele demandou junto a Roma a canonização de diversas proposições tomadas aos escritos do Bispo africano. Todavia o Papa de então Felix IV mostrou-se muito pouco disposto a aprova-las, ousando reduzi-las pela metade e corrigi-las. Desde então ficou claro para Cesário que Roma não estava nem um pouco disposta a assumir o sistema agostiniano como um todo e que deveria - ele Cesário - elaborar uma solução de compromisso apenas levemente agostiniana ou agostiniana até certo ponto.

Desde então tratou-se de abater o semi pelagianismo - Cuja tese fundamental era o papel da liberdade para a aquisição da fé ou 'initium fidei' - sem canonizar o Agostinianismo estrito ou avançar a vontade salvífica restrita e a predestinação particular. Tal foi o escopo do segundo sínodo de Orange congregado em 529 e assistido por apenas quatorze Bispo dentre os quais não se achavam certamente Cassiano, Vicente, Fausto ou Genádio todos falecidos ao tempo.

Destarte agiram aqueles Bispos como se os sínodos de Arles e Lion, subscritos por Simplicio papa, jamais tivessem existido! Os latinos puseram uma pedra em cima e desde então não discutem mais o assunto! Havendo, como há dissemos, quem dentre eles classifique ambos os sínodos como semi pelagianos i é 'heréticos' na concepção deles.

Basta lembrar que cem anos antes, subscrevendo as afirmações de Cartago (418) Celestino I papa havia canonizado a doutrina da transmissão do pecado. No entanto os latinos ainda exitavam quanto a definir o grau em que aquele pecado havia afetado a condição humana e muitos ainda insistiam a respeito da tradição antiga segundo a qual a vontade livre fora apenas fragilizada ou ferida mas não cancelada, o que permitiu não apenas a sobrevivência mas como vimos a afirmação categórica do semi pelagianismo.

Passados cem anos estava a Igreja romana prestes a dar seu segundo e último passo na direção de Agostinho concedendo que a natureza fora transtornada e o livre arbítrio cancelado pela transmissão do pecado adâmico. Do que resultava a necessidade da iluminação sobrenatural ou graça preveniente para ativar a vontade dos que haveriam de cooperar docilmente com a graça divina. Desde então a liberdade reativada passou a ser encarada como uma graça ou com um dom conquistado e oferecido por Jesus Cristo e não por algo natural e universal.

Paradoxalmente o último grande porta voz do semi pelagianismo ou da Ortodoxia no Ocidente foi um Bispo AFRICANO radicado em Constantinopla e cujo nome era Possessorius. Possessorius tendo em mãos o livro de Fausto de Riez contra os predestinacionistas pos-se a fazer uso deles contra os monges citas chefiados pelo fanático - segundo opinião do próprio papa romano Hormisdas - João Maxêncio. Maxêncio declarou que as coisas estavam obscuras porquanto os sínodos da África não equivaliam a um sínodo geral... Do que resultou a convocação de Orange II  O QUAL TAMPOUCO FOI SÍNODO GERAL!!!!

Orange no entanto não foi uma Dordt antecipada, como querem alguns, manteve e afirmou as causas mas não as consequências, pelo que mutilou o agostinianismo original proposto em termos suficientemente claros por Agostinho e Fulgêncio. E se foi feita alguma menção ao calvinismo foi apenas para condena-lo inexoravelmente.

Quanto aos conceitos de traducionismo e concupiscência, da massa Damnata, do número reduzido dos salvos, a pecabilidade necessária de todos os Cristãos, etc fez-se prudente silêncio se bem que alguns desses conceitos tenham sido posteriormente retomados (Já no Sínodo de Quierzy - onde a Massa Damnata é explicitamente citada - já no 'Concílio' de Trento) e sempre afirmados pelos agostianisnos estritos. 

Seguem seus cânones:

• Se após o pecado de Adão alguém acredita que a liberdade humana permanece intacta , foi enganado pelo erro de Pelágio (!!!???!!!) Canon I - Eles citam antigo testamento e Paulo, nada de Evangelho ou Jesus Cristo aqui!!!
• Se alguém negar que a culpa de Adão não foi transmitida a sua descendência... Canon II
• Se alguém disser que a graça é produto da prece e não oposto... Canon III continua apelando  aos escritos judaicos e a Paulo.
• Se alguém declara que a vontade de ser purificado não é produzida por ação interna do Espírito Santo... Canon IV E APELA AOS PROVÉRBIOS DOS JUDEUS! (8,35) e obviamente ao querido Paulo. Nada de Evangelho ou de Jesus Cristo até aqui!!!
• Se alguém declarar que não só o aumento da fé MAS SEU INÍCIO e a própria ASPIRAÇÃO PELA FÉ... provém da natureza e não da graça, internamente produzida pelo Espírito Santo QUE TRANSFORMA SUA VONTADE... Canon V apela apenas a Paulo
• Se alguém negar que não só a fé mas o crer, o ir, o desejar, o esforçar, o trabalhar, o suplicar, o buscar, o rezar, etc correspondem a operações internas produzidas pelo Espírito Santo. Canon VI até aqui Paulo apenas e nenhuma alusão ao Evangelho ou a Jesus Cristo
• Se disser que somos capazes de discernir as coisas religiosas para a vida eterna ou que podemos aderir a pregação do Evangelho por ação da vontade apenas, sem iluminação e inspiração do Espírito Santo... Canon VII aqui, a par de Paulo recorrem por primeira vez ao Evangelho (Jo 15,5) sem considerar o contexto.
• Se alguém afirma que é capaz de demandar a graça do Santo Batismo através do livre arbítrio que foi manifestamente corrompido em todos os que nasceram pela desobediência do primeiro homem é prova de que não possuí a verdadeira fé. Canon VIII a referência mais uma vez é Paulo, no entanto apela duas vezes ao testemunho do Evangelho, um ano menos sem consideração do contexto. (Mt 16,17 e Jo 6,44)
• O Canon XIII refere a reativação da vontade: "No que tange a reativação do livre arbítrio. A liberdade que foi destruída pelo pecado do primeiro homem só pode ser regenerada pelo Santo Batismo e devolvida por aquele mesmo que a havia dado."

Segue a condenação dirigida ao agostinianismo estrito ou ao calvinismo:

1. MAS NÓS NÃO CREMOS QUE QUALQUER PESSOA SEJA PREDESTINADA AO MAL PELO PODER DE DEUS.

Outros códices trazem:

• NEM AFIRMAMOS QUE A VONTADE SALVÍFICA DO SENHOR SEJA RESTRITA A ALGUNS POUCOS.

A conclusão a que somos levados é que os padres de Orange posicionaram-se contra o semi pelagianismo afirmando que a natureza da conversão é magico fetichista. Sem embargo disto consideraram a reativação da vontade tendo em vista a colaboração futura dos remidos ou a presciência pelo que não assumiram todos os pressupostos do Agostinianismo ou do calvinismo, os quais ficaram positivamente condenados.

Na prática todavia, ao menos após a condenação de Goteschalk de Orbais, a igreja romana, sempre tão rigorosa com as heresias em geral, foi conivente com o Agostinianismo. Destarte um número cada vez maior de papistas foi identificando-se com a ideologia predestinacionista e esta identificação, a longo prazo, resultou na Rebelião Luterana para cujos fautores a igreja romana havia apostatado da 'reta doutrina' i é do agostinianismo radical.