"Eles são abundantes em imprecisões e anacronismos históricos e geográficos." referenda o apologista protestante Josh McDowell
A VERDADE
Ah telhado de vidro, pedra nele...
E desde quando a História profana é objeto da Divina Revelação? Os protestantes no entanto substituem o Cristo e seu Reino por lições de História, Geografia , Biologia, Sociologia...
Tendo perdido de vista o testemunho profético de Jesus e a preparação de sua vinda nossos sectários encaram a Bíblia como uma espécie de Enciclopédia infálivel ou de almanaque dos escoteiros bem a gosto do Zezinho, Huguinho e Luizinho...
Como deus não tinha nada de melhor para fazer resolveu manifestar-se como mestre escola e corrigir os erros cometidos por nossos historiadores, geógrafos, biólogos, etc
Embora ele raramente se saia melhor do que eles nas páginas de sua Tanak.
A ponto de asseverar que os céus, onde se movimentam nossos aviões, são feitos de bronze, que acima deles há um gigantesco oceano e que a chuva cai sobre a terra quando os anjos abrem as comportas divinas... enquanto isto os Drs Angus e McDowell morrem de rir com nossos 'apócrifos'...
Por que então nossos homens não gargalham???
Simples meu amigo: porque quando as inexatidões, anacronismos e obscenidades encontram-se nos protocanônicos são 'inspiradas' ou coisa que se deve atribuir a deus; e a respeito das quais seria grave pecado rir...
No entanto tais escritos contêm fábulas a respeito de animais falantes como a narrativa da 'burra de Balaão'!!! Como no entanto tal narrativa encontra-se na Torá nossos protestantes continuariam acreditando nela mesmo que o livro declarasse que a burra falava pelo cu... Esta escrito meu irmão! Maktub!!!
E se estivesse escrito que Jonas engoliu a Baleia? Glória a deus meu irmão! Como esta narrativa arqui ridícula encontra-se num escrito recebido por pai Calvino os pastores acreditariam da mesma maneira!!!
Como acreditam que todos os dinossauros do planeta couberam num antigo navio da madeira... e que apesar dos esforços de Noé, devem ter morrido afogados...
Alias, erros escabrosos em matéria de História e geografia é o que não falta nos registros protocanônicos:
- Davi arrecadando Dáricos...
I cron 29, 7 por exemplo refere como o rei Davi teria recolhido 10.000 DÁRICOS para financiar as obras do templo... OS DÁRICOS NO ENTANTO SÓ PUDERAM SER EMITIDOS CERCA DE MEIO MILÊNIO DEPOIS PELO GRANDE REI PERSA DÁRIO... Eis aqui um anacronismo escorchante não é Dr McDowell???
- As imaginarias estrebarias gigantes de Salomão:
EXCAVAÇÃO CONTRADIZ A HISTÓRIA DOS REIS DAVID E SALOMÃO
"O papel dos reis David e Salomão na História antiga É MENOR DO QUE LHES ATRIBUI A BÍBLIA, afirma o diretor da Faculdade de Arqueologia de Tel Aviv, Israel Finkelstein.
Escavações recentes e Meggido (armagedon, baixa Galiléia) demonstram que alguns restos arqueológicos atribuidos ao século X a C, época de David e Salomão, datam na VERDADE DO SÉCULO IX a C A ÉPOCA DO REI ACAB.
A tese de Filkenstein desencadeou muitas polêmicas em Israel porque a Bíblia apresenta Acab, que reinou de 871 a 851 a C como um rei ímpio.
Ele era casado com Jesebaal princesa de Tiro, que introduziu em Israel o culto de Baal, divindade adorada pelos cananeus, cuja terra havia sido ocupada pelos israelitas...
"Não diria que David era chefe de uma potência local, mas sim duma tribo de guerrilheiros muito propenso ás relações públicas." afirma o arqueologo...
Há alguns anos, o piedoso arqueologo israelense Yehosua Ezio verificou que nos restos do século X a C NÃO SE OBSERVA O FAUSTO ATRIBUIDO A SALOMÃO...
Jornal "A tribuna" Santos, ano 1999
- As pérolas históricas de Daniel:
"Nessa mesma noite, o rei Baltazar foi assassinado e Dário, o medo tomou o poder." Dn 5,30
"DE DARIO O MEDO NADA SE SABE. PARECE QUE O AUTOR DO LIVRO CRIA QUE O GOVERNO HAVIA PASSADO DOS BABILONICOS AOS MEDOS E QUE DARIO FOI O PRIMEIRO REI DA NOVA DINÁSTIA. OS HISTORIADORES NÃO TEM NOTICIA ALGUMA SOBRE UM REINO MEDO ENTRE A DOMINAÇÃO BABILÔNICA E A PERSA." in 'Comentário de Abingdon" p 776
"DARIO O MEDO É DESCONHECIDO DOS HISTORIADORES, ALIAS, CIRO 'O PERSA' JÁ HAVIA SUMETIDO OS MEDOS ANTES DE TOMAR BABILÔNIA." Bíblia de Jerusalem, nota loc. cit.
Até mesmo o fanático e obscurantista G Archer é obrigado a confesar - a outra opção seria mentir - "NENHUM ESCRITOR ANTIGO REFERE-SE NOMINALMENTE A ELE." Id p 327 Ou seja ela pura e simplesmente não existiu...
É certo que o falastrão Whitcomb ousou identificar DARIO, O MEDO com GÓBRIAS (Gubaru / Ugbaru), Gobrias no entanto foi Satrapa e não governador de Babilônia e muito menos foi Dário, uma vez que Dário - Darayavahush (o bondoso) - NÃO É, COMO QUEREM OS IMPOSTORES, TÍTULO, MAS NOME PRÓPRIO. Todos esses erros desastrosos e desonestidades clamorosas foram admitidos pelo Dr H H Rowley, que abandonando os preconceitos religiosos, reconheceu serem Dário e Góbrias duas personalidades totalmente distintas, o que alias, é sabido de todos.
É o que dá querer acomodar a História real aos preconceitos religiosos apelando aos equivocos do profo Albrigth em matéria de filologia...
Passemos pois a palavra a um protestantes honesto, que sabe honrar a graça de Jesus: "Belsazar não foi nem filho, nem neto, nem sequer parente de Nabucodorozor, sendo sucedido por Evil Merodak, este por Niriglissur, este por Labash Merodak, e este por Nabonides pai de Belsazar, que usurpou o trono em 555... Mais ainda FOI CIRO O PERSA E NÃO DARIO, O MEDA QUEM CONQUISTOU A CIDADE DE BABILÔNIA, DARIO FILHO DE HISTAP SÓ SUBIU AO TRONO EM 522 APÓS CAMBISSES E GAUMATA." id 424
Tantos quantos leram Heródoto devem estar bem lembrados de que os nobres - a exceção de Otanes que declinou em troca de imunidade para sua casa - que depuseram o falso mago fizeram uma espécie de aposta em torno de um cavalo, e que Dário, auxiliado por um de seus servos venceu a apósta tornando-se rei, dos reis.
http://oprotesto1.blogspot.com/2008/12/uma-falsificao-proftica-o-livro-de.html
- As pérolas de Ester...
Aqui a coisa chega a ser escabrosa.
Uma vez que Mordechai - Apresentado em Ester 1,3 - como sendo um dos deportados por Nabucodorosor sob Jeconias em 598 a C é apresentado em Ester 3,7 como estando vivo e cheio de vigor no duodécimo ano de Assuero, o Ashverus ou Ashersheas i é Xerxes; o qual como sabemos teria subido ao trono cerca de 485 a C. Sendo assim o priminho de Ester, contaria (consideremos que foi levado para o exilio com cerca de 15 anos de idade e, consequentemente, que tivesse nascido cerca de 613 a C) com cerca de 130 anos cerca de 473 (o décimo segundo ano de Xerxes)...
E NO ENTANTO A JOVEM E FORMOSA ESTER, é sua prima ou como declara o registro 'Filha de um seu tio.' APESAR DE SER NO MÍNIMO CEM ANOS MAIS JOVEM!!! A menos que fosse formosa aos cinquenta ou sessenta ou que os persas encarassem suas avós como 'jovens'...
Sabemos no entanto que os reis persas tomavam suas consortes rainhas exclusivamente de uma das sete grandes famílias e que - segundo Heródoto - Xerxes teria desposado Amestris, e não uma estrangeira de nome Ester; alias um nome jamais referido pela literatura persa e tampouco pela grega...
Tampouco subsiste qualquer notícia ou narrativa a respeito duma perseguição religiosa promovida pelos persas contra seus súditos judeus; antes pelo contrário mesmo sob a ameaça de Skandar Roumi permaneceram os judeus, sob a liderança de seu profeta Yados, fiéis ao regime dos persas. O que certamente não teria se dado caso tivessem sido eles perseguidos ou molestados pelos persas durante qualquer tempo...
Por outro lado o aparecimento do livro - juntamente com Daniel e Judite - cerca do ano 230 a C - corresponde exatamente ao período em que os judeus, tendo sofrido perseguição por parte dos Selêucidas, careciam deste tipo de 'Literatura piedosa' cujo foco estava voltado para um passado imaginário em que os ancestrais haviam testemunhado o cuidado amoroso do deus...
Aqui, um anacronismo dá mão ao outro para formarem juntos uma tremenda xaropada...
Postagens
Nenhum comentário:
Postar um comentário