A VERDADE
"É ABSOLUTAMENTE VERDADEIRO QUE OS LIVROS APÓCRIFOS FORAM CHAMADOS 'ECLESIÁSTICOS' LIDOS NAS IGREJAS E DISTINGUIDOS DOS ESCRITOS PROPRIAMENTE CHAMADOS APÓCRIFOS." Wordsworth in 'O canon das escrituras do Velho Testamento' p 70
"TAMBÉM É VERDADE QUE ALGUNS PADRES DISSERAM QUE A IGREJA RECEBE OS APÓCRIFOS ENQUANTO OS JUDEUS REPUDIAM-NOS." Id, iden
"OS ANTIGOS PADRES CITARAM TAIS LIVROS EM SEUS LIVROS DE CONTROVÉRSIAS E ALGUNS DESIGNARAM-NOS COMO 'DIVINA ESCRITURA' ENQUANTO OUTROS DESIGNARAM-NOS COMO 'ESCRITOS PROFÉTICOS'." Cosin. J in "Scholastic History of the Canon" 77
Protestante: É sabido que Justino Martir jamais recorreu ao testemunho dos apócrifos.
Ortodoxo: Caso o amigo tivesse tido o trabalho de consultar a História Eclesiástica de Mar Eusébio, saberia que "Justino nos deixou um grande número de obras que dão testemunho sobre as coisas santas e repletas de utilidade."
Um discurso aos gregos, uma refutação ao politeismo, um volume sobre a Monarquia divina, outro sobre a alma, um catalogo de todas as heresias, uma resposta a Marcion, um comentário aos Salmos, uma defesa da Ressurreição...
No entanto as únicas que chegaram até nós foram as duas Apologias, o Discurso aos gregos, Parte da refutação e o Dialogo com o rabino Tarfon. As demais até o momento presente estão perdidas.
Das quatro obras que chegaram até nós as quatro primeiras, por terem sido dedicadas aos que estavam fora do rebanho ou seja aos pagãos, são parcas quanto a citações e referências bíblicas, as quais os gentios atribuiam muito pouco valor. Logo não havia lugar nelas para os escritos em questão...
Quanto ao Dialogo com Tarfon o próprio Justino se propoem a empregar apenas citações extraidas da Septuaginta que estivessem deacordo com a Massorá, pelo simples fato de que seu interlocutor REGEITAVA TODA E QUALQUER REFERÊNCIA EXTRAIDA DE OUTRAS FONTES. SE TARFON, SENDO RABINO E RECEBENDO OS DECRETOS DE IABNÉ, REPUDIAVA OS DEUTEROCANONICOS PORQUE JUSTINO HAVERIA DE EMPREGA-LOS NA POLÊMICA TRAVADA COM ELE, EXCETO SE FOSSE UM PERFEITO ENERGUMENO??? Se até mesmo os papistas mais fanaticos, em suas polêmicas com os protestantes, evitam recorrer aos Deuterocanonicos enquanto registros de natureza divina, porque Justino ao discutir com o lider fariseu agiria de modo diverso?
Protestante: A uniformidade das listas canônicas que nos foram transmitidas pelos Cristãos dos primeiros séculos dão-nos a entender que o Canon já estava consolidado entre eles.
Ortodoxo: A pretensa uniformidade das listas canônicas que nos foram transmitidas não corresponde a realidade dos fatos.
"As listas propostas pelos padres são raramente idênticas." Auwers et Jongie id pp 83
"Jerônimo parece ter sido o primeiro padre da Igreja a adotar a tripartição hebraica, a estrutura das listas compostas pelos padres anteriores a Jerônimo não bate com a dele mormente quanto aos profetas e hagiografos." pp 88
Quanto a fluidez e a artificialidade das diversas listas vide a mesma obra: "Une autre Russie: fetes et rite traditioneles do peuple russe." pp 94
Basta-nos salientar que Baruc é admitido como escritura canonica por Origenes, Cirilo, Atanasio, Hilario, Epifânio, Agostinho e o Sínodo de Laodicea ou seja SETE TESTEMUNHOS...
A respeito da omissão do Livro de Ester por parte delas já foi discutido noutra sessão.
Além disso alguns deles, como Epifânio, incluem o Segundo livro de Esdras.
Enquanto outros apelando ao alfabeto grego, acrescentam Eclesiástico e Sabedoria...
Donde se infere muito claramente que não haviam recebido qualquer mandamento canonico por parte dos apóstolos. E que a questão do Canon hebraico, sendo secundária, deve permanecer no âmbito da liberdade dos filhos de Deus ao invés de converter-se num dogma impudendo, abominável e monstruoso.
Postagens
Nenhum comentário:
Postar um comentário