XXVI - S Agostinho de Hipona

''Quanto a tais questões não deve ser rejeitada a sentença do livro da Sabedoria, que tem merecido a ser lido pelos leitores na Igreja de Cristo há tanto tempo (Longa tam annositate) e que tem merecido ser ouvido com a veneração e autoridade divina por todos os cristãos: bispos e leigos; fiéis e penitentes inclusive os catecúmenos... Mas aqueles que se deixam instruir pelos SANTOS PADRES recorrem com preferência ao livro de Sabedoria APROVADO POR TODOS OS PADRES E REVERENCIADO DESDE O TEMPO DOS APÓSTOLOS, POSTO QUE ELES MEMOS APELARAM A AUTORIDADE DELE COMO A UM TESTEMUNHO DIVINO." in Pred dos Santos XIV

Carlos Hastings Collette - in 'Inovações do romanismo', Livraria Evagélica, Lisboa pp 16 Cap "O Canôn da escritura" - alista o Bispo de Hipona, juntamente com Jerônimo de Stridon e S Epifânio, entre aqueles que baniram os livros deuterocanônicos do Canon Sagrado. (O que ele não diz, ou melhor oculta e esconde, é que os mesmos padres inseriram-nos num CANON ECLESIÁSTICO OU INTERMEDIÁRIO, distinguindo-os explicitamente dos apócrifos)

Boettner no entanto: "APENAS AGOSTINHO ENTRE OS MESTRES NOTÁVEIS DA IGREJA PRIMITIVA ESTAVA PRONTO A DAR AOS APÓCRIFOS UM LUGAR NA BÍBLIA, MAS NÃO SABEMOS SE OS CONSIDERAVA AUTORIZADOS APESAR DE TUDO." in Catolicismo Romano pp 73

Não nos admiremos de que os protestantes se contradigam uns aos outros neste ponto. Desde os tempos de Lutero eles vivem se contrariando, discutindo, brigando, caluniando, etc Cada um deles recorta, separa e isola os trechos da escritura e lhes conferem o sentido que lhes convem. Não é para se espantar que façam o mesmo com os escritos dos padres quando são constrangidos a descer a arena da tradição ou seja da História e da consciência da Igreja. Se não respeitam as escrituras que dizem por acima de tudo como haverão de regeitar as tradições que desprezam? Se manipulam o que creem ser a palavra de Deus como haverão de respeitar a dos homens? Se distorcem o sentido das penas evangélica e apostólica como não haverão de distorcer o sentido da pena patrística? Para eles a fé não passa duma brincadeira de mal gosto em que o objetivo é atingir a Igreja seja por quais meios forem...

Por isso o Collette diz uma coisa, o Boettner outra, o Lyra outra, o Silveira outra, o Gióia outra e assim por diante, o que um afirma outro nega, o que um jura o outro perjura, o que um assevera outro repudia... Como confiar no testemunho dessa gente???

Demos pois a palavra a S Agostinho para que explicite seu ponto de vista e elucide o Boettner:


"Os cinco livros de Moisés, ou seja, Gênesis, Êxodo, Levítico, Números, Deuteronômio; um livro de Josué, filho de Nave; um dos juízes, um pequeno livro chamado Rute; seguem os quatro livros dos Reis e os dois das Crônicas... Os livros já mencionados são do gênero histórico... Há outros livros que não parecem seguir qualquer ordem regular... como Jó, e Tobias, e Ester, e Judite, e os dois livros dos Macabeus, e os dois de Esdras... Em seguida, estão os profetas, entre os quais há um livro de Salmos de David, e três livros de Salomão: Provérbios, Cantares e Eclesiastes. . dois livros, um chamado Sabedoria e o outro Eclesiástico, são atribuídos Salomão devido a certa semelhança de estilo, mas a opinião mais provável é que eles foram escritos por Jesus, filho de Sirach... O restante são os livros que são estritamente chamados Profeticos: doze livros de profetas que estão ligados uns aos outros são contados como um livro; os nomes desses profetas são: Oséias, Joel , Amos, Obadias, Jonas, Miquéias, Nahum, Habacuque, Sofonias, Ageu, Zacarias, Malaquias, em seguida, estão os quatro profetas maiores: Isaías, Jeremias, Daniel, Ezequiel." in Doutrina Cristã II, 08


"OS HOMENS BASE DA IGREJA, especialmente os ocidentais, receberam-nos - os livros da Sabedoria e do Eclesiástico - como autoritativos, sendo que num deles chamado Sabedoria de Salomão, a paixão de Cristo é mais abertamente profetizada... como porém não fazem parte do cânon dos judeus não podem ser citados contra eles nas controvérsias ficando reduzida sua ultilidade." in Civita Dei XVII, 20

Parece-nos que o Bispo de Hipona neste rasgo de espírito foi o único padre a atingir o nervo da questão explicando que a UTILIDADE DOS DEUTEROCANÔNICOS ERA LIMITADA OU REDUZIDA DEVIDO AO BOICOTE QUE SOFRIAM POR PARTE DOS JUDEUS, ou seja por uma questão de ordem externa e não interna ou pertinente a natureza mesma dos escritos. Tais escritos eram sagrados e autoritativos para os Cristãos, mas inuteis no que diz respeito as controvérsias já com os hebreus, já com os pagãos... servindo quiçá de obstaculo nas disputas encetadas com eles. Eis porque alguns doutores como Melitão, Cirilo, Epifânio, Anfiloquio, Rufino e Jerônimo empregavam-nos com parcimônia e hesitação.

Mais adiante explicita novamente o mesmo juízo a respeito dos livros dos Macabeus:

"EMBORA OS LIVROS DOS MACABEUS NÃO SEJAM RECEBIDOS PELOS JUDEUS, A IGREJA TEM-NOS EM CONTA DE CANÔNICOS." Id XXXVI


Por tanto se tais livros foram inferiorizados por alguns padres, foi devido a influências que vieram de fora e não devido a sentimentos que partiram de dentro da Igreja. Foi devido ao murmurio dos hebreus que parte dos doutores e padres rebaixou tais livros a categoria de Eclesiásticos e não devido a qualquer defeito interno da parte deles...

Os protestantes no entanto não se dão por vencidos e apelando as Retratações ( I X. 3) alegam que no fim de sua existência Agostinho mudou de idéia a ponto de regeitar o cárater profético do Eclesiástico.

Cumpre examinar com todo cuidado as palavras do próprio escritor: "Assim também eu pareço ter cometido algum equivoco quando classifiquei como 'Pena profética' o que está escrito: "Quid Superbit cinis terra et?" Ecles X. 9 - UMA VEZ QUE NÃO ESTA REGISTRADO EM LIVRO QUE SAIBAMOS TER SIDO COMPOSTO POR UM PROFETA."

Que dizer sobre tais palavras?

De fato é necessário desesperar de toda evidência honesta, a ponto de torcer o sentido de palavras cujo teor por assim dizer salta a vista, e sua sóbria simplicidade...

Diante de tais palavras quem não percebe que S Agostinho esta de fato se corrigindo por ter cometido o leve equívoco de atribuir a pena profética ou a ordem das profecias uma obra que pertencem aos hagiografos ou escritos devido a seu cárater eminentemente ético??? Basta Agostinho penitenciar-se humildemente por ter inserido o Eclesiástico numa sessão incorreta do Canon para que os protestantes venham a liça insinuando que ele esteja a repudiar sua canonicidade após te-lo empregado extensamente em suas demonstrações e polêmicas - 85 CITAÇÕES EXPRESSAS - sob o termo de ESCRITURA.

(NEM NECESSÁRIO É, COMO VEREMOS MAIS A FRENTE; QUE TODO LIVRO PARA SER CANÔNICO SEJA PROFÉTICO UMA VEZ QUE RUTE, ESTER, EZRA E LAMENTAÇÕES NÃO SE ENQUADRAM NESTA CATEGORIA E SÃO MUITO BEM RECEBIDOS PELOS PROTESTANTES.)

Já a Sabedoria de Salomão mereceu cerca de 125 CITAÇÕES EXPRESSAS em suas obras de cárater dogmático.

Por outro lado não há uma única alusão a Rute, Ezra, Neemias, Abdias, Amós e Miquéias, nesta sessão - dogmático/polemica - de suas obras.

"CUMPRE OBSERVAR QUE AGOSTINHO, PUBLICANDO NO SPECULUM UM EXCERTO DE VERSÍCULOS BÍBLICOS, UTEIS AO FIEL, RESERVOU ALI 15% DO ESPAÇO PARA O LIVRO DO ECLESIÁSTICO E APENAS 7% A PROVÉRBIOS." José Carlos Rodrigues, opus cit (II) 469

REFLEXÕES

Uma coisa não compreendo.

É que seguindo S Agostinho em seus erros sobre a graça os protestantes repudiem sua opinião no que diz respeito ao Canon, a ponto de considerarem-na herética e de afirmarem que o Bispo de Hipona deixou-se enganar-se a esse respeito devido a sua imperícia com relação a lingua grega...

Sem atinar que seus comentários a Epistola aos Romanos e aos demais escritos paulinos são viciados pelo mesmíssimo motivo, enquanto que os comentários do nosso Crisóstomo - cujo teor é semi-pelagiano ou se quizerem arminiano - destacam-se justamente pelo profundo conhecimento da lingua grega... E que este expoente máximo da tradição grega incluia os deuterocanônicos entre os livros sagrados de primeira grandeza...

Lutero e Calvino viviam citando Agostinho - ao lado de Paulo, Wicclif e Huss (palavras de Lutero) - CONTRA O TESTEMUNHO UNÂNIME DE TODOS OS PADRES A RESPEITO DA GRAÇA E DA LIBERDADE...

Seus sucessores no entanto condenaram como herética sua opinião sobre o Canon e DOGMATIZARAM sobre a opinião de Jerônimo, salientando seu profundo conhecimento em matéria de idiomas orientais, de História eclesiástica e mesmo de conhecimentos profanos...

Como se a S Basílio, a S Cirilo de Alexandrino, a S Teodoreto de Cirro e a outros faltasse tal gênero de saberes...

Aqui os protestantes canonizam os erros de Agostinho sobre a graça, mesmo sabendo que ele tem contra si o testemunho unânime de seus pares. Ali canonizam a opinião de Jerônimo sobre o Canon mesmo sabendo que teve de retratar-se devido a opinião de todos os padres... São os desacertos do protestantismo...

E no entanto admitem tudo quanto o mesmíssimo Jerônimo reprovou em seus escritos endereçados a Joviniano, Vigilancio e Helvidio como se não passassem de frioleiras embora quanto a tais 'frioleiras' S Agostinho esteja de pleno acordo com ele. Aqui eles abandonam Jerônimo, Agostinho e todos os padres e ficam com Aério, Joviniano, Vigilâncio, Helvídio, Claúdio de Turim e não sabemos porque raios os mesmos protestantes que detestam tanto a igreja dos Bispos não glorificam igualmente a Mani, a Ario e a Eutiques...

Assim Agostinho só é bom quando esta deacordo com os ensinamentos de Lutero e Calvino, do contrário não passa dum jumento...

O mesmo se diga de Jerônimo o qual só é 'douto' e 'irretorquivel' quando esta de acordo com Karlstadt e Lonicer, do contrário não passa dum réprobo como dizia Lutero em seu "Arbitro escravo".

É assim que o protestantismo faz uso dos padres empregando-os mormente quando discordam da Igreja e dela se afastam e repudiando-os sempre que se manteem fiéis a seus ensinamentos.

Conclusão: sendo contra a Igreja - ortodoxa, romana ou anglicana - qualquer argumento é válido, venha de onde vier...

Tal a manha protestante...