- Consumindo apenas alimentos 'puros' ou khoser
- Trajando-se a moda do deserto (as mulheres por exemplo teriam de usar o Shador e os homens saiotes)
- Adotando o regime de redistribuição periódica de terras proposto pelo Deuteronômio
- Imolando cordeiros na páscoa
- Apredrejando os blasfemadores e queimando bruxas
Do contrário, se afirmam a vigência da Lei mosaíca e não lha observam são descumpridores da lei e rebelados.
02) O ANTIGO TESTAMENTO FOI INTEGRALMENTE ABOLIDO POR NOSSO SENHOR JESUS CRISTO, A EXCESSÃO DO DECALOGO -DEZ MANDAMENTOS - QUE É A LEI DA QUAL 'NENHUM TRAÇO PASSARÁ' E DAS PROFECIAS REFERENTES A VINDA DO CRISTO E A AFIRMAÇÃO DO MONOTEISMO ESTRITO FEITA PELOS PROFETAS.
Esta é nossa posição.
Assim conservamos do testamento antigo tudo quanto foi conservado e empregado por NOSSO SENHOR JESUS CRISTO: o monoteismo afirmado pelos antigos profetas, os tipos e profecias referentes a sua sagrada pessoa e o decalogo, NEM UM TRAÇO A MAIS.
Para nós este é o conteúdo divino e inspirado do testamento antigo, a parte do substrato cultural hebraico, o qual regeitamos como produto de sua época.
Qual critério adotamos: As palavras de Jesus> A LEI E OS PROFETAS VIGORARAM ATÉ JOÃO.
E seu exemplo ao empregar as profecias pertinentes a sua pessoa em suas disputações com os escribas e fariseus.
A razão e o testemunho unânime do Novo Testamento e da tradição Cristã quanto a unidade divina.
Portanto quando optamos pelo recebimento do monoteismo, das profecias e do decalogo apenas não nos baseamos em critério pessoal ou subjetivo, mas em critério externo, objetivo e histórico:
A praxis e as palavras de Cristo bem como a tradição Cristã e a evolução da consciência eclesiástica seja ortodoxa, romana, anglicana ou mesmo protestante (orgs históricas).
03) HÁ PARCELAS DO VELHO TESTAMENTO QUE FORAM ABOLIDAS E OUTRAS QUE NÃO FORAM, PERMANECENDO POIS DE PÉ.
Esta parece ser a posição prática adotada pela maioria dos sectários, uma vez que não podem cumprir com todos os preceitos e normas estabelecidos pelo Testamento Antigo então são obrigados a admitir que ao menos parte dele foi abolido.
É PRECISAMENTE ESTE O NÓ DO PROBLEMA.
Suponhamos que qualquer romanista ou ortodoxo faça semelhante afirmação, sustentando que - FORA O DECALOGO OU PARA ALÉM DELE - há outras partes da Legislação Mosaica que ainda vigoram, enquanto que outras foram abolidas, qual o problema?
Nenhum pois para este ortodoxo ou para este romano, é ao concílio ecumênico ou ao papa que cabe determinar quais são as normas vigentes e as normas abolidas do Testamento velho, assim a autoridade a que cabe discriminar entre as partes do pentateuco devem ou não devem ser consideradas válidas nos dias de hoje, é a Igreja ou seja uma autoridade externa a própria pessoa e que não considera seus intereses individuais.
Temos pois aqui na atribuição a Igreja do direito de julgar sobre quais partes do pentateuco valem ou não valem mais um mecanismo de segurança.
Imaginemos que o Papa romano, com base no pentateuco desejasse restabelecer a teocracia e constituir-se a sí mesmo como soberano temporal do mundo, atacando as instituições democráticas e provocando tumulto entre as nações... diante duma tal situação o que poderia ser feito?
Simples, o chanceler da Unição européia faria uma ligação ao vaticano asseverando que se no prazo de vinte minutos o papa não aparecesse em cadeia mundial de rádio e TV, reconhecendo infalivelmente - ex chatedra - a divisão entre os poderes secular e religioso, uma bomba de neutrons seria lançada de imediato sobre a cúpula do Vaticano e outras tantas sobre o castelo de S Angelo... ou simplismente que o Vaticano perderia sua soberânia...
O Papa faria seu pronunciamento e os romanistas fanáticos logo serenariam...
Já no caso da Igreja grega a tomada de quaisquer atitudes inusitadas com base em textos do Antigo Testamento seria muito mais díficil e praticamente impossivel já porque seria necessário recorrer a tradição dos padres para interpreta-los - e os padres antigos interpretam-nos quase sempre ALEGORICAMENTE - ou chegar a um acordo entre centenas de Bispos, muitos dos quais bastante instruidos.
Os fiéis ortodoxos por sua vez - caso ventilassem novidades profanas com base nos escritos de Moisés - seriam acusados de livre examinismo e ameaçados com a excomunhão...
Assim sendo, o fato de que tais juizos recaiam sobre a Igreja, a autoridade e a tradição, constitui uma garantia de controle e de ordem para a sociedade contemporânea. Tais instituições possuem mecanismos que permitem controlar e diluir o fundamentalismo...
É exatamente o que não ocorre no sistema protestante se admitimos que há partes da lei mosaica que permanecem válidas até nossos dias enquanto outras tantas foram abolidas.
Pois neste caso a tarefa de discriminar o que permanece válido e o que não permanece, dentro duma perspectiva protestante coerente - revindicada pelos Batistas por ex - CABERIA, NÃO A IGREJA MAS AO PRÓPRIO INDIVIDUO...
Quero dizer com isto que - se somos fiéis ao livre examinismo - cada qual seria juiz constituido para julgar o que ainda vale e o que não vale mais com relação ao pentateuco.
Afirmação prenhe de consequências...
Imaginemos que algum maluco tenha o interese em queimar bruxas...
Basta tomar o pentateuco e justificar seu crime, alegando que o mandamento de queimar bruxas ou de apedrejar blasfemadores permanece válido... o que segundo a doutrina livre examinista constitui direito líquido e certo de cada cristão ( e são bilhões de Cristãos e centos de milhões de protestantes!!!)
Afinal admitindo-se que o texto é inspirado por Deus e válido para nossos dias, queimar e apredejar tais pessoas constitui uma ordem divina e não executa-la um ato de desobediência (segundo a doutrina fundamentalista punido com chamas eternas!!!).
Certamente que nossos tribunais fariam julgar e condenar uma tal pessoa como louca, isto não significa no entanto que ela seria convencida ou que outros fanáticos não se sentissem encorajados por seu exemplo, determinando uma reação em cadeia semelhante aquelas que constumam ocorrer nos países orientais em que a sharia esta prestes a ser implantada.
O problema não é o crime em sí mas o de uma determinada doutrina e orientação fornecida a milhares de pessoas servir de justificativa mental e interna para tais crimes, impregnando de fanatismo as mentes mais fracas e debilitando-as ainda mais.
Tanto pior se a pessoa em questão julgar que foi comissionada pelo espírito santo com o objetivo de discriminar o que vale e o que não vale da lei mosaica, fundando uma seita e arrebanhando seguidores... por ora somente espertalhões tem se dado ao trabalho de fundar seitas, dia porém virá em que pessoas mentalmente desorientadas ou fanáticas tomarão a iniciativa e farão restaurar certas leis em nome da teocrácia. Não adiante dizer que tal perigo é impossivel...
Não é impossivel.
Pois se no momento presente, enquanto os fundamentalistas não passam de dez por cento da população deste país, há tanto celeuma entre eles com relação ao que vale e ao que não vale da lei mosaica - a ponto de um pastor afirmar publicamente o direito de violar nossas leis adotando a bigâmia (enquanto outros já há muito tempo vedam o consumo de carne ou de sangue a seus afiliados com base na mesma lei ) - imaginem o que não se sucederá quando compuzerem cinquenta ou setenta porcento dela??? Com um numero bem maior de maníacos e oportunistas em suas fileiras...
Será como juntar pólvora e fogo...
São terriveis as possibilidades se consideramos uma pessoa que se crê iluminada ou inspirada, com o pentateuco nas mãos e o direito - autorgado por Lutero - de julgar o que vale o que não vale dentre aquelas centenas de preceitos, alguns dos quais extremamente bizarros como já tivemos ocasião de demonstrar.
É como se a igreja, mesmo se levamos em conta todos os seus defeitos e perverssidades, tivesse fechado um alçapão e Lutero lho tivesse reaberto... esse alçapão teocrático, reacionário, primitivo e repleto de leis em tudo opostas a nosso regime de vida, instituições e civilização. Penso que não seja demais compara-lo a uma bomba potencialmente explosiva, e que pode ser facilmente detonada - como explicitaram Sagan no 'mundo assombrado por demônios' e o Pe Oscar Quevedo em 'Antes que os demônios voltem' - pura e simplismente pela miséria e a ignorância humana conjugadas (fatores que no atual contexto se multiplicam ano após ano)
Diante de todos estes riscos alarmantes alguns protestantes bem intensionados certamente e tentanto defender sua causa do melhor modo possivel, alegam que para se resolver o problema da discriminação entre o válido e o abolido com relação ao Velho Testamento, basta tomar o Cristo e seu Evangelho por Critério.
Todavia o Cristo só é conhecido pelo Evangelho e também o Evangelho, como o pentateuco é um livro.
Certamente o maior de todos os livros, um livro divino, sagrado, inspirado... um livro bem mais fácil que o pentateuco, mas um livro... e que como livro também esta sujeito A INTERPRETAÇÕES POR PARTE DO SUJEITO OU SEJA A INTERPRETAÇÕES MERAMENTE SUBJETIVAS E PASSIVEIS JÁ DE INCOMPREENSSÃO, JÁ DE DISTORÇÃO POR PURA E SIMPLES FALTA DE ELEMENTOS INTERPRETATIVOS.
É verdade que me referi ao Cristo e ao Evangelho no artigo segundo, no entanto minha compreenção de Cristo e do Evangelho passa pelo crivo já da síntaxe grega, já da tradição da Igreja, já da pesquisa histórica, em busca de apoio externo e de objetividade.
A relação dos protestantes no entanto se dá diretamente entre o leitor e o livro, grosso modo sem livros, sem tradição, sem arqueologia ou qualquer coisa do gênero, de modo que a mensagem do livro dificilmente é atingida e seu conteúdo permanece inacessível a tal categoria de leitores... E isto com relação ao Evangelho, que como fizemos questão de salientar é o escrito mais simples, fácil e claro do Novo Testamento...
Por isto o critério do Senhor e do Evangelho pode servir de arapuca para muitos e nada resolver quanto a potencial destrutivo do pentateuco...
Geralmente, nós que somos estudiosos atentos do Evangelho, temos o vezo de imaginar que a imensa maioria das pessoas, com raríssimas excessões é capaz de captar perfeitamente a mensagem de Nosso Senhor Jesus Cristo, tomando-a como padrão ou critério na leitura dos escritos hebraicos e amenizando a 'acidez' dos mesmos...
No entanto o que se dá é justamente o contrário, de tanto lerem os escritos hebraicos - cujo volume é bem mais amplo que o Evangelho - as pessoas ficam como que impregnadas de conceitos mosaicos ou javistas a ponto de transplanta-los para o Evangelho e fazer uma leitura judaizante dele... É assim que as vezes 'nosso' Jesus tem muito, mas muito de Moisés, Josué ou David e muito mas muito pouco dele mesmo...
É como se o tiro saisse pela culatra...
Tal leitura foi responsável pela afirmação plurisecular de um Jesus escravocrata e ainda hoje serve de suporte para que um grande número de fundamentalistas afirme que Jesus aprovava a pena de morte, o machismo ou a homofobia por exemplo...
Primeiro eles atribuem gratuitamente a Jesus, a mensagem contida neste ou naquele paragrafo das leis judaicas, para depois concluir que tais eis permanecem valendo porque foram confirmadas por Jesus.
Outros são ainda mais simples a ponto de cortarem caminho e afirmar que, 'se Jesus era judeu concordava com tudo quanto se encontrava na leis dos judeus.'
A consequência desta afirmação falaciosa, é a seguinte:
Todas as leis que Jesus não aboliu explicitamente continuam de pé, vigorando até os dias de hoje.
Uma tal postura parece a primeira vista sábia e equibibrada, no entanto, já ao primeiro exame, vem abaixo e desmorona fragosamente.
Tomemos por exemplo as leis de redistruibuição de terra, dos cantos da colheita ou referentes ao boi que puxa o arado, jamais foram revogadas explicita ou implicitamente pelo Senhor e no entanto, até onde saibamos, biblista algum lhas poem em prática.
Tampouco aboliu Jesus o descanço jubilar ou a pascoa judaica...
Os protestantes no entanto ignoram tanto estas quanto muitas outras leis que jamais foram sequer implicitamente revogadas pelo Senhor Jesus Cristo.
Somente uma conclusão impoem-se: Toda lei mosaica, de ponta a ponta - exceto do Decalogo - foi revogada.
Postagens
Nenhum comentário:
Postar um comentário