protestante: Coloquemos de lado, apenas por um momento, todas essas questiúnculas (!!!) sobre as divisões protestantes. Tudo quanto aspiramos é comunicar-lhes o conhecimento da Palavra de Deus ou seja da Bíblia e nisto não pode haver erro algum.
Ortodoxo: O amigo devia falar antes em CONHECIMENTOS da palavra de Deus ou da Bíblia que É UMA SÓ (!!!)
Afinal, se ao cabo de quase cinco séculos dedicados ao exame particular do livro, vós protestantes permaneceis divididos com relação a ele é evidente que pouco ou nada sabeis a seu respeito.
Tudo quanto fazeis é ler ou examinar sem compreender ou obter a compreensão exata.
Pois caso estivésseis em posse da compreensão exata, estaríeis de pleno acordo.
É exatamente o que não se sucede em vosso meio, em que disputais a respeito de tudo, como por exemplo a respeito do Sacramento da Eucaristia (PARA NÃO FALARMOS NOS OUTROS!!!).
Por isso repito e insisto: SE VOCÊS DE FATO TEM ESTUDADO A ESCRITURA NÃO OBTIVERAM O SENTIDO, QUE É ÚNICO E NÃO DIVERSIFICADO E CONTRADITÓRIO.
COMO SABEMOS QUE VOCÊS PROTESTANTES NÃO FAZEM OUTRA COISA QUE ESTUDAR A ESCRITURA A QUASE QUINHENTOS ANOS SÓ NOS RESTA CONCLUIR QUE A ESCRITURA NÃO NOS ESCLARECE A RESPEITO DE TODAS AS COISAS COMO NÃO É ASSIM TÃO COMPREENSÍVEL COMO ALARDEAIS.
E CONSTATAR QUE NÃO SENDO SUFICIENTE NEM FÁCIL NÃO PODE SERVIR COMO REGRA DE FÉ PARA O POVO DE JESUS CRISTO!!!
Não é a Bíblia que esta errada e menos ainda o Evangelho. Não é o Cristo e tampouco o Cristianismo que estão equivocados. Não são os apóstolos e profetas que estão desorientados mas o protestantismo ou melhor o biblismo e o livre examinismo, saídos da cabeça de Martinho Lutero como Atenas da cabeça de Zeus!
Perdoe a rude franqueza mas tudo quanto vocês protestantes teem é dúvidas, hesitações e incertezas face a A REVELAÇÃO UNA E SIMPLES CONFIADA PELO CRISTO A IGREJA ANTIGA QUE FUNDOU E NÃO FALHA... E milhares de versões ou interpretações, teorias, palpites ou opiniões a respeito da verdade.
E no entanto entre a opinião e a divina Revelação uma grande distância, distância do céu a terra, do oriente ao ocidente!
O que vocês pretendem comunicar aos Católicos, Ortodoxos ou Episcopais, filhos da Tradição, são preconceitos sem fundamento associados a interpretações particulares ou seja coisa puramente humana que não edifica na piedade. São discussões, polêmicas e controvérsias sem fim em torno de um pingo ou um traço que vinde trazer-nos e não conhecimento substancioso da Verdade eterna.
Porque o conhecimento da Verdade ou é Uno e simples ou não é.
Os episcopais instruídos no entanto tem evidências de estar em posse da divina Revelação pelo simples fato de estarem em posse da Unidade da fé e não cindidos em partidos e seitas beligerantes.
O ceticismo e a dúvida que vocês protestantes pretendem comunicar-nos reputamos como bagagem ou tralha inutil. Melhor apostar na Unidade da Ortodoxia do que no CAOS doutrinário do biblismo... cujo fruto são essas seitas cada uma mais exótico do que a outra.
Certamente o Catolicismo até poderia estar equivocado em sua unidade, até poderia.
O PROTESTANTISMO NO ENTANTO É QUE JAMAIS PODERIA ESTAR CERTO NA VARIAÇÃO E NA PLURALIDADE UMA VEZ QUE A VERDADE É UNA.
E da possível falsidade dos Catolicismos não se pode deduzir a veracidade do protestantismo mas apenas, fosse o caso, a total falência do Cristianismo.
Diante do estado de perpétua divisão do protestantismo, prevalece a sábia divisa de nossos ancestrais: OU O CATOLICISMO COM SUA UNIDADE OU NADA...
Silenciar a respeito de vossas escandalosas divisões a propósito de cada artigo de fé não podemos.
É pedir demais por partir de quem pretenda fornecer-nos lições a respeito do Cristianismo e da Bíblia.
Afinal como seria possível que nos ensinásseis o que não sabeis?
E como seria possível saber sem estar na Unidade???
Enquanto voces estiverem dispostos a doutrinar-nos continuaremos a apontar para a miséria de vossas dissenções como demonstração cabal de que estais no erro e não na Verdade que é una e simples.
protestante: Obtuso para as coisas Santas e divinas é o entendimento humano...
Ortodoxo: Sendo assim como havereis de restabelecer a Verdade divinamente revelada por Nosso Senhor Jesus Cristo e entregue uma única vez aos Santos Apóstolos, por meio de exames ou de estudos bíblicos.
OBSERVE SÓ A ZOEIRA: PRIMEIRO VOCÊS PROTESTANTES DIZEM QUE DEVEMOS EXAMINAR A ESCRITURA CONTRA A IGREJA PARA EM SEGUIDA DECLARAR QUE O 'ENTENDIMENTO HUMANO' FALHO E CONSEQUENTEMENTE QUE O EXAME É INVIÁVEL!!!
Mas passemos a 'questiúncula' da Eucaristia.
'Falto o entendimento', o resultado fica sendo este: Enquanto a maior parte dos muitos luteranos e dos calvinistas - Fiéis ao pensamento de seus mestres - encaram a eucaristia como algo para muito além de um simples lanchinho, ou seja como Cristo mesmo, parte significativa dos demais livre exaministas - sejam anabatistas, pentecostais, adventistas, etc encaram-na justamente como um simples lanchinho, sempre na dependência da fé daquele que o engole (come-se pão, bebe-se vinho e se recorda a paixão do Senhor)... Sem falarmos nas minorias subsistentes em cada seita e que posicionam-se contra o entendimento predominante: Tais os zwinglianos no seio do luteranismo e os 'transubstancialistas' no seio do anabatismo e do pentecostalismo ou na presença real/virtual de Calvino, difundida entre todas as seitas sejam luterânicas, anabatistas ou pentecostais.
A Verdade ou a Bíblia no entanto, só poder ser Una e seu sentido único, não duplo, não múltiplo, não variado...
Se entre vós há dissensões insolúveis há evidência de que não estais em posse da Verdade Una comunicada por Deus aos mortais!!!!
Vós é que imprimis sentido a Escritura e forjais ensinamentos puramente humanos.
E o resultado disto é a divisão ou a falta de uniformidade, sinal manifesto do erro.
Não há acordo ou unidade em vosso meio porque não há nem método nem inspiração em vosso meio apenas vaidade.
Não tendes acesso a Unidade divina porque a revelação sobrenaturalmente comunicada aos seres humanos por intermédio da Encarnação do Verbo, caso corrompida ou perdida, jamais poderia ser restabelecida por intermédio do entendimento humano, pela leitura de um livro ou por exercícios hermenêuticos...
O que não foi comunicado por por via exegética e por via exegética não pode ser restaurado!
Como a revelação Cristã não procede da Bíblia mas dos lábios do Verbo divino não pode ser reconstituída pela Bíblia
Como o ensino Cristão parte da pregação e não do livro, não pode ser resgatado pelo livro.
Mesmo porque, o livro do Evangelho ou do NOVO TESTAMENTO é posterior a DIVINA REVELAÇÃO E A IGREJA...
É o método do protestantismo artificial, subversivo e improfícuo por estar em desacordo com o meio através do qual o Cristianismo foi implantado.
protestante: "Segundo Paulus as confissões luterana e zwingliana só diferiam quanto o sacramento." Eduardo C Pereira, in "O problema religioso na américa latina." 1920, p 68
Ortodoxo: Certamente que entre luteranos e zwinglianos a principal controvérsia girava e gira, como vimos, em torno da Eucaristia. Aparentemente duas seitas e uma divergência; até que é pouco mesmo caso abstraiamos o sentido e ignoremos a difusão...
Mas quem é que disse que o universo do protestantismo resume-se em Luteranos e Zwinglianos???
O douto gramático é que esqueceu-se de mencionar as outras tantas seitas de que se compõe - ou em que se decompõe - o protestantismo: O anabatismo, cujos adeptos discordam dos luteranos e zwinglianos no que tange ao pedobatismo; o pentecostalismo, cujo grosso da clientela crê possuir o monopólio do Espírito Santo; o metodismo, cujos membros são arminianos e infensos a teoria calvinistas da predestinação; o socianismo, cujos adeptos negavam a existência da Santa Trindade; o sabatismo, cujos membros discordam de todos os demais protestantes no que tange ao dia do repouso, etc, etc, etc
Na verdade são 'resmas' de seitas, dezenas de divergências e dúzias de querelas, ataques, lutas, excomunhões, etc
As quais como vimos explanando tocam a todos os artigos da nossa fé imaculada: da Trindade a oração pelos mortos! Passando pelo Domingo, a cruz, a ingestão de sangue, as ícones, etc
E TUDO MUITO BEM REGISTRADO E DOCUMENTADO POR MELANCHTON, PEUCER, HOSPINIAN, CHYTRAEUS, BOSSUET, HOENINGHAUS, MOHELER, ETC
Como São Clemente de Alexandria disse aos pagãos poderíamos dizer a você protestante: Nós não inventamos nada, limita-mo-nos a citar vossos autores!
São eles que testificam a respeito de vossas divisões.
protestante: Segundo Miguel G Torres e E C Pereira "O que se deve admirar no protestantismo não são as variações denominacionais de sua vida histórica, MAS A UNIDADE FUNDAMENTAL DOS CREDOS DE TODAS AS NUMEROSAS AGREMIAÇÕES EVANGÉLICAS ORTODOXAS." Iden. p 64
Ortodoxo: Quanto ao ínclito Pr mineiro distinguir um 'protestantismo ortodoxo' em oposição as demais correntes protestantes - No caso heterodoxas - devo convir que até possa ser uma 'boa' distinção ou decisão para ele na medida em que satisfaça seus interesses pois como já dizia Demóstenes: "Naquilo que deseja, nisto tende o homem a crer!"
Portanto se ele QUER achar unidade no protestantismo - como areias na Antartida e gelo no Atacama - não somos nós que o impediremos de acha-la inda que citemos milhões e milhões de testemunhos...
"A vontade é irrefutável." (Origenes) e a fé muitas vezes questão de vontade...
Quanto ao mais ou seja para além da esfera subjetiva - O único terreno sobre o qual deve estar assentada e fixa a doutrina religiosa - ignoro quem o haja comissionado (OU A QUALQUER LÍDER OU CHEFE PROTESTANTE!) com o objetivo de julgar e dirimir tão grave questão.
Uma coisa é cada pastor acreditar piamente que é uma espécie de arbitro universal e infalível - O que certamente esta de acordo com as pretensões do Ego - outra, totalmente distinta é ter sido de fato comissionado seja por todos os demais livre exaministas, por todas as seitas, pelo próprio Cristo ou pelos santos apóstolos...
O QUE NO DOMÍNIO DOS FATOS NÃO SE DÁ... Ou deveria ser cabalmente demonstrado.
Não sendo assim prevalece a verdade segundo a qual CADA LIVRE EXAMINADOR É TÃO BOM E COMPETENTE QUANTO TODOS OS OUTROS...
E o que pode ou pôde Lutero pode Rufino, Chico, Rita...
Sem consideração de rótulos como ortodoxo ou herético; coisa de Catolicismo i é de autoridade.
Certamente que nosso bom homem compreende por 'protestantismo ortodoxo' sua própria seita a "presbiteriana independente" ( que ele mesmo teve a ousadia de fundar!!!) - tão ortodoxa que seu raio de ação restringe-se a esta nossa terra de 'Santa cruz' (o outro presbiterianismo, o "dependente" parece ter perdido sua ortodoxia ao mancumunar-se com a maçonaria); MAS MUITO POUCO ORTODOXA AOS OLHOS DOS 'DEPENDENTES' pelos quais o mesmo E C Pereira e Cia foram excomungados em 1903... e supinamente desconhecida tanto na Europa quanto na Ásia ou na África, áreas em que, acatada a opinião do partorzinho tupiniquim, impera a heterodoxia em termos arqui absolutos...
Teve sorte este Brasil em contar com um E C Pereira expositor autorizado da Escritura e árbitro da Ortodoxia protestante... Felizes os olhos que o contemplaram!!! rsrsrsrs
Sabemos no entanto ser típico de cada reformador, heresiarca ou sectário DAR RAZÕES A SI MESMO E considerar a sua própria seita como último e supremo padrão de ortodoxia, excluindo todas as outras e ferreteando-as com os epítetos de heterodoxas, heréticas, malditas, etc O papismo assista-lhe ou falte-lhe razões tem uma papa que arvora o direito divino de julgar opiniões e escritura, o protestantismo, não possui papa, concílio, Bispo ou qualquer autoridade externa a Bíblia e superior ao indivíduo que a lê, DE MODO QUE TODOS OS JULGAMENTOS OU JUÍZOS FICAM AUTORIZADOS e não pode existir juízo ou julgamento particular com PRETENSÕES DE ORTODOXO...
Falar em ORTODOXIA ou interpretação autorizada nos domínios do livre examinismo seria como falar em neve no saara ou em tempestades de areia na Antártica... Pressuporia que alguém é mais capaz do que todos ou que alguém autorizou a interpretação... No entanto quem é que autoriza ou que é superior a todos no protestantismo?????? Quem é este livre examinador especial ou perfeito e quais seus 'títulos'????
De mais a mais como tomariamos por árbitro de nossa própria ortodoxia e da verdade Cristã, alguém que como E C Pereira teve sua própria ortodoxia questionada por seus próprios confrades presbiterianos, para não falarmos nos luteranos, metodistas e anabatistas???
Papa muito pouco convincente o gramático mineiro...
Ouçamos agora seu douto confrade Erasmo Braga: "RESULTANTE DO LIVRE EXAME, DERAM LUGAR A FORMAÇÃO DE NUMEROSOS GRUPOS EM TORNO DE VÁRIOS TIPOS DE ORTODOXIA, COM REFERÊNCIA AO GOVERNO ECLESIÁSTICO, AOS SACRAMENTOS E AO LIVRE ARBITRO." in "Protestantisno" p 83
Eis ai evangelista... várias fés, várias ortodoxias, várias interpretações, várias opiniões, várias teorias, etc A VERDADE PORÉM É UNA E INDIVISA!!! E esta o protestantismo dividido justamente por estar desamparado dela.... dizer ortodoxiaS é como declarar não ortodoxia ou heterodoxia...
Ocorre-nos o eloquente silêncio do Bispo Jewel ao ser questionado a respeito de quem cabia o arbitramento dos 'exames' individuais no seio do protestantismo...
Locke no entanto assim respondeu por ele:
Mas, se uma dessas igrejas tem o poder de maltratar a outra, pergunto: a qual delas cabe tal poder, e baseada em que direito?
Sem dúvida responderão que a igreja ortodoxa tem poder sobre a errônea ou herege.
Vale isso dizer, mediante termos complicados e capciosos, exatamente nada.
Porque, cada igreja é ortodoxa para consigo mesma e errônea e herege para as outras.
Seja no que for que certa igreja acredita, acredita ser verdadeiro, e o contrário
disso condena como erro.
De sorte que a controvérsia entre essas igrejas acerca da verdade de suas doutrinas e a pureza de seu culto é igual de ambos os lados; nem existe qualquer juiz, seja em Constantinopla, seja em qualquer outra parte do mundo, cuja sentença possa resolver a disputa.
A decisão dessa questão cabe unicamente ao Juiz Supremo de todos os homens, a quem também cabe castigar os que erraram..." in Tratado da Tolerância
Percebe como ja não há uma ortodoxia, mas várias ortodoxias conflitantes, logo heterodoxias? E todas de talhe igualmente subjetivo e relativo... ou seja válidas unicamente para os interessados em justificar sua própria posição????
E nem poderia ser doutra forma nos domínios do livre examinismo. Pois se cada um tem o direito de examinar a escritura é certo que compreende-a apenas na medida de sua capacidade e de seu preparo pessoal, logo de modo distinto dos demais examinadores.
Cada um lê as escrituras a seu modo segundo sua experiência ou leitura de mundo; e partindo cada qual de sua leitura de mundo as interpretações jamais se encontram... antes conflitam.
Nada há de mais grotesco que testemunhar qualquer um desses milhões de examinadores, como E C Pereira, apresentar sua interpretação como sendo a única exata ou verdadeira da face da terra; e condenar como heréticas todas as demais...
Heréticas sim, mas heréticas para quem??? Apenas e tão somente para ele, que, enquanto individuo não constitui padrão de autoridade para quem quer que seja nos domínios do exame particular... sim porque a comunidade protestante mundial sequer toma conhecimento de sua existência...
A igreja - enquanto CONGREGAÇÃO ESTABELECIDA E COMISSIONADA PELO PRÓPRIO JESUS CRISTO - bem pode faze-lo porque tem a audácia de apresentar-se como GUARDIÃ INCORRUPTÍVEL E INFALÍVEL DA DIVINA REVELAÇÃO... e condenar como estúpido ou inadequado o exame particular das escrituras.
Considerando-se como tenha sido incumbida pelo próprio Cristo de manter e conservar inalteradamente o significado de sua mensagem - escondido por detrás da letra inspirada - não é apenas natural mas necessário e esperado que - em nome da verdade Una e divina - condene todas as interpretações rivais como falsas e perniciosas. Afinal seu padrão é a autoridade conferida por Jesus Cristo e não a via da exegese ou da hermenêutica.
A Igreja antiga não pesquisa nem busca, ensina conforme o mandamento de Jesus Cristo: Ide e ensinai... e a firma sua anterioridade - e consequente superioridade - temporal face a Bíblia CRISTÃ.
O protestantismo, todavia, não esta plenamente convicto a respeito de sua infalibilidade ou seja de sua missão divina. E sequer tem sido capaz de revindica-la...
"Não cremos numa igreja infalivel e sim numa evangelho infalivel. Não cremos na infalibilidade mas na durabilidade da igreja" afirma outro de seus paladinos...
Portanto, se não creem numa igreja autoritativa, infalivel e restritiva que sentido as palavras ortodoxia e heresia fazem em seus lábios? Que é heresia se não há ofício divino ou infalível que a possa determinar???
Que é heresia se há apenas hesitação, interpretação, investigação, busca, opinião, teoria??? Que é heresia se não a tribunal sagrado que julgue a doutrina ou as interpretações??? Que é heresia sem critério, padrão ou árbitro que a caracterize como tal????
Está a heresia como antônimo ou negação para a Verdade... o que examina no entanto, busca e se busca não possui...
A constatação obvia é que examinador algum tem o direito de a exemplo do Pr E C Pereira apontar seu concorrente na busca pela verdade como herético... a menos que se faça Bispo ou papa!
No protestantismo prevalece a doxa (opinião), o palpite, o achismo... e cada qual tem o seu ou a sua...
Embalde uns se arvoram em mestres e doutores para os outros uma vez que não há entre eles sucessão apostólica, tradição, hierarquia, sacerdócio, etc Aceita tais pretensões e revindicações quem tem menos dignidade ou inteligência.
Se todos são igualmente aptos para ler, interpretar e compreender a palavra de Deus, todas as conclusões - em que pese a disparidade reinante - devem ser igualmente respeitadas e não rotuladas como ortodoxas ou heréticas por outro individuo qualquer.
"Quem te constitui juiz de teus irmãos???" é pergunta que deveria aplacar a fúria de cada livre examinador...
É assim no entanto que as seitas brotam do livre exame como cogumelos do estrume... do desejo de controlar ou de monopolizar um exame, que em tese é livre...
Sem embargo, gostaria muito de saber a que Credos ou Símbolos alude o digno polemista.
Protestante: "A segunda cf Helvética, ao catecismo de Heidelberg, aos trinta e nove artigos de Inglaterra, aos canones de Dordt (rechaçados por uma multidão de arminianos por sinal), o Tigurinus de Zurich, etc." iden 67
Ortodoxo: Compreendo.
Convém no entanto esclarecer que todos estes pseudo credos, símbolos ou confissões - Hoje questionados pelos próprios calvinistas (cf Hélio de Oliveira e Silva, "As confissões de fé reformadas") - são de matriz calvinista tendo sido confeccionados em sua maior parte da Suiça, no Sul da Alemanha, na Holanda ou na Escócia. Sobre Heidelberg todos estamos fartos de saber que o margrave da cidade tendo abandonado o luteranismo pelo calvinismo "convidou gentilmente" seus antigos correligionários a lerem a Bíblia segundo a cartilha de Genebra ou... da mesma forma os trinta e nove artigos promulgados por Eduardo possuem um histórico calvinista... e Westminster, de Dordt então nem se fala...
EVIDENTEMENTE QUE APENAS OS CALVINISTAS ENDOSSARAM TAIS CREDOS... não os luteranos, nem os anabatistas, e tampouco os unitários...
Assim sendo não há porque pasmar ou admirar a relativa uniformidade existente entre eles, calvinistas...
O mínimo que se espera dentro de uma seita qualquer é ao menos certa aparência de unidade...
Problema aqui é que os calvinismo não é sinônimo de protestantismo... Protestantismo é algo muito mais amplo
Caso passemos a analisar outros símbolos sejam luteranos ou anabatistas as discrepâncias logo vão surgindo uma após a outra, como fez notar MOHELER NA 'SIMBÓLICA' que é um estudo comparativo dos diversos credos ou símbolos protestantes com o intuito de demonstrar a discrepância e a mutabilidade existentes nos domínios da fé 'deformada'...
Unidade entre os antigos calvinistas é uma coisa, OUTRA COISA A SUPOSTA UNIDADE PROTESTANTE, a qual jamais existiu.
protestante: O senhor poderia ser mais objetivo e apontar claramente as tais discrepâncias?
ortodoxo: Sem dúvida.
Nem bem a confissão de Augsburgo havia saido do forno Zwinglio enviou uma copia da sua com o intuito de granjear a adesão de Lutero e Melanchton. Sem embargo de suas boníssimas intenções, após examinar o tal símbolo Melanchton escreveu a Lutero: "ZWINGLIO REMETEU-NOS SUA CONFISSÃO DE FÉ. AO LE-LA DIRIAS QUE O HOMEM PERDEU O JUIZO, SOBRE O PECADO ORIGINAL E OS SACRAMENTOS RENOVA AS ANTIGAS HERESIAS, SUA LINGUAGEM É BÁRBARA E GROSSEIRA, DESEJA ABOLIR TODAS AS CERIMÔNIAS, SUSTENTA COM VIOLÊNCIA SUA DOUTRINA SOBRE A EUCARISTIA E DESEJA DESTRUIR O EPISCOPADO DUMA VEZ." Corpus reformatorum II, 193 Bretschneider
Insultados os zwinglianos não deixaram por menos e liderados por Bucer e Capíto redigiram a confissão Tetrapolitana (referente a Strausborg e mais três cidades suiças) "A MAIS HIPÓCRITA E DISSIMULADA DE TODAS AS FÓRMULAS" no dizer do luterano Johannes Brenz.
Ao receber uma cópia sua o Imperador ficou tão aturdido que a custo conseguiu expressar seu entendimento a respeito do que estava lendo:
"DESTA CONFISSÃO RESSALTA - disse ele - QUE ESTAS QUATRO CIDADES SE SEPARARAM, PELA FÉ, NÃO SÓ DE TODAS AS CIDADES DO IMPÉRIO, MAS DE TODAS AS CIDADES ALEMÃS, MESMO DAS LUTERANAS E QUIÇA DA CRISTANDADE INTEIRA."
Diante disso, em 1567 alguns teólogos conceberam a idéia de se elaborar uma "fórmula de concórdia", entretanto, como esta primeira - de 1567 - não fora muito bem aceita, outras tantas foram redigidas em 1570, 1573, 1574, 1575, etc Desde então cada ano via nascer uma nova tentativa de síntese credal, até que finalmente, em 1576 foi elaborada a "Solida declaratio" conservada até hoje pelos luteranos. in Chadwick
(Na verdade - como certificaremos mais adiante, esta ficção e unidade só foi possível graças ao apoio dos príncipes ou seja do poder temporal)
Eis o prefácio elaborado por Justus Jonas: “... seu fim - da fórmula de concórdia - é que neste assunto da religião as opiniões e sentenças das partes, presentes umas às outras, possam ser ouvidas, entendidas e ponderadas entre nós, com mútua caridade, brandura e mansidão, para que ... possam essas coisas ser compostas e reduzidas a uma só verdade simples e concórdia cristã, de forma tal, que, quanto ao mais, seja praticada e mantida por nós uma só religião pura e verdadeira; e para que assim como estamos e militamos sob o mesmo Cristo, possamos da mesma forma viver uma só igreja cristã, em unidade e concórdia." id ibd
Enfim após tantas e tantas batalhas teológicas, descritas no "Livro luterano das confissões" e na 'Simbólica' de Moheler dir-se-ia que aconteceu "O último milagre antes do juízo final." na expressão de Johan Haintzel.
Todavia o que aconteceu de fato foi uma aluvião de críticas e ataques.
Frederico II da Dinamarca, luterano zelozo, fez queimar solenemente o exemplar de luxo que lhe fora enviado e proibiu seus súditos de le-la sob pena capital por crime de heresia. Duplessy Mornay, in "Memoires", II,110
Ja os teologos luteranos de Bremem ferretearam seu autor J Andraeas, como "DIABO TRAVESTIDO EM ANJO DE LUZ."
Ursinus, teologo de João Casimiro da Polônia - outro adversário declarado de Andraeas - encheu um livro inteiro apontando os erros e contradições da nova fórmula.
Caso Eduardo C Pereira tivesse lido com atenção o referido "livro luterano das confissões" lá teria encontrado, logo após a "vera doctrina" dos luteranos sobre o batismo, a ceia, a pessoa de Cristo, a predestinação e a providência, o seguinte inciso "SEQUITUR FALSA ET ERRONEA DOCTRINA CALVINISTORUM", reproduzida igualmente na 'Summa' de Gehardt.
Com relação ao canon das escrituras, enquanto os 39 artigos da law church e as confissões Witemburgica e boêmia, afirmam que: TAIS SÃO OS LIVROS COMUMENTE ACEITOS PELA IGREJA. A confissão francesa afirma que tais livros "NÃO SÃO CONHECIDOS PELO RECEBIMENTO DA IGREJA MAS PELA PERSUASÃO INTERIOR DO ESPÍRITO SANTO."
Admiravel unidade!!!
Para aqueles que jamais leram as outras Confissões...
O caso é que vale a pena le-las, ao menos a guiza de diversão.
Basta dizer que a Fórmula do consensus helvético (1675) qualificava as vogais e pontos do texto hebraico do Velho Testamento como divinos, mesmo sabendo que as ditas vogais e pontos foram adicionados ao original no século VIII desta era, ou seja sete séculos após a apostasia de Israel e a destruição do templo (!!!) Não é nem preciso acrescentar que foi abolida em menos de cinquenta anos.
Ouçamos agora o testemunho de Grotius: "ELABORARAM-SE EM DIVERSOS PAÍSES CONFISSÕES VARIADAS E CONTRADITÓRIAS; AS PARTES MAIS ANTIGAS NÃO SÓ NUNCA PUDERAM CONCILIAR, MAS, DIA APÓS DIA, IAM SURGINDO NOVAS PARTÍCULAS, TÃO NUMEROSAS QUE ATUALMENTE NINGUEM É CAPAZ DE CONTAR."
"Farrapos de papel" como já foi dito por alguém, ou pura e simples, letra morta.
Eis como o Filosofo J J Russeau aquilatava a composição de "credos" pelas seitas reformadas:
"A IGREJA DE GENEBRA NÃO DEVIA ELABORAR, COMO REFORMADA QUE É, UMA PROFISSÃO DE FÉ PRECISA E COMUM A TODOS OS SEUS MEMBROS. SE ELABORA-LA ESTARA REGEITANDO A LIBERDADE EVANGÉLICA RECONHECIDA COMO PRINCÍPIO VITAL DO PROTESTANTISMO... QUANDO OS TEÓLOGOS FAZEM ESTAS COISAS NADA CERTIFICAM, SENÃO QUE IGNORAM SUA PRÓPRIA RELIGIÃO." in cartas da montanha.
Outro não era o parecer de Bernardo de Mandeville: "Absurda a pretensão de impor-nos todos estes credos fabricados pelo engenho humano." in 'Free thoughts on religion...' praef pg IV
Ao contrário dos credos da Igreja que são irreformáveis, os supostos credos do protestantismo já não eram levados a sério por quem quer que fosse no século XIX e isto pelo simples fato de terem sido reformados e reinterpretados ao cabo de duas ou três gerações, testemunhando que a fé protestante varia de geração em geração...
Protestante: Não quero nem pensar em como o amigo encara o anabatismo.
Ortodoxo: O calvinismo só conseguiu manter - provisoriamente - este arremedo de unidade de que tanto se vangloria repudiando na prática o princípio sagrado do livre examinismo e reproduzindo o que Lutero condenara como vício nas igrejas ortodoxa e romana; a petição de autoridade. Vício em que por sinal ele também caiu ao argumentar com os calvinistas....
Assim ao publicar formulas de fé e obrigar todos os genebrinos a subscreve-las sob pena de expulsão, tortura ou morte Calvino (cf Stefan Zweig "Uma consciênca contra a violência) apostatou oficialmente do livre examinismo arvorado por Lutero contra o Papa romano. E um imitou ao outro sendo o livre examinismo duas vezes refugado ou lançado as urtigas...
Disto decorre logicamente a execução de Miguel Servet, Gentili e tantos outros por "Heresia", o banimento de Arminius, Episcopius e cia, o encarceramento do doutíssimo Grotius, a decapitação de Barnveldt e tantas outras atrocidades inquisitoriais perpetradas pelos "Santos e eleitos" na Suiça, na Holanda, na Inglaterra e nos EUA....
Calvino praticamente reintegrou a ordem ao rol dos sacramentos - in Belarminus "Disp Controv de Sacramentis ord." & Chadwick, iden - (com grande escandalo para os Zwinglianos) com o objetivo de criar uma espécie de"clero" protestante (clero expúrio e sem credênciais divinas) e estabelecer uma teocracia nos moldes do antigo testamento!!!
Donde seu sucessor Th Beza escreveu a Ochino (QUE BRADAVA: "AS ESCRITURAS SAGRADAS SÃO CLARÍSSIMAS EM TUDO QUE SE REFERE A SALVAÇÃO" E COMBATIA O DOGMA DA SANTÍSSIMA TRINDADE) nestes termos: "É uma vã temeridade afirmar que não se precisa de intérpretes, PORQUE BASTA A LEITURA DAS SANTAS ESCRITURAS." Ginoulhiac, in Disc. amig. Tomo I
Daí o protestante Ozment argumentar que "Calvino voltou as costas para a obra de Lutero e poz-se a construir uma nova igreja nos moldes da romana."
E para coroar esta obra tenebrosa apossou-se de um Estado até então mais ou menos democrático, passando a aniquilar seus adversários com os instrumentos fornecidos pelo poder político ou pelo gládio temporal, exatamente como fazia a cúria romana durante a baixa idade média. E tudo isto era justificado com um sem número de petições feitas ao Antigo Testamento tendo em vista reproduzir a organização da primitiva sociedade hebraica. Dissidentes não havia nem poderia haver em semelhante sistema porquanto a dissidência, encarada como heresia, era perseguida e suplicada!!! E toda uma aparência de Unidade foi obtida a preço de sangue, ficando toda esta reforma ensanguentada....
Já o anabatismo (Tanto mais propenso a paz) cindiu-se numa multidão de seitas beligerantes - batistas rigorosos, batistas união, batistas do sétimo dia, batistas unidos, batistas unitários, batistas gerais, batistas da livre vontade, etc cf A fé reconquistada. Santos. 1927, p 95 sgs (enfim parece haver batistas para todos os gostos) - justamente porque permaneceu fiel ao desastroso principio do livre examinismo.
Cumpre assinalar ainda que os batistas estão plenamente conscientes quanto ao aspecto peculiar que une cada uma de suas seitas, tanto que proclamam aos quatro ventos a "exclusividade batista" (cf Calvin Goodspeed 'Communhão restricta' Porto, 1913) doutrina segundo a qual os protestantes pedobatizadores ficam excluídos de seus ágapes e proibidos de lanchar com eles...
A exceção do Anabatismo (ou da recusa em batizar crianças) porém - que é a única doutrina comum entre eles! - cada seita ou sectário tem lá seus dogmas específicos, mais numerosos do que os glóbulos do Dr Seabra: assim há batistas que afirmam e que negam a divindade de Cristo; batistas que afirmam e que negam sua natureza humana, batistas que afirmam e que negam a presença real, batistas que afirmam e que negam a predestinação, batistas que condenam e que admitem o emprego de figuras (imagens) na adoração, batistas que praticam e batistas que condenam a adoração dominical, batistas que envolvem-se com a política e batistas que condenam semelhante envolvimento, batistas pré e pós milenistas, etc, etc, etc O QUE ESTE BATISTA VÊ NO LIVRO OUTRO NÃO ENXERGA E O QUE O OUTRO LÁ ENXERGA ESTE CÁ NÃO VÊ!!!
Protestante: Talvez no fim das contas tais divisões sejam uma prova de vitalidade espiritual. in Ernesto Luiz de Oliveira, Seymour e Abedenago Lisboa...
Ortodoxo: Certamente que são uma prova de vitalidade, da ignorância, da leviandade, do orgulho ou da malevolência a ponto do Bispo Gilmour exclamar angustiado: "As seitas se acham fragmentadas e enfraquecidas, murmuram entre sí e SEU ÚNICO ELO DE UNIÃO É O ÓDIO AO CATOLICISMO." in Schaff "Nossa crença e a de nossos pais" p 566
Um enfoque mais realista do problema nos indicaria que "A multidão das seitas...com suas recriminações mútuas constitui um escandalo para o Cristianismo e um obstáculo a converssão dos pagãos." Cardeal Gibbons, inThe Faith of our Fathers.
Bertrand assinou embaixo o diagnóstico do cardeal romano, asseverando que: "A multiplicidade das igrejas UMA DOR E UM ESCÂNDALO."
O dr Roberts acrescentou suas lamentações fúnebres nos seguintes termos: "Por seu individualismo hipertrofiado, o movimento protestante teve uma tendência CISSÍPARA... sua História é uma História de divisões e subdivisões, a ponto do número se seitas se ter tornado e ser ainda hoje um escandalo e objeto de mofa para todos."
O Dr Browning "Quando os católicos nos apontam cinquenta ou mais seitas que se esforçam por introduzir o evangelho na América Latina, o protestante nada pode fazer além de calar-se e admitir a força do argumento." in New days in latin America. p 176
"Aquellos que han tenido ocasión de tratar con personas inteligentes latinoamericanos, saben muy bién cuán extranãdas quedan cuando ven que a veces en una misma calle hay iglesias de tres o cuatro sectas diferentes. La situación fragmentaria de nuestras iglesias es para muchos el argumento final de que el protestantismo no puedes darles la paz y la unidad que ellos buscan para sus almas." arremata o 'Student volonteer movement bulletin' de março de 1930
O Pr Daniel Rocha de Itaberaba:
"HÁ ALGO ERRADO COM O POVO CHAMADO EVANGÉLICO
O que você pensaria de uma nação cujos irmãos lutam entre si, buscando cada um a primazia de sua família? O que você pensaria de um povo que professa a fé no mesmo Deus e isso ao invés de unir os separa? O que você pensaria de um povo que se trata com o amável título de "irmãos" mas vivem desconfiados uns dos outros e muitas vezes agem como verdadeiros inimigos?
O que você pensaria de um povo que crê na ação do Deus Espírito que veio para unir (Jo 17.21) mas que justamente "Ele", é o grande ponto de polêmica no meio desse povo? Obviamente estamos falando de um povo que no Brasil afirma ter mais de 20 milhões de pessoas, está presente nas rádios, TVs, e hoje já se dissemina por todas as classes sociais de A a D.
Era de se esperar que esse povo tivesse uma identidade mais ou menos clara e uniforme, que houvesse concordância em pontos importantes, que se tratassem com amor e respeito, que falassem a mesma língua ... Mas o que vemos é algo completamente diferente. Essa fina estirpe que recebeu do Senhor o título de "nação santa, povo de propriedade exclusiva de Deus", apresenta características tão díspares, sentimentos tão heterogêneos, disposições tão contrárias, que fico pensando se Deus não desceu do céu, e a exemplo da Torre de Babel, não veio confundir-nos até que tomássemos consciência da loucura que tomou conta da Igreja hoje.
Faço esse triste diagnóstico a partir das constatações que relaciono abaixo:
• Há algo profundamente errado quando convivemos com uma classe de crentes "superiores" por terem tido uma experiência especial com Deus e uma classe de crentes "inferiores" porque não alcançaram ou não buscam esse mesmo tipo de experiência.
• Há algo profundamente errado quando uns cultuam a Deus no sétimo dia da semana e lutam ardorosamente contra os que cultuam a Deus no dia seguinte.
• Há algo profundamente errado quando uns batizam os seus fiéis em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo, mas não aceitam os fiéis batizados em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo em outra igreja, porque a outra igreja o fez de modo diferente.
• Há algo profundamente errado quando participantes do mesmo Corpo tentam de todas as formas arrancar fiéis de outros grupos que também participam desse Corpo.
• Há algo profundamente errado quando o germe da divisão produz a cada dia mais igrejas que declaram ser as únicas e verdadeiras igrejas (há esse propósito numa igreja com bonita fachada, num bairro nobre de São Paulo, escrito abaixo de seu nome: "Fundada em 33 d.C. na cidade de Jerusalém").
• Há algo profundamente errado quando pastores, bispos e apóstolos afirmam ter recebido novas revelações de Deus, revelações essas que não foram feitas nem a Paulo, nem a Pedro, nem a João, mas foram reveladas a esse graaaande seeerrrrvo do Senhor, líder de tal igreja.
• Há algo profundamente errado quando alguns crentes são tomados de um orgulho bobo de ser separado "de" e ostentam essa separação como prova de santidade, enquanto o Evangelho de Cristo nos separa "para".
• Há algo profundamente errado quando a Igreja passa a ser um fim em si mesma e o bom crente é aquele que freqüenta seus trabalhos 7 dias por semana, independentemente da ética que o domina, da sua qualidade de vida familiar e da responsabilidade social que ele tem.
Fico me perguntando como viver a Unidade desejada por Cristo se a Ceia nos separa, se o Batismo nos separa, se aquele que veio trazer a Unidade, o Espírito Santo, nos separa?
Que Deus tenha misericórdia desse povo que poderia ser uma grande nação, um povo realmente escolhido por Deus para testemunhar das coisas do Reino."
Rev. Daniel Rocha,
Pastor da IM em Itaberaba
O Pr Daniel Rocha de Itaberaba:
"HÁ ALGO ERRADO COM O POVO CHAMADO EVANGÉLICO
O que você pensaria de uma nação cujos irmãos lutam entre si, buscando cada um a primazia de sua família? O que você pensaria de um povo que professa a fé no mesmo Deus e isso ao invés de unir os separa? O que você pensaria de um povo que se trata com o amável título de "irmãos" mas vivem desconfiados uns dos outros e muitas vezes agem como verdadeiros inimigos?
O que você pensaria de um povo que crê na ação do Deus Espírito que veio para unir (Jo 17.21) mas que justamente "Ele", é o grande ponto de polêmica no meio desse povo? Obviamente estamos falando de um povo que no Brasil afirma ter mais de 20 milhões de pessoas, está presente nas rádios, TVs, e hoje já se dissemina por todas as classes sociais de A a D.
Era de se esperar que esse povo tivesse uma identidade mais ou menos clara e uniforme, que houvesse concordância em pontos importantes, que se tratassem com amor e respeito, que falassem a mesma língua ... Mas o que vemos é algo completamente diferente. Essa fina estirpe que recebeu do Senhor o título de "nação santa, povo de propriedade exclusiva de Deus", apresenta características tão díspares, sentimentos tão heterogêneos, disposições tão contrárias, que fico pensando se Deus não desceu do céu, e a exemplo da Torre de Babel, não veio confundir-nos até que tomássemos consciência da loucura que tomou conta da Igreja hoje.
Faço esse triste diagnóstico a partir das constatações que relaciono abaixo:
• Há algo profundamente errado quando convivemos com uma classe de crentes "superiores" por terem tido uma experiência especial com Deus e uma classe de crentes "inferiores" porque não alcançaram ou não buscam esse mesmo tipo de experiência.
• Há algo profundamente errado quando uns cultuam a Deus no sétimo dia da semana e lutam ardorosamente contra os que cultuam a Deus no dia seguinte.
• Há algo profundamente errado quando uns batizam os seus fiéis em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo, mas não aceitam os fiéis batizados em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo em outra igreja, porque a outra igreja o fez de modo diferente.
• Há algo profundamente errado quando participantes do mesmo Corpo tentam de todas as formas arrancar fiéis de outros grupos que também participam desse Corpo.
• Há algo profundamente errado quando o germe da divisão produz a cada dia mais igrejas que declaram ser as únicas e verdadeiras igrejas (há esse propósito numa igreja com bonita fachada, num bairro nobre de São Paulo, escrito abaixo de seu nome: "Fundada em 33 d.C. na cidade de Jerusalém").
• Há algo profundamente errado quando pastores, bispos e apóstolos afirmam ter recebido novas revelações de Deus, revelações essas que não foram feitas nem a Paulo, nem a Pedro, nem a João, mas foram reveladas a esse graaaande seeerrrrvo do Senhor, líder de tal igreja.
• Há algo profundamente errado quando alguns crentes são tomados de um orgulho bobo de ser separado "de" e ostentam essa separação como prova de santidade, enquanto o Evangelho de Cristo nos separa "para".
• Há algo profundamente errado quando a Igreja passa a ser um fim em si mesma e o bom crente é aquele que freqüenta seus trabalhos 7 dias por semana, independentemente da ética que o domina, da sua qualidade de vida familiar e da responsabilidade social que ele tem.
Fico me perguntando como viver a Unidade desejada por Cristo se a Ceia nos separa, se o Batismo nos separa, se aquele que veio trazer a Unidade, o Espírito Santo, nos separa?
Que Deus tenha misericórdia desse povo que poderia ser uma grande nação, um povo realmente escolhido por Deus para testemunhar das coisas do Reino."
Rev. Daniel Rocha,
Pastor da IM em Itaberaba
Postagens
Nenhum comentário:
Postar um comentário