Hiper agia ai partenos Maria, akrantos Mitéra tou Khristos Theos - soson imas!
Batul Lala Marian Wallidat al illah - ʕawnu ni!

Nossos pais e avós foram protestantes, nossos tetravos papistas, as gerações do passado remoto no entanto foram Católicas, apostólicas e ortodoxas, e nós, consagrando todas as forças do intelecto ao estudo da coisas santas e divinas desde a mais tenra idade, reencontramos e resgatamos a fé verdadeira, pura, santa e imaculada dos apóstolos, mártires e padres aos quais foi confiada a palavra divina. E tendo resgatado as raízes históricas de nossa preciosa e vivificante fé não repousaremos por um instante até comunica-la aos que forem dignos, segundo o preceito do Senhor. Esta é a senda da luz e da justiça, lei do amor, da compaixão, da misericórdia e da paz entregue uma única vez aos santos e heróis dos tempos antigos.

João I

João I
O Verbo se fez carne




Hei amigo

Se vc é protestante ou carismático certamente não conhece o canto Ortodoxo entoado pelos Cristãos desde os tempos das catacumbas. Clique abaixo e ouça:

Mantido pelo profo Domingos Pardal Braz:

de pentecostal a ORTODOXO.

Jesus aos apóstolos:

"QUEM VOS OUVE É A MIM QUE OUVE E QUEM VOS REJEITA É A MIM QUE REJEITA."


A CRUZ É UM ESCÂNDALO PARA OS QUE SE PERDEM. MAS PARA OS SANTOS PODER E GLÓRIA DE DEUS.

Total de visualizações de página

Pesquisar este blog

terça-feira, 28 de outubro de 2008

XIV - Deus em questão - Pai ou monstro??? - É neutra ou essencial a doutrina da graça???


NESTE ARTIGO O AMIGO LEITOR ENCONTRARÁ OS SEGUINTES ENFOQUES:

  1. Se a doutrina da predestinação atinge ou afeta a natureza de Deus
  2. De como opõem-se as lições da Escritura
  3. Um pacto não referendado pelo Deus justo.
  4. Uma consequência puramente desnecessária.
  5. As blasfêmias de Calvino: Deus mesmo produz e eterniza o mal e o pecado.
  6. Castellion X Calvino...
  7. Palavras sacrílegas de Lutero consignadas no 'Servo arbítrio' - Lutero apóstolo do maniqueísmo.
  8. Emmil Brunner: O protestantismo 'ortodoxo' confunde as figuras de Deus e do Diabo promovendo o satanismo.
  9. A ação missionária da Igreja como 'Graça' externa e suficiente.
  10. Patranhas de Dordt.
  11. Protestantes dividem-se e combatem-se uns aos outros.
  12. Wesley X Withefield
  13. Outros testemunhos: Strong, Ellen G White, T Sanz, Boettner, Romeu do Amaral Camargo...




"A IGREJA CRISTÃ TEM ESTADO UNIDA A RESPEITO DE TAIS PONTOS QUAIS SEJAM, O PECADO DO HOMEM, A SANTIDADE DIVINA E A DIVINDADE DE JESUS CRISTO." James Kennedy 'Evangelho explosivo' pp 97












Ortodoxo: Julgo que ao invés de ser neutra é a questão da graça crucial para a teologia Cristã e em certo sentido superior a própria doutrina da Trindade por tocar a natureza moral de Deus. Afinal como dizia Kant fossem duas, três, quatro ou dez as pessoas da Santa Trindade, isto nada afetaria a natureza moral - infinitamente boa - apresentada por Jesus Cristo.
O predestinacionismo no entanto atinge o cerne mesmo da vontade divina e o cárater de nosso abençoado Mestre e Salvador Jesus Cristo.
Segundo admitirmos ou não o postulado agostiniano/calvinista teremos diante de nós um Pai capaz de amar infinitamente ou uma entidade sádica que se compraz em castigar e punir os 'atomos' ou 'pulgas' que produziu... afinal diante de sua infinita grandeza não passamos de partículas...
protestante: Sou levado a convir que um Ser bom e misericordioso seria incapaz de rejeitar a maior parte das criaturas que chamou a existência, de abandona-las ou de vingar-se delas fazendo-as sofrer eternamente; tudo isto me parece muito desumano e mesquinho... Inda que tal Ser não fosse assim tão clemente e generoso como patenteiam os evangelhos ele bem poderia jamais ter chamado tais seres a existência, digo para uma existência de infelicidade...
Ortodoxo: Julga o amigo que é algo indiferente a piedade atribuir ao Deus de amor revelado nas páginas sublimes do Sermão da Montanha o ar de despotismo e insensibilidade que lhe foi atribuido pelos calvinistas?
Protestante: Que quer dizer com "ar de despotismo"?
ortodoxo: Para os Calvinistas Deus tem o direito de rejeitar a maior parte dos seres humanos e de faze-los arder nas chamas perpétuas do inferno simplesmente porque é um Ser Todo-poderoso ou diriamos nós um poder Supremo... assim ele pode criar apenas para punir, castigar ou contemplar os sofrimentos daqueles que criou pelo simples fato de ter-lhes concedido a existência.
Existência que no entanto não é um dom mas uma desgraça, e uma desgraça legada por outros i é herdada...
Em sua infinita cegueira os desaventurados calvinistas esquecem-se que o Deus Cristão é indigitado pelo teologo como sendo antes de tudo amor e que acima de seu infinito poder estão sua suprema sabedoria e ilimitada compaixão.
Protestante: E?
ortodoxo: Por seu amor desmedido o Pai das Luzes é constrangido a entregar a humanidade toda nas mãos do Senhor Jesus Cristo, o qual por sua sabedoria infinita conserva-a para todo sempre e ninguem pode ser alijado de sua mão. Ele a ninguem lança fora e, por outro lado, não há quem possua força suficiente para tomar seus pertences... Eis porque umas após as outras todas as criaturas racionais atingem o Pleroma e regressam a unidade divina pelo caminho da Cruz.
Certamente que os déspotas, tiranos e senhores absolutos se comprazem em executar os súditos diante de suas vistas e em tortura-los segundo os caprichos e do variações do humor.






Segundo se diz de Procusto de Eleusis - castigado por Teseu - e de Falaris de Agrigento (Que segundo Suidas acabou no torrado no sinistro touro)






Assim procederam ultimamente Josepf Mengele, Irma Grese, Maria Mandel, Ilse Koch, Joana Bormann, Elizabeth Volkenrath... adeptos da estatolatria nazista.
Cremos no entanto que nenhum destes personagens suportaria torturar suas próprias criaturas ou filhos indefinidamente ou seja por toda eternidade.







Atribuir a Deus um GOSTO INSACIÁVEL por torturas é pinta-lo como um ser mil vezes mais perverso do que Procusto, Falaris, Hitler, Stalin, Bush, Mengele, Grese, etc
É apresenta-lo como um 'maníaco' infinitizado...
A litúrgia Ortodoxa pelo contrário apresenta-o como benfeitor, amante e filantropo com relação ao gênero humano.




Já no testamento velho dos judeus, Jacob mereceu a justa recriminação e censura do hagiografo por privilegiar a um de seus filhos em detrimento dos demais, sem no entanto chegar a rejeita-los.
Como se diz então que Deus tendo de perdoar escolheu um e desprezou sete de seus filhos???
Que Maomé exclame Alá perdoa a quem quer e pune a quem quer é perfeitamente compreensível; nosso Evangelho todavia declara: Setenta vezes sete vezes perdoai!!!
Imporia o Deus Santo aos homens mortais um mandamento que ele mesmo não fosse capaz de cumprir???




E noutra passagem dele não damos com a narrativa sobre aquele Pai que tendo sido abandonado e desprezado pelo Filho, tornou-o a acolhe-lo com plena solicitude ao invés de cerrar-lhe a porta de seu ferido coração?




A respeito do próprio Jacó não está escrito que acolheu e perdoou os algozes de José???
Como pois aquele Pai revelado pelo Senhor Jesus Cristo haveria de ser inferior ao patriarca israelita votando a maior parte de sua prole a castigos de natureza inextinguível; determinado por um pecado que eles mesmos não cometeram???
Estaria ele abaixo do Pai do filho pródigo que ao invés de recusar-se a perdoar acolheu? Ou a qualquer Cristão ordinário convocado a perdoar infinitamente - setenta vezes sete - aqueles que fazem juz ao perdão?




Eis porque declara: COMO SENDO PAI LHE DARÁ PEDRA OU SERPENTE QUANDO CLAMAR POR PÃO E PEIXE???
O Evangelho de Lutero e Calvino não é neutro, é venenoso pois subverte a própria natureza de Deus e seu cárater generoso e benevolente; daí Menzel te-lo caracterizado uma "dogmática ímpia."
protestante: Os calvinistas não apontam nenhuma outra justificativa no que tange a reprovação geral?

EU NÃO ESTAVA LÁ E VOCÊ???


Ortodoxo: Apresentam geralmente, a guiza de justificativa, a queda do primeiro homem. Pois segundo creem o pecado de Adão comporta, embutido em si, a condenação de toda sua prole ou descendência. Após o pecado original o gênero humano como um todo teria se separado de seu Supremo Criador.


UM CRISTO QUE ACOLHE POUCOS

Destarte - concluem os calvinistas - Jesus Cristo padeceu e morreu apenas por uns poucos eleitos que o Pai adrede decidiu separar da grande massa dos pecadores e nimbar com sua misericórdia. Quanto aos mais ou o resto, não se dispondo ele a perdoar dispoz-se a castigar pelo pecado de outrem...
É a isto que os calvinistas chamam de graça ou redenção, a morte de Jesus pela cabala dos eleitos e a perpetuação dos sofrimentos para a maior parte do gênero humano...
Conforme creem Jesus não morreu por todos mas somente por meia dúzia de privilegiados, por um grupinho de predestinados ou elite de felizardos.
Assim eles limitam a vontade redentora do Senhor e restringem a ação da graça.
E por ai se vê que a nova proclamada por eles é uma péssima nova para muitos ou melhor para a maioria dos seres humanos, enquanto a nossa mereceu ser classificada como uma boa nova para todos os seres chamados a Unidade de Jesus Cristo.
Nossa mensagem é uma mensagem de esperança e de otimismo para todos os homens, a mensagem deles é mensagem de desesperação e pessimismo para muitos e de júbilo tão somente para os presunçosos...
Todavia eles não são capazes de explicar como um Ser que é ilimitado pode limitar sua vontade redentora ou como um Ser que é infinito é capaz de oferecer uma categoria finita e reduzida de perdão?
Na verdade eles sequer são capazes de explicar como e porque uma multidão de seres devem pagar por uma opção que jamais fizeram e por um pecado que não cometeram???
Tartamudeiam eles - segundo a teoria federativa que arquitetaram - que todos estavam presentes em Adão ou que Adão jurou pacto ou aliança em nome de todos...
O fato porém é que nenhum de nós estava em Adão, existindo antes de existir...
Por outro lado se Adão fez pacto ou aliança por outros e não por si mesmo apenas, Deus, sendo infinitamente justo, deveria te-lo corrigido e lhe ensinado aquilo que mais tarde haveria de ensinar a Ezequiel, i é, que cada qual responde apenas por si mesmo, por suas decisões, escolhas e pecados e não por decisões alheias...
Não fico chocado ao saber que um Adão troglodita, um beduíno ou um bárbaro qualquer tenha imaginado essa ideia de pacto ou aliança envolvendo descendência ou seres que sequer existiam e estavam na posse que qualquer capacidade racional e moral; O QUE ME CHOCA SOBRETUDO É QUE OS CALVINISTAS ATRIBUEM TAL INICIATIVA A DEUS!!!
Em seguida eles declaram que deus é Justo!!!
Embora todo sistema acima descrito seja a negação da justiça e a glorificação da iniquidade.
Para ser sincero devo dizer que os dogmas do pecado original, da depravação total e da eleição foram um trio bastante exótico.
Afinal se deus é mesmo infinitamente Justo como dizem não precisaria salvar uma alma sequer... por outro lado se é infinitamente bom porque não salva-las todas?



Diante disto nossos calvinistas contentam-se em reeditar as parvoices de Agostinho e Lutero: Deus é justo cometendo injustiças, ou, é justo porque é todo poderoso... ou ainda: é o mistério de sua majestade...
Lançando por terra todo esforço escolástico de Mestre Calvino e dando por certo que em tal sistema a razão não vem ao caso uma vez que se parte de princípios irracionais e errôneos...
O reconhecimento de que toda lógica empregada por Calvino e seus seguidores é apenas aparente e falsa e que devemos nos contentar com a sublimidade da própria ignorância é a suprema miséria do Calvinismo.


Agostinho e Lutero são muito mais honestos quando duvidam ou tripudiam da razão humana e apregoam uma fé de toupeira (i é cega).
Enfim, somos obrigados e concluir que os calvinistas creem num deus meio bom ou meio misericordioso, num deus finito, limitado e mesquinho em suas dádivas; e, consequentemente, num deus a imagem e semelhança de si mesmos, ou seja, numa idéia de Deus que tem seu ponto de partida nos preconceitos acalentados pelos homens mortais e não na palavra santa e divina de Jesus Cristo.




O Verbo no entanto patenteia uma graça plena e uma redenção universal ao fazer-se carne carne e desposar a humanidade como um todo ( i é como gênero), por isso diz: VINDE A MIM TODOS OS QUE ESTAIS CANÇADOS E OPRIMIDOS QUE EU VOS ALIVIAREI, ACHEGAI-VOS DE MIM QUE SOU BOM E MISERICORDIOSO E ENCONTRAREIS REFRIGÉRIO PARA VOSSAS ALMAS, POIS MEU JUGO É DOCE E MEU FARDO LEVE.
Diante de tais palavras o calvinista é obrigado a dizer que Cristo chama a todos com a boca mas atrai apenas a alguns por meio da graça. Neste caso porque chama a todos e não apenas aos eleitos? Vendedor que só dispuzesse de meia dúzia de copos e convocasse a cidade inteira para comprar copos em sua loja seria autuado como falsário... tal o Cristo dos calvinistas fazendo propaganda artificiosa e sordidamente acenando com o que não pretende conceder...
Este Evangelho apresenta Jesus Cristo como um patife e por isto deve ser combatido sem tréguas por tantos quantos amam verdadeiramente o unigênito filho da Virgem!!!

O 'ALLA DO MAL', CUSPIDO E ESCARRADO POR JOÃO CALVINO




protestante: Certamente que apresentam um Cristo dúbio, uma vez que o Cristo deles não tem coragem suficiente para chamar apenas os seus queridos eleitos e para remeter todos os outros mortais ao fogos do inferno... assim os calvinistas convertem o sagrado evangelho numa encenação ou farsa.
Ortodoxo: Excelente. Mas e se eu te dissesse que o luterânico ser possui uma vontade manifesta que ele declara nas santas escrituras ( salvação de todos) e uma outra vontade, oculta que é a salvação de meia dúzia de privilegiados e a condenação de todo o resto da humanidade as torturas eternas do inferno, que conclusão o amigo tiraria?




protestante: Que tal deus não se distingue em nada dos escribas e fariseus... remetidos pelo Salvador ao castigo dos... (hipócritas)
ortodoxo: De fato seria um hipócrita punindo hipócritas...
protestante: De fato parece-me que os calvinistas invertem a economia cristã colocando o poder e a força acima do amor e da misericórdia divinas.
Ortodoxo: No entanto um deus cuja natureza se identificasse primariamente com o poder e a força em que se distinguiria das divindades pagãs? Não seria este um deus demasiado Nietzcheano???
protestante: Como disse o tal Kant seria apenas uma questão de número ou quantidade que não tocaria a qualidade.
Ortodoxo: Será que o fato de Deus ser Onipotente - sem ser caridoso, bondadoso e generoso - torna-lo-ia desejável ou amável???
protestante: A frase > "Que me temam desde que me obedeçam." não me parece digna das perfeições divinas. Amável e desejável seria o Ser que identificasse a criação e a existência com a partilha de seu próprio Ser; com comunhão, com associação, com unidade; com a comunicação duma bem aventurança infinita...
Ortodoxo: Pois bem, este ser guiado antes de tudo pelo poder e pelo amor próximo, e pela auto glorificação... e não por atributos e sentimentos mais nobres como o amor, a generosidade, a benevolência, a filantropia, etc não é aquele Deus revelado por Jesus Cristo no Evangelho mas um outro Zeus vingativo e rancoroso... outro Javé opressor, outro Assur intolerante... A ressurreição do Ethos primitivo e da afirmação do divino com o tirânico ou o despótico.
Nós não compreendemos Deus em termos de força e poder como os fetichistas, mas em termos de virtude, alteridade, benevolência, filantropia, clemência, caridade, altruísmo... alias a cruz é puro altruísmo de Ser de 'desce' e se 'humilha' enquanto raios que descem e fulminam são sinais de descontrole emocional, ignorância e imperfeição.
Ortodoxo: No fim das contas o que a doutrina da predestinação representa?
protestante: Um ultraje face a natureza perfeita de Deus, um ultraje a seu cárater paternal, um ultraje a sua missão reparadora! Um ultraje sem tamanho, um ultraje sem límites, um ultraje reservas! O supremo ultraje com que Jesus Cristo continua a ser traído... o beijo de Judas!!!





Ortodoxo: A doutrina da predestinação torna-se sumamente asquerosa a nossos olhos especialmente quando encaramos a criação sob seu aspecto contingente.
protestante: Por favor seja mais claro.
ortodoxo: Pensa você que para Deus o ato criador era necessário uma vez que ele sabia de antemão que suas criaturas haveriam de pecar, apartar-se dele e de fazerem juz a um ato de condenação eterna? Ou deveríamos crer que a malignidade irremissível de tais criaturas reflete a malignidade existente no próprio criador???
protestante: Até posso encarar o ato criador como necessário caso Deus se dispuzesse a partilhar as infinitas riquezas de seu próprio Ser com todos os seres racionais, glorificando-os por intermédio do mistério da Encarnação e pelo caminho da Cruz..
ortodoxo: Então faça o favor de me dizer porque Deus quiz criar a humanidade mesmo sabendo que esta viria a tornar-se preza do pecado por toda eternidade merecendo suportar um rosário infinito de padecimentos??? Que há de benevolente ou de generoso no propósito de comunicar a existência para castigar, supliciar ou torturar sem que haja esperança de regeneração???
protestante: Porque planejava atrai-la a sí, reconcilia-la e glorifica-la na eternidade, representando o pecado um obstáculo temporal e finito e, apenas enquanto tal, querido e desejado.
Quis Deus que o pecado viesse a assumir uma existência provisória, para aniquila-lo por meio da cruz; não em aparência mas em verdade.
ortodoxo: Sabia resposta. Agora diga-me cá uma outra coisa - Se Deus não desejava restaurar e glorificar a todos os seres humanos porque permitiu que todos viessem a existência? Acaso a existência daqueles que Deus não deseja remir (admitindo que ele pode não desejar remir alguém) - ou seja dos excedentes - é necessária?
Protestante: Talvez seja util a ordem temporal, i é, para exercitar os santos na virtude...
ortodoxo: Admitamos que a existência destes seres seja necessária ou util na ordem da natureza. Neste caso, Deus, prevendo o sofrimento dos mesmos não poderia ter condicionado a imortalidade da alma a sua glorificação de modo que as almas dos obstinados perecessem com seus corpos ao chegar o termo da vida presente? Não seria suficiente para tais seres a experiência de após terem levado uma vida moral completamente esteril virem a extinguirem-se por completo ou a desaparecer no pó?
protestante: De fato parece-me que extinguir-se por completo após ter vivido no mundo tormentoso em que vivemos constitua suficiente castigo para os maus, pois implica, no fim das contas., em sofrer sem receber compenssação alguma.
ortodoxo: Portanto se o deus calvinista quis rejeitar de antemão a tais seres, castigando-os já na medida em que privou-os da eterna felicidade reservada aos eleitos, porque cargas dágua ainda fez questão de prove-los com almas imortais, capazes de perpetuar para sempre tal estado de privação? Diante disto como não encarar semelhante deus como sádico???
Se a Deus tudo é possível, e se compadece de fato, e é ilimitado, porque não aniquilar aos almas incorrigíveis dos ímpios???
Porque castigar por toda eternidade atitudes que foram executadas na esfera finita da temporalidade???
Dirão os calvinistas e os papistas e todos os infernistas com eles que a punição é eterna porque a natureza do Ser ofendido é eterna...
Respondo e sustento que se ofender significa atingir,  a ideia de um deus que possa ser ofendido, ferido, alterado ou atingido pelas ações humanas não pode corresponder a realidade.



Pois segundo Arnóbio, o antigo e Lactâncio; o Deus verdadeiro é impassível não podendo ser afetado pelas ações dos mortais finitos em sua beatitude. O que já havia sido patenteado pelos filósofos...
Ao menos os não calvinistas atribuem os ditos castigos a ações livres ou pecados voluntariamente cometidos pelos homens e não ao pecado original.
Os calvinistas apenas levam a injustiça da condenação eterna ao cúmulo, atribuindo-a a um decreto arbitrário fundamentado em pecados alheios.
protestante: Certamente porque tal deus deseja ve-los sofrer por toda eternidade, porque se compraz em contemplar perpetuamente o padescimento de tais criaturas, porque se delicia em assistir aquela angústia sem fim que os consome sem jamais consumir...






Ortodoxo: Tal o deus calvinista: mesquinho, carniceiro, algoz, verdugo e torturador; Supremo vampiro que se alimenta da dor com que esmaga as almas de suas vítimas, Ser desprovido de alma, coração, ternura ou complascência, perfeita inversão do conceito paterno, perfeito padrasto no que esta acepção possui de mais negativo, entidade baixa, miserável e vulgar cujo sumo prazer é por em prática tudo quanto Jesus de Nazaré condenou nos seres humanos e mortais, começando pelo ciume e pela vingança.
Portanto seu padrão é inferior ao padrão exigido pelo divino mestre com relação aos simples mortais...
Eis porque a proposta calvinista não pode nem deve ser encarada como neutra e ignorada com um erguer e baixar dos ombros.
protestante: ???
ortodoxo: Para mim se a doutrina romanista - segundo a qual Deus, no fim das contas, será rejeitado livremente pela grande maioria dos seres humanos - já é dura e díficil de engolir que dizer da doutrina genebrina segundo a qual é Deus quem rejeita a maior parte da humanidade na medida em que se recusa a acolhe-la misericordiosamente???
Assim se dum lado temos apenas um deus frustrado que pune por ter sido rejeitado, do outro temos um deus cruel que rejeita para punir....
Diante de tais teologias mortas cumpre indagar: a criação, a imortalidade da alma e a condenação eterna são eventos necessários?
Não, certamente que não; definitivamente não.
Dizem os doutos que Deus apenas é necessário, eu porém admito de bom grado e sustento que a bemaventurança reservada aos justos e a existência dos mesmos também o seja enquanto impulso que parte da própria natureza divina e perfeita.
Assim sendo o deus calvinista agindo livremente e estabelecendo por decreto já a imortalidade da alma, já a salvação de uns poucos e a condenação de muitos, já a indestrutibilidade e a perenidade das consciências dos seres imortais que sem oportunidade alguma condenou, patenteia ser um deus maligno, autêntico 'Allá do mal'.
protestante: Pois estava em seu poder impedir que os seres indesejáveis e 'absolutamente incorrigíveis' - aqueles que não desejou nem perdoar, nem glorificar - viessem a existência, ou comunicar-lhes uma alma mortal, e destrutível, e puni-los enfim no ultimo dia com a destruição da alma.
Pois uma existência eternamente infeliz não é bem superior a inexistência na medida em que a existência não é um bem em si mesmo, mas um meio para que atinjamos o verdadeiro e supremo bem que é a posse de Deus i é a Theosis.
ortodoxo: O que seria muito mais misericordioso e digno daquele que disse "Bem aventurados os misericordiosos." 
No entanto ao que parece, o deus calvinista, não faz questão de ser misericordioso, exceto para com alguns...  Com os demais é inexorável e cruel até o sadismo...

Conclusão: Sua misericórdia possui medida embora saibamos que mesmo Deus comporte medida. Tenha sempre diante de si que no fim das contas o deus de Calvino - que não é ó Deus de Jesus e do Evangelho - punirá uma multidão de seres que jamais tiveram sequer uma chance para optar.
O réprobo vem a existência já condenado por um pecado que não é seu e que não lhe pertence porque não o cometeu.
Nasce vitimado pelo pecado alheio e sendo vítima é punido do mesmo modo que o culpado.
Aqui o inocente, que recebe passivamente a culpa do pecado alheio, é castigado justamente com o infrator...
Trata-se pois de um deus que não sabe acolher, ouvir, compreender... de um deus tão truculento e grosseiro quanto seus infelizes adoradores, afinal não passa de mera projeção fabricada por suas mentes materiais.
Para o deus calvinista pouco importa se por um momento apenas tais pessoas desejaram fazer as coisas da maneira certa...
Ou se por um instante apenas elas deram o melhor de si mesmas e viveram da maneira mais digna possível segundo as forças de sua natureza...
Seres completamente frágeis, indefesos, inocentes e vitimados pelo erro alheio eles jamais lograrão escapar ao castigo previamente estabelecido pelo grande sultão do céu...
Em suma: o deus calvinista responsabiliza-os pela atitude errada de um outro ser - Adão - de um ser que eles sequer conheceram e com cujos atos possivelmente não concordariam.
Pela atitude de um único ser chamado a existência - mesmo sabendo-se que mais tarde viria a pecar e a comprometer a felicidade eterna de milhões e milhões de seres - ve-se condenada a maior parte da humanidade...
Pelo simples fato de TEREM RECEBIDO O MAL E O PECADO COMO HERANÇA OU PATRIMÔNIO HEREDITÁRIO AO QUAL NÃO PODERIAM TER ESCAPADO SÃO TORTURADOS.
AGORA IMAGINE O AMIGO QUE MARAVILHA SERIA A VIDA CASO OS TRIBUNAIS DESTE MUNDO - PAUTADOS NO EXEMPLO DIVINO - PASSASSEM A JULGAR E A CONDENAR AS PESSOAS DEVIDO A HERANÇA QUE - SEM CULPA ALGUMA - RECEBERAM DE SEUS PAIS, AVÓS OU ANTEPASSADOS!!!
CONCLUSÃO: O DEUS DE CALVINO PUNE JUSTAMENTE AQUELES QUE JÁ FORAM VITIMADOS E DE ALGUMA FORMA PUNIDOS PELO MAL E PELO PECADO.
O DEUS DE CALVINO PUNE AS VÍTIMAS, PUNE OS INOCENTES...
Tal Deus não é justo nem face a razão nem face ao Evangelho.
Pois Jesus Cristo jamais perdoou alguém do tal pecado adâmico ou original mas apenas e tão somente disse:




"Teus pecados estão perdoados."
Ou seja os pecados cometidos voluntariamente pela própria pessoa.

Sim inocentes pois não lhes foi concedido o favor de optar e o exercício da liberdade... mas apenas e tão somente a necessidade de pecar!!! Necessidade que receberam como uma aleijão físico ou uma deficiência congênita...
Necessidade que receberam juntamente com o próprio ser i é a própria existência...
Pecam pois por necessidade - na medida em que a graça divina lhe foi previamente negada e o homem sem a graça só pode pecar - e são livremente punidos com punições eternas pelo deus que poderia te-los socorrido e salvo mas não desejou faze-lo!!!
Fica pois perfeitamente demonstrado que o deus Calvinista é o verdadeiro autor do mal e do pecado, na medida em que deixou de tomar todas as medidas necessárias com o intuito de destruir ou aniquilar o mal presente na vontade humana permitindo que ele triunfasse por completo neste mundo e se eternizasse no mundo vindouro. Poder para coibir o mal e o pecado certamente não lhe falta...
protestante: Calvino não disse nada a respeito?
ortodoxo: Ah sim disse, admitindo como certas, por sinal, a maior parte de nossas conclusões ou acusações. Ouça-mo-lo:



"DEUS DESEJA ENGANAR AO PÉRFIDO REI ACAB - trata-se dum conto sacrílego urdido pelos sacerdotes hebreus - O DIABO OFERECE SEUS SERVIÇOS PARA ISSO - os sacerdotes hebreus afiram que o agente da mentira é o Espírito de profecia ou seja o Espírito Santo (!!!) - E É ENVIADO COMO UM ESPÍRITO DE MENTIRA ATUANDO PELA BOCA DE TODOS OS PROFETAS... ABSALÃO, MANCHANDO COM UM INCESTO O LEITOD E SEU PAI, PERPETROU UM CRIME ABOMINAVEL, CONTUDO, DEUS DECLARA SER ISSO UMA OBRA SUA... JEREMIAS ENSINAVA QUE TODAS AS CRUELDADES QUE OS CALDEUS FIZERAM NA JUDÉIA, ERAM OBRAS DE DEUS. QUANDO DEUS ATRAVÉS DOS MAUS EXECUTA SEUS DESÍGNIOS, NÃO DEVEMOS CENSURA-LO." Institutas I, 18 -4




No entanto após ler tais palavras Castellion deduziu: "SE QUANDO ROUBO NÃO SOU EU QUE ROUBO, MAS A VONTADE DE DEUS QUE OPERA EM MIM E ME FAZ ROUBAR , PORQUE RAIOS DEUS CONDENA O ROUBO? POIS ASSIM CONDENA O QUE EXECUTA.
E SE É A VONTADE DE DEUS QUE ME IMPELE E NÃO A MINHA PORQUE RAIOS DEVO SER PUNIDO? TENHA PIEDADE DE MIM SENHOR CALVINO POIS ESTOU PREDESTINADO A COMBATER A DOUTRINA DA PREDESTINAÇÃO DESDE TODA A ETERNIDADE."






protestante: E Lutero que disse?
ortodoxo: Lutero não ficou atrás de Calvino em impudência e deboche no que diz respeito a natureza moral de Deus. Chegando ao cúmulo de escrever um livro inteiro - O árbitro escravo ( obra que segundo o luterano Plank "Ofende até mesmo as leis do senso comum.") - com o objetivo de demonstrar - neste sentido antecipou Skinner - que os seres humanos não são livres, e que a liberdade não existe eis algumas de suas palavras:

"Sequer os anjos são livres, a liberdade é apanágio exclusivo do Criador." Weimar XVIII, 664

"NOSSA VONTADE É COMO UM JUMENTO, SE DEUS LHO CAVALGA ELE VAI PARA ONDE DEUS QUER... SE SATANAZ O CAVALGA, VAI PARA ONDE SATANAZ QUER E NÃO ESTA EM SEU PODER CORRER PARA OUTRO CAVALGADOR, MAS OS DOIS CAVALGADORES É QUE LUTAM PARA DOMINAR O JUMENTO E TOMAR CONTA DELE." Weimar. XVIII, 635

"TAL COMO O CHAMADO DE PAULO, O ADULTÉRIO DE DAVID E A TRAIÇÃO DE CRISTO POR JUDAS, TUDO ISTO FOI OBRA DE DEUS." Alzog. in Histoire Ecles. II, 154

"TUDO É DA VONTADE DE DEUS, É ELE QUE EXECUTA O BEM E O MAL EM NÓS." Weimar XVIII, 709

"DEUS É JUSTO AO PUNIR O INOCENTE E AO AGRACIAR OS INDIGNOS E EMPEDERNIDOS." Arbitro escravo. I, 730

"DEUS É BOM FAZENDO O MAL ASSIM COMO O HOMEM É MAU FAZENDO O BEM."
Em seu comentário sobre o Gênesis Luteroi afirmou insistentemente que o Criador deste universo é um Ser mau, sendo considerado já como clássico este seu dito: "Assim já não podemos saber quem é Deus e quem é o Diabo."





Parafraseado por Emmil Brunner: "A IDÉIA DE SATANAZ É PARA LUTERO, COMO PARA A BÍBLIA MESMO, O LIMITE EXTREMO DO DUALISMO DENTRO DO CONHECIMENTO CRISTÃO DO TODO-PODEROSO."



Noutras palavras: O DEMÔNIO FAZ PARTE DA PERSONALIDADE DE DEUS.


Ainda segundo o mesmo Brunner "SATANAZ NÃO É PARA OS REFORMADORES UM PODER INDEPENDENTE, MAS UM MINISTRO DA CÓLERA DIVINA."

Ou seja por trás de todas as iniquidades perpetradas por esse espírito infeliz está o próprio Deus da mesma forma que por trás dum boneco, dum fantoche ou duma marionete está um homem.
Portanto a intencionalidade maligna ou maléfica parte de Deus mesmo... pois é sempre Deus que esta por trás de cada manifestação diabólica como que determinando-a.


Conclusão: O Pai de amor revelado pelo Senhor Jesus Cristo é pintado como uma espécie de Zeus correspodendo a figura mitológica de Prometeu - o libertador - a do Satanaz Bíblico. Eis porque o ex luterano Nietzsche apresenta Prometeu como um herói e o deus protestante como inimigo do gênero humano... Afinal o gênesis faz galas de pintar javé como tendo predestinado o homem a ignorância ou a amoralidade.

A revolta de Lúcifer se apresenta como justa e ele mesmo passa, de inimigo a aliado na mesma medida em que o cárater generoso e benigno do Criador é distorcido pelos reformadores. Nem devemos esquecer ou ignorar que o próprio Satanas ministrou ensinamentos teológicos a Lutero, sendo co autor do livro contra o sacrifício da missa...


Eis porque os pretensos cultos satânicos tem exercido tanto poder de fascinação sobre os jovens nos países tradicionalmente protestantes (especialmente nos de origem calvinista como os EEUU) já na medida em que o javé calvinista deixa perceber em si mesmo seus atributos, já enquanto força benévola e justa que se opõe a tirania de javé.

Aqui Satanaz assume as cores de uma divindade benéfica enquanto opõem-se ao DEUS MALIGNO APRESENTADO POR CALVINO A SEUS SECTÁRIOS. Ele acaba acolhendo e compreendendo aqueles que jamais haviam sido acolhidos ou ouvidos por deus e acaba convertendo-se em herói ou anti-herói.

Diante de tantas e tantas constatações podemos dizer que a doutrina da predestinação é uma doutrina neutra?
protestante: ???
ortodoxo: Agora reflete> caso atribuamos ao homem o princípio de sua conversão ou de sua ruptura com o mal e o pecado que tipo de ultraje fazemos ao sacrifício da cruz? Uma vez que para consumar a dita salvação ficamos sempre na dependência de tal sacrifício? Que mérito há em um naufrágo agarrar-se a tabua que lhe é lançada?
Podemos postular inclusive que a adesão a mensagem de Jesus Cristo, enquanto único meio de assunção espiritual para os seres humanos, não é livre mas necessária e que o homem adere ao Evangelho por necessidade entrinseca e irresistivel. Pois percebe que de modo algum poderia deixar de aderir a ela sem causar grave dano a sí mesmo.
Se deseja subir então precisa duma escada e não é livre para subir sem ela.
É pois necessária a escada...
protestante: Não seria muito mais piedoso atribuir tudo a Deus?
ortodoxo: Mesmo que no fim das contas tivessemos de atribuir a ele a origem do mal e do pecado?
Como podemos glorificar a santidade divina afirmando que satanaz ou que Adão foi constragido a pecar e a ofender a natureza?
Sobretudo se levamos em consideração que - segundo a crença dos ocidentais - algo do pecado será perpetuado...
protestante: Parece que desta forma não honramos a Deus, antes ultraja-mo-lo. Por outro lado como deveriamos compreender a passagem "Sem mim nada podeis fazer."?
ortodoxo: Que nossa liberdade seria de todo inutil caso o Senhor não tivesse tomado corpo e alma no seio da Santíssima Virgem e morrido na cruz para resgatar-nos.
Quando usamos nosso livre arbitro de maneira inteligente, optando por seguir a Cristo, já estamos de certa forma com Cristo, porque nos encaminhamos para ele.
Por outro lado se compreendemos que a Igreja é a continuação da Encarnação do Cristo sobre a terra, compreenderemos que sua atividade e anúncio CONSTITUEM DE FATO UMA GRAÇA EXTERNA QUE ANTECIPA-SE A ESCOLHA PESSOAL.
Então nós cremos que uma graça externa, significada pelo testemunho da Igreja, antecipa-se a natureza e que a estimula. Mas repudiamos veementemente qualquer tipo de iluminação ou de graça interna, seja condicional como querem os arminianos e semi agostinianos ou irresistível.
protestante: compreendo.
Ortodoxo: Se é o próprio homem que decide permanecer ou não no pecado a quem pertence a responsabilidade por seus sofrimentos e desgraças senão a ele mesmo?
protestante: E Deus fica isento de toda culpa e responsabilidade.
Ortodoxo: De modo que apresentamos a Deus tal qual ele é, como um ser absolutamente puro, santo e perfeito, que abomina o mal e o pecado, mas que, sem embargo, consentiu que o mal e o pecado viessem a existência - tomando como ponto de partida a livre vontade do homem - para que destarte pudesse exercer sua bondade e misericórdia e manifestar sua perfeição e sabedoria salvando a todos.
Por isso exclama o apóstolo das nações: Hoje superabunda a graça onde antes abundou o pecado.
Permitiu pois o sábio Senhor, que o mal germinasse neste plano para poder exercer a benignidade e a clemência em sua máxima profundidade e amplitude por meio do mistério da Encarnação.
Daí Santo Ambrósio exclamar  "Felix culpa" em seu magnífico hino de Páscoa, o Exultet, pois esta culpa primitiva e ancestral, definida pelos padres como mau exemplo, acabou servindo de pretexto para que Nosso Deus viesse buscar a 'ovelha perdida' assumindo uma condição mortal e morrendo verdadeiramente com o intuíto de tocar os corações dos pecadores.
Percebe como esta doutrina glorifica a perfeição do Ser?
Protestante: Há coisa de dois ou três dias - já haviamos iniciado esta discussão - adquiri um livrinho chamado "Canônes de Dort" e no de número terceiro deparei-me com estas belíssimas palavras: "A IRA DE DEUS ESTA SOBRE AQUELES QUE NÃO CREEM NO EVANGELHO. MAS OS QUE O ACEITAM E ABRAÇAM, ISTO É, A JESUS O SALVADOR COM FÉ VIVA E VERDADEIRA, ESTES SÃO LIBERTOS POR ELE DA IRA DE DEUS E DA PERDIÇÃO."
Ortodoxo: Fica dificil compreender como uma pessoa divina possa oferecer a salvação enquanto uma outra pessoa divina esteja irada (como Deus poderia se irar se planejou tudo e conhece o desfecho final de todas as coisas?) disposta a vingança e aspirando condenar. Parece que a teoria calvinista comporta certa dose de triteismo, doutrina segundo a qual cada pessoa divina é uma espécie de divindade, logo temos três deuses cada qual dotado de vontade própria.
protestante: como assim?
ortodoxo: Se o Pai deseja punir e o Filho salvar é porque não há unidade de vontade ou vontade comum entre ambos mas vontades distintas e conflitantes; o que supõem dois seres distintos, duas entidades, dois deuses.
Agora, retomando a questão da ira de Deus, lemos no canon IV de Dort que "DEUS, A SEU TEMPO, DA A ALGUNS A GRAÇA DA FÉ E A OUTROS NÃO."

Conclusão: É DEUS QUE IRRITA A SI MESMO QUANDO NÃO CONCEDE A GRAÇA DA FÉ A ALGUNS, POIS SE CONCEDESSE TAL GRAÇA A TODOS NÃO PRECISARIA FICAR IRRITADO. 

Protestante: Conforme dizem "A ELEIÇÃO É UM PROPÓSITO IMUTÁVEL DE DEUS PELO QUAL ELE, ANTES DA CRIAÇÃO DO MUNDO, DENTRE TODO GÊNERO HUMANO, CAIDO POR SUA PRÓPRIA CULPA DE SEU PRIMITIVO ESTADO DE RETIDÃO, NO PECADO." Dort canon VII
ortodoxo: Qualquer juri falivel e imperfeito deste mundo sabe muito bem que para existir culpa deve haver antes de tudo consciência e vontade. Sem consciência ou vontade não pode haver qualquer tipo de culpa, donde os que comentem crimes em estado de alienação mental são sempre considerados como inimputaveis e absolvidos.
No presente caso como o gênero humano podia ter tido consciência ou exercer vontade livre se pura e simplesmente não existia quando Adão transgrediu ou se veio a existência sem tais atributos por efeito da transgressão?
Admitida uma tal doutrina e deveriamos concluir que a humanidade foi condenada pelo pecado de um só homem, o qual veio a pecar sem seu conhecimento e sem seu expresso consentimento.
Quem não ainda não existe ou não nasceu não pode referendar pacto algum.
Portanto Deus não pode ter feito qualquer aliança com a humanidade na pessoa de Adão, caso tenha havido qualquer aliança foi para Adão somente a menos que tenha sido condicionada.
No português claro: são os inocentes pagando pelo pecado alheio ou melhor pelo culpado...
protestante: O que o senhor tem a dizer do canon X: "A CAUSA DA MISERICORDIOSA ELEIÇÃO É UNICAMENTE A COMPLACÊNCIA DE DEUS."
Ortodoxo: E A CAUSA DA NÃO MISERICORDIOSA REPROVAÇÃO, QUAL SERIA: A MAGOA OU O RANCOR DE DEUS? SEU EGO FERIDO? SUA FALTA DE PACIÊNCIA?
protestante: Apesar dessas divergências creio que "NENHUM METODISTA DIGNO PROCURARIA A CONDENAÇÃO DE UM PRESBITERIANO, OU BUSCARIA O PRESBITERIANO A CONDENAÇÃO DE UM BATISTA." Schaff, iden, p 208.
Ortodoxo: Sabemos todavia que C. Goodsped escreveu um folhetinho intitulado "Comunhão restrita" com o objetivo de vindicar esta forma de comunhão e de impedir que os demais protestantes, adeptos do pedobatismo, pudessem comungar nas igrejas batistas, pois segundo ele:

"NA INTERPRETAÇÃO DA AUTONOMIA DAS IGREJAS LOCAIS OS BATISTAS DIFEREM DOS DEMAIS EVANGÉLICOS."

por isso que:

"NÓS BATISTAS, NÃO RECONHEÇEMOS OS CRENTES DAS OUTRAS ORGANIZAÇÕES COMO BATIZADOS E ASSIM NÃO LHOS RECEBEMOS A CEIA DO SENHOR, ASSIM OBEDECEMOS A BÍBLIA."

Antes que o amigo replique e alegue que se trata duma questão secundária, julgo por bem transcrever a opinião do calvinista Antonino José da Silva (in "exclusividade batista. 1943, p 01):

"A RUIDOSA EXCLUSIVIDADE BATISTA TEM CAUSADO ESPÉCIE NOS MEIOS EVANGÉLICOS... DEPOIS INDICAREI A MEDICAÇÃO QUE O MAL - atentai bem e vêde como qualifica a doutrina tão querida dos anabatistas! - EXCLUSIVISTA EXIGE."

"No que tange ao predestiancionismo então, a controvérsia parece ser ainda mais séria.
Cerca de 1550 o professor Luterano Policarpo Leyser sustentou a tese de que se os erros dos calvinistas fossem comparados com os dos romanos, os primeiros seriam piores." Owen Chadwick, iden, p 149

Pouco depois foi publicado um "Livro de orações contra os calvinistas" e não poucos clérigos luteranos rezavam quotidianamente: "SENHOR JESUS CRISTO PURIFICA TUA SANTA IGREJA DA LEPRA CALVINISTA."

Durante um colóquio havido entre ambas as seitas Andreas e Beza não ousaram tocar as mãos um do outro.

O Luterano Hutterius considerou a noite de São Bartolomeu como um justo castigo de Deus sobre uma seita iniqua que rompera com a paz da igreja




Calixtus quase foi linchado por ter ousado cear na companhia de um ministro calvinista.



Abraão Calovius sustentava que papistas e calvinistas não entrariam no reino dos céus - Condenando os adversários desta proposição como heréticos - enquanto Richard 
Hooker escrevia muito timidamente "Não me atrevo a negar a possibilidade de salvação para os luteranos, mesmo morrendo como morrem apartados da verdade." até aqui Chadwick, iden, id

Cumpre acrescentar que os luteranos acima citados pertenciam todos ao partido revisionista, filipista ou melanchtonizante.

No próximo artigo veremos que a opinião dos luteranos ortodoxos era bem outra e que eles estavam tão divididos a respeito do tema da liberdade quanto os calvinistas e anabatistas.

Temos em nossas mãos a magnífica biografia de Ch Wesley composta W H Flitchett - Porto alegre, ed Echenique, 1916, Volume II - e dela extraimos o seguinte fragmento:

"A DOUTRINA SEGUNDO A QUAL DEUS NÃO AMAVA A RAÇA HUMANA COMO UM TODO (só os anglo saxões) E QUE CRISTO NÃO MORRERA POR TODOS ERA PARA WHITEFIELD O -prestem atenção protestantes! - PÃO DOS FILHOS (!!!) ALGO PRECIOSO E NUTRITIVO, E PORTANTO, LANÇA-LO FORA, E DEIXA-LO SEM SER PROCLAMADO, ERA DEFRAUDAR A FAMÍLIA DE CRISTO... JÁ PARA WESLEY ESSA DOUTRINA SIGNIFICAVA A NEGAÇÃO COMPLETA DO EVANGELHO E ANULAÇÃO DE SUA MENSAGEM." p 28

Por ai se vê que não estavam de acordo e que não encaravam esta questão como secundária.

Eis outro fragmento não menos elucidativo:

"Whitefield escreveu a Wesley suplicando: "POR AMOR DE CRISTO, NÃO OUSEIS PREGAR CONTRA A DOUTRINA DA PREDESTINAÇÃO EM VOSSOS SERMÕES." Flitchett, iden 31

"Acourt - PARA QUEM O EVANGELHO ERA A PREDESTINAÇÃO - FOI ATÉ WESLEY E INTERROGOU SE SERIA EXPULSO POR TER OPINIÃO DIFERENTE. PERGUNTOU-LHE: QUE OPINIÃO? E RESPONDEU-LHE "A DA PREDESTINAÇÃO" EU AFIRMO QUE HÁ UM CERTO NÚMERO DE ALMAS ELEITAS DESDE TODA A ETERNIDADE PARA SEREM SALVAS, E QUE O RESTO DA HUMANIDADE FORÇOSAMENTE TEM DE SER CONDENADO... WESLEY RETRUCOU... SOMENTE NÃO INCOMODEM AOS OUTROS COM DISCUSSÕES VÃS. ACOURT RESPONDEU: MAS EU HEI DE DISCUTIR. WESLEY ENTÃO LHE DISSE: PORQUE DESEJAIS ESTAR EM NOSSO MEIO, SABENDO QUE SOMOS DOUTRO PARECER? PORQUE ESTAIS TODOS ERRADOS E QUERO VOS CONVERTER. RECEIO - ATALHOU WESLEY - QUE VOSSA VINDA COM ESTA IDÉIA NÃO APROVEITA NEM A VÓS E NEM A NÓS. ENTÃO, RETRUCOU ACOURT, VOU DIZER A TODO MUNDO QUE VÓS E VOSSO IRMÃO SOIS FALSOS PROFETAS." Iden, id, p 31





"premido pelos calvinistas Wesley proferiu seu sermão sobre a graça livre: ESSA DOUTRINA DA PREDESTINAÇÃO FAZ O DEUS SANTO PIOR QUE O DEMÔNIO; COMO MAIS FALSO; MAIS CRUEL E MAIS INIQUO. FALSO PORQUE O DEMÔNIO, MENTIROSO QUE É, JAMAIS DISSE "DESEJO QUE TODOS OS HOMENS SEJAM SALVOS". MAIS INIQUO PORQUE O DEMONIO, AINDA QUE QUIZESSE, NÃO PODIA SER CULPADO POR TAMANHA INIQUIDADE COMO ESTA QUE ATRIBUIS A DEUS, QUANDO DIZEIS QUE ELE CONDENOU MILHÕES DE ALMASAO FOGO ETERNO, PREPARADO PARA O DIABO E SEUS ANJOS, POR CONTINUAREM PECANDO POR PRIVAÇÃO DA GRAÇA QUE ELE MESMO NÃO LHES QUIZ DAR. E MAIS CRUEL PORQUE AQUELE ESPÍRITO INFELIZ PROCURA REPOUSO SEM PODER ENCONTRAR, DE MODO QUE SUA PRÓPRIA MISÉRIA E INQUIETAÇÃO CONSTITUEM UMA ESPÉCIE DE ESTIMULO PARA QUE TENTE AOS OUTROS. DEUS PORÉM HABITA NA PAZ GLORIOSA DE SEU SANTUÁRIO CELESTIAL, E A SIMPLES SUPOSIÇÃO DE QUE ELE, POR SEU PRÓPRIO QUERER E DE SUA VONTADE E BENEPLÁCITO, CONDENA A MISÉRIA DUMA MORTE ETERNA, A MAIORIA DE SUAS CRIATURAS, QUEIRAM ELAS OU NÃO, É IMPUTAR-LHE CRUELDADE TÃO GRANDE COMO NÃO SE PODE IMPUTAR AO GRANDE ADVERSÁRIO. É REPRESENTAR O DEUS ALTÍSSIMO COMO MAIS FALSO, CRUEL E INIQUO QUE O DEMÔNIO... VOSSO DEUS É PIOR QUE O DEMÔNIO." iden, id, p 32 sg


Tal a opinião de Wesley...



Ciente quanto ao ataque do patriarca metodista, Whitefield retrucou: "NÃO POSSUIS O TESTEMUNHO DO ESPÍRITO SANTO EM VÓS E ASSIM NÃO SOIS UM JUIZ IDÔNEO, ESTOU CERTO DE QUE DEUS ME AUTORGOU A MIM ESSE TESTEMUNHO E NESTE ESTADO VIVO JÁ HÁ MUITOS ANOS." Iden, id p 33

"Então Whitfield levantou-se e lhe perguntou: Afinal o que de tão horrivel há na nossa doutrina na predestinação?
E Wesley respondeu-lhe: "VOSSA DOUTRINA SIGNIFICA QUE O CRIADOR ONIPOTENTE TEM CHAMADO A EXISTÊNCIA A MAIOR PARTE DA RAÇA HUMANA AFIM DE FAZE-LA, APÓS UMA VIDA CURTA, MISERAVEL E PECAMINOSA, PASSAR A UMA ETERNIDADE DE TORMENTOS INDIZIVEIS, SENDO DA VONTADE DO CRIADOR QUE ELA NÃO FOSSE HABILITADA A LHE OBEDECER E A CUMPRIR SEUS MANDAMENTOS E AINDA QUE FOSSEM PUNIDOS POR NÃO FAZE-LO."
 Southey, in Life of Wesley, I,20

Um século depois, a Dra Wedgwood se expressava nestes termos: "O ENTE HUMANO QUE SE APROXIMARIA MAIS PERTO DESSE DEUS DOS CALVINISTAS SERIA O PAI QUE DETERMINASSE QUE ALGUNS DENTRE SEUS FILHOS, FOSSEM ARREMESSADOS A SUA VISTA LOGO AO NASCEREM, PARA ALGUM ANTRO DE INIQUIDADE, PARA SEREM ALI CRIADOS; E QUE DEPOIS SE ESFORÇA-SE PARA LEVA-LOS AO CADAFALSO." in life of Wesley p 230




"Então estourou a polêmica: Fletcher de Madeley publicou suas "Restrições ao antinomiasmo", pouco depois o calvinista Toplady opos-lhe o "Tratado sobre a predestinação absoluta". Berridge de Everton e os irmãos Hill fraternizaram-se com Toplady, ao passo de Thomas Olivers apoiou Fletcher e vindicou o arminianismo." Iden, id, p102

Protestante: Creio que hoje esta polêmica ja esteja encerrada.
Ortodoxo: Lamentavelmente - para vôces protestantes - tal polêmica continua bastante viva e os protestantismos divididos entre estas duas correntes.




A pouco menos de vinte anos teologo calvinista J T Sanz, em seu prefácio aos Canônes de Dort, assim se expressava:
"Naquele tempo a comoção era universal e os decretos deste sínodo deveriam ter UM SIGNIFICADO UNIVERSAL PARA A QUESTÃO... nossos maiores analisaram o problema em comum, QUERENDO TOMAR DECISÕES BÍBLICAS COM O OBJETIVO DE DEFENDER E MANTER A VERDADEIRA DOUTRINA - atentai e vêde como os calvinistas encaram a teoria blasfema da predestinação! - CONTIDA NAS SAGRADAS ESCRITURAS. NOSSAS IGREJAS ESTAVAM CONVENCIDAS DE QUE O TRABALHO DESTE SÍNODO SERIA DE IMPORTÂNCIA CAPITAL PARA TODA A CRISTANDADE.... UMA VEZ QUE A HERESIA (!!!) OFUSCOU (!!!) A VERDADEIRA DOUTRINA CRISTÃ, A DECISÃO DE CONVIDAR OS IRMÃOS ESTRANGEIROS A DORT FOI FELIZ E CORRETA." in "Los canones de Dort" Felire, 1982, prólogo, p 5 sg

A "heresia" a que se refere o senhor Sanz outra não é que a doutrina do livre arbitro, ADMITIDA UNANIMEMENTE POR TODAS AS SEITAS NÃO CALVINISTAS.

Isto significa que somente os calvinistas estão na posse integral da verdade revelada (ortodoxia) enquanto que os demais grupos protestantes chafurdam na pocilga espiritual da heresia...




O mesmo parecer foi emitido por Loraine Boettner em sua famosa obra "A Predestinação" publicada a cerca de setenta anos e continuamente reeditada até nosso dias:


É importante que tenhamos uma clara compreensão desta doutrina da Eleição divina, pois a nossa visão relacionada a ela é o que determina a nossa visão de Deus, o homem, o mundo, e a redenção.in Caput XI





Segundo o Dr Aranguren: "Barth, como Calvino, concede a teoria da predestinação um lugar proeminente em sua teologia, logo após a doutrina de Deus e da criação do universo e afirma que "o suavíssimo fruto dessa doutrina" é o evangelho mesmo." (cf "Catolicismo y protestantismo como formar de existência". Madrid, Revista de Ocidente, 1952, p 108) e qualifica a dogmática Luterana como irregular e perigosa. iden, id

Agora examinemos como os arminianos do nosso tempo encaram a teoria da predestinação.







"Se eu fosse calvinista convicto sem dúvida que seria universalista. SE ACREDITASSE QUE DEUS ESCOLHE CERTOS HOMENS PARA A SALVAÇÃO E QUE SALVEM A QUEM QUER, SEM DÚVIDA ALGUMA, CRERIA QUE NO FIM DAS CONTAS ELE SALVARIA A TODO O GÊNERO HUMANO... ESSE PROGRAMA OU MAPA DEFINIDO DO MUNDO FUTURO SO TEM FEITO MAL A CRISTANDADE..." Charles R. Bronw (Pr congregacionalista Norte Americano) in "Pontos principais da crença cristã." São Paulo, ed Imprenssa metodista.







"ASSIM A INGLATERRA ENTROU EM DECLÍNIO ESPIRITUAL... POIS MUITOS EMBORA ADMITISSEM A PERPETUIDADE DA LEI, CRIAM QUE NÃO ERA NECESSÁRIO AOS MINISTROS EXORTAREM O POVO SOBRE SEU CUMPRIMENTO, PORQUANTO CRIAM QUE AQUELES QUE DEUS ESCOLHERÁ PARA A SALVAÇÃO 'SERIAM POR IMPULSO IRRESISTIVEL DA GRAÇA LEVADOS A VIRTUDE' AO PASSO QUE AQUELES QUE ESTAVAM DESTINADOS A CONDENAÇÃO ETERNA 'NÃO TINHAM FORÇA PARA OBEDECER A LEI DIVINA.'
OUTROS TANTOS SUSTENTANDO TAMBÉM QUE 'OS ELEITOS NÃO PODEM CAIR DA GRAÇA, NEM PRIVAR-SE DO FAVOR DIVINO' CHEGAVAM A CONCLUSÃO INEVITAVEL DE QUE O MAIS HORRIVEL PECADO QUE COMETESSEM NÃO ERA REALMENTE PECADO, E SEQUER VIOLAÇAO DA LEI DIVINA, DONDE NÃO TERIAM NECESSIDADE DE SE ARREPENDER OU CONFESSAR.
 in "Enciclopédia" de McClintock e Strong. artg antinomias


E AFIRMAVAM QUE OS MAIS ABOMINAVEIS E MONSTRUOSOS PECADOS 'UNIVERSALMENTE CONSIDERADO COMO VIOLAÇÃO A LEI DIVINA , JÁ NÃO É PECADO A VISTA DE DEUS' QUANDO COMETIDO POR UM DOS PREDESTINADOS 'JA PORQUE É UM DOS CARACTERES ESSENCIAIS E DISTINTIVOS DOS ELEITOS O NÃO PODEREM EXECUTAR COISA ALGUMA QUE DESAGRADE A DEUS OU SEJA PROIBIDA POR SUA LEI'...
TODAS ESSAS IDÉIAS
 (atentai bem para este juizo!) FORAM INSPIRADAS POR AQUELE ESPÍRITO DOS ARES, SIM POR AQUELE ESPÍRITO QUE INICIOU A OBRA DE DERROGAR AS LEIS DE DEUS JÁ NO PRINCÍPIO....
A DOUTRINA DOS DECRETOS DIVINOS, QUE INALTERADAMENTE FIXAM O CÁRATER DOS HOMENS, HAVIA CONDUZIDO MUITOS A REGEIÇÃO DA LEI DE DEUS." afirmou a escritora E G White, in "Conflito dos séculos" 1 ed, p 279

Em diversos sites calvinistas e batistas dos EUA, os adeptos de uma e outra teoria continuam mimoseando-se uns aos outros com os termos de infiel, herético, ímpio, sacrílego, blasfemo, mentiroso, perdido, cego, etc

Mesmo aqui na "Terra Brasilis" foi publicada uma defesa desta abominável doutrina da lavra do sr Samuel Vasconcelos Falcão embora ele admita que ela "Não deva ser espalhada assim aos quatro ventos escandalizando os mais fracos, mas apresentada no tempo oportuno aos mais preparados..."

É tão boa a doutrina que deve ser espalhada discretamente ou seja as ocultas... como uma espécie de fofoca, boato, ou coisa muito mais feia...

Tive a ocasião de assisitir a diversas invectivas dirigidas por eminentes doutores e teólogos de diversas seitas a dita teoria, aqui mesmo no Estado de São Paulo e até mesmo em nossa região e não acredito que os calvinistas deixem de promove-la em seus cursos de teologia.

Perceba que não se trata de papistas, ortodoxos ou espiritas acusando aos protestantes, mas de protestantes acusando-se, denunciando-se e excomungando-se uns aos outros... tal e qual nos bons tempos de Lutero.

Prova eloquente de que o protestantismo não possui unidade alguma em matéria de fé constituindo um verdadeiro campo de batalha religioso.



Cedamos a palavra ao profo Romeu do Amaral Camargo, profundo conhecedor da matéria:

"O PROTESTANTISMO AINDA ASSISTE A LUTA INCESSANTE ENTRE OS PROFITENTES E SUAS NUMEROSÍSSIMAS SEITAS. OS PRESBITERIANOS, CINDIDOS PELA MAÇONARIA, ESTADEIAM UMA FRATERNIDADE PURAMENTE CONVENCIONAL; OS BATISTAS, CHUMBADOS A TEORIA IMERSIONISTA, COMBATEM A FERRO E FOGO METODISTAS E PRESBITARIANOS FIÉIS AO ASPERGISMO; OA SABATISTAS FULMINAM COM O EPITETO DE 'TRADICIONALISTAS IDOLATRAS' AOS BATISTAS, METODISTAS E PRESBITERIANOS, JA QUE ESTES GUARDAM AO DOMINGO E NÃO AO SÁBADO JUDAÍCO; OS PRESBITERIANOS, METODISTAS E BATISTAS ACOIMAM O ADVENTISMO DE SADUCEISMO REDIVIVO, PORQUANTO SEUS ADEPTOS REGEITAM A SOBREVIVÊNCIA CONSCIENTE DA ALMA; OS METODISTAS REGEITAM ENFATICAMENTE A DOUTRINA DA PREDESTINAÇÃO DIVINA, ARDOROSAMENTE SUSTENTADA PELOS PRESBITERIANOS OU CALVINISTAS; O EPISCOPALIANISMO É ATACADO POR TODAS AS SEITAS POR NÃO REBATIZAR AOS CONVERTIDOS DO ROMANISMO, ETC E CADA UM DESSES PARTIDOS AFIRMA ESTAR FIRMADO NA MESMA BÍBLIA." in "O protestantismo e o espiritismo", São paulo, ed Ferraz, 1928, p 16 sg



E leem o mesmíssimo livro há quase quinhentos anos...

De fato o biblismo e o livre examinismo não funcionam.

São princípios inviáveis tendo em vista estabelecer a unidade na verdade.









Nenhum comentário: