VI - O Fiasco do inspiracionismo...

Damos pois por certo e por absolutamente certo que o Canon palestianiano do Velho Testamento vigora entre os protestantes por pura e simples tradição, alias por tradição humana procedente de Karlstadt, Lonicer e Calvino, os quais por sua vez apoiaram-se - como veremos a contento - nas tradições sacrílegas daqueles mesmos fariseus e escribas que cravaram no alto da cruz o autor da vida e da graça.

EIS AS AUTÊNTICAS E VERDADEIRAS TRADIÇÕES HUMANAS ORIUNDAS DA SINAGOGA!!!

A História mesma do protestantismo é a primeira a depor contra a tal doutrina do Testemunho interno do Espírito Santo já porque os reformadores desconsideraram inumeros livros atualmente admitidos como canônicos por nossos protestantes.

Lutero por exemplo declarou ser o inimigo número um do livro de Ester e vivia repetindo que gostaria de ve-lo 'lançado ao Elba' pois esta "Todo cheio de judaismo e insolência pagã."

"SOU INIMIGO DECLARADO DESTE LIVRO E DESEJARIA QUE JAMAIS TIVESSE SIDO ESCRITO." desabafa por fim no 'Cativeiro da vontade'

A respeito do livro de Jonas seu parecer não foi lá muito diferente: "A história de Jonas é tão monstruosa que é absolutamente incrível." in Conversações a Mesa LX, Sec. 10

Quanto ao Moisés, tão idolatrado pelos fanaticos, Lutero estigmatizo-o com as seguintes palavras: "Não aceitamos o tal Moisés, ele só é bom para os judeus. Não nos foi enviado por Deus." id 356

Ja quanto ao Novo Testamento repúdiou - dentre outros - o Apocalipse afirmando que: "Não me interesso por tal livro. E uma só razão basta para me desviar dele: Jesus Cristo aí não é nem adorado nem explicado tal como o conhecemos." & "Ele nada sabe sobre meu Senhor Jesus Cristo." & ainda: "Nele - no Apocalipse - não percebo qualquer vestígio da presença do Espírito Santo" in praef a Biblia ed de 1522

Sobre a Epístola de Judas emitiu este juizo: "Contem fábulas e citações que não se encontram na Escritura."

Sobre Hebreus assim se exprime nosso homem: "Isto não é de Paulo nem de qualquer apóstolo." Lutherbibel Praef in Hebr

Já a Epistola de Tiago não passava duma "Epistola de palha" por contrariar sua crença solifideista.

Sobrou até mesmo para o apóstolo cuja epistola endereçada a Filemon "Trata de um assunto que nada tem a ver com nossa salvação."

Isto porque recebeu o Testemunho do Espírito Santo...

Ou não???

Quanto a Calvino é evidente que não tomava o Apocalipse por inspirado uma vez que planejou e determinou - como de fato executou comentar todos os livros do Novo Testamento. Dando tais comentários por encerrados muito antes de vir a morrer.

Acontece que nosso homem jamais comentou o Apocalipse...

Ah - atalham os calvinistas - mas ele citou-o algumas vezes nas 'Institutas' 

SIM CITOU-O DE FATO, COMO CITARÁ TAMBÉM DIVERSOS REGISTROS DEUTEROCANÔNICOS, OS QUAIS TINHA EM CONTA DE APÓCRIFOS E ISENTOS DE INSPIRAÇÃO. O QUE CALVINO JAMAIS FEZ NO ENTANTO FOI CITAR TAIS OBRAS COMO PARTE DAS ESCRITURAS, SERVINDO-SE DA EXPRESSÃO CONSAGRADA: 'ESTA ESCRITO'

POIS BEM ELE JAMAIS SE REFERE AO APOCALIPSE ANTEPONDO A EXPRESSÃO: ESTA ESCRITO. 

De fato Calvino também não se deu ao trabalho de comentar a segunda e a terceira epístolas de S João, a respeito de cuja canonicidade ousou duvidar...

Conclusão: Calvino questionava até certo ponto o cárater inspirado de três livros do Novo testamento: AS DUAS ÚLTIMAS EPÍSTOLAS DE S JOÃO E O APOCALIPSE.


Isto porque recebeu o Testemunho do Espírito Santo...

Ou não???

Quanto a Zwinglio conhecidas são suas prevenções no que diz respeito ao Apocalipse.

Será que o Espírito Santo brinca com as pessoas esclarecendo-as sobre um ponto de doutrina e permitindo que resvalem nos erros mais escabrosos sobre os demais pontos???

Francamente não sei que espirito santo ou melhor que reforma é esta que atraiçoa os ensinamentos de seu próprio autor a menos que ele - Lutero - tenha atraiçoado os ensinamentos genuinamente cristãos como o Canon do Novo Testamento, sempre mantido, guardado e reverenciado pela ortodoxia...

Calvino por sua vez levantou algumas dúvidas quanto a primeira e a segunda epistolas atribuidas a S João e jamais comentou o Apocalipse...

Eichorn regeitou a canonicidade de Daniel, Jonas, II Timóteo e Tito.

O Dr Whiston repudiou Cantares mas asseverou a canonicidade dos Padres Apostólicos, apoiado pelo Dr Wake.

Já o Dr Davidson partilhava da mesma opinião que Lutero sobre o livro de Ester...

Diante de tantas variações da respeito do Canon somos levados a nos perguntar sobre quem recebeu o testemunho do Espirito Santo?

Se os reformadores ou seus sucessores, se os protestantes de ontem ou os de hoje, se Lutero ou Calvino, Eichorn ou Whiston, Whiston ou Davidson???

Conclusão:

Só nos resta concluir que nem uns nem outros receberam tal testemunho ( do contrário seriam unissonos ) e que o problema do Canon deve ser elucidado histórica e racionalmente a partir das fontes que nos foram legadas pela sinagoga e sobretudo da tradição da Igreja.


?UMA PERGUNTA IMPERTINENTE?

Cabe aqui uma pergunta crucial com que todo Ortodoxo instruído deveria atalhar os protestantes:

AMIGO PROTESTANTE SE SEUS REFORMADORES, MESTRES E LÍDERES FALHARAM REDONDAMENTE NO QUE DIZ RESPEITO AO CÂNON DO NOVO TESTAMENTO - como Hebreus, Judas e Tiago (Livros que vocês tem em suas Bíblias e que sabem corresponder a palavras dos apóstolos de Deus) - POR QUE ACREDITAM QUE ELES ACERTARAM AO DETERMINAR O CÂNON ESDRINO DO ANTIGO TESTAMENTO???

POR QUE TERIAM SIDO AJUDADOS POR DEUS QUANTO AO MÍNIMO: O CÂNON JUDAÍCO QUE VOCÊS PROTESTANTES ADOTARAM E COMPLETAMENTE DESAMPARADOS QUANTO AO MÁXIMO: O CÂNON DO NOVO TESTAMENTO DE JESUS CRISTO???

RAZÃO ASSISTE AO ORTODOXO PARA ALARDEAR: SE VOSSOS REFORMADORES EQUIVOCARAM-SE A RESPEITO DO CÂNON DO NOVO TESTAMENTO - REPUDIANDO LIVROS QUE HOJE VOCÊS ACOLHEM COMO INSPIRADOS - BEM PODERIAM TER SE EQUIVOCADO QUANTO AO CÂNON DO ANTIGO TESTAMENTO. ENTÃO TEMOS BOAS RAZÕES PARA NÃO ACOMPANHA-LOS!!!